Buenas noche JOANO123,
Yo tengo ese mismo tubo de Celestron y no he tenido hasta ahora problemas con los oculares: el de 9 y el de 25 mm que venian con el equipo; luego tengo varios de "TS", un TSSWM de 15mm (x100); un 32mm(x47),y un 7mm(x214) que requiere poca contaminación.

Bueno, mi equipo está motorizado (goto) y claro eso facilita bastante cuando cambias de un ocular a otro de más aumentos, ya que sigue apuntando justo al mismo punto del cielo (espero que no sea ese tu problema).

Por si te sirve de algo hay un hilo también abierto sobre ese tubo:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10295.0

Gracias me lo mirare
Saludos.

- - -

Lo entiendo pero este mak 127 es vision directa por eso quiero que el buscador sea vision directa también para no liarme y ver por las dos ópticas igual.

pues creo que te estás liando,  si observas con un prisma cenital de 90º  ves "imagen especular"   ( está "de pié"  pero girada de izda.-dcha)

visión directa es:  como lo ves a simple vista

fíjate en las 3 maneras que dije antes,  (bueno 4 )(pero esa no cuenta)

- - -

Lo entiendo pero este mak 127 es vision directa por eso quiero que el buscador sea vision directa también para no liarme y ver por las dos ópticas igual.

pues creo que te estás liando,  si observas con un prisma cenital de 90º  ves "imagen especular"   ( está "de pié"  pero girada de izda.-dcha)

visión directa es:  como lo ves a simple vista

fíjate en las 3 maneras que dije antes,  (bueno 4 )(pero esa no cuenta)

Ahora que lo mencionas tienes razón porque cuando sigo a la luna giro el mando del AR a la derecha y se va a la izquierda

Entonces el buscador que comento de 9x50 no me servirá?

Solamente lo he usado dos veces porque el tiempo no acompaña y porque hace frió, ya lo ire probando cuando mejore el tiempo.

- - -

yo te dejo que te lo estudies bien,  porqué es un tema personal (sin obviar lo que he dicho, minimizar las maneras de ver distintas)

hay buscadores acodados, con la imagen especular  como tu Mak

hay buscadores especiales, en las que un prisma Amici endereza la imagen, ( por lo que yo tengo, puede que te viñetée un poco el campo )


servir TODO sirve, 
lo que es un dolor de cabeza adicional poner un buscador que veas al revés, por telescopio en especular, y las cartas de búsqueda y apuntado evidentemente en visión directa
mejor optimizar lo que tengas

con todos estos datos, tienes que asegurarte TÚ de lo que tienes, y de que es lo que quieres

- - -

Ya he comprado el buscador y e sacado el telescooio a la 18h y a las 8 e probado si podia enfocar con el 10 mm y el 9mm y el 15mm y hoy si e podido enfocar, e mirado jupiter pero se ve muy pequeño.

La verdad es que hay cosas que no entiendo tiene mas luminosidad el buscador que el telescopio, puede que sea por la diagonal que lleva? O es normal que se vea mas oscuro el telescopio. Un saludo.

- - -

Es por la pupila de salida ( el cono de luz que tu ojo va a recibir ) , lo sacas dividiendo la abertura entre los aumentos , en el buscador 9x50 sera 5 y pico mm mientras en el teles con el ocular de 10 mm la pupila resultante sera inferior a 1 mm y a menor cantidad de luz que recibe el ojo pues imagen mas oscura

- - -

Es por la pupila de salida ( el cono de luz que tu ojo va a recibir ) , lo sacas dividiendo la abertura entre los aumentos , en el buscador 9x50 sera 5 y pico mm mientras en el teles con el ocular de 10 mm la pupila resultante sera inferior a 1 mm y a menor cantidad de luz que recibe el ojo pues imagen mas oscura

Gracias,

Añado: si divido la apertura de 127:10=12, 7 pero estoy hablando del ocular de 32 que tiene mas campo.

Se supone que tendria que ver las estrella nitidas, las veo mejo a simple vista aunque mas lejos que con el ltelescopio.

¿como puedo saber si el telescopio esta bien colimado? Porque miro sin el ocular y veo un circulo blanco con un punto negro grande en el centro y lo veo bien centrado, se hace así?

« Últ. modif.: Mar, 29 Ene 2013, 09:43 UTC por JOAN0123 »

JOANO123, el ocular de 10 mm nos da un aumento de 150 veces... entonces habrá que dividir 127 entre 150 = 0,85. Evidentemente una pupila de salida inferior a la del buscador que mencionas.

- - -

JOANO123, el ocular de 10 mm nos da un aumento de 150 veces... entonces habrá que dividir 127 entre 150 = 0,85. Evidentemente una pupila de salida inferior a la del buscador que mencionas.

Muchas gracia, ahora si me cuadra. Un saludo

- - -

Es por la pupila de salida ( el cono de luz que tu ojo va a recibir ) , lo sacas dividiendo la abertura entre los aumentos , en el buscador 9x50 sera 5 y pico mm mientras en el teles con el ocular de 10 mm la pupila resultante sera inferior a 1 mm y a menor cantidad de luz que recibe el ojo pues imagen mas oscura

Me gusta cómo con pocas palabras, lo bien que lo has definido, pero ¿sería más exacto decir en vez de "el cono de luz"... el tronco de cono?

Saludos.

- - -

¿El tronco de cono?
¿Pero qué palabra es esa?
Que yo sepa siempre se ha dicho cono de luz, supongo que será porque la luz sale en forma cónica.

- - -

Desde hace cientos de años se habla del tronco cono...

https://www.telecable.es/personales/kolebas/apuntes/calderero/tcono.htm

- - -

Aaaa no tenía ni idea.
Ambos nombres serán válidos. "Cono de luz" seguramente sea un calco del Inglés o de algún idioma

« Últ. modif.: Mar, 29 Ene 2013, 20:08 UTC por bosco »

no
la pupila de salida no es un tronco-cono ,  sinó el diámetro de un haz paralelo (como si viniera del infinito)  si está puesto a punto de enfoque para el ojo

- - -

Gracias Sebtor.
Como sabemos, todas las figuras geométricas tienen un nombre. Entonces si es un "haz paralelo" también lo podríamos llamar "cilindro" en una parte y "cónico" en otra?. Quizás si lo dibujáramos veríamos su forma real.

« Últ. modif.: Mié, 30 Ene 2013, 09:24 UTC por MGG »

Hoy e vuelto a observar con el telescopio, con los oculares de 9mm y 10mm se veia bastante bien, con el de 6mm se ve borroso.

Estoy contento porque ya se enfocar era cuestión de práctica, Sebtor me ha recomendado los ts hr de 7mm que tienen un eye reliev de 16mm e visto que los hyperion planetarium tienen un eye reliev de 20mm aunque son mas caros si compro los hyperion vere bien saturno? O lo vere igual con los ts hr, gracias a todos por vuestra paciencia, un saludo.

- - -

Lo ves borroso pq con el 6 mm estas muy en el limite del tubo y cielo , un 7 mm lo usaras mucho mas
No creo que haya mucha diferencia entre los hyperion y los hr, ademas hyperion no hay de 7 mm , tienes en 8mm pero teniendo el 9mm creo que no te compensa

- - -

Lo ves borroso pq con el 6 mm estas muy en el limite del tubo y cielo , un 7 mm lo usaras mucho mas
No creo que haya mucha diferencia entre los hyperion y los hr, ademas hyperion no hay de 7 mm , tienes en 8mm pero teniendo el 9mm creo que no te compensa

Pero con el ts hr de 7mmm mejorara la calidad de la imagen? Supongo que sera mas comodo la observación al tener el eye relif mas ancho. Gracias.

- - -

Si , lo veras mas pequeño pero mas nitido y contrastado

- - -

Tambien puedes probar el 15 mm con la barlow x2 , te quedara un ocular de 7,5 mm

- - -

Tambien puedes probar el 15 mm con la barlow x2 , te quedara un ocular de 7,5 mm

Eso ya lo e probado pero no se ve muy nitido por eso decia de comprar el de 7mm para ver si mejora

Con el de 15 y la barlow a 1, 5 aumentos se ve bien. Un saludo

- - -

El problema debe ser de seeing...
Aún comprándote el mejor 7mm. del mercado no mejorarás nada.

Llevamos unos meses horribles en clima y seeing. A sumar que si se observa desde lugares mal elegidos, como ya te dijo Sebtor, peor.
¿Dónde te pasa?¿cuántas veces te ha pasado?  
Danos algo más de info.

Como ejemplo del seeing, he llegado personalmente a colocar más de 400x con buena visión y llevo 4 meses que no he podido (salvo una vez con Júpiter 220x) pasar de 160-180x.
Con tu 10mm (ó 15mm+barlow x1,5 = 10mm) estás en 150x.
A partir de 8mm ya tienes que pedir permiso a la sra. atmósfera.  

« Últ. modif.: Mar, 05 Feb 2013, 13:12 UTC por noiser »

Esta es la tercera vez que lo saco observo desde la galeria, pero como hace frio no lo utilizo mucho,  cuando haga buen tiempo lo bajare al jardin.

Debe ser el seeing como decis vosotros, vivo fuera de la ciudad en el campo no hay mucha CL observo mirando de este a oeste el norte desde la galeria no lo veo, y hay una farola que molesta, dos km al sur hay un pueblo que si se ve el resplandor del alumbrado y hacia el este pasa lo mismo otro pueblo a 1.5 km o 2 km. Gracias un saludo

El problema debe ser de seeing...
Aún comprándote el mejor 7mm. del mercado no mejorarás nada.

Llevamos unos meses horribles en clima y seeing. A sumar que si se observa desde lugares mal elegidos, como ya te dijo Sebtor, peor.
¿Dónde te pasa?¿cuántas veces te ha pasado?  
Danos algo más de info.

Como ejemplo del seeing, he llegado personalmente a colocar más de 400x con buena visión y llevo 4 meses que no he podido (salvo una vez con Júpiter 220x) pasar de 160-180x.
Con tu 10mm (ó 15mm+barlow x1,5 = 10mm) estás en 150x.
A partir de 8mm ya tienes que pedir permiso a la sra. atmósfera.  

- - -

desde las galerías, si tienes suerte, hay un seeing entre malo y pésimo ...  y también puede convertirse de horrendo a horroroso

- - -

desde las galerías, si tienes suerte, hay un seeing entre malo y pésimo ...  y también puede convertirse de horrendo a horroroso

Pues me imagino como debe ser los que viven en la ciudad, yo me siento un privilegiado.

- - -

son dos cosas distintas : transparencia y estabilidad
y hay que buscar siempre las mejores condiciones, ...  si tienes un "cuello de botella" te arruina el resto

- - -

Hola
He adquirido recientemente un mak 127/1500 (de segunda mano , no tengo nada que ver con las ultimas lluvias  ) y os hago un pequeño parte de lo observado tras mi primera salida con el a Bercedo.
Antes de nada decir que este tubo ha cumplido con nota lo que me esperaba de el  a pesar de que la noche no acompaño y observamos a traves de lo huecos que nos dejaban las nubes
Jupiter : con el ortho 7mm se veian muy bien las bandas , incluso me parecio intuir detalles dentro de ellas . No pude probar el 5mm ni el filtro neodymio porque se nos echaron encima las nubes
Luna : espectacular , con el 25 mm parecia una postal , estube observando varios minutos el crater Tycho con el 7mm y el 5mm y se veian claramente microcrateres en su interior asi como lo que me parecian montones de escombros
M42 : el ocular que mas me gusto con ella fue el 14 mm , destacaba la nebulosidad sobre un fondo negro con las estrellas de su interior como puntas de alfiler , probe con el filtro uhc de Acuajuan y el 16,8 mm pero no me gusto pq apagaba mucho la nebulosa aunque quizas un dia sin luna mejore mucho su rendimiento
M81 - M82 : con el 25 mm entraban las dos en el campo pero muuuuy en los bordes , aqui si que note la falta de un ocular de focal mas larga y que me diera mas pupila de salida pq solo se veian dos parches difusos

Veo que para darle un poco de vidilla en objetos de cp difusos me hace falta un ocular de focal larga y estoy en la duda entre un 32mm y un 40 mm que seria mi limite ya que la salida de mi tubo es de 1 1/4 ¿ alguien ha probado con un 40 mm ? daria una pupila de 3,38 mm frente a los 2,7 mm de un 32 mm
Para terminar decir que el enfocador me ha encantado y me ha parecido mucho mas facil enfocar con el que con el crayfor de mi newton

- - -

Ese tubo es una joya, siempre me he arrepentido de haber vendido el que tuve en su día

Hola
He adquirido recientemente un mak 127/1500 (de segunda mano , no tengo nada que ver con las ultimas lluvias  Sonreir )

CULPABLE  
Yo también he comprado cacharrillos  , pero porque ya estaba nublado

« Últ. modif.: Lun, 18 Feb 2013, 20:21 UTC por Bufot »

¿Elegir oculares de 1.25" o 2" para maximizar el campo visual?

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9083.0

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2461.0


el 40mm, mmm...  sin cielos realmente oscuros y "para experimentar" te parecerá mirar por un tubito,  ... si puedes cómpratelo porsupuesto

pero antes prefiero un 32mm (que dan un máximo de 50º-52º de campo), ... o incluso el Hyperion 24mm con 68º de campo,   
Y LOS DOS tendrán el mismo campo real, con más resolución en el segundo (y más magnitud límite estelar)

para condensar alguna nebulosa brillante, hay que tener un cielo excepcional,  ... pues la idea es que en la práctica no detectamos mas bien por sensibilidad, sinó por contraste en el fondo de cielo.
(sinó , también, por ejemplo los filtros antipolución no serían usables )

- - -

Y tanto Bufot ! Chiquito pero maton
Quizas le pida demasiado al pequeñin en cp , ademas para eso ya tengo el 150/750 que ahi si que una maquina a pesar de su modesta apertura , eso si en planetaria y la luna en mi opinion el mak le da una paliza
Voy a quedarme con lo que tengo y mas adelante que quiero coger un newton mas "entradito en carnes" coger algun ocular ya en 2" y filtros

- - -