Pues la verdad es que no he probado nunca  un ocular de 32mm con mi Skywatcher 127/1500 pero puedo decir que llevo bastante tiempo utilizando un 40mm para cielo profundo y estoy muy contento con el resultado y eso que el CP no es su fuerte.
Por cierto, ¿alguien conoce de algún manual decente de colimación para este tubo? lo he tenido que hacer un par de veces por necesidad y es para volverse 
Saludos.

- - -

aunque éste haces referencia a otro tubo

te pongo el link de respuesta que acabo de escribir, nada del otro mundo, solo conceptos de origen
re.:  Recomendación Ocular, VISUAL con 102/500 y proyección

---------

colimar un Maksutov,
uis !
tendrás que ir a conseguir el manual específico para cada tubo,  sin ello yo no me atrevo a tocar

- - -

Hola Sebtor, lo mio es el Mak que lo tengo la tira de años pero acabo de comprarme un refractor Celestron 102/500 para iniciarme un poco  con el CP y andaba algo perdido, pero vamos, más o menos ya me estoy poniendo al día.

Respecto a la colimación del Mak decir que aunque ya tengo bastante práctica nadie me quita las 5 o 6 horas por eso preguntaba si alguien conoce alguna guia rápda o algún truco para aligerar un poco el proceso de colimación de estos tubos.

Un saludo a todos.

- - -

Para visual con este telescopio estoy buscando una rueda portafiltros que no pase de los 99 €. He localizado dos modelos de 1.25"  para 5 filtros (supongo es para 4 más la visual sin filtro) la BST y la Orion.
¿Cuál es vuestra opinión sobre su utilidad y elección?
Gracias.

- - -

Pues no te se decir , supongo que seran utiles si cambias mucho de filtros
De todas formas aqui tienen una por treinta y pico euros  incluyendo dos filtros uno para nebulosas y otro para planetaria , eso si es de solo 3 posiciones y no se que calidad tendran esos filtros ni si se podran quitar y poner otros
 https://www.skysthelimit.org.uk/page37.html

« Últ. modif.: Mar, 26 Feb 2013, 09:08 UTC por sennemut »

Gracias Sennemut.
He mirado este: https://www.365astronomy.com/3holder-filter-wheel-125-with-nebula-and-planetary-filters-included-p-3210.html  para 3 filtros y parecen honrados al advertir que puede haber problema con el ajuste de los filtros. Por eso es bueno que nos pasemos información entre nosotros para evitar sorpresas.

Sigo pensando que lo ideal es tener una rueda con 5 huecos, ya que al final se junta uno con varios filtros. El tema es que parece desproporcionado el precio de algunos accesorios, ¡ ni que fueran de titanio !.

Seguiremos buscando.

- - -

¿Que Barlow recomendáis para astrofotografía?

Sería para utilizarla en un SW 80ED en visual planetaria. Y para astrofotografía lunar y planetaria SW Mak 127.

Por lo que he leido las Televeu Powermate son de lo mejorcito que se puede encontrar. (2.5x sería una buena opción o recomendáis otro aumento?)

Que opináis de estas otras?:
-Lente Barlow X-Cel LX 2x
-Lente barlow X-CEL LX 3x
-Barlow APO-VIP modular 2x


He visto esta Barlow que creo puede ser muy interante, aun que el precio también es muy interesante:
-Barlow Zeiss ABBE 2x 31,7/T-2  

Es una Barlow creo de muy buena calidad que además puede ser 2x-4x. Pero no se si será la indicada para 2 tubos de apertura relativamente pequeña 80ED Y 127MAK

Gracias por vuestra atención... otra vez

- - -

tiene buena pinta!

...aunque por ese precio me cogía oculares nuevos, de la focal deseada..

- - -

Hola.
La del enlace, debe ser de las mejores, si no la mejor del mercado. Las otras, salvo las X-cell de Celestron, también creo que son muy buenas y quizás mas acorde con equipos medios.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 03 Abr 2013, 23:07 UTC por towinta »

Pues de una televue powermate a una zeiss como esa van 85€,,, si es la mejor barlow del mercado, creo que sin duda merecerá la pena frente a la televue,,, además de ser mejor tendría la posibilidad de aumentar mucho los aumentos hasta 4x

- - -

para un 127mm / 1500mmeso es un f.12

x2  tienes un f.24
x3 un f.36 
 ( ojito con ello , te está diciendo la luz - superficial- que vas a tener en un objeto )

------------

si fuera un 150 / 1500  un f.10
hablaríamos de
x2  una f 20
x3 una f.30



luego que te valga para visual con el ED80 me parece que es algo que debería estar supeditado a lo primero que quieras dedicarla,  si es astrofoto planetaria pues ... eso es lo que hay que mirar

- - -

A f/24 (x2) tienes más probabilidad de sacar buenas fotos de forma relativamente constante.
Si te pones en f/30 sólo los días de seeing exquisito podrás hacer algo decente.
A f/36 está totalmente fuera de juego

Mi voto por la 2x, y relación calidad precio sin duda la Tele Vue:
https://www.astroshop.es/televue-2x-1-25-barlow-lens/p,16902?affiliate_id=astronomo

- - -

Yo tengo el revation 2,5x para el MAK 127, relación calidad-precio creo que muy buena, pero como comenta Bufot muchas veces se me queda un pelín grande. Slds

- - -

ok muchas gracias, que diferencia hay entre las televue powermate y las televue barlow a secas?

- - -

barlow zeiss abbe 2x

Que opinais de esta barlow para astrofotografía he leido muy buenas criticas de ella... la duda que tengo es que extensores exactamente son los que necesita?

Creeis que es mejor que las powermate de televue?

- - -

Quiero ampliar el mak 127 a 2"
Un visual back de 1, 25 a 2" una diagonal dieléctrica 2" un ocular 38mm y 70º y un adaptador de 2" a 1, 25

Según mis cálculos la luminosidad con el ocular de 38mm sera 3, 21, alguien me pude calcular los grados del FOV con esta configuración.? Gracias

He visto una calculadora en el foro y me sale 1, 77º pensaba que seria algo mas.

- - -

Hola Joan.

Ten en cuenta el diametro del bafleado interno del tubo y el de la salida al portaocular, podría darte un viñeteo considerable en oculares de 2" y focal larga.

Saludos

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 10 Sep 2013, 12:46 UTC por SERGIT »

Gracias Sergit, lo que quiero es tener un mejor campo de visión y más luminosidad, como puedo saber sino tendre viñeteo no sea que Luego no sirva?

- - -

Pues simplemente midiendo el diámetro de la salida al portaocular,  si este es inferior al diafragma de campo del ocular entonces te dará viñeteo.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola Sergi, he quitado el visual back y he medido el bafle por dentro y mide 2, 6 cm, 26mm y el Field stop del ocular mide 46mm o sea que ara viñeteo,  no?

- - -

Hola Joan.

Si, te dará mucho viñeteo, con tu Mak de 5" es inútil utilizar oculares de 2", los oculares que te darán un mayor campo real con este tubo son un Plössl de 32 mm o, si prefieres un ocular de campo aparente amplio, un  TV Panoptic de 24 mm, si no puedes llegar a el, un Hyperion de la misma focal.

Pero creo que hay una mejor opción que además es más económica que comprar los accesorios que comentas en tu primer mensaje: adquirir un Newton 150/750 que tu montura NEQ 3 soportará perfectamente en visual y reservar el Mak de 5" para observación lunar, planetaria y dobles en lo cual es superior.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 10 Sep 2013, 23:11 UTC por SERGIT »

Gracias Sergi, ya tengo un plossi de 32mm y un BST de 25mm de 60º descarto lo de poner el mak a 2" , compre un skymaster 15x70 y este si tiene buen campo me estoy mirando los Prismáticos TS 15x70 marine porque los skymaster cuando miras un objeto muy brillante no se ve bien no se si con los TS 15X70 pasara lo mismo, el único inconveniente que veo con los Prismáticos es la observación del cenit.

Mirare lo del Newton 150/750 si tengo espacio para observar.

Hola Joan.

Si, te dará mucho viñeteo, con tu Mak de 5" es inútil utilizar oculares de 2", los oculares que te darán un mayor campo real con este tubo son un Plössl de 32 mm o, si prefieres un ocular de campo aparente amplio, un  TV Panoptic de 24 mm, si no puedes llegar a el, un Hyperion de la misma focal.

Pero creo que hay una mejor opción que además es más económica que comprar los accesorios que comentas en tu primer mensaje: adquirir un Newton 150/750 que tu montura NEQ 3 soportará perfectamente en visual y reservar el Mak de 5" para observación lunar, planetaria y dobles en lo cual es superior.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola Joan , yo tb estuve mirando la manera de darle mas vidilla al mak en cp y creo como Sergit que la mejor opcion es otro tubo de focal corta
En mi caso ya tengo un 150/750 pero lo he dejado definitivamente en Burgos para los fines de semana que voy y me he hecho con un refractor 120/600 sbre AZ3 para complementar al mak y  estoy muy satisfecho con su rendimiento en CP

- - -

Gracias sennemut alguna cosa tendré que mirar para cielo profundo

- - -

Seguramente es precipitado, aún no tengo telescopio aunque espero tenerlo la próxima semana. Un Skywatcher Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3. Aunque si por un precio aproximado de 500 € me dais alguna alternativa lo replantearía.
Quiero empezar por observación lunar y planetaria, aunque me gustaría observas objetos del EP.
La cuestión y si debo adquirir con el Telescopio algún tipo de filtro , oculares u otros accesorios. Disculpas por la ignoracia supina, pero estoy muy ilusionado y no quisiera estropearlo por no disponer de lo necesario
Un saludo y gracias por anticipado
Antonio

- - -

Hola alfalima.

Para empezar a observar ya tienes (bueno, tendrás...) todo lo que necesitas... De momento no te hace falta nada más.

Sólo acuérdate que este tipo de telescopio necesita un poco de tiempo de aclimatación, para dar un buen rendimiento en planetaria, y para cielo profundo no es lo más adecuado (debido al diámetro relativamente pequeño y a la focal larga) aunque desde un cielo oscuro, sin contaminación lumínica, se defendería 

- - -

He estado leyendo que con este mak un ocular de 32 mm es el que dará mayor campo pero ¿un ocular de, pongamos por ejemplo 40 mm, pese a dar el mismo campo que el de 32 dará una imagen más luminosa?

En cuanto a luminosidad ¿un ocular de 40 mm en un f12 es equivalente a un 20 mm en un f6?



Al observar Venus (167x) la imagen se mostraba así:



¿Este cromatismo es propio del ocular/diagonal o del tubo? Cabe decir que usaba la diagonal de la dotación original y un ocular de 9 mm TS que venía con el Dobson GSO.

« Últ. modif.: Dom, 22 Jun 2014, 21:56 UTC por Alejandrolm »

En cuanto a luminosidad ¿un ocular de 40 mm en un f12 es equivalente a un 20 mm en un f6?

Para telescopios de la misma abertura si

Al observar Venus (167x) la imagen se mostraba así:



¿Este cromatismo es propio del ocular/diagonal o del tubo? Cabe decir que usaba la diagonal de la dotación original y un ocular de 9 mm TS que venía con el Dobson GSO.

A mí me parece más un fenómeno propio de la atmósfera terrestre en concreto el de la "dispersión cromática atmosférica"  que encontrarás detallado aquí atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening



El efecto es más acusado cuando observamos objetos a baja altura respecto al horizonte.

La primera vez que lo aprecié me dió un susto de muerte  porque creí que se me había descolimado el apo    luego me acordé de este hilo de Sebtor y ya me quedé tranquilo 

Así que en la página 50 del tercer tomo de gadgets pendientes de compra tengo puesto el re.:  Sistema de correción anti-dispersión cromática atmosférica

- - -

Mmmh... esa parece una explicación la mar de convincente haha. Gracias.

Estaba pensando en cambiar la diagonal que trae de serie por otra de 1,25". Los que la habéis cambiado ¿habéis notado diferencia de calidad? Imagino que la que trae será como será pero me gustaría saber si compensa el gasto.

- - -

Por lo que he leído la estándar de SkyWatcher no es de mala calidad, pero también me interesa conocer la experiencia de alguien que la haya cambiado, ya que aunque a nivel mecánico la mejora está confirmada, a nivel óptico he visto todo tipo de opiniones.

- - -