NOTA DEL MODERADOR: Éste hilo es un offtopic que proviene de aquí:
Zona del cinturón y la espada de Orión

Jo, me parece una foto fantástica y el segundo procesado es  claramente mejor.  A mi no me salen asi...  
Me gustaría intentar algo parecido y aprender de tu experiencia. Has usado el accesorio de piggy back de Celestron? Qué cámara has usado y con qué objetivo? Asumo que para sacar este campo es un tele pero con que focal y con que apertura lo has hecho? y con que ISO? Has puesto el bloqueo de espejo? Cuenta, cuenta...

Hola, Donni.

Yo también quiero abusar, ya que veo que tienes el mismo tubo que yo y casi la misma cámara (la mía es un poco más antigua, la 350D, pero pesa incluso menos que la 1100D... aunque con menos Mpx.   )

¿Qué me hace falta para acoplarla? Sé que necesito un anillo T

https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/omegon-t2-ring--canon-eos/p,2416

¿Necesito también el adaptador  

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187

o puedo hacer fotos "foco primario" sólo con el anillo y la cámara?

Muchas gracias

- - -

Efectivamente necesitas el anillo T pero ademas un adaptador para acoplarlo al aparato. Sin el adaptador no puedes hacer "foco primario" (salvo que tengas un pulso excelente...  )

Yo el que tengo es este: https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903 .
En un adaptador de 42 mm de diámetro válido para todos los Schmith-Cassegrain que se conecta al rear cell (al "agujero" de atrás) del tubo, con la diagonal y el visual back quitados. Y a este adaptador se enrosca el anillo T y el anillo se acopla a la cámara sin objetivo. Eso es "foco primario".  Así: https://www.all-startelescope.com/sales/product_info.php?cPath=65_89&products_id=366

El que tu indicas es un adaptador universal de 1.25". Yo no lo tengo pero supongo que también te valdría. Se puede meter directamente en la diagonal como en esta foto (aunque el de la foto es un adaptador con una barlow incorporada): https://www.celestronimages.com/details.php?image_id=7460. Tambien se puede usar conectandolo directamente al visual back como en las fotos al final de esta pagina: https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4013420/page/6/view/collapsed/sb/7/o/all

Yo en vez de eso tengo esto:
https://www.astroshop.es/?size=2&q=opfa+baader
Es un adaptador T similar al universal de Celestron de 1.25" pero que también sirve para hacer proyección de ocular ya que tiene dos anillos extensores donde puede ir alojado un ocular de los estrechos tipo Plossl. Es decir es, en una pieza, un adaptador T y un adaptador especifico para proyeccion por ocular como este: https://www.astroshop.es/t-adaptors/bresser-variable-projection-and-fokaladapter-1-f--/p,10429).
Además hay una versión de 2" y una gran variedad de ellos con distintos enrosques: https://www.astroshop.es/?size=2&q=opfa+baader

Yo uso ambos. El primero para fotos más "serias" de cielo profundo u el segundo le uso para hacer proyección de ocular y para foco primario directamente en la diagonal cuando quiero un montaje "rápido". Se fija apretando el tornillo como un ocular y eso es algo menos estable que el adaptador T para SCT que va a rosca, pero funciona.

O sea, mil opciones. Seguro que te he liado más 

- - -

Muchas gracias por una respuesta tan rápida

¡Uf! Es que quiero unos mínimos para ver si merece la pena usar la Canon... pero parece que esos mínimos no existen

No he entendido lo del pulso. En fotografía -digamos- estándar, la Canon enfoca con el motor -o manualmente, claro- del objetivo (que es distinto en cada uno de ellos por su diferente peso y volumen, si tiene o no Ultrasonic, etc). Había entendido que el "foco primario" lo daba el telescopio, no la cámara, por lo que estoy hecho un lío. Y, si te refieres a "disparar", tengo un disparador externo (supongo que como tú, pues es necesario para cualquier foto que quieras hacer en la que no puedas tocar la cámara)... pero supongo que no es eso.

No sé si conformarme, de momento, con el "ocular electrónico" (CMOS) Pentaflex que tengo "heredado" y empezar trabajándome lo que puedo hacer con él... pero me parece muy limitado (o yo no sé sacarle partido) y me obliga a llevarme el puñetero ordeñador que no quiero para nada (si, por lo menos, me dejase engancharlo al iPad...) Son tantas cosas a acoplar a la Canon que... ¿no es mejor invertir en un aparato específico para hacer fotos con el telescopio (una CCD o algo así) ?

« Últ. modif.: Mié, 26 Oct 2011, 10:49 UTC por Bendito »

¡Uf! Es que quiero unos mínimos para ver si merece la pena usar la Canon... pero parece que esos mínimos no existen

Ves cómo te he liado?
Claro que hay unos mínimos: anillo T y adaptador. Y punto. Olvidate de todo lo demas. Con eso (50 euros en total de gasto) empiezas a probar. El problema que yo veo con nuestras cámaras sin liveview es enfocar. Yo de hecho estoy mirandome para Reyes la 600D por ese motivo. Pero eso es otra historia.

No he entendido lo del pulso. En fotografía -digamos- estándar, la Canon enfoca con el motor -o manualmente, claro- del objetivo (que es distinto en cada uno de ellos por su diferente peso y volumen, si tiene o no Ultrasonic, etc). Había entendido que el "foco primario" lo daba el telescopio, no la cámara, por lo que estoy hecho un lío. Y, si te refieres a "disparar", tengo un disparador externo (supongo que como tú, pues es necesario para cualquier foto que quieras hacer en la que no puedas tocar la cámara)... pero supongo que no es eso.

Foco primario es cuando el telescopio sustituye al objetivo de la cámara. Enfocas con el enfocador del telescopio hasta que la imagen aparece nítida en la cámara. Obviamente la cámara tiene que estar acoplada al teles. Lo del pulso era un chiste malo
Y si, por supuesto necesitas un disparador externo.
Si estás interesado en la astrofoto con reflex te puedo recomendar un libro que te aclarará muchos conceptos: https://www.covingtoninnovations.com/dslr/index.html. Está traducido pero si lees inglés, lo puedes encontrar en pdf "por ahí" si sabes buscar 

- - -

Evita los adaptadores esos de 1.25" porque te producirán viñeteo.
Que sean de 2 pulgadas o por lo menos "rosca T".

El C8 es demasiada focal para empezar (difícil de guiar) y da una resolución altísima con DSLR... se hace necesario un reductor de focal f:6.3

« Últ. modif.: Mié, 26 Oct 2011, 14:05 UTC por Bufon »

Con el disparador "sustituyes" al Liveview... ¿o no? Yo he visto la 60D, pero tiene que pesar lo suyo; en esa puedes sacar la pantalla y supongo que es más cómodo, además de la cuestión del video (que puede ser interesante). Entiendo que la 600D también, y por eso estás pensando en ella, ¿no? Quiero hacerme con una 7D para cámara sólo, y tener la 350D para jugar (por lo que me alegro que pese tan poco), porque da yuyu montar algo más pesado en el telescopio...

Concretando: si compro el adaptador, ya me vale para los oculares, ¿no? (Si me dices que no, me tiro de la moto ya mismo ), pero si Bufon me dice lo del viñeteo... no sé si tirarme de la moto en este instante sin esperar a la respuesta 

Hola, Bufon.

¿Reductor de focal? ¿No me vale con una doble tapa como en mi antiguo Pentaflex? Eso reduce la focal, ¿no? Meterle otro objetivo (precio aparte...) La verdad es que echo de menos lo de la doble tapa, porque es una solución efectiva y económica... y ayuda con alta CL

- - -

No. El liveview es que ves en tiempo real en la pantalla de la cámara lo que el sensor está captando. Así puedes enfocar "sobre la marcha". A lo mejor lo confundes con el programa eos utility con el que, a través del ordenador, controlas el disparo y tambien puedes ver en la pantalla del ordenador (siempre y cuando la cámara tenga liveview) lo que el sensor esta captando en tiempo real. Ni tu cámara ni la mía lo admiten.

El adaptador T https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903 . solo te vale para conectar la cámara, no vale para proyección de ocular. Para esto ultimo necesitas una pieza como la opfa de baader. Yo creo que esta: https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-opfa-4-with-thread-t-2-weibl-/p,10702 te valdría para las dos cosas (adaptador T para cámara y sistema para proyeccion de ocular) pero no es la que yo tengo y tendrias que consultar a los de astroshop. No te lies y compra el adaptador T nada mas. Si tienes oculares hiperion tambien puedes comprar un adaptador M43 a T2 para hacer directamente fotos del ocular sin necesidad de más piezas.

Lo del viñeteo, pues supongo que esta bien. Pero creo que tu y yo estamos en otro nivel. A mi, con tal de que me salga algo "parecido" a las fotos que veo por ahi, me conformo. Luego ya iremos con las sutilezas. En todo caso, tanto el adaptador T de celestron como esta pieza de baader son de 42 mm (rosca T), o sea, anchas.

Yo tengo el reductor de focal de Antares pero de momento solo lo he usado para visual (amplía mucho el campo y eso gusta para algunas cosas) y para foto solo para la luna (que no me entraba en la cámara entera sin él) pero mi próximo proyecto es M42 con reductor de focal. Con el Celestron Nexstar 8SE todo el mundo dice que es imprescindible para poder acortar la exposición (convierte un teles lento f/10 a uno razonablemente rapido f/6.3) pero como ya te digo, sólo sé la teoría.  

Y con respecto a lo que dice Bufot de que el C8 es difícil de guiar, pues seguro, pero el nuestro es el 8SE, o sea, montura altazimutal, así que es imposible de guiar. Tienes que limitarte a hacer exposiciones cortas de 30 seg max si no quieres ver las estrellas movidas. Y en eso el reductor de focal ayuda a captar más luz en menos tiempo.

Mira, aquí hay un tio que hace fotos con un 8SE. Dice algunas cosas interesantes: https://alexpostastro.shutterfly.com

Saludos

« Últ. modif.: Jue, 27 Oct 2011, 21:13 UTC por Donni »

Bendito, lo de la doble tapa supongo que te refieres a diafragmar el tubo, eso es justo lo contrario.

Donni desde luego para fotografia el 8SE os lo pone difícil, no solo por el seguimiento (sin guiado), también por la rotación de campo... lo suyo es usar una cuña ecuatorial. Yo también tengo un SC8", con montura de horquilla y en ecuatorial y aún así se hace difícil...

A 42mm también hay viñeteo pero es residual, sólo los bordes y se corrige fácil con unos flats o simplemente recortando un poco la imagen.
Aquí tenéis una calculadora del FOV del sensor según el equipo, así podéis saber con que tamaño os va a quedar un objeto antes de fotografiarlo:
Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV

- - -

buenasss

aclararos un concepto un pelo erroneo sobre el live-wiew...

el live view no lo realiza la camara sobre el sensor principal sino sobre otro secundario  que con el espeja bajado es el que capta la imagen , en el caso de mi olympus si que puedo escojer sobre cual de los sensores quie ro realizar el live wiew no se seguro si en Canon u Nikon tambien se puede escojer

al cambiar el plano focal pues los sensores no estan a la misma distancia los objetivos de las camaras corrigen ese pequeño desenfoque residual antes de iniciar la toma , en nuestro caso al ser el enfoque totalmente manual hemos de corregir ese enfoque o bien si la camara lo permite con las utilidades de enfoque por PC o bien realizando unas tomas de prueba iniciales

si ando equivocado que se me corrija please 

un saludo

- - -

buenasss

aclararos un concepto un pelo erroneo sobre el live-wiew...

el live view no lo realiza la camara sobre el sensor principal sino sobre otro secundario  que con el espeja bajado es el que capta la imagen , en el caso de mi olympus si que puedo escojer sobre cual de los sensores quie ro realizar el live wiew no se seguro si en Canon u Nikon tambien se puede escojer

al cambiar el plano focal pues los sensores no estan a la misma distancia los objetivos de las camaras corrigen ese pequeño desenfoque residual antes de iniciar la toma , en nuestro caso al ser el enfoque totalmente manual hemos de corregir ese enfoque o bien si la camara lo permite con las utilidades de enfoque por PC o bien realizando unas tomas de prueba iniciales

si ando equivocado que se me corrija please 

un saludo

No no Raticulín, la Canon EOS levanta el espejo cuando le das al liveview, no hay otro sensor

- - -

Interesantísimo el link. Muchas gracias. Y lo digo, además, porque es justo lo contrario de lo que yo esperaba. La planetaria es mala y, sin embargo, cielo profundo... ¡guau! No aspiro a eso (ojalá la afición y la paxta me den en un futuro, pero no creo). De Júpiter las tengo casi tan buenas con la CMOS, y Saturno me convence menos aún (yo creo que algo falla). Pero en cielo profundo veo las pegas en el equipo que apuntáis aquí (rotación, exposición, etc.) y, sin embargo, tiene fotos espectaculares...

Bufon/t: ¡qué líos me hago! Entendí que el número (8"=203,2) es el ancho del tubo, y que la reducción se correspondía a ese número. Así, de 8 pasaría a 6,8, pero eso aumentaría la focal, ¿no? Y si es un reductor de focal... pues no es eso ¿Cómo lo hace? En el de la doble tapa pasaba de un 114 a un 70, luego de un f:8,77 a un f:14,3, y es lo que echo de menos en este, no por la focal sino porque entre menos luz.

Lo del liveview vs. disparador... se trata de apañarse. Si no lo tienes, disparas y compruebas foco. Es evidente que no es lo mismo, pero entre eso y revelar el carrete para ver si te han salido bien ... hemos mejorado, ¿no?

Bueno. Si, por lo que me decís, el adaptador es sí o sí, pues prefiero que ya me sirva para oculares, ¿no? ¿O no, y esto no acaba nunca   ?

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187

https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/orion-t-ring--canon-eos/p,14529

« Últ. modif.: Lun, 31 Oct 2011, 18:14 UTC por Bendito »

appp pues la olympus si los tiene ........ valgameeeeeee que resulta que tengo una camara duplica ..... 

Bufot pense que todas lo hacen asi con un sensor para el live view y otro para la captacion ..... sorryyyy

- - -

A ver  :
- Anillo T: https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/orion-t-ring--canon-eos/p,14529 ESTE SIIIIIIIIII  
- Adaptador universal 1.25": https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187 ESTE NOOOOOOO.   Te valdría pero Bufot te recomienda uno más ancho por el vñeteo
- Adaptador T para SCT: https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903 ESTE SIIIIIIIIIII, pero este no vale para proyección por ocular  
- Adaptador Baader para proyeccion por ocular: https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-opfa-4-with-thread-t-2-weibl-/p,10702 ESTE TE VALDRIA PARA LAS DOS COSAS  , pero te aconsejo que preguntes a los de Astroshop porque yo no lo tengo. Tengo uno con el final de 1.25". Este otro es igual pero con un final con rosca T2 hembra que en teoría se puede adaptar por un lado al rear cell del 8SE y por otro tiene una rosca T mayo para el anillo T (de esto último estoy seguro porque tengo uno igual).

- - -

Bufon/t: ¡qué líos me hago! Entendí que el número (8"=2032) es el ancho del tubo, y que la reducción se correspondía a ese número. Así, de 8 pasaría a 6,8, pero eso aumentaría la focal, ¿no? Y si es un reductor de focal... pues no es eso ¿Cómo lo hace? En el de la doble tapa pasaba de un 114 a un 70, luego de un f:8,77 a un f:14,3, y es lo que echo de menos en este, no por la focal sino porque entre menos luz.

Líos? Descuida, no es culpa tuya (lo cambié )
El 8" (8 pulgadas) es la apertura (el diámetro, 203mm). Los 2032mm son la focal del telescopio. Si divides te sale la relación focal f:x, eso veo que lo tienes claro.
Para fotografia de cielo profundo te interesa bajar esa f:, para planetaria tienes que subirla hasta +/- f:30 pero en ningún caso te interesa diafragmar la apertura: Para planetaria usas una barlow x2, x3 y para CP un reductor que viene a ser lo contrario que la barlow, pero que además suele ser también corrector ya que al reducir la focal se magnifican los defectos de la óptica.
Con un tubo a f:10 como el tuyo, con una barlow x2 lo pones en f:20 con una focal de 4 metros y con un reductor a f:6.3 lo dejas con una focal de 1350mm más o menos.

Bueno. Si, por lo que me decís, el adaptador es sí o sí, pues prefiero que ya me sirva para oculares, ¿no? ¿O no, y esto no acaba nunca   ?

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187?affiliate_id=astronomo

Ese adaptador que pones te sirve, pero como te dije reduce a 1.25" y eso te va a producir viñeteo que son los cantos oscuros como si mirases por un ocular

Como si no tuvieses ya suficientes complicaciones...

Cuanto menos tendrías que usar éste:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903?affiliate_id=astronomo
que te deja el paso en M48

Yo te recomendaría utilizar uno de 2" como éste:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-adapter-of-2---on-t2--optical-path-only-3-mm/p,4573?affiliate_id=astronomo
pero entonces necesitas un portaocular o un visual back de 2"

Yo no lo he probado así que no puedo saber si con un visual back de 2" o rosca T directamente vas a conseguir foco o por el contrario vas a necesitar un extensor, aunque es fácil saberlo: Si pones un ocular directamente a la salida del tubo y consigues foco seguramente también lo consigas con la DSLR, ya que ésta tiene un "back focus" de unos 5cm, es decir que el sensor (el punto donde debes hacer foco) está unos 5cm más atrás de la rosca, que viene a estar a la altura del foco de un ocular. Si por el contrario para hacer foco con un ocular necesitas una diagonal para retrasar el ocular, cuenta con que para la DSLR también te hará falta un extensor.



 

- - -

A ver  :
- Anillo T: https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/orion-t-ring--canon-eos/p,14529 ESTE SIIIIIIIIII  
- Adaptador universal 1.25": https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187 ESTE NOOOOOOO.   Te valdría pero Bufot te recomienda uno más ancho por el vñeteo
- Adaptador T para SCT: https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903 ESTE SIIIIIIIIIII, pero este no vale para proyección por ocular  
- Adaptador Baader para proyeccion por ocular: https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-opfa-4-with-thread-t-2-weibl-/p,10702 ESTE TE VALDRIA PARA LAS DOS COSAS  , pero te aconsejo que preguntes a los de Astroshop porque yo no lo tengo. Tengo uno con el final de 1.25". Este otro es igual pero con un final con rosca T2 hembra que en teoría se puede adaptar por un lado al rear cell del 8SE y por otro tiene una rosca T mayo para el anillo T (de esto último estoy seguro porque tengo uno igual).

Ahí está! eso es justo lo que hace falta...
(he leído el mensaje después de soltar el mío ) perdón DONNI  

Por lo que veo ese adaptador Baader para proyección ocular lleva rosca T en ambos extremos... sigue siendo necesario el visual back con rosca T, si no me equivoco la rosca del rear cell del C8 es mayor (la típica rosca SC, ahora no recuerdo la medida pero puede ser 52)

« Últ. modif.: Jue, 27 Oct 2011, 20:11 UTC por Bufot »

Por lo que veo ese adaptador Baader para proyección ocular lleva rosca T en ambos extremos... sigue siendo necesario el visual back con rosca T, si no me equivoco la rosca del rear cell del C8 es mayor (la típica rosca SC, ahora no recuerdo la medida pero puede ser 52)

A ver, Bufot tiene razon, he hecho un poco de research y creo que el OPFA que mejor te vendria no es el que te digo arriba (rosca T2) sino este: https://www.astroshop.es/t-adaptors/baader-planetarium-opfa-3-with-sports-club-t-adapter/p,10701 porque es especifico para rosca SC de Celestron/Meade (aunque SC= Smith-Cassegrain lo han traducido com Sports Club  )
Aquí viene mas clarito: https://www.365astronomy.com/eyepiece-projection-adapter-opfa3-for-celestron-2-sc-p-562.html y aquí en aleman pero con fotos grandes y esquemas https://www.baader-planetarium.de/sektion/s16/s16.htm#opfa4. No obstante sigo diciendo que una consulta previa a los vendedores no vendría mal.

Con respecto a la dificultad para hacer foco que dice Bufot, doy fe que con una diagonal de 2" se hace foco sin problemas y quitandola con el adaptador T de Celestron nada más, tambien. Ahora bien, si meto el reductor de focal con la diagonal ya no consigo foco pero si la quito, sin problemas. En todo caso, el problema de foco es por corto y no por largo. No obstante, esta pieza de baader lleva 2 extensores de 4 cm por si te fueran necesarios en otra situación.

Es que es un cacharro muy versátil. Para que te hagas una idea, aqui van unas fotos de la mia (recuerda que es la de 1.25") con distintos montajes:
a) Cámara + Anillo T + la parte que funciona como adaptador T para hacer foco primario


b) Lo mismo pero con un extensor de 4 cm (cuanto más extensores metas, más zoom consigues en la imagen)


c) Cámara + Anillo T + 2 extensores de 4 cm + la parte que funciona como adaptador T pero sin el barrilete de 1.25" y con un ocular dentro de 32 mm para hacer proyección por ocular


d) Neximage + la parte que funciona como adaptador T pero sin el barrilete de 1.25" + Extensor 4 cm + adaptador T2/SP54 (este comprado aparte) para acoplarlo al zoom hyperion 8-24 mm para hacer video por proyección por ocular


Joe, vaya off topic, menos mal que Bufot nos ha sacado del hilo, porque no paramos...
 

- - -

¡Madre del Amor Hermoso! ¿Y Maradona, no juega?  

Aquí la paxta no hay que gastársela en la cámara, sino en la consultoría que hay que montar para aprender de esto.  

¡Y yo intentando roscar a capón la CMOS contra el ocular (casi encaja  )! ¡Menudo chicken hay que montar, aún con ocular electrónico! Todavía tengo que estar agradecido porque le pueda meter la Barlow sin usar cinta aislante  

Lo del viñeteo creí que era un detallito... pero ya veo que no.

Muchísimas gracias por vuestras explicaciones y vuestras fotos. Ahora tengo claro... que tengo que pasarme por una tienda especializada.

Gracias de nuevo. Sois un sol.

« Últ. modif.: Sáb, 29 Oct 2011, 00:03 UTC por Bendito »

Que buen trabajo Donni! Gracias!
Se merecía un hilo aparte porque el tema es interesante y el SC8" es un tubo muy común

Uff la foto con los dos extensores... todo eso acoplado a la entrada de 1'25  y ya no por el viñeteo, es que le veo mucho riesgo a que se caiga aparte de que casi seguro que eso tiene flexión axial y te desalinea el tren óptico 
Cuanto más extiendes mayor aumento= Mayor focal, es cosa de los SC ya que mueven el espejo

¿Con el reductor de focal + diagonal no consigues foco?  A ver... Contando con que pones el reductor directamente en el tubo, del reductor al sensor deben haber +/-11cm, si es menos hay menos reducción y si es más pues eso... pero no hay que excederse porque entonces deja de hacer su función correctora y aparecen las aberraciones. Teniendo en cuenta que el pozo del sensor de la DSLR+anillo vienen a ser unos 55mm, debería servirte uno de esos extensores de 40mm que tienes; como son rosca T y no acoplan al reductor necesitas un adaptador como éste... o bien ponerle un visual back original de rosca T al reductor.

Hay otro método, que es usar un estensor de rosca SC... es la opción que elegí yo:

Si te fijas el extensor tras el reductor continúa siendo del ancho del SC y luego se reduce a rosca T para la cámara

- - -

Bufon/t: ¡qué líos me hago! Entendí que el número (8"=203,2) es el ancho del tubo, y que la reducción se correspondía a ese número. Así, de 8 pasaría a 6,8, pero eso aumentaría la focal, ¿no? Y si es un reductor de focal... pues no es eso ¿Cómo lo hace? En el de la doble tapa pasaba de un 114 a un 70, luego de un f:8,77 a un f:14,3, y es lo que echo de menos en este, no por la focal sino porque entre menos luz.

Líos? Descuida, no es culpa tuya (lo cambié )
El 8" (8 pulgadas) es la apertura (el diámetro, 203mm). Los 2032mm son la focal del telescopio. Si divides te sale la relación focal f:x, eso veo que lo tienes claro.
Para fotografia de cielo profundo te interesa bajar esa f:, para planetaria tienes que subirla hasta +/- f:30 pero en ningún caso te interesa diafragmar la apertura: Para planetaria usas una barlow x2, x3 y para CP un reductor que viene a ser lo contrario que la barlow, pero que además suele ser también corrector ya que al reducir la focal se magnifican los defectos de la óptica.
Con un tubo a f:10 como el tuyo, con una barlow x2 lo pones en f:20 con una focal de 4 metros y con un reductor a f:6.3 lo dejas con una focal de 1350mm más o menos.

Bueno. Si, por lo que me decís, el adaptador es sí o sí, pues prefiero que ya me sirva para oculares, ¿no? ¿O no, y esto no acaba nunca   ?

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-universally-1-25---/p,8187?affiliate_id=astronomo

Ese adaptador que pones te sirve, pero como te dije reduce a 1.25" y eso te va a producir viñeteo que son los cantos oscuros como si mirases por un ocular

Como si no tuvieses ya suficientes complicaciones...

Cuanto menos tendrías que usar éste:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903?affiliate_id=astronomo
que te deja el paso en M48

Yo te recomendaría utilizar uno de 2" como éste:
https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-adapter-of-2---on-t2--optical-path-only-3-mm/p,4573?affiliate_id=astronomo
pero entonces necesitas un portaocular o un visual back de 2"

Yo no lo he probado así que no puedo saber si con un visual back de 2" o rosca T directamente vas a conseguir foco o por el contrario vas a necesitar un extensor, aunque es fácil saberlo: Si pones un ocular directamente a la salida del tubo y consigues foco seguramente también lo consigas con la DSLR, ya que ésta tiene un "back focus" de unos 5cm, es decir que el sensor (el punto donde debes hacer foco) está unos 5cm más atrás de la rosca, que viene a estar a la altura del foco de un ocular. Si por el contrario para hacer foco con un ocular necesitas una diagonal para retrasar el ocular, cuenta con que para la DSLR también te hará falta un extensor.



 

Veamos, dijo un ciego.

Llevo estudiando toda la tarde vuestros  correos. Conclusiones:

1. Anillo T para Canon DSLR (350D) . El Omegon, que es más barato

https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/omegon-t2-ring--canon-eos/p,2416

2. Pieza que va desde el anillo T hasta el telescopio, en 2"

https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-t-2---2--fotoadapter/p,14608

Y ya está. Con eso tengo foco primario para hacer fotos. ¿Es así? Ya me liaré con lo de los oculares, pues no veo claro cómo puede encajar uno de los gordotes (como el Luminos o el Axiom) en los adaptadores que veo... y no parece que vayan "por fuera".

Descarto el que me indicas

https://www.astroshop.es/t-adaptors/omegon-adapter-of-2---on-t2--optical-path-only-3-mm/p,4573#tab_bar_1_select

porque me obliga a usar otra pieza más, ¿no? O eso entiendo en tu comentario y en las especificaciones técnicas, porque los conectores están justo al revés que en los otros adaptadores (al telescopio va el 2" y al otro lado va el T2, mientras que en

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903#tab_bar_1_select

al telescopio va el T2 y al otro lado el 35mm -siempre según lo que leo en astroshop).

« Últ. modif.: Lun, 31 Oct 2011, 18:17 UTC por Bendito »

Ehhhhhhhmmmm... NO

No, en serio, a ver:
Todo depende del portaocular que lleve tu tubo, yo en todo momento (y seguramente por error) estoy dando por hecho que tienes un portaocular de 1.25"

La pieza que indicas en el punto 2 (esta)

es equivalente al adaptador que enlazaste el primer día,

sólo que el barrilete es de 2" en lugar de 1.25" y por lo tanto no sufrirías viñeteo al ser de mayor calibre... pero para poder usarla necesitas un portaocular de 2"

La que dices que  descartas (esta)

y la anterior de omegon son iguales, salvo que la primera además es un extensor, simplemente es unos cmts más larga (va bien o es necesaria en tubos diseñados para usar con una diagonal, por ejemplo muchos refractores). Si te fijas, ambas se unen a la cámara (bueno, al anillo de la cámara ) con la rosca T y al telescopio con un casquillo de 2", por lo que con cualquiera de ellas necesitas un portaocular de 2" logicamente.
A título informativo, éste último adaptador tan corto se usa con algunos tubos newton que tienen poco recorrido de enfoque y el punto de foco muy cercano al tubo, por lo que no puedes separar la cámara con un extensor, tiene que quedar pegadita al tubo:


La última que enlazas yo creo que es "la que te conviene ahora" si tienes un portaocular de 1.25", es la solución fácil, cómoda y rápida... esa pieza rosca directamente en el tubo (quitando tu portaocular) y por el otro lado tiene rosca T para que pongas el anillo de la cámara directamente:

Lo que ves en esa foto iría directamente roscado al tubo
En el caso de que pasado un tiempo adquieras un reductor de focal no hay problema, porque el RF tiene rosca SC por los dos lados, podrías intercalarlo entre el tubo y esa pieza. Vamos, está pensado para que sea así

Digo "la que te conviene ahora" entre comillas porque es una solución... pero no creo que sea la mejor, todo depende de lo que pretendas hacer en el futuro, sé que es difícil saberlo ahora pero... yo no puedo recomendarte ahora una pieza que puede que dentro de dos días no te sirva porque provocaré que te gastes el dinero dos veces. ¿Quien sabe si mañana te gustaría hacer tomas con un filtro CLS, el famoso IDAS-LPS o un H-alfa? En ese caso no tendrías donde ponerlo, ni de 1.25" ni de 2"... ¿me explico? Tendrías que comprar un filtro específico para acoplar a la cámara (tipo CLIP) y eso no es lo más recomendable (aparte de que son más caros)

La solución ideal no existe... o es muy cara   (Supongo que yo optaría por un portaocular de 2" que es lo más común y uno de los adaptadores rosca T- barrilete 2" que puse al principio de éste mensaje)

Saludos!

« Últ. modif.: Sáb, 29 Oct 2011, 23:58 UTC por Bufot »

Pues muchas gracias de nuevo.

Te explicas fenomenal... ¡y encima con fotos! Otra cosa es que mi masa encefálica esté preparada, ya que la neurona está de vacaciones en otoño (y libra el resto del año)  

La "boca" del SC es de 2"

Ahí se acopla el "Visual Back"

Luego el "Diagonal" (triangulito para los amigos)

Y luego el ocular


Con esto, mi idea era enganchar directamente la cámara al tubo sólo con el anillo T y ver qué pasaba; pero alguien me dijo que jamás haría foco, que necesitaba un extensor que "distanciase" la cámara del tubo para poder hacer foco (de ahí mi pregunta original, pues el foco en la Canon lo da el objetivo, ausente en todo este proceso   , luego el foco "primario" lo dará el tubo, no la cámara...)

Dado que ya no me vale sólo el anillo T (no es por ahorrar; si hay que comprar se compra, pero comprar pa ná es tontería   ) pensé que, ya que tenía que comprar el extensor, pues que fuese la pieza que me permite poner los oculares... pero tampoco   , así que me vuelvo a mi foco primario pero con dos piezas, y llega el viñeteo, por lo que, entiendo, mejor que sea de 2" el dichoso extensor. ¿Hasta aquí bien?

Recapitulando y en orden de acople.

1. Tubo (Celestron 8 SE) "limpio" (sin adaptadores, Visual Back, Star Diagonal, ni nada).

2. Adaptador T (el de tu última foto y el que me indicó Donni inicialmente... no sé dónde me perdí...   )

https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903

3. Anillo T para Canon

https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/omegon-t2-ring--canon-eos/p,2416

4. Canon EOS 350D (solo el cuerpo)


Te aseguro que todo el rollo no es por ahorrarme una pieza . El tiempo que habéis dedicado vale mil veces más... y, afortunadamente, me puedo permitir "perder" 30 euros si luego decido hacer otra cosa; solo me da miedo comprar algo, por barato que sea, que no me sirva para nada (de hecho, compré el anillo T de la Canon "antigua" y, claro, no enganchaba en la bayoneta de la mía).

Bueno: si de ésta no cuelgo una foto, ya me colgaréis vosotros.

Gracias otra vez.

 IMG_0159.JPG (4.2 KB - descargado 1591 veces.)

 IMG_0162.JPG (5.53 KB, 160x120 - visto 4268 veces.)

 IMG_0164.JPG (0.99 KB, 160x120 - visto 4009 veces.)

 IMG_0167.JPG (0.99 KB, 160x120 - visto 4160 veces.)

Recapitulando.
1. Tubo (Celestron 8 SE) "limpio" (sin adaptadores, Visual Back, Star Diagonal, ni nada)
2. Adaptador T (el de tu última foto y el que me indicó Donni inicialmente... no sé dónde me perdí...   )
https://www.astroshop.es/t-adaptors/celestron-t-adapter-fuer-c5--6--8--9-25--11--14/p,21903
3. Anillo T para Canon
https://www.astroshop.es/camera-mounted-t-adaptors/omegon-t2-ring--canon-eos/p,2416
4. Canon EOS 350D

Je, je. Para este viaje no hacían falta tantas alforjas  
Comprate el anillo T y el adaptador y empieza a aprender a lo bruto  , como estamos haciendo todos...
Siento de nuevo haberte líado tanto  

O sea, esto que te dice Bufot:

La última que enlazas yo creo que es "la que te conviene ahora" si tienes un portaocular de 1.25", es la solución fácil, cómoda y rápida... esa pieza rosca directamente en el tubo (quitando tu portaocular) y por el otro lado tiene rosca T para que pongas el anillo de la cámara directamente:

Lo que ves en esa foto iría directamente roscado al tubo
En el caso de que pasado un tiempo adquieras un reductor de focal no hay problema, porque el RF tiene rosca SC por los dos lados, podrías intercalarlo entre el tubo y esa pieza. Vamos, está pensado para que sea así

Uff la foto con los dos extensores... todo eso acoplado a la entrada de 1'25   y ya no por el viñeteo, es que le veo mucho riesgo a que se caiga aparte de que casi seguro que eso tiene flexión axial y te desalinea el tren óptico  
Cuanto más extiendes mayor aumento= Mayor focal, es cosa de los SC ya que mueven el espejo

La foto la hice sólo a título informativo porque la pieza de Baader viene con dos apdaptadores. Tienes razón. Este montaje puesto en la diagonal se mueve más que un mono epiléptico  

¿Con el reductor de focal + diagonal no consigues foco?   A ver... Contando con que pones el reductor directamente en el tubo, del reductor al sensor deben haber +/-11cm, si es menos hay menos reducción y si es más pues eso... pero no hay que excederse porque entonces deja de hacer su función correctora y aparecen las aberraciones. Teniendo en cuenta que el pozo del sensor de la DSLR+anillo vienen a ser unos 55mm, debería servirte uno de esos extensores de 40mm que tienes; como son rosca T y no acoplan al reductor necesitas un adaptador como éste... o bien ponerle un visual back original de rosca T al reductor.

Efectivamente. En el 8SE con reductor de focal (RF) y con diagonal de 2" + adaptador T + anillo T + cámara réflex no consigo hacer foco. Ni yo ni nadie. Aquí lo explican mejor: https://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=2210
Aquí tambien lo discuten: https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4105846/Main/4105057
Traduzco lo importante:
La distancia desde la parte de atrás del tubo hasta el plano focal (el plano donde se forma la imagen) se llama "back focus". Este valor es de unas 5-6" (12.5-15.5 cm) en los SCT que habitualmente es suficiente para lograr foco con cámaras, accesorios visuales de 2" (p.e. diagonales), etc
El reductor de focal converge más los rayos de luz y adelanta el plano focal. Con el RF f/6.3 en un SCT el plano focal se acorta a sólo 3" (7-8 cm) así que dependiendo de tus accesorios visuales, puede que no consigas suficiente back focus para hacer foco.
O sea que si metes extensores, todavía alargas más el montaje por lo que tampoco vas a conseguir foco. Habría que meter "acortadores"  

Y eso me pasa a mí. Mira, he hecho un pequeño cálculo con una foto que he encontrado por ahí (no estoy en casa estos días) y un montaje "normal" (diagonal de 2" + adaptador T + anillo T + cámara) supone una distancia desde la parte de atrás del tubo hasta el sensor de aproximadamente unos 14-15 cm (calculado a ojo, eh?):

Así que:
- Sin RF suficiente
- Con RF no llega
Sin diagonal, calculo que es de unos 8 cm (Adaptador 4-5 cm + anillo T 1 cm + cámara 2-3 cm) y sí da 


Saludos!

« Últ. modif.: Dom, 30 Oct 2011, 10:14 UTC por Donni »

Y, ahora, la pregunta del millón.

¿Cuántos aumentos da en foco primario con la Canon?

He observado que con el ocular electrónico me da un aumento (aparente) bastante alto...

(No os ibais a librar de mí tan fácilmente...  )

- - -

Jo, vaya pregunta. Yo mismo me la he hecho alguna vez y no he conseguido contestarla. Así que me has obligado a estudiar un poco  
Ahi va el ladrillo:

Los aumentos que proporciona un ocular se calculan dividiendo la distancia focal del telescopio en mm entre la distancia focal del ocular. Así en el Nexstar 8SE con una DF de 2000 mm:
-   Un ocular de 20 mm da 100x
-   Un ocular de 10 mm da 200x
-   Un ocular de 5 mm da 400x

Cada ocular además ofrece un campo de visión aparente que es el diámetro de cielo que se ve a través del ocular (en grados). Para cada diferente tipo de oculares es:
-   Orthos y Plössls: 45-55º
-   Wide Angle: 60-70º
-   Ultra Wide Angle: 82-84º

Pero más que el aparente, importa más el campo de visión real que proporciona el ocular. Para calcularlo se divide el aparente por los aumentos que proporciona:
Así en el Nexstar 8SE:
Campo aparente                                Orthos y Plössls: 50º   WA: 65º      UWA: 82º
Un ocular de 40 mm da 50x                1º                               1.3º               1.64º
Un ocular de 20 mm da 100x             0.5º                             0.65º            0.82º
Un ocular de 10 mm da 200x             0.25º                           0.325º          0.41º
Un ocular de 5 mm da 400x                0.125º                        0.1625º         0.205º

Para hacernos una idea la nebulosa Dumbell M27 tiene un diámetro de 8 x 6 minutos de diámetro, la luna y el sol 0.5º, M42 aprox 1 x 1.2º y las Pleiades M45 unos 2º de diámetro

¿Pero que ocurre cuando no hay ocular como en el caso de la fotografía a foco primario  ?

Pues en ningún sitio he encontrado cuantos aumentos da pero sí que campo aparente da, con esta fórmula: Campo = 57.3º x (anchura o altura del sensor de la cámara/distancia focal del teles)

Como el sensor APS-C de nuestras cámaras mide 22.2 mm x 14.8 mm, obtenemos un campo aparente de 0.64º x 0.42º. O sea no entra la luna por altura y nos cabe la mitad de M42

Si le metemos el reductor de focal f/6.3, la distancia focal del telescopio pasa a ser de 1260 mm por lo que el campo aparente es de 1º x 0.67º, suficiente para la luna llena y para la mitad de M42

Aqui tienes un simulador de campo de visión tanto para oculares como para cámaras que te servirá para hacerte a la idea más fácilmente: Simulador Telescopio, Campo Pixels Cámara, FOV Ocular

- - -

la respuesta del millón :

¿Dónde piensas visualizar la foto finalmente ?  eso te dará los "aumentos"



----------

en imágenes sobre chip (o película)
no hableis de aumentos,  en principio puede parecer lo contrario,  pero no sirve para nada, es lioso, no ayuda a recordar nada,  es un mal concepto,
(aunque hay aproximaciones, y algunos valores ...  acaban siendo tan relativos, que al final no los usa nadie,  así que mejor olvidarse ya, no sirve para nada exceptuando el de dar un orden de magnitud y eso es altamente impreciso, ... es mala comparativa, )




hay que empezar a pasar a "la resolución por pixel", y tener presente el número de pixels

de ahí que se trabaje teniendo en cuenta focales  (como en fotografía, que no se habla de aumentos,
porqué puede entenderse sobre el tamaño de un objeto a simple vista, o sobre el campo abarcado a simple vista, ...  como las fotos no nos ocupan 120º, ya tienes otra fuente de mala interpretación)

- - -

Pues gracias de nuevo por las respuestas.

"Autocontestándome", diría que, aparentemente, aumenta mucho menos que la CMOS aunque, evidentemente, permite mucha más ampliación. Para mi sorpresa (en negativo), la resolución final comparando tamaños (me refiero concretamente a Júpiter) es muy semejante. Quiero decir con esto que "un" Júpiter de unos 2 cm de diámetro se ve con la misma nitidez captado con la CMOS que con la Canon a foco primario.

Pero tengo noticias. Quizá estoy reinventando la rueda. Si es así, disculpas; si no, y puede ser interesante, lo trasladamos a la sección correspondiente.

He visto que los oculares que tengo encajan bastante bien en el adaptador. Asi, he "fabricado" una anilla para que no bailen ni se descuelguen y, para mi sorpresa en este mundo en que todo es mucho más difícil de lo que parece, la Canon ha hecho foco con un ocular de 17mm metido en el adaptador.

He de decir que la foto ha sido con luz diurna, pero me ha pedido entre un 80 y un 200, por lo que no me ha parecido descabellado... aunque sospecho que voy a necesitar muchísima más luz para un objeto difuso (problema que, por otro lado, es mínimo comparado con el de la CL, así que no sé de qué me preocupo  

Como no sé meter las fotos en medio del texto (algún día me lo estudio), las describo en el orden que las pongo.

1. Cámara lista para acoplar al telescopio, con el objetivo ya dentro del adaptador.

2. La misma que el anterior, por el otro lado (evidentemente, desacoplada de la cámara para que se vea cómo queda el ocular). Si os dais cuenta, la goma del otro extremo del ocular ya hace de abrazadera.

3. Detalle de la "arandela" puesta en el adaptador para que no se mueva el ocular.

4. Detalle de todas las piezas usadas en posición de montaje, con la "arandela" sobresaliendo.

Es una chapu... ¡pero funciona!  

 Chapu1.jpg (17.49 KB, 256x274 - visto 385 veces.)

 Chapu2.jpg (12.89 KB, 219x208 - visto 382 veces.)

 Chapu3.jpg (22.98 KB, 288x300 - visto 422 veces.)

 Chapu4.jpg (18.48 KB, 323x212 - visto 412 veces.)

El método es conocido, es la proyección por ocular que te explicó Donni

Lo que no creo que hayan probado muchos es a encajar ahí un ocular y lo más sorprendente es que te haga foco
Ya sabes lo que toca... algo "sencillo", una M42 por ejemplo... y ¡a ver que sale!

Estás introduciendo lentes en el tren óptico y eso siempre afecta a la calidad de la imagen, pero por otro lado estás salvando el problema inicial de la gran focal de ese tubo

« Últ. modif.: Sáb, 12 Nov 2011, 23:14 UTC por Bufot »

Muchas gracias por la respuesta, Bufot. Fantástico que sea bueno para la focal (seguro que hay un porqué, que estudiaré cuando sea mayor   )

Yo también estoy sorprendido por lo del foco, pero quiero entender que, si la distancia focal es válida con el adaptador (a foco primario), el hecho de meterle un ocular (truco "guarripeich" aparte) no debe alterar esta circunstancia, ya que la distancia focal no ha variado... (¿o sí, porque el ocular hace que varíe?     )

Adjunto fotos sólo para dar fe de lo que he contado. Son terroríficas, pero las cuelgo como prueba de lo anterior (como el cuchillo ensangrentado en un juicio   )

Como soy más burro que un "arao"   y como no veo ni a cantar y hago las fotos a ciegas en manual y tirando y tirando hasta que consigo foco (o eso me creo de lo poco que veo en la pantalla), pues el ISO se me quedó en 100 en todos los casos     , ya que solo acerté a variar la velocidad (la cabra se me caía de la escalera si intentaba hacer algo más). La foto de la Luna está en 1/320 y la de Júpiter en 1/30, ambas en ISO 100, como digo. Al final, al adaptador le metí el E-lux de 25mm que viene con el telescopio, porque me parecía que, con el cristal más gordote, iba a captar más luz.

Le tiré a Orión (como "quedamos"  ) pero, con ese ISO y la CL de Madrid, y la Luna, y ...     pues sólo han salido las estrellas del interior, por lo que no creo que tenga más interés que el del error en la dificultad... aunque no me importa pasar más vergüenza y colgarla también.

También le he tirado a Saturno (segundo día consecutivo, con lo que me gusta madrugar en fin de semana     ), pero ya con luz diurna... y ahí se echa de menos un buscador óptico en vez del puntero con el que viene Celestron, pues ha sido imposible apuntar a lo que claramente veía con los prismáticos.

Cuelgo la hecha con la CMOS para comparativa... pensando en qué hago mal, qué me falta, qué me sobra...

Gracias de nuevo por tu ayuda.  

 DSLRLuna.jpg (24.62 KB, 346x231 - visto 408 veces.)

 DSLRJupi.jpg (1.82 KB, 285x210 - visto 353 veces.)

 CMOSJupi.jpg (6.41 KB, 640x480 - visto 394 veces.)

ese Júpiter, es lo que se obtenía hace 20 años, tirándole unas cuantas tomas o diapos con un carrete químico

- - -

ese Júpiter, es lo que se obtenía hace 20 años, tirándole unas cuantas tomas o diapos con un carrete químico

Of course!  

La intención era demostrar que la chapu funciona, aunque aún no sé cuánto de mal funciona ya que no sé cuánto de bien funcionaría en el caso de usar el adaptador adecuado para proyección por ocular, como explica Bufot en

Astrofotografía por proyección ocular (y flip mirror).  Fórmulas

Como cualquiera puede suponer, las fotos no son las originales (ni siquiera las del PDE), sino que las he pasado a guarripeich (RAW a png) para no cargar el servidor con tonterías. En todo caso, ni son buenas fotos, ni se pretende que lo sean (al menos, de momento). Ni que decir tiene que son de una sola toma y que su procesado es, exactamente, ninguno (como si hubiese hecho la foto de un paisaje).

Ya tengo las de M42 (mal de foco, pero me ha sido literalmente imposible hacer buen foco a la nebulosa), evidentemente, aumentando el ISO ("asín" sí), y con unos colores muy curiosos (supongo que "defectuosos" debido a la exposición y al progresivo empañamiento del tubo -como ya me indicaste que ocurriría, Sebtor-). En todo caso, con mucha ilusión por poder tener los "recuerdos" que quería   , y porque no pensé que iba a ser tan sencillo (en cuanto a material) después de todo lo que me habéis indicado aquí.  

« Últ. modif.: Mar, 15 Nov 2011, 14:48 UTC por Bendito »