Sí Madaleno, yo tengo la impresión de que PHD2 guardó los datos del guiado de Andrómeda y por algún motivo, no se resetearon. Ya te digo, es como si el software no mandara pulsos de corrección... Me extrañó muchísimo que guiará tan bien con Andrómeda y tan mal con Orion. Luego, al hacer otra vez la alineación y ver la desviación tan brutal, me acabó de destruir... Igual es que soy demasiado culofino con el polar align, tienes razón, porque ajustándolo al milímetro y volver a hacerlo con la misma estrella, te vuelve a pedir corrección...
Lo de alinear a tres estrellas lo tengo complicado. Siempre hay alguna que me la tapa mi edificio, que está al Norte y me tapa un poco de Este y de Oeste.

Creo que reseteé todo. Volví a enfocar, volví a hacer looping y le di al botón de guiado. Igual, como estuve toqueteando, restauré la calibración anterior...no sé.

Bueno, gracias Madaleno. Volveré a probar a ver qué hice mal...

- - -

Hola,
tenia el mismo problema, para recalibrar la estrella o otra estrella es pulsar mayusculas y en el icono de guiar asi se recalibra.
Un saludo

- - -

Buenas noches.

Retomo el tema dado que vuelvo a estar en "el borde del abismo".

He reconfigurado todo el equipo, reequilibrado la montura y demás historias y obtengo estas gráficas:

Configuración en pixels:



Configuración en arc/min:



El resultado es que con 300 segundos de exposición las imágenes salen alargadas. La verdad es que no termino de tomarle el punto a Phd Guiding:

La imagen es la suma de 9 tomas de 300 segundos con el filtro rojo, para un total de 45 minutos



Imagen original:
https://s21.postimg.cc/idzhve3n9/Cabeza_Caballo.png

Tal vez lo que digo  a continuación  es una barbaridad, pero actualmente el objeto sobre el que he probado el guiado está por debajo del ecuador celeste. ¿puede condicionar esta cuestión el guiado?

Un cordial saludo.

Stargate

He tomado estas imágenes sobre la disposición del telescopio guía, dado que la única explicación que tengo es que puede presentar flexiones o algo parecido. Adjunto dos imágenes:

- - -

Se ha añadido en esta última versión una nueva función, "star-cross test tool".
Alguien puede decir su función?

- - -

Hola PYE;
Es una función no demasiado importante. No deja de ser el mismo proceso que se realiza cuando el programa calibra.
Es similar pero en este caso se puede revisar de manera pormenorizada.
Es útil para confirmar que el programa puede mover la montura en las cuatro direcciones y para comprobar el nivel de backlash.

Te dejo el enlace del manual que está en inglés:
https://openphdguiding.org/manual/?section=Tools.htm#Star_cross_tool

En la misma página se describe otra funcionalidad que no había visto y que sí me parece muy útil. Es la de Aux-Mount Connection using "Ask for coordinates.
En el caso de no conectar el PHD con la montura y hacerlo directamente con el ST-4 de la cámara, el programa requiere de calibrar cada vez que cambiamos de zona de cielo.
En todo caso me parece útil que aunque volvamos a calibrar le podamos dar una pequeña ayuda al programa para calibrar mejor teniendo en cuenta la posición de la montura.

Saludos

- - -

Hola Stargate,
Yo también ando revisando el guiado, aunque estos últimos fines de semana no he podido hacer mucho.
A mi entender el guiado está bastante bien. Que quede cerca del segundo de arco es bastante buen resultado.
El comparar las gráficas en píxeles ...pues sólo nos sirve para valorar que efecto tendremos en nuestra foto, ya que está condicionada a la focal del telescopio y a los píxeles de la cámara.
Siempre suelen quedar más planitas a no ser que la resolución del equipo sea de 1 arcosegundo o menos, cosa que no suele ser frecuente.
Hacerlo con las de arcosegundos nos permite comparar el comportamiento de la montura con cualquier equipo. Por eso es más importante.

En el manual de PHD sobre análisis de gráficas de guiado se indica que una buena manera de comprobar si son flexiones es mover tu mismo el equipo para ver si cede, puedes probar.
De todos modos a veces las flexiones no se dan sólo sólo de modo tangible. Puede estar perfectamente fijado pero que la flexión se dé en partes internas.
Yo entiendo que otro modo es sacar imágenes con la cámara rotada de modo que el eje vertical y horizontal encajen con el DEC/AR.
Sacar un detalle de las estrellas y comprobar que los píxeles que se indican en el gráfico corresponden a los que efectivamente se van en la imagen. Es una sugerencia que se me ha ocurrido alguna vez pero no es fácil hacerlo.
Otra opción es que uses al menos para descartar un OAG, aún sin tener una imagen para la foto, sólo pillando una estrella en el OAG para luego si la gráfica es similar revisar si salen igual de alargadas.
Si es así puede que tampoco se pueda hacer demasiado para mejorarlo. Hay monturas que valen una fortuna... las que solemos usar nosotros son bastante económicas pero claro, ¿hasta cuanto se pueden ajustar?
A ver si gente con más experiencia puede comentar algo al respecto.

- - -

Algún consejo de donde comprar un convertidor rs232 usb de calidad, y buen precio, saludos

- - -

Hola Stargate,
Yo también ando revisando el guiado, aunque estos últimos fines de semana no he podido hacer mucho.
A mi entender el guiado está bastante bien. Que quede cerca del segundo de arco es bastante buen resultado.
El comparar las gráficas en píxeles ...pues sólo nos sirve para valorar que efecto tendremos en nuestra foto, ya que está condicionada a la focal del telescopio y a los píxeles de la cámara.
Siempre suelen quedar más planitas a no ser que la resolución del equipo sea de 1 arcosegundo o menos, cosa que no suele ser frecuente.
Hacerlo con las de arcosegundos nos permite comparar el comportamiento de la montura con cualquier equipo. Por eso es más importante.

(...)

A ver si gente con más experiencia puede comentar algo al respecto.

Más o menos yo tengo una curva de guiado parecido, usando un newton de 8" y con una focal de 1900, sobre una AZ-EQ6. Me pregunto si haciéndole algo de tuneo conseguiría mejorar la precisión de guiado, pues algo no acaba de funcionar bien (tiene mucho backlash en dec. y parece que pierde engranaje en a.r. cuando lleva unos segundos guiando). A ver si cuelgo una curva de guiado.

Es que guiar a 2000 de focal ya veo que es tremendo, sobre todo por la turbulencia y las imprecisiones de la montura. Quizás con una AO...  

Fran

« Últ. modif.: Lun, 03 Abr 2017, 17:34 UTC por Fran »

[realmente periódico]

Hola Fran, agradecerte que comentes tu experiencia.
Yo llevo tiempo leyendo sobre el tema pero me falta práctica y pruebas. A ver si con la llegada de tiempo más benigno puedo ir adquiriendo un poco más.

Tunearla con poleas y ajustarla bien, puede mejorar el comportamiento de la montura y sobretodo la reacción de la montura al pulso de guiado. Eso es indiscutible; si se hace bien.
En mi opinión el peor problema que se puede dar es que de un pulso a otro la desviación en AR sea lo suficientemente significativa para que estropee la foto.
Ya puede corregir el programa de guiado de manera perfecta que si tenemos una distancia de 3 segundos de arco de modo súbito entre una toma y otra...  ni superPHD2 ni maximDL que valga.
Esto lo repite Andy Galasso que es uno de los desarrolladores del programa en reiteradas ocasiones.

Hay dos máximas que en nuestras humildes monturas entran en conflicto y que considero primordial; si bien se recomienda alargar los tiempos de exposición a 3 o 4 segundos para suavizar el efecto del seeing, nunca podemos hacerlo en un tiempo que exceda las limitaciones de la montura.
Me explico: Si le damos al asistente de guiado y dejamos que haga un par de ciclos sin guiar y guardando los datos; luego con el programa de lectura de logs podemos ver en detalle cómo afecta el PE a la montura.
Si es PE ... aún podremos hacer algo. Si la curva PE se va 2 arcosegundos cada dos segundos, entiendo que nunca deberíamos llegar a esas exposiciones. Sino asumiremos esa oscilación como un hecho en la gráfica. Podemos tratar de minimizarlo también con los programas para tal efecto.
Si además de un PE de forma sinuoidal, cuando aumentamos el gráfico, vemos también movimientos a la vez en dientes de sierra ... podemos tener un serio problema. Si son muy pronunciados quizá no podamos hacer nada... esto me pasa en una CGEM que tengo. Sólo corregirlo tuneándola o mejor dicho, reparándola.
Si ponemos una exposición corta (1 segundo) quedamos a merced del seeing que puede ser de más medio arcosegundo + el error de la montura. Si le damos 4 segundos podemos encontrarnos con que por el propio PE se vaya bastante más...
En las monturas de 'alto standing' con un PE realmente periódico de 10 o menos pues guiar es mucho más fácil. Con el PEC en marcha se supone que incluso no lo necesitan .

Está claro que el uso del OAG 'elimina' el problema añadido de flexiones. Pero si el efecto de los 2 segundos de arco de oscilación de la gráfica ya es suficiente para estropear la foto dadas una focal y un tamaño de píxeles, poco va a mejorar. Mejorará si además de los 2 arcosegundos del guiado tenemos flexiones considerables. Que siempre hay aunque sean mínimas. No es fácil diferenciar si las flexiones son la causa principal del efecto de las estrellas alargadas, siempre son la suma de ambos. Al menos creo yo que para salir de dudas lo mejor es probar el OAG y comparar. Si la gráfica es similar y la foto es mejor pues ya sabremos algo. Cuánto mejor seguramente dependerá de la resolución.

Lo que no tengo claro es cómo transmitir o interpretar el efecto del seeing en esos saltos en la gráfica. Por ejemplo si ponemos un segundo y medio. Distinguir si provienen de la montura o simplemente es seeing. Ya que el efecto que vemos siempre es la suma de ambos. Entiendo que el seeing es aleatorio y el PE es periódico... hoy me he bajado el Precprep tal como me recomedaron a ver si me ayuda. Tiene buena pinta.
En fin, lamento el rollo  ; pero es un tema muy complicado. Se agradece cualquier aportación .

- - -

de rollo nada roberbass, creo que es una buena aportación.
En mi caso, con mi atlux una de las cosas que mas he notado que le afectan es un mal contrapesado, a veces tengo la sensación de dejarlo bien pero cada x minutos me da un salto de 3", modifico el contrapesado intentando ser mas fino y deja de dar el salto.
Son tantos los factores a tener en cuenta que llega un momento en el que no sabes qué hacer para mejorar la gráfica. Espero en breve poder sacar alguna, quizás sería interesante ir colgando los log's para ir viendo entre todos los defectos de guiado de nuestros equipos.

saludos

- - -

Hola liloo;
También el contrapesado cuenta, otro factor  no se acaban.
Es muy buena idea que vayamos subiendo los logs y estaría bien subir o poner un enlace para no saturar el foro con la foto en grande indicando la resolución del equipo principal.
Yo trataré se subir alguna que tengo aunque sea poca cosa.
En realidad si conseguimos una muestra representativa podríamos incluso extraer una tabla de tolerancias respecto la calidad del guiado en arcosegundos y la resolución máxima 'permitida'.
De este modo si hay gente que con una calidad de 2 arcosegundos  obtiene fotos 'decentes' con una resolución y otro no; podríamos deducir que el motivo de que no lo sean son las flexiones.
A ver si durante esta semana subo unas pruebas que hice con M51, no es que salgan alargadas a saco pero algo se nota. El RMS es de 1.38 creo. Lo dicho esta semana reviso donde tengo el log y los pongo.

- - -

Buenas noches.

Retomo el tema dado que vuelvo a estar en "el borde del abismo".

He reconfigurado todo el equipo, reequilibrado la montura y demás historias y obtengo estas gráficas:

Configuración en arc/min:



El resultado es que con 300 segundos de exposición las imágenes salen alargadas. La verdad es que no termino de tomarle el punto a Phd Guiding:


Un cordial saludo.

Stargate

Con esa gráfica y ese equipo yo apostaría claramente a que tienes flexiones, más viendo como lo tienes montado. Pero en la foto que pones la deriva es claramente en AR...
Fotografia cualquier otro campo (aunque no aparezca un objeto) a 90º del que hiciste, sin rotar la cámara. Si apuntabas al sur como parece, prueba con un objeto al Este o al Oeste, y comprueba si la deriva sigue apareciendo en AR o en otro sentido.

- - -

[un arcosegundo]

Yo he estado rebuscando el último guiado que realicé y he cogido una muestra:



Y esta es la misma pero en píxeles. No nos autoengañemos, si queréis pseudomejorar el guiado sin hacer nada... sólo es necesario cambiar a escala píxel  .
Pero la foto saldrá igual de bien o de mal
Para poder comparar la calidad del guiado entre varios equipos solo sirve hacerlo en arcosegundos.



El resultado son estrellas algo alargadas, la resolución es del principal es aproximadamente un arcosegundo. Luego... ¿si pasara a 3, seguirían saliendo alargadas?

Lo que no acabo de entender y por eso os comentaba lo del seeing es como se puede ir en DEC tanto si se supone que ese no se debería mover estando con una alineación perfecta.
Vale, no lo tengo perfecto a la polar podemos suponer, que seguro  pero ... a ver, se iría siempre para el mismo lado en todo caso y sin embargo va arriba y abajo...
Yo sinceramente hasta que no pueda subir al Montseny y lo pueda contrastar con los que más sabéis no tengo claro nada. Quizá allí el guiado mejore mucho y sea simplemente mal seeing de mi zona/día elegido. No lo sé

- - -

Buenas a todos,

Despues de leer el post, he decidido probar a hacer todas las rutinas ya con el EQMOD via Bluetooth. Realmente es otro mundo del que me va a costar salir ya. Bien, el otro dia con el EQMOD estuve guiando (PHD2 Con la QHY5L-II y montura On Camera) a traves del ST4 (CdC con EQMOD HEQ5/6 como driver) y bien todo funcionaba sin colgarse ni el guiado, ni soft de camara...(luego colgare el log para que veais). Pero en aras de dar un paso mas, y viendo que es posible, hago la siguiente pregunta:

En los parametros iniciales del PHD2, en el apartado montura, puse el EQMOD. Pero resulta que si ya lo activé con el CdC se me vuelve a abrir la pantalla y ademas me da error de puerto. He cambiado al driver por el POTH, pero resulta que se me abre una ventana EQMOD y en solo esa veo los pulsos pero no puedo controlar la montura. Es como si para cada aplicacion se abre una ventana EQMOD. No hay manera de que solo haya una??
Entiendo que la camara hay que seleccionarla (en mi caso una QHY5L-II), pero en el apartado montura?? Espero que alguien me aclare asi esta noche puedo interiorizar mas la rutina y probarlo.

Gracias!!

« Últ. modif.: Mié, 05 Abr 2017, 17:25 UTC por Yass »

Retomo el tema dado que vuelvo a estar en "el borde del abismo".

He reconfigurado todo el equipo, reequilibrado la montura y demás historias y obtengo estas gráficas:

Yo ahí veo muchas cosas mal.

1 - Montura de serie.
2 -  Tubo lunático "muy alto", el soporte de serie es de chiste, tienes que poner más pegado al tubo para que no flexione.
3 -  Muchos cables y hub usb... al menos, mínimo, la montura y la cámara guía deben ir conectados a un puerto usb 2.0 o 3.0 o directamente al PC, y el PC que lo maneja debe de ser mínimamente nuevo (de 2011 en adelante)

Viendo la gráfica detenidamente yo apostaría a por un tema de cables/latencias y configuración:
Respecto al eje DEC hay a veces que se empieza a ir y el pulso le llega 3 tomas tarde.
Respecto al eje AR, está claramente sobrecorrigiendo, baja los pulsos del eje AR de 2500 a 1500.

- - -

Buenas tardes.

He reconfigurado la posición de la cámara de guiado y retirado la mayoría de los cables y la plataforma superior y esta es la disposición actual:





El otro día ejecuté PHD2 y después de los cálculos me daba un error en la posición de la polar de 1.4 minutos/arc. En las evaluaciones previas con el anterior montaje me daba un valor de más de 60  minutos/arc. Al indicarme los cambios me dice que en DEc sólo debo guiar en una dirección, mientras que en AR parece que la gráfica continúa oscilando arriba y abajo. En DEC no hay prácticamente correciones mientras que en AR se producen una cada dos o tres ciclos de 3 segundos.

Respecto a los cables, tengo conectados en el mismo hub todo el equipo: montura, ccd, cámara de guiado, rueda portafiltros, enfocador, etc. Por lo que me dices lo suyo es una comunicación directa de montura y guiado al telescopio con otro hub. Respecto al ordenador, es un buen equipo de hace poco más de dos años.

Gracias por el interés.

Stargate.

- - -

Hola Stargate;

Está mucho mejor que antes.
Sin embargo insisto en que es posible que esas oscilaciones en AR sean suficientes para que salgan alargadas, a focales largas. Es más, salen alargadas cuando en la gráfica la oscilación en AR es superior a DEC.
Si ambos oscilan más o menos igual, tenemos una estrella hinchada. También pueden salir hinchadas por otros motivos, ojo; enfoque y demás.

Respecto a que te indique que sólo puedes guiar en DEC para un sentido es porque ha detectado backlash en DEC excesivo.
Me explico: el programa realiza con el asistente de guiado una prueba de como reacciona la montura cuando en DEC pasa de un sentido a otro. Incluso se puede ver esto gráficamente si se marca. Entonces, ha detectado que cuando cambia, la montura tarda mucho en engranar de nuevo y cambiar de sentido de modo efectivo.
Esto sólo afecta en DEC, muy IMPORTANTE. En AR sólo ralentiza o acelera pero nunca cambia el sentido. Algo bueno entre tantos problemas .
Si sólo guiamos en un sentido evitamos el backlash. Eso si, debemos dejar una deriva mínima para uno de los dos sentidos ya que el programa no mandará pulsos de guiado para uno de los dos sentidos y si lo hacemos al revés ... se nos irá sin corregir nada.
Yo tengo nubes a tutiplen y no he podido probar nada más. 

Edito: Este es el motivo de que te comente el compañero que tarda 3 pulsos en corregir, pero fíjate que sólo ocurre cuando viene de corregir hacía el lado contrario, cuando corrige más adelante hacia abajo lo hace bien, al primer pulso.

« Últ. modif.: Mié, 05 Abr 2017, 18:02 UTC por roberbass80 »

Buenas noches.

Mañana intentaré grabar un video de la sesión por si aporta algo más.
Lo que si he observado en las últimas sesiiones es que los valores de AR y DEC se acercan y alejan. Por ejemplo puedo registrar en AR 0.21 y en DEC 0.21 y a los pocos minutos el valor de AR se mantiene o oscila como mucho a 0.20 o 0.22 mientras que el de DEC baja a 0.14 o 0.15. Y es probable que hay tenga parte del problema.

Un saludo.

Stargate

- - -

Hola Stargate,  yo intentare subir este viernes alP1 un rato para ver si me afecta el cielo de la ciudad o sale igual allí.
Si el guiado varía sin tocar nada más, ni calibración,  ni contrapesado, ni parámetros, ni alineación ...durante la noche todo apunta a que es el seeing, que va cambiando.
Respecto a grabar la sesión entiendo a que te refieres a marcar el log de guiado. Luego es posible leerlo con un programa y analizar la gráfica de toda la sesión.

Saludos

- - -

Buenas,

cuelgo aquí la gráfica de guiado de mi AZ-EQ6 cargando un newton 200 F/4.7 + Barlow 2X (total, casi 2000 de focal). Es el sistema que uso para sacar espectros con el dados.



Debo decir que esta montura tiene menos de un año pero algo se ha desajustado en ella, pues pese a tener correas le veo un importante backlash en declinación, y el a.r. por más que trasteo en los valores, no acaba de andar fino. Pero es que, además, cuando ha acabado de hacer un goto y reanuda el tracking normal, al cabo de 10-20" la montura se "para" unos segundos para continuar normalmente después. Lo de "para" tiene pinta de que hay algún desajuste de las correas, me imagino, pues parece que pierde tracción, pero esto solo pasa después de un goto.

Además, con el telescopio cargado observo que, al desembragar, los ejes no van demasiado suaves. Parece como si el chinito de turno que ensambló esta unidad se le haya ido la mano apretando tuercas 

Creo que tendré que llevarla a Vicente de Hermite a que le eche un vistazo.

Fran

- - -

Hola Fran,
Pero te centra los objetos siempre? Te hace bien el autoguiado??


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

- - -

Hola Fran, muchas gracias por aportar tu experiencia y la gráfica.
Yo la gráfica la veo bastante bien.
Lo que no pinta bien es que te haga eso tras los goto. Puede ser algo más informático que mecánico.
La ASI 120MC me está haciendo un poco la puñeta estos días y me pierde la conexión.
Ayer subí al pla de la calma e hice unas pruebas pero no me sirven, como la ASI no me iba me dediqué a probar con la ATIK directamente sólo el guiado usando el SC con el reductor. Sin embargo tenía mal indicados los pixeles de la ATIK. La gráfica esta adulterada por lo tanto.

El viernes también estuve haciendo pruebas desde casa y me daba un resultado aproximado al tuyo, sobre el segundo de arco. La cuestión es que el seeing este finde en el meteoblue era de 5.  Esto puede ser un claro ejemplo de que el simple seeing si es malo o bueno puede hacer variar 1 segundo el resultado. Hace una semana el resultado era de 2.
Aprovechando las pruebas del viernes estuve sacando pantallazos del asistente de guiado para poder colgarlos e indicar qué campos son los más importantes. Es sinceramente una herramienta muy útil. A ver si luego a la tarde puedo subirlas y comentarlas.

En esta gráfica veo que tengo problemas en la corrección de AR, trataré de ajustar los parámetros hoy a ver.



Esta es de ayer pero lo que son 0,69 al estar mal el tamaño del píxel debe corregirse. Si 0.59 es en realidad 1 ... al final es parecida. Las oscilaciones más altas se daban con las ráfagas de viento y considerando que son 42 minutos seguidos estoy bastante satisfecho. Lo malo es que al no poder usar la ASI no pude sacar foto y sólo pude revisar el guiado.



Por cierto Fran,¿ si sacas foto con ese seguimiento a esa focal, con un tiempo de 300 segundos o así, qué tal te salen las estrellas, se notan alargadas o no se aprecia?

- - -

Hola Fran,
Pero te centra los objetos siempre? Te hace bien el autoguiado??


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Precisamente por "pararse" tras el goto, me descuadra el alineamiento y entonces me veo obligado a reajustarlo cada vez que hago un goto. El tema es que, guiando a 2000 en plan OAG con una QHY6 hace que tenga un campo tan pequeño (muy pocos minutos de arco) que resulta difícil que el goto lo clave. Pero esto se puede solucionar con un pequeño telescopio de apuntado con cámara.

El autoguiado no lo hace mal. Si trabajo con la ST8 a 940 de focal, guía bien. Cierto es que trabajo vía EQMod y que, como no tengo el cable EQDir, uso la opción del mando Synscan conectado al ordenador. Mi intención es reemplazarlo con el mentado cable, no vaya a ser que esa combinación dé problemas, pero mi experiencia es que no está ahí la fuente del problema.

Otro problema son los "gremlins" que aparecen de vez en cuando. La curva empieza a desviarse y, a pesar de las correcciones mandadas, no obedece hasta pasado un buen rato. Eso tiene pinta de backlash.

Hola Fran, muchas gracias por aportar tu experiencia y la gráfica.
Yo la gráfica la veo bastante bien.

Por cierto Fran,¿ si sacas foto con ese seguimiento a esa focal, con un tiempo de 300 segundos o así, qué tal te salen las estrellas, se notan alargadas o no se aprecia?

A 940 de focal suelen salir bien, no soy excesivamente exigente con el guiado. Pero a 2000 se nota que salen "ahuevadas". Para guiar a esa focal no pueden haber errores superiores a un segundo de arco.

Creo que habrá que llevar la montura a la clínica Hermite...   

Fran

- - -

Pues sí tiene toda la pinta de backlash Fran, pero la AZEQ lleva correas... el ajuste de bisinfines es muy sencillo en esa montura, si quieres antes de enviarla y quedarte unos días sin ella podemos quedar y ajustarlos a ver si mejora

- - -

Fran muchas gracias por la confirmación.
Respecto a si es backlash seguramente lo sea. Yo tengo más de teoría que de práctica y Bufot tiene muchas horas de rodaje, seguramente tenga razón.
Puedes medirlo con el programa y el asistente de guiado. Debajo del todo hay un check para que al darle a parar, te lo calcule y te lo muestra gráficamente.
En mi caso la montura la ha tocado Vicente de HAS y no tiene Backlash apenas. Estoy probándola a ver porque sigue dando botes en AR pero no sé si puede ser simplemente que el cielo desde donde tiro es una basura directamente... comparada con la CGEM es mucho mejor pero claro... necesito bajar del segundo de arco igual que tú.

El asistente de guiado:



El apartado de Movimiento de estrella de alta frecuencia
Sería el error que no se puede corregir y que proviene del seeing.
No sé si es correcta la interpretación pero en principio así lo he entendido en los vídeos.

Otro movimiento de la estrella (esto ya es relativo a la montura y nos condiciona los parámetros)

Ascensión Recta, Pico: Este valor sería la máxima oscilación que ha tenido de un pulso a otro en AR. Limita el tiempo de exposición. En este caso es exagerado pero al dejarlo tanto tiempo, 767 segundos, es posible que haya habido algo que le haya afectado externamente (cables, viento...)
Declinación, Pico: Igual que lo anterior pero en DEC.
Ascención Recta, Pico - Pico: Este es el famoso PE. Es preciso dejarle varias vueltas de gusano para que sea fiable. En este caso 2 vueltas más o menos. Tiene un error de casi 30 arcosegundos.
Deriva en ascención recta: Este no lo acabo de enteder demasiado y los dos siguientes tampoco. Si alguien lo tiene claro me sería interesante salir de dudas
Velocidad de deriva en declinación: Es lo que afecta la deriva en DEC por minuto entiendo por alineamiento de la polar.
Error alineamiento en la polar: este lo tenemos todos claro. El nombre ya lo dice.
Todos estos valores deberían darnos el tiempo de exposición 'ideal'. Esto es: pondríamos el tiempo máximo de exposición que nos permita el peor de esos valores. Si queremos conseguir por ejemplo quedarnos en un segundo de arco y de pico en AR tenemos que en 4 segundos es de 2... será imposible y tendremos que bajarlo considerando que en mitad de tiempo se va la mitad ... pues 2 segundos. El propio programa hace las sugerencias respecto los valores al pulsar parar.
 
Luego se puede tener un error periodico de 100 usando el autoguiado sin problemas, el principal problema es el primer valor a mi entender.
Si se va 30 pero sólo como máximo 0.10 entre pulso y pulso el autoguiado lo corrige sin problemas.

Si queremos cuando pulsa parar calcula el Backlash y muestra el gráfico:



En este caso si que la montura se comporta bastante bien. O al menos respecto la CGEM, la diferencia es enorme.
Por cierto para hacer el calibrado siempre es mejor pulsar Norte un par de veces antes de empezar.
Según el desarrollador, el programa cuando calibra siempre empieza en DEC por el norte y en caso de tener bachlash y haber hecho el último movimiento a Sur, ya empezaremos mal porque afectará al calibrado.

- - -

Hola,

Anoche estuve intentando alinear por deriva la montura con PHD2 y no consigo bajar de 4 arc/min, al menos eso me dice el asistente de guiado. Es normal estar en esta desviación o estoy haciendo algo mal?.
También hice una prueba grabando el Pec y este es el resultado sin guiado, que os parece?



podéis ver que por algún motivo a los 5 minutos pierdo la estrella y todo se va al garete.

saludos,

- - -

Buenas liloo,
Agradecerte tu aporte, toda gráfica y comentario que se añada puede ayudar a aprender.

Respecto a la deriva, el programa facilita aproximarse a cero; pero a cero... nunca he llegado.
En el pantallazo del asistente que puse se queda sobre el 0,7 arcosegundos. Sin embargo es importante indicar que el propio seeing hace que varíe en esos valores.
Es decir, puede que esté perfecta al norte y que por el seeing vaya oscilando de positivo a negativo. Yo doy por bien alineado cuando con el asistente que es igual a no guiar, la linea roja de DEC va siguiendo paralela al eje horizontal de la gráfica. Se irá moviendo un poco por encima y otras por debajo pero no llega a irse para ningún extremo.
El programa si estás dentro de un mínimo aceptable ya es capaz de autoguiar. Incluso, si tienes mucho backlash, es quizá preferible que quede para un lado para guiar soló o norte o sur y evitar el bachlash.

En cuanto a que se para el asistente a los 5 minutos no lo tengo claro. Supongo que por algún motivo perdió la estrella o se paró por otro motivo. En principio debe ser capaz de estar tanto tiempo como quieras. Si que hay mensajes de estrella perdida en el propio log pero no sé interpretar a que punto o instante corresponden.
Incluso parece que en el log que muestras esté guiando y que lluego empieza con el asistente de guiado , justo hasta que empieza a irse ...

Trata de repetir las pruebas a ver. Saca si puedes un pantallazo de los resultados del propio asistente de guiado. No tengo claro si el log de guiado cuando te está mostrando los resultados, excluye de modo automático la parte en la que se ha desactivado el guiado (es decir, no considera la parte en que estaba activo el asistente de guiado).

« Últ. modif.: Dom, 07 May 2017, 21:37 UTC por roberbass80 »

Buenas noches.

Retomo el hilo después de  meses sin poder utilizar el equipo.
Durante las últimas noches he realizado una serie de pruebas con los siguientes resultados.

Equilibrado. Tras mucho leer creo entender que para que el guiado funcione bien tienes que desequilibrar el eje de ascensión recta ligeramente. Ej: si el telescopio apunta hacia el este, los contrapesos estarán al este y deben contrapesar algo más para que el engranaje no tenga tanta holgura -se desplazan ligeramente hacia el este-. Si por el contrario,  el telescopio apunta hacia el oeste de modo que los contrapesos están al oeste de la montura debemos desequilibrar la montura hacia el este  por lo que desplazaríamos los contrapesos al este.

Alineación polar. En mi caso de probado de todo  -método de deriva tradicional, introscopio, polemaster, etc. Finalmente utilice el asistente de deriva de phd y esta es la gráfica después de 11 minutos con un error de 0.07´. No lo vuelvo a tocar........ no volveré a cometer el mismo error.


Guiado. Antes de empezar al guiar es pertinente en phd abrir la pantalla de guiado manual  y pulsar en varias ocasiones los botones Oeste Oeste, Norte Norte, con ello confirmaremos que la montura obedece los comandos y  lograremos reducir el backlash de la montura. Habitualmente  phd después de la calibración Oeste-Este me daba 20 o 25 pasos para calcular el backdash y con esta maniobra se reduce a tres pasos para pasar después a calibrar Norte-Sur-. El deficiente contrapesado del equipo me ha provocado errores de seguimiento más que destacados que provocaban que en la diana del objetivo todos los puntos se desplazaran hacia la elipse amarilla que he marcado.



En la siguiente imagen se marcan los impactos después de equilibrado de la montura:


A pesar de todos estos ajustes continúo teniendo problemas con el guiado. Los errores en RMS no termino de comprenderlos, en ocasiones los valores se igualan para posterirmente volver a separarse de una manera más que significativa. En el caso de DEC su valor nunca supera el de RA pero se aleja de él cada cierto tiempo. Ejemplos:





EN RA suelen oscilar entre 0.18 y 0.23, mientras que en DEC se mueven entre 0.12 y 0.19.  Visto el problema he intentado algo distinto tratando de calcular el PEC de la montura dado que en la gráfica de RA se observan los desplazamientos de la montura:



En EQMOD existe la aplicación autopec que graba los ciclos de la montura. En total grabé 9 ciclos de la NEQ6 que equivalen cada uno a 478 segundos obteniendo estos resultados después de descargarlos en PECPREP:



Después de aplicar el filtrado automático que reduce el ruido y otros elementos extraños los ciclos se comprimieron bastante obteniendo unos  picos de errores periódicos menores:



Y finalmente la gráfica del PEC de mi montura es esta:



Tras recopilar todos estos datos he puesto en marcha el autoguiado y  he lanzado la gráfica del PEC en EQMOD ya que permite  operar con PHD en paralelo. De modo que los resultados mejorar ligeramente, pero todavía hay momentos en los que los valores de RA y DEC se separan bastante 0.22 a 0.12 para volver a juntarse 0.19 a 0.19.

¿Sería pertienten tocar algún parámentro de PHD para reducir esa diferencia entre ambos ejes?,  ¿o debo aumentar la ganancia en la ejecución del ciclo de PEC?

Un cordial saludo.

Stargate.

« Últ. modif.: Dom, 30 Jul 2017, 23:44 UTC por stargate »

Stargate, tienes alguna modificación en la EQ6? a mí me parece una gráfica más que excelente, por encima del guiado medio.

Si tienes estrellas alargadas significa que tienes una flexión en alguno de estos 3 puntos.

Sujeción del tubo a la montura (revisar mordaza y pletina)
Sujeción del tubo de guiado a las anillas
Flexión en el tren óptico

Mi EQ6 está tuneada al 300%, y mis parámetros con un seeing perfecto es una resolución "sólo" el doble que la tuya y un RMS "sólo" el triple de bueno.
presento la Montura EQ6 'Definitive Edition MOD' by RegMaster

Date cuenta que con una resolución de guiado de 0.74 arcosegundos que te marca el PHD deberías de poder hacer fotografía nítida 100% hasta los 1.48 acosegundos de resolución por píxel

« Últ. modif.: Lun, 31 Jul 2017, 09:32 UTC por RegMaster »

Hola Stargate!
Te dejo mis impresiones:

Equilibrado. Tras mucho leer creo entender que para que el guiado funcione bien tienes que desequilibrar el eje de ascensión recta ligeramente. Ej: si el telescopio apunta hacia el este, los contrapesos estarán al este y deben contrapesar algo más para que el engranaje no tenga tanta holgura -se desplazan ligeramente hacia el este-. Si por el contrario,  el telescopio apunta hacia el oeste de modo que los contrapesos están al oeste de la montura debemos desequilibrar la montura hacia el este  por lo que desplazaríamos los contrapesos al este.

Inventos y teorías del cuñado de turno. El equipo debe estar bien contrapesado y ya está, este truco podría ayudar si la montura tiene un backlash considerable pero lo que hace es acentuar el error periódico, en DEC se puede desalinear un poco a la polar y activar el guiado sólo en un sentido, pero en condiciones normales (la mayoría) esto solo lo complica todo.

Alineación polar. En mi caso de probado de todo  -método de deriva tradicional, introscopio, polemaster, etc. Finalmente utilice el asistente de deriva de phd y esta es la gráfica después de 11 minutos con un error de 0.07´. No lo vuelvo a tocar........ no volveré a cometer el mismo error.

La línea DEC continuamente por encima del centro de la gráfica: Deriva en DEC por mal alineado a la polar o contrapesado (normalmente más lo primero que lo segundo)

Guiado. Antes de empezar al guiar es pertinente en phd abrir la pantalla de guiado manual  y pulsar en varias ocasiones los botones Oeste Oeste, Norte Norte, con ello confirmaremos que la montura obedece los comandos y  lograremos reducir el backlash de la montura. Habitualmente  phd después de la calibración Oeste-Este me daba 20 o 25 pasos para calcular el backdash y con esta maniobra se reduce a tres pasos para pasar después a calibrar Norte-Sur-. El deficiente contrapesado del equipo me ha provocado errores de seguimiento más que destacados que provocaban que en la diana del objetivo todos los puntos se desplazaran hacia la elipse amarilla que he marcado.

Deriva en DEC: Mal alineado a la polar (o mal contrapesado como dices )
20 o 25 pasos solo para el backlash? Cuantos hace para calibrar? 25-30 pasos para calibrar está bien, pero si son para el backlash puede que la montura necesite un reajuste... si son 50 para cal+25 para backlash hay que aumentar la velocidad del movimiento

En la siguiente imagen se marcan los impactos después de equilibrado de la montura:

La gráfica puesta a +/-8" no ayuda mucho... no has dicho cual es la resolución de tu equipo ni el equipo de guiado pero en general todo lo que se vaya fuera de +/1" son problemas

A pesar de todos estos ajustes continúo teniendo problemas con el guiado. Los errores en RMS no termino de comprenderlos, en ocasiones los valores se igualan para posterirmente volver a separarse de una manera más que significativa. En el caso de DEC su valor nunca supera el de RA pero se aleja de él cada cierto tiempo. Ejemplos:

Buenas gráficas! ¿Por qué el DEC Mx está al doble (2000) del RA (1000)?

Por último, tal como ha dicho RegMaster si con esa gráfica sigues teniendo problemas está bastante claro que tienes flexiones en algún punto!
Si nos recuerdas el equipo que usas (tanto ppal como guiado) y cómo lo tienes montado igual vemos cual es el punto débil

Saludos

- - -