Buenas noches .
Estaba aqui comparando precios y caracteristicas de camaras para astrofoto(aparte de su uso comun)y he visto estas 3 haber que opinais,sugerencias y tal..

Sony-SLT-A55VL-18-55mm ( 650€)

Nikon-D5100-Kit-AF-S-DX-18-55-VR ( 640€ - solo cuerpo 570€)

Canon-EOS-550D-Tamron-AF-18-200mm ( 550€- solo cuerpo 500€)

AÑADO: EOS-600D- EF-s18 -55 IS II (600€ - solo cuerpo 580€)

Un saludo!

- - -

( si se pueden obviar los links comerciales, mejor que mejor  .. y así no nos acostumbramos )

- - -

La elección es sencilla, astrofoto=Canon, no hay más

- - -

( si se pueden obviar los links comerciales, mejor que mejor  .. y así no nos acostumbramos )

perdon..asi mejor

entonces comparando los 3 tu dirias que canon?la nikon tambien tiene buena pinta no?y los objetivos?

- - -

Para uso diurno cada una tendrá lo suyo, pero para astrofoto... manda Canon por diferentes motivos que son determinantes.

Hace poco comentaba ésto aquí astrofotografía con Nikon vs. Canon ?

Hasta ahora las Nikon se descartaban para astrofotografía por varios motivos, uno de los principales es que los RAW no son puros sino que aun desactivando todas las opciones, la cámara aplica un preprocesado a las tomas largas y le mete una especie de "autodark" o reducción de ruido.
Aparte de lo que eso puede afectar a la hora de calibrar y procesar la foto, en la práctica al hacer una toma de 600" tenías que esperarte otros 600" para que hiciese su dark automático, lo cual es un fastidio si pretendes aprovechar la noche para obtener muchas tomas. El truquillo que usaba la gente era apagar la cámara justo después de cada toma, pero es un engorro.
Creo que en los últimos modelos ésto ha cambiado, pero no lo sé seguro.
Otro tema es la poca información que hay para modificarlas y sacarles el filtro IR, y que no hay filtros sustitutivos como los baader ACF/BCF de las Canon por si quisieras mantener el autofoco para uso diurno.
Luego está el tema del software para manejarlas con el PC, que es escaso...

Dentro de lo poco que las conozco, a mí me gustan más los colores que dan las Nikon frente a las Canon, también conozco algún usuario de Nikon para astrofoto y es sorprendente la cantidad de señal que saca en Ha sin haberla modificado...
Pero cuando todo el mundo usa Canon, será por algo ¿no?

Saludos

OJO! Si tienes claro que NO vas a modificar nunca la cámara... puede que la Nikon incluso sea más apropiada, busca información concreta sobre el modelo que te interese, alguien que la tenga y haga la prueba, no se... pero ante la duda, si no tienes un motivo claro para quedarte la Nikon, ve a por la canon

Es mi opinión, seguramente condicionada por los miles de veces que he leído ya recomendaciones sobre las Canon (porque en el fondo a mí me gusta el color que dan las Nikon )

Saludos

- - -

cuando hablas de modificar a que te refieres exactamente?
he leido el post de canon,y te hablan de lo bien que van pero tampoco es que te digan: tengo una nikon 5100.(por ejemplo)y no me hace buenas fotos...
yo supongo que aparte de las diferencia logicas que tendran y demas, esto es un poco como...ATI o NVIDIA...AMD o INTEL...por llevarlo al terreno de la informatica

- - -

Eso pasa en un uso genérico de la cámara, la eterna rivalidad Nikon/Canon... pero para astrofoto la cosa está clara... Canon manda por lo que he comentado: Modificación, software, accesorios...

Por modificación me refiero a que las DSLR (y cualquier cámara en general) tienen unos filtros internos para adaptar los colores que capta su sensor a los que percibe nuestro ojo. En concreto el filtro que corta el infrarrojo para astrofotografía corta demasiado, capando una parte muy importante del rojo (la conocida emisión en Hidrógeno Alfa o Ha) característico de las nebulosas de emisión.

Para galaxias y cúmulos globulares las cámaras cumplen pero en nebulosas extensas la diferencia puede ser sacarla o no sacarla. Esa foto que tienes en el avatar es casi imposible conseguirla con una cámara que no haya sido modificada. Para astrofoto "decente" no hay alternativa, hay que retirar el filtro... pero eso afecta a la cámara para uso diurno, por eso hay que tener claro el uso que se le va a dar y las alternativas que tenemos.

Es un tema tan extenso...

« Últ. modif.: Mié, 14 Mar 2012, 00:01 UTC por Bufot »

cuando hablas de modificar a que te refieres exactamente?

uis
lée, lée mas por aquí antes de tomar decisiones

no te digo que NO te la compres,  conclusión simple que saca mucha gente al leer ese hilo, ... sinó que sepas a que te enfrentas y qué pedirle


en Astrofotografía hay quien de entrada piensa aprovechar la Réflex, pero ...

- - -

OK Leyendo ...

- - -

OKOK..Bueno eso si, me compro una reflex por 2 motivos principalmente, para utilizarla de manera habitual, y la 2 y mas importante pa convencer a la jefa de que no es un regalo pa mi,si no para los 2 xD  no me puedo permitir una CCD y una reflex.... y una CCD solo pues estaria mejor para astrofoto pero haber quien le dice que me compro la camarita y ella no se compra ropa pa ahorrar...xD Fuera de coñas..pues eso quiero un poco de polivalencia aun a sabiendas de que no tendra ni la calidad ni la versatilidad a la hora de astrofoto.

por cierto como seria ¨regalo ¨para los 2 no la modificaria,excepto filtros y eso...

Un saludo!!

- - -

Lo que no entiendo es lo de los objetivos... ¿Es que vienen de oferta con las cámaras? 

Excepto en piggyback, no tienen uso con el telescopio y, salvo ofertas excepcionales (y poco lógicas... pero alguna existe) te ahorras un dinerito si la compras sin el objetivo... y siempre vas a tener tiempo para comprarte uno adecuado a lo que quieres hacer (sea lo que sea), que no suele coincidir con el de la oferta.

Si te vas  a por la Canon, yo mismo te paso un par de objetivos para que vayas "afotando" si es que la vas a usar para foto "normal"

- - -

Vienen con la oferta pero vamos que tambien se venden los cuerpos solos,si me ahorro algo lo com,por con el objetivo porque el uso mas habitual sera el de tirar fotos, y de vez en cuando para astrofoto..voy a poner el precio de los cuerpos solos,creo q varian unos 40 euros o 50 euros mas omenos

- - -

Hombre para uso general algún objetivo necesitarás ¿no? 

- - -

Hombre, el Tamron 18 200, aunque esa marca no tiene muy buena prensa y -los milagros no existen- es poco luminoso, si te sale por 50 euros es -más o menos- la tercera parte de lo que vale. Vamos, un chollo. "Asín", sí . Versátil es (macro y télex todo en uno  ) y, fuera de esa oferta, no creo que lo encuentres a ese precio.

Los 18 55 no son santo de mi devoción y, en esas calidades y por el mismo precio, ¿por qué no tener un 200? 

- - -

210 euros me sale un 55-200 mm de nikon...en esto es = que en los telescopioS? 55mm mas aumentos que 200mm?

- - -

eso es la focal   (igual que la focal primaria de los objetivos de telescopio ---   no tiene que ver con los oculares para devolver una visión enfocable al ojo )

pero cuidadín, ....  muchas focales hacen referencia a una focal falsa, para que sea comparable el campo del chip, al campo que te daba la viñeta fotográfica de 24x36, ....   con lo que en chips mas pequeños, hay focales más pequeñas, aunque te digan que corresponde a un 50mm

lo digo, porqué haciendo reglas de tres, puede que no te coincida  el paso de telescopio a teleobjetivo

- - -