El otro día estuve con Andrés haciendo fotos a la Trifida y estos son los resultados.

Como siempre no hice darks ni flats nina de nah    

...y anda que no se nota: u monton de ruido que me ha obligado a hacer un procesado muy agresivo y la verdad es que la foto no me convence  

Son 5 tomas de 600" a 400 ISO a foco primario
Newton 10"
NEQ6
Autoguiding lunatico
Canon 1000D sin modificar

 TRIFIDA reducida.jpg (145.98 KB, 800x599 - visto 254 veces.)

La verdad, yo veo muy bien la foto. Es verdad que se nota ruido, pero por lo demás todo muy bien. ¿Con tanto tiempo de trabajo empleado en sacar esa belleza no vale la pena sacar algún dark, flats y demás? Cierto que los darks llevan su tiempo, pero ya puestos...

Muy bonita la foto.

- - -

La verdad, yo veo muy bien la foto. Es verdad que se nota ruido, pero por lo demás todo muy bien. ¿Con tanto tiempo de trabajo empleado en sacar esa belleza no vale la pena sacar algún dark, flats y demás? Cierto que los darks llevan su tiempo, pero ya puestos...

Muy bonita la foto.

Tienes razon: he sacado 10 darks y biass y he vuelto a procesar. Creo que obtengo mucha mas informacion sin tener que estirar tanto los niveles...aunque puede mejorar bastante no?

 m20 dss pi ps2 RED 512.jpg (110.82 KB, 758x600 - visto 149 veces.)

A mí también me gusta la foto aunque se aprecie algo de ruido

- - -

es queee , a mi modo de ver
la manera de tener un telescopio mas grande,  o una cámara más sensible ... con presupuesto cero,  ... es obteniendo Dark's (y Flat's  dependiendo ya de la configuración)

y hay astroamateurs que se gastan un pastón mas o se complican el manejo, por ese poquito extra mas ... así que calibrar las imágenes es la mejor forma de mejorar el equipo, sobretodo sobretodo los más básicos !!


a veces he escuchado,  "yo por lo que tengo, ya me va bien sin calibrar" , .... pues NOOO,  es lo contrario,  tener un equipo pequeño o cámara cutre, calibrando mejora muchísimo ...   
no calibrar :  es para equipos de lujo

- - -

Enhorabuena, muy buena foto. Vaya cambio, ¿tienes idea de a qué temperatura hiciste la foto o el dark? ¿Podrías colgar un dark por favor?

- - -

No soy un experto en estas "nuevas tecnologías". Estoy empezando a hacer astrofotografía de nuevo experimentando con la información que he ido cogiendo por la red, casi todo escrito por vosotros. Me parece extraño cuando decís quee habeis realizado los darks al día siguiente o días después. Me parece extraño porque aunque los realiceis a la misma temperatura, que ya es complicado, algo me hace pensar que el dark obtenido no va a ser exactamente igual al el que hubieseis hecho en la sesión de fotografías. Con los Biass pienso que pasará lo mismo. Doctor Bacterio, ¿se puede hacer así como has hecho o es un mal menor? Oye, parece que la fotografía ha mejorado bastante, y eso que ya la veía muy bien.

Por cierto, ¿como se hace un flat bien hecho? Yo hasta ahora lo que he hecho ha sido abrir el obturador de la cámara con la misma optica de las sesiones puesta, colocar una linterna led delante del telescopio u objetivo durante un segundo o dos, y cerrar el obturador.  Del mismo modo que con los darks, aldo me dice que lo estoy haciendo mal.

- - -

Para los flats me parece una forma apropiada como me lo expone Bufot en una de las respuestas a un hilo que comencé con mis chapuzas.

Asalto a objetos difusos con alta CL

- - -

Hola Lómbido. Entonces por lo que he leido mis flats no están mal, están FATAL. Lo que he hecho ha sido "velar" la imagen y sacar una fotográfia blanca completamente, cuando debería ser blanca pero con sutiles deferencias de unas zonas a otras. Buen método lo de usar el monitor del ordenador, pero algo incómodo. Veré que puedo inventarme con lo que tengo. Gracias por el consejo.

- - -

Yo no soy ningún experto para decir si estás haciendo los flats bien o mal. Con el método de Bufot, en mi cámara el tiempo de exposición de los flats oscila entre 7 y 8 segundos. Lo que no sé si estás haciendo bien es lo de los darks o simplemente es un problema de léxico. Lo que debe durar igual que el tiempo de los flats son los "dark flats" y los darks hay que hacerlos a la misma temperatura como tú dices pero con igual tiempo de exposición a las tomas.
Perdona doctorbacterio por el intrusismo en tu hilo.

- - -

lombido y livinston, os contesto sore las tomas de calibración de forma muy breve porque en internet teneis todo y mas 

DARKS: efectivamente se pueden hacer otro día en casa. Se pone la tapa al objetivo y se ponen los mismos ISO tiempo de exposición y Temperatura DEL SENSOR. ¿y como se la temperatura del sensor: CON EL PROGRAMA GRATUITO apt (ASTROPHOTOGRAPHY TOOLS) que no me cansaré de recomendar. Este programa sirve para controlar las canon, programar planes de tomas y entre otras maravillas de da la temperatura del sensor. No es undamental que la temperatura sea exactamente la misma (2 o 3 grados de diferencia). Además puedes guardar los darks para esas condiciones PARA ESA MISMA CAMARA y te valen incluso pasados meses. Mira te cuelgo un dark como me pides utilizado en esta toma y lo he subido el brillo para que se aprecien bien los pixeles calientes.



BIASS: lo mismo, puedes hacerlos en un momento en casa y guardarlos para siempre. Ni siquiera importa la temperatura.

FLATS: son los mas complicados porque hace falta una superficie homogenea Y SOLO VALEN PARA UNA CAMARA ESPECIFICA SIN MOVERLA EN EL TELESCOPIO, es decir si quitas la camara y la vuelves a poner o la giras ya no te valen porque el gradiente de luminosidad no es el mismo. TRES opciones: pantalla de FLATS (cara o artesanal), esperar a que amanezca y tirar fotos al cielo azul. 3ª no hacerlos y corregir el gradiente de color con el Pix Insigh con la herramienta DBE.

 IMG_0818.jpg (68.69 KB, 800x533 - visto 118 veces.)

Ostras pensaba que había contestado ya en éste hilo, supongo que no le dí a enviar 

La foto estupenda Bacterio, pero la cámara sin modificar 

 


Sobre los darks, lo que NO se debe hacer es usar unos de MAYOR temperatura que las capturas, porque se comen la señal. Ideal a la misma temperatura, si está por debajo corregirán menos en proporción a la diferencia de temperatura ya que el ruido es proporcional a ésta.

Los bías en teoría no están afectados por la temperatura por ser exposiciones de la mínima velocidad posible pero si el diferencial es mucho no cuesta nada repetirlos

Y los flats... que puñeteros cuando no tienes una lámina para hacerlos 
Me suelen salir a 1/20" tanto con la DSLR como con la CCD (en ésta depende del filtro que use, con el Ha puede ser 1"), lo importante es que quede registrado tanto las manchas del sensor como la diferencia de sensibilidad o de iluminación, os dejo un ejemplo de un flat (cogido de google), se puede ver el viñeteo en las esquinas y alguna mota de polvo:

- - -

Lo del tiempo de los flats, dependrá de la focal del teles, ¿verdad?

- - -

Supongo que básicamente depende de la intensidad de la fuente de luz, pero ojo porque a partir de ciertas exposiciones se hacen más necesarios los Dark-flat (que siempre vienen bien por aquello de eliminar hot pixels), como hablamos de exposiciones muy breves no cuesta nada hacerlos

« Últ. modif.: Vie, 27 Jul 2012, 14:43 UTC por Bufot »

Gracias por repetir lo que ya se habrá dicho un millón de veces. Se me van aclarando las dudas. ¿Quiere eso decir que un dark de un tiempo determinado a una determinada temperatura será el mismo que otro dark con idéntico tiempo y temperatura pero tres meses depués? ¿No habrá cambiado algo el chip en ese intervalo de tiempo? Lo pregunto porque las celdillas son tan pequeñas que un infimo cambio en ellas se debe notar.

Si os digo que este fin de semana yo lanzaba tres lights, a continuación dos darks, tres lights, dos darks... así ad infinitum, os vais a reir de mí

- - -

el Bias solo es necesario cuando  haces el invento de  aplicar un Dark escalable  ( a otro tiempo de exposición),  pero si lo haces con el mismo tiempo está incluído en él    (  es por el tema que no se puede multiplicar algo que tiene  una parte escalable multiplicativa, pero otra de aditiva fija )

si haces Darks con el mismo tiempo de exposición, no hacen falta Bias

eso si,  otra cosa, como cita el Doctor Bacterio,  los Darks  hay que hacerlos a la misma temperatura,  sinó el mapeado cambia, y lo que ocurrirá que la imagen empeorará en vez de calibrarse


( sin degradación  al cabo de meses, los Darks no deberían ser distintos, ... aunque obviamente, a veces van surgiendo pixels calientes , o se desmdran otros
los Flats,  si que son difíciles, pues pueden depender de la posición de la cámara, suciedad ... y no solo por el tema óptico,  sinó que el Flat intenta corregir la porquería que tenemos en el cielo,  gradientes de C.L.  etc... )

- - -