Foro Astrónomo.org

[color=beige]Descubre las opiniones del telescopio Astromaster 90/1000 EQ o versión AZ. Oculares recomendados, accesorios y consejos para mejorar tus observaciones astronómicas.[/color]
[hr]


Hola me han regalado el telescopio que os menciono, pero me gustaría saber que oculares, y que barlow puedo comprar para este modelo.

Telescopio Celestron 90eq AstroMaster Refractor
Aperture 90mm (3.5")
Focal Length 1000mm
Focal Ratio f/11
Angular Field of View w/20mm eyepiece 1.0°
Linear FOV w/20mm eyepiece -ft/1000yds 53

[list]
[li].Me sirven todos los oculares?... cuáles?[/li]

[li].Me sirven todas las lentes Barlow?..cuáles?[/li]

[li].Que oculares debo escoger para aumentar más pero sin perder calidad?
[/li]

[/list]


Como que estoy algo perdido

gracias


[hr]
[color=#ff8050]índice de temas en éste hilo:[/color]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg11477#msg11477]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg11477#msg11477[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg74613#msg74613]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg74613#msg74613[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg74693#msg74693]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg74693#msg74693[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg79278#msg79278]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg79278#msg79278[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg90167#msg90167]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg90167#msg90167[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg117035#msg117035]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg117035#msg117035[/iurl]
[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg143349#msg143349]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1694.msg143349#msg143349[/iurl]

[color=#ff8050]otros hilos semejantes:[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5475.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17890.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5932.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11226.0

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=17432.0

¡Veo que tienes la versión ecuatorial EQ de tu telescopio!

[info width=400 float=right border=#b28405][h3][url=https://www.astroshop.es/astronomo/p,7891?affiliate_id=astronomo][img width=400 height=400]https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/7891_0/astronomo_org.jpg[/img]
[size=15pt][i]
CELESTRON
Telescopio AC 90/1000
Astromaster 90 EQ, montura CG-3
[/i][/size]
[/url][/h3]
[hr]
[h3][url=https://www.astroshop.es/astronomo/p,7891?affiliate_id=astronomo][img width=400 height=400]https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/7890_0/astronomo_org.jpg[/img]
[size=15pt][i]
CELESTRON
Telescopio AC 90/1000
Astromaster 90 AZ, montura altacimutal
[/i][/size]
[/url][/h3]

[/info]

Bueno, vamos al grano. En cuanto a los oculares, te servirá todo lo que tenga el paso de 1,25". El paso de 0,96" se quedó obsoleto y ya no se encuentra. Los oculares de 2" son superiores, pero son más difíciles de encontrar y suelen ser más caros.

Para tu telescopio de 90-1000, un ocular de 20mm te dará 50 aumentos (1000/20 = 50). Los telescopios Celestron suelen venir con lo mínimo, así que te recomendaría un mínimo aumento, como un ocular de 32mm para utilizarlo como localizador.

Los aumentos resolventes son de 90x. A partir de ahí, no verás nada nuevo, pero vale la pena aumentar un poco más para no estar al límite. En la práctica, podrías llegar a utilizar aumentos de 180x e incluso 230x, pero no te recomendaría ir más allá, ya que perderás calidad de imagen rápidamente.

En cuanto a las lentes Barlow, son una forma de duplicar el rango de tus aumentos, como si tuvieras oculares dobles. Debes elegirlos para evitar que se solapen y perder calidad. Por ejemplo, con una Barlow x2, podrías utilizar los siguientes oculares:

- 32mm: 31x
- 20mm: 50x (100x) **ya lo tienes
- 12.5mm: 80x (160x)
- 8mm: 125x (250x)

Otra opción es prescindir de la Barlow y evitar complicaciones con cambios de oculares con o sin Barlow. En ese caso, podrías utilizar los siguientes oculares:

- 32mm: 31x
- 20mm: 50x **ya lo tienes
- 9mm: 111x
- 6mm: 167x
- 4mm: 250x como máximo

Supongo que hacen esto para que compres el kit de oculares, pero la segunda opción te saldrá mejor de precio.

Aquí tienes una página donde puedes encontrar una selección de oculares recomendados para tu telescopio:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

Si tienes un presupuesto limitado, te recomendaría no comprar uno muy bueno y otro estándar. Es mejor tener una variedad de aumentos, ya que cada objeto astronómico requiere sus propios aumentos.

Espero que esta guía te haya sido útil.

Gracias Sebtor por tu orientaciòn. (..un detallazo lo de las ofertas)
Muchas Gracias.

Buenos dias a todos. Soy novato en este apasionante mundillo. Siempre me ha atraido la astronomia y ahora por fin me he decidido a iniciarme. Me han traido "los Reyes Magos" un astromaster 90 eq y quiero ponerlo en marcha, es decir,ajustarlo y necesito vuestra ayuda. ¿Hay que alinearlo a la polar en todos los casos?, es decir, si voy a buscar un planeta o la luna o una estrella, ¿para que sirve alinearlo si luego lo voy a orientar a la parte del cielo que yo quiera?, es que no entiendo ese concepto. Otra cosilla, deseo como nada tener una imagen nitida de Júpiter, Marte..... y me viene con una lente de 10mm y otra de 20mm, ¿me recomendais tambien una Barlow 2x y una lente que me de mas aumento?, ¿cual es el aumento máximo que puedo obtener con mi equipo?, disculpar tantas preguntas...........

Alinear con la polar, en visual, sirve para no tener k correguir en los dos mandos cuando ves algo. si esta alineado solo corriges en AR. La explicacion es que pones el tubo paralelo al eje terrestre por lo que al ir rotando, sigue paralelo y no hay k ajustar. No es imprescindible para visual pero si mas comodo.
Sobre oculares, yo de reflectores no controlo mucho, asi que mejor esperar a qu3 aconseje otro. Un saludo

Holo Tonileo,

no se si el concepto lo tienes claro, lo que tienes que alinear con la polar es la montura, no el telescopio, eso es lo que se llama "poner en estación". La idea es que el eje apunte hacia la estrella polar. Para ello debes ajustar el eje de altura correspondiente a la latitud de nuestra posición geográfica [url=https://www.sitiosespana.com/paginas/coordenadas.htm]https://www.sitiosespana.com/paginas/coordenadas.htm[/url], luego que el eje apunte al norte, justo en dirección de la polar.

Si tienes buscador de polar lo puedes hacer más preciso (aunque también tiene su intringulis). Finalmente, hay otros métodos más avanzados. Si buscas por el foro encontrarás más información. Aquí he encontrado un resumen con varios métodos: [url=https://www.astrocantabria.org/articulos/puesta_en_estacion.html]https://www.astrocantabria.org/articulos/puesta_en_estacion.html[/url].

Una vez puesto en estación, a la que apuntas con el telescopio a cualquier cosa, sólo tienes que compensar el movimiento de la tierra con un mando. Si no está en estación, tendrás que ir ajustando los dos ejes. Yo tengo (tenia, pues vendí el teles) el eje de latitud ajustado, y ya sabía la dirección norte. Ponia la montura más o menos orientada y ya era suficiente para visual (bueno, tenia que tocar un poco de vez en cuando los dos ejes, pero ya lo hacía de forma intuitiva)... lo dicho, según cuanto te quieras complicar la vida.

A disfrutar con los cielos!

Gracias por las respuestas, me habeis ayudado. En cuanto a las lentes y la Barlow, me lo podeis aclarar por favor?, gracias

por lo que estoy leyendo en la web, creo que en mi telescopio que es 1000mm de distancia focal y 90 de diametro, le maximo aumento a conseguir seria de 90x2=180, por lo que comprando una lente 4mm ya voy sobrado y no puedo conseguir mas,no? o sí si le pongo además una Barlow 2x o 3x?.......

Por poder puedes ponerle lo que quieras, otra cosa es que veas algo jeje. El limite teorico del tubo seria 180, pero aun asi, depende de los oculares, del seeing y obviamente, de la calidad del tubo. Yo no iria a por el limite bajo de golpe, y menos con barlow. Ademas, con un 1000 de focal y un 4 mm sacarias 250x, que ya es pasarse del todo aunque todo fuera estupendo y si le pones barlow 2x, irse a 500x.... Aunque solo sea por atnosfera, pocas veces se puede pasar de 200x. Yo en todo caso, y ya te digo que desconozco la calidad de ese telescopio, me iria a algo mas suave, como un 7,5 o un 8. Si quieres forzar mas... un 6 mm, y , por supuesto, pasando de barlow para visual, a no ser que los euros no lleguen para completar oculares. Un saludo

Muchas gracias space, has sido muy aclarador

Buenos dias, tengo un telescopio Celectron Astromaster 90EQ y me estoy planteando comprar alguna lente mas.

He estado mirando por el foro y he visto que se ha aconsejado a otra gente poner lentes Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 6mm como maximo y de 32mm para facilitar las busquedas, pero no se indica poner una Barlow x2 aparte.

Es porque al final el Astromaster ya no tira mas?????

Comprar una barlow creo que depende de los oculares que ya posees, es decir que si vas a solapar focales no creo que te interese.
Segun mi punto de vista si ya tienes tres oculares de 5mm, 10mm y 20mm no te interesa porque simplemente doblas focales y solo por abajo obtendras un 2,5 que es la unica focal que no tienes.
Si tienes un ocular de 10mm 20mm y otro de 32mm entonces si puede ser interesante con barlow tendras un 5mm y un 16mm.
Como ya he comentado la adquisicion de una barlow depende de los oculares que ya tienes, y de la calidad de los oculares ya que si tienes buenos oculares tipo hyperion una barlow de 30 o 40 euros lo unico que hara sera empeorar la imagen y al contrario si compras una barlow de cierta calidad tipo celestron ultima esta no mejorara los oculares de serie de un astromaster.
en un astromaster de 90 que viene de serie con un 20mm y un 10mm lo interesante seria comprar un par de oculares tipo ploss uno de 5 o 6mm y otro de de 32mm con estos dos oculares consigues una buena gama de focales y mas adelante cambias los de 10 y 20mm que no creo que sean de mucha calidad en el astromaster.

no, no es que "no valga la pena", es que no tiene sentido ni es la mejor opción
yo me olvidaría de tirar el dinero con una barlow
y cogería algunos oculares, incluso sustituyendo a esos de serie

con 1000mm de focal el 5mm se va de madre
coge un 6mm (6.3 o 6.5 da igual) Plossl de lo mas standart hoy en dia

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

un 32mm te iría estupendamente

----

y un 9mm Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
no estaría nada mal, verías diferencia en campo, y es un aumento importante de tenerlo bien, pues es el aum. resolvente (un poco mas allá)

Para planetaria podrías llegar al 5mm que te da 200x, pero pocas veces llegaras a ello, si pones una barlow aumentaras el cromatismo del telescopio, que por desgracia ese celestron tiene mucho, to,pasaría de barlow e iría a por un escalado de aumentos con oculares,,

Yo me he comprado el mismo para iniciarme en este apasionante mundo y quisiera seguir con el hilo con otra pregunta; para ver planetaria (Júpiter, Venus...)¿me recomendais un 6mm y para ampliar campo un 32mm?, tendría más calidad para nebulosas, Las Pléyades....... con el 32mm?.

calidad ? no se ahora bien que te refieres

tendrás mas campo visual, y te entrará mejor el objeto (y otros que sean grandes)

perdon por no explicarme bien. Con el 10mm y con el 20mm que trae el Celestron, solo veo Venus como una bola grande luminosa sin detalles, ¿qué ocular necesitaria para poder ver con detalle los planetas?, mi telescopio es 1000 de focal 90 de abertura y con las caracteristicas que creo que ya conoces mejor que yo. muchas gracias

ésto que puse antes

>> coge un 6mm (6.3 o 6.5 da igual) Plossl de lo mas standart hoy en dia


lo que tu pregunta , tiene dos partes
para ver mejor los planetas, aparte del aumento adecuado, es ir a "cazarlos" cuanto más altos están en el cielo, y en una noche con buen seeing, y que no esté muy revuelta la atmósfera
(no importa la Luna, ni si hay baja transparencia)

y debes fijarte en sus características del momento, la fase, el diámetro aparente etc...

por ejemplo en la portada del foro "Visibilidad de los planetas a fecha.....
https://www.astronomo.org/foro/index.php

VENUS : mag.: -4.1, Diám.: 14.6" , dist T.: 1.155 U.A., Ilumin.: 77 %, Elong. 39º E, observable durante todo el anochecer

sal a observarlo lo mas pronto que puedas, justo a la puesta de Sol puedes encontrarlo

Perfecta tu respuesta, muchas gracias

Hola a todos.Es la primera vez que publico en este foro por lo que estoy un poco torpe en como se hace esto.Bueno,a lo que voy.Hace unos ocho meses me compre un telescopio,un Celestron astromaster de 90mm con montura ecuatorial.Con el me daban dos oculares,uno de 10mm con lo que conseguia 100 aumentos y otro de 20mm con lo que conseguia 50 aumentos.Despues le compre un ocular de 6mm de la serie omni de celestron que me daba 166 aumentos y ahi estaba mi desilusion.El campo aparente era muy pequeño,parecia como si estuviera mirando por una cerradura y la luminosidad de reducia tambien mucho.A los que sabeis mas del tema que yo,estoy pensando en comprar un ocular de 7mm,un x cel lx de celestron.Mi pregunta es:¿merece la pena ese ocular para este telescopio?Gracias por vuestra ayuda

Hola, el X-CEL es un buen ocular pero tiene un inconvenientes de que obliga a centrar muy bien el ojo,,es incómodo ,,,

no , nada de X-CEL

y además voy a ver seamos realistas, con éste telescopio vienen de serie unos oculares superKellner 20mm y 10mm ?

telescopio 90mm y focal de 1000mm en una EQ-2 = CG3


se puede mejorar, el problema es ¿hasta que punto crees que va a mejorar? ... pues bastante, pero no vas a entrar en otro orden de magnitud !

que podemos encontrar, por un rango de precio que no deje atrás a lo que te costó el telescopio ?



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

y coge ésto:

Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 20mm y de 10mm



y para altos aumentos:

T-S High end planetary eyepiece HR 1.25" también de 6mm


a su vez haría todo lo posible para tener
Skywatcher Super Plossl APO 1.25" de 32mm


con ello tendrías en muy buenos oculares para éste telescopio:

32mm 31x
20mm 50x
10mm 100x
6mm 167x

----------

evidentemente que cuando aumentas, se pierde nitidez y luminosidad, sinó podrías seguir hasta infinito
en realidad ese es tu límite, y tirando a bastante alto para un 90mm

¿Que tal le iria a este telescopio un ocular Longpern zoom 7 a21mm?¿seria buena idea?

no
yo creo que infinitamente mejor la solución del post anterior

---

sobretodo si no te gusta mirar por ojos de cerradura
los zoom son para experimentar, y un zoom Baader vale tanto como el telescopio entero, y aún así no te lo recomendaría ni pagando el 20% porqué no se adapta bien al recorrido de aumentos que necesitas

He encontrado casi todos los oculares que me has dicho,en astroshop,pero la pagina esta toda en ingles y yo de ingles entiendo muy poco.¿Sabes alguna otra tienda online para comprarlos que venga en castellano?Gracias

en
https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=113.0
---> Distribuidores

y encontrarás el rating al lado queha votado la gente (con lo que me libro de que aparte del patrocinio, recomendarte a uno o a otro )

(pero vamos, verás que es casi el mismo proceso en todos)

Y ahora que el patrocinador a puesto los portes a 9e la cosa esta más a huevo,,hay que hacer un monumento al admin :skrik_munch:

[quote author=sevi link=topic=7995.msg79696#msg79696 date=1330692982]
Y ahora que el patrocinador a puesto los portes a 9e la cosa esta más a huevo,,hay que hacer un monumento al admin :skrik_munch:
[/quote]

ahí va este... :artista:

¿un buen filtro para la luna que no sea el filtro celestro lunar ? Ese ya lo tengo y es una mierda,hablando claro.Para ver jupiter y saturno,¿que filtro le puedo poner a mis oculares?¿Mejorara la imagen de esos planetas algo?Ya se que este telescopio(el celestron astromaster de 90mm) no es gran cosa,pero es lo que tengo

es que no se quien dijo que en los Astromaster no se pueden roscar
porqué el ocular de 20mm ... tiene un erector interno, y no está preparado para ello

(no se si será siempre así, o en que modelos exactamente, pero asegúrate, ¿se pueden roscar filtros?)

En el astromaster de 90 los dos oculares que lleva de serie si llevan su rosca para filtros,el erector de imagen es una pieza aparte,no va en el ocular.Lo que pasa es que el filtro lunar de celestron,la rosca es de plastico y no enrosca bien.Se puede poner pero no muy bien.Al ser de plastico se habra estropeado,deberian ser de aluminio o algo asi y eso que yo soy de los que cuidan muy bien las cosas.Cuando observo jupiter logro ver algunos cinturones de la atmosfera pero la luz se dispersa por eso he pensado poner algun filtro o comprarme un telescopio mejor jeje.Una vez lei en algun sitio que los telescopios reflectores necesitan realuminizar el espejo principal cada cierto tiempo.¿Es verdad eso?Lo bueno que tienen es que se pueden conseguir de mas apertura por menos precio

olvida lo del realuminizado (si no le haces perrerías horribles)

mírate
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/filters/moon-filters---polarizing-filters/15_15_10?sort=1&size=2&affiliate_id=astronomo

esos que pone Orion 13% o Baader 12.5% por ejemplo

pero,un filtro lunar ¿puede servir tambien para los planetas,no?

Yo uso un filtro lunar omegon ,y no da esa imagen " verdosa" de los Celestron, da un color muy natural, alguna vez Lo e puesto para planetaria,pero no es que vea mas detalles sí no que simplemente me reduce la luz,,

Para planetaria te iría bien un neodymium o ¿ contrast boster ?

[quote author=Sebtor link=topic=7995.msg79354#msg79354 date=1330477432]
no , nada de X-CEL

y además voy a ver seamos realistas, con éste telescopio vienen de serie unos oculares superKellner 20mm y 10mm ?

telescopio 90mm y focal de 1000mm en una EQ-2 = CG3


se puede mejorar, el problema es ¿hasta que punto crees que va a mejorar? ... pues bastante, pero no vas a entrar en otro orden de magnitud !

que podemos encontrar, por un rango de precio que no deje atrás a lo que te costó el telescopio ?



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

y coge ésto:

Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 20mm y de 10mm



y para altos aumentos:

T-S High end planetary eyepiece HR 1.25" también de 6mm


a su vez haría todo lo posible para tener
Skywatcher Super Plossl APO 1.25" de 32mm


con ello tendrías en muy buenos oculares para éste telescopio:

32mm 31x
20mm 50x
10mm 100x
6mm 167x

----------

evidentemente que cuando aumentas, se pierde nitidez y luminosidad, sinó podrías seguir hasta infinito
en realidad ese es tu límite, y tirando a bastante alto para un 90mm
[/quote]

pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg87490#msg87490 date=1336179824]
pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion
[/quote]

Ciertamente unos oculares buenos no mejoran un telescopio, pero unos oculares malos exageran todos sus defectos.

La propuesta de Sebtor es para minimizar esos defectos (y por un precio que no sobrepase el que pagaste por tu telescopio). No mejorará el telescopio propiamente dicho pero sí la imagen que te da, no una mejora dramática pero si una mejora.

Yo creo que es una opción muy acertada, mejorarás algo y si más adelante te compras un telescopio mejor también los podrás aprovechar en él, no es tirar dinero a la basura.

En cuanto a los filtros para planetaria yo tengo el Neodymium de Baader pero si tuviera que gastarme ese dinero, en tus circunstancias, lo emplearía antes en mejorar oculares que en el filtro.

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg87490#msg87490 date=1336179824]
pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion
[/quote]


no te he puesto oculares para "mejorar" especificamente, ni son altas gamas (para muchos ni medias), pero están muy bien, y es lo que necesitas para dar rendimiento a un telescopio . No solo para mejorarlo


si te limita el telescopio, además ! no es el tubo , [color=yellow]sinó la montura[/color]


pero bueno, creo que lo he explicado bien en mi intervención

un 32mm y un 6mm adicionales (si éste último te puedes permitir un TS-HR pues algo mejor, y sinó pues nada )



lo que no estoy de acuerdo es en acabar hablando por hablar, para autoconvencerse uno mismo de "lo que no es", porqué no le interese simplemente

El astromaster que tengo me lo compre en el corte ingles hace un año pero yo no conocia este foro,sino os hubiera pedido consejo.Creo que sabia yo mas de telescopios que el propio vendedor jeje

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg89198#msg89198 date=1337484609]
El astromaster que tengo me lo compre en el corte ingles hace un año pero yo no conocia este foro,sino os hubiera pedido consejo.Creo que sabia yo mas de telescopios que el propio vendedor jeje
[/quote]

Es lo que tiene el comprar a ciegas :) el Corte Ingles son buenos en colonias y viajes ,,,

Hola de nuevo.Estoy pensando en comprar unos filtros de varios colores para los oculares de este telescopio pero no se si merece la pena porque a este telescopio no se le pueden poner muchos aumentos,como mucho 140 y a partir de ahi todos sabeis que las imagenes empiezan a verse mal.Entonces si me salen los planetas muy pequeños,¿que sentido tiene gastarme el dinero en filtros.Es que la economia esta un poco mal,para que luego esos filtros no me sirvan para nada.¿cual es vuestra opinion?.Mi idea es ver mas detalles por ejemplo en jupiter y en saturno.Marte se ve pequeñisimo con este telescopio,asi que para este planeta nada de filtros.

hombre
con un 90mm como éste le intentaría poner 175x - 180x si es que aún no tienes un ocular así, antes que utilizar filtros

Creo que los oculares de campo amplio tienen menos luminosidad que los otros.¿Esto es cierto?

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg91785#msg91785 date=1339393310]
Creo que los oculares de campo amplio tienen menos luminosidad que los otros.¿Esto es cierto?
[/quote]

Pues no, mas bien lo contrario, lo que importa es la pupila de salida, a mayor pupila de salida mas luminosidad y la mayor pupila de salida se consigue con oculares de campo real amplio. Si te refieres a campo aparente pues es indiferente, lo que puede ser es que los ocualres de campo aparente amplio suelen tener distorsión en los bordes, pero también depende de la calidad del ocular pues los hay con gran campo que están muy bien corregidos.

Los oculares diseño Plossl son baratos y suelen dar buen resultado si son de gran campo, los de 32mm y 25mm son bastante buenos, en cambio en focales altas ademas de incomodos pierden bastante, en torno a los 100 € los hyperiones son oculares muy cómodos en cualquier focal y dan resultados buenos, de ahí en adelante pues tienes toda la gama de calidades y precios que quieras. Ahora mismo los Explorer Scientific y su gama de 82º dan una calidad excelente sin el precio astronomico de los Tele vue, además son oculares bastante ligeros, cómodos, en mi opinión la mejor relación calidad, precio, FOV, tamaño, peso...

Saludos.

macgyver365, lo que habrás leído, es que tienen más lentes, y por tanto mas reflexiones internas, y mas correcciones, y más pérdida de luz ... PERO ... eso no quiere decir que sea menos luminoso que un ocular mediocre, ... (no hay que tomarse algunos comentarios como algo "absoluto" y situarlos siempre en un contexto, sinó fácilmente se llega a incongruencias )

de hecho, todo ésto, son minucias que lo puede notar alguien experto y especializado en ponerlos al límite,

[quote author=Sebtor link=topic=7995.msg91980#msg91980 date=1339522078]
macgyver365, lo que habrás leído, es que tienen más lentes, y por tanto mas reflexiones internas, y mas correcciones, y más pérdida de luz ... PERO ... eso no quiere decir que sea menos luminoso que un ocular mediocre, ... (no hay que tomarse algunos comentarios como algo "absoluto" y situarlos siempre en un contexto, sinó fácilmente se llega a incongruencias )

de hecho, todo ésto, son minucias que lo puede notar alguien experto y especializado en ponerlos al límite,
[/quote]

Yo lo unico que he hecho es comparar dos oculares de 10mm,uno de campo aparente amplio y otro de campo aparente menos amplio y notaba algo menos de luminosidad en el primero.En eso me baso.Ya me habeis dicho que es erroneo,por eso preguntaba.

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg92003#msg92003 date=1339530025]
Yo lo unico que he hecho es comparar dos oculares de 10mm,uno de campo aparente amplio y otro de campo aparente menos amplio y notaba algo menos de luminosidad en el primero.En eso me baso.Ya me habeis dicho que es erroneo,por eso preguntaba.
[/quote]

Obviamente también depende la calidad del ocular ,, un plossi de buena optica como un televue de 50º de FOV puede patear de calle a un Skywatcher de 66º de fov , también existe la posibilidad de tener un buen ocular de gran campo y en cambio por culpa de la focal del equipo no esté del todo corregido

sin entrar en modelos concretos, y hacer unas pruebas con algo de rigor, ... es hablar por hablar, y no sirve de nada

mejor un RESET

¿Cual de estos oculares es mejor:el Skywatcher UWA de 6mm con FOV 66 o el T-S High end planetary eyepiece HR de 6mm con FOV de 60? Supongo que el mas caro,claro.El Skywatcher tiene un campo aparente mas amplio,que es lo que me gusta a mi.No se cual comprarme para mi astromaster de 90mm.Me gustaria que al mirar por el,el campo se viera totalmente circular,si no es mucho pedir.

son oculares que están mas que bien para un Astromster, incluso el TS HR yo diría que va mas allá de lo que es el propio telescopio, pero bueno, porsupuesto que puede servir y la mar de bien

el gran angular SW déjalo para aumentos medios, y el TS HR para aumentos máximos

[quote author=Sebtor link=topic=7995.msg79354#msg79354 date=1330477432]
no , nada de X-CEL

y además voy a ver seamos realistas, con éste telescopio vienen de serie unos oculares superKellner 20mm y 10mm ?

telescopio 90mm y focal de 1000mm en una EQ-2 = CG3


se puede mejorar, el problema es ¿hasta que punto crees que va a mejorar? ... pues bastante, pero no vas a entrar en otro orden de magnitud !

que podemos encontrar, por un rango de precio que no deje atrás a lo que te costó el telescopio ?



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

y coge ésto:

Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 20mm y de 10mm



y para altos aumentos:

T-S High end planetary eyepiece HR 1.25" también de 6mm


a su vez haría todo lo posible para tener
Skywatcher Super Plossl APO 1.25" de 32mm


con ello tendrías en muy buenos oculares para éste telescopio:

32mm 31x
20mm 50x
10mm 100x
6mm 167x

----------

evidentemente que cuando aumentas, se pierde nitidez y luminosidad, sinó podrías seguir hasta infinito
en realidad ese es tu límite, y tirando a bastante alto para un 90mm
[/quote]

Este telescopio,seamos realistas,es una mierda y no se lo recomiendo a nadie,y perdonad la claridad de mis palabras

Las cosas como son... ::)

si, bueno, es lo que tiene .. lo único que es bonito

estaría aquí:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0
en la segunda categoría

Pues eso chicos.Ayer le puse mi nuevo ocular de 6 mm a mi telescopio Celestron Astromaster de 90mm de apertura y 1000mm de distancia focal ,apunte a jupiter y se veia borroso.Los aumentos que me da ese ocular son 166,como ya sabeis.Ya he probado con distintos oculares y las imagenes siguen siendo borrosas.¿porque pasa esto?¿Es por la poca apertura del telescopio o que?

Hola

¿Dices que te pasa con todos?
¿No se habrá empañado la lente del telescopio?

Me pasa solo cuando le pongo cualquier ocular de 6mm.Cuando le pongo el de 10mm o el de 20 se ve bien,con lo cual no puede ser que se haya empañado la lente.Ademas,con el clima que tenemos en Murcia...

¡Hola! Yo tengo el astromaster de 70/900 y el otro día me pasó algo similar. Estube viendo la nebulosa del cinturón de Orión a 45X y 90X, y como es una nebulosa pues uno no nota demasiado si se ve borroso. Pero al apuntar a Júpiter se veía borroso, como si hubiese vaho en la lente. En principio no vi nada de vaho, pero pudiera ser que se estuviese empezando a formar. Observaba desde la terraza de mi casa, que da a un salón caldeadito, y tenía la ventana con una rendija abierta para dejar pasar el cable del portátil. Yo creo que el poco calor que pudo salir de ahí pudo hacer algo de vaho. A ver si te ha pasado lo mismo...

Basta k haya humedad en el ambiente. A mi me pasa a menudo.... aunk claro, con 90% de humedad.... jeje. Saludos

Si hay algo empañado se ve como un halo alrededor de lo que mires. Creo que simplemente habéis sobrepasado el límite de aumentos que permite la noche y/o el telescopio.
Un saludo.

mmmm
van saliendo hilos de éste estilo con el tiempo

a ver

a mi me parece que estais pidiendo demasiado, sin entender que al aumentar más, estáis aumentando los defectos y llegando al límite

las quejas de oculares de 6mm de 4mm etc... aparte que pueden ser reales, normalmente se ven afectados por un componente subjetivo por no entender que no podemos poner aumentos indefinidamente sin empezar a perder nitidez de imagen ... aparte que observar por ellos es mas difícil, nos acercamos más, pueden entelarse



>>>>> Observaba desde la terraza de mi casa, que da a un salón caldeadito, y tenía la ventana con una rendija abierta para dejar pasar el cable del portátil

----------

como dejes pasar aire y encima a diferentes grados, te va a hacer como una cizalla, pegando terribles saltos de imagen y emborronando sin dejar enfocar

Eso ya lo se Sebtor,lo has dicho en varias ocasiones.Pero supon que el astromaster este en vez de tener 90 de apertura tuviera150 y 1000 de focal.Con el ocular de 6mm tendria 166X.¿Seguiria dandome una imagen borrosa?¿o se veria mejor?.Todo esto con buena atmosfera,buen sitio y un ocular que este mas o menos bien,claro.

Mi corta experiencia en esto a mi me ha enseñado, que muchas noches no puedo pasar de esos x166 e incluso menos, sin que se empiece a deteriorar la imagen... la atmósfera impone su límite y ahí no se puede hacer nada...

Los aumentos que dicen que puede dar un telescopio son en condiciones excelentes y éstas casi nunca se dan...

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg117114#msg117114 date=1359510841]
supon que el astromaster este en vez de tener 90 de apertura tuviera150 y 1000 de focal.Con el ocular de 6mm tendria 166X.¿Seguiria dandome una imagen borrosa?¿o se veria mejor?.Todo esto con buena atmosfera,buen sitio y un ocular que este mas o menos bien,claro.
[/quote]

En las condiciones que dices, y con un 150/1000 te sería facil llegar a muchos mas aumentos. Yo tengo un 102/1000 y en condiciones decentes, tampoco excepcionales, paso de 220x. Ojo que alguna vez no he podido ni con la mitad.

Un saludo.

Lo que yo digo no son las turbulencias del aire. Es...como vaho, no sé explicarlo mejor. Pero mira, anoche no me pasó. ¿Será que hace falta aclimatar los refractores pequeños? Anoche probé a dejarlo con las dos tapas abiertas para que el aire de detro del tubo fluyese libremente y esta vez no se me empañó.

[quote author=Chulo701 link=topic=7995.msg117121#msg117121 date=1359533880]
Mi corta experiencia en esto a mi me ha enseñado, que muchas noches no puedo pasar de esos x166 e incluso menos, sin que se empiece a deteriorar la imagen... la atmósfera impone su límite y ahí no se puede hacer nada...

Los aumentos que dicen que puede dar un telescopio son en condiciones excelentes y éstas casi nunca se dan...
[/quote]

exacto

y además depende de COMO SE ESTÉ ENTENDIENDO ESO DE LA DEFINICIÓN o BORROSIDAD, ... es una valoración personal subjetiva y cualitativa, que dependerá de lo que UNO ESPERE ( si espera mucho, o está equivocado en los detalles que pueden llegar a verse, sobre los límites del telescopio, y/o condiciones )

yo recomiendo, algo de paciencia, perseverancia, y varias semanas de pruebas y observaciones, .... una noche NO hace opinión


-----

si estás sudorando un poco por subir deprisa, o montarlo ... o ni eso, simplemente por respirar en una noche húmeda , cuando acerques el ojo, la cara, mejillas o la respiración a un palmo, se te va a entelar el ocular, ...


por eso pido, que éstas preguntas se basen siempre en unas cuantas noches de observación en condiciones distintas, y sobretodo modelos atmosféricos diferentes, sinó estamos hablando de lo mismo siempre

muchos esperais que observar a 200x sea nítido, porqué os han dicho que ES POSIBLE, ... pero no siempre, además es acercarse al límite, ... y mientras te acercas al límite a su vez pierdes definición, no ocurre de golpe, es proporcional al aumento

luego es normal encontrarse quejas de "primerizos" sobre oculares de focal corta


enfrentarse a los límites observacionales en astronomía NO ES FÁCIL ( ni nadie dijo que lo fuera ) :sparta:

[hr]

[quote author=macgyver365 link=topic=7995.msg117114#msg117114 date=1359510841]
Eso ya lo se Sebtor,lo has dicho en varias ocasiones.Pero supon que el astromaster este en vez de tener 90 de apertura tuviera150 y 1000 de focal.Con el ocular de 6mm tendria 166X.¿Seguiria dandome una imagen borrosa?¿o se veria mejor?.Todo esto con buena atmosfera,buen sitio y un ocular que este mas o menos bien,claro.
[/quote]

en condiciones favorables, y en calidad instrumental (no a comprar diámetro máximo, aprovechando lo mas barato del mercado) , verás mas definición por supuesto ( y más luminosidad a mismos aumentos )
[ sin embargo, en condiciones malas, o cutres, un instrumento pequeño "buenete" [u]quizás podría[/u] dar mejor resultado ]

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1469.0

pero ésto ya es cuando empiezan a haber problemas: turbulencia, mal lugar, malas condiciones, cirrus, baja altura del astro ...



[quote author=towinta link=topic=7995.msg117127#msg117127 date=1359539442]
En las condiciones que dices, y con un 150/1000 te sería facil llegar a muchos mas aumentos. Yo tengo un 102/1000 y en condiciones decentes, tampoco excepcionales, paso de 220x. Ojo que alguna vez no he podido ni con la mitad.

[/quote]

si
y a veces no sabes bien porqué, ... y empiezas a histerizarte de si le ha pasado algo a la óptica, porqué es imposible enfocar a medio aumento,
tanto que si te compras un instrumento ese día y lo pruebas igual te pones a llorar

por eso hay que probar un poco, y persistir ... es el mejor solucionador de problemas, a partir de aquí entonces ya es hablarlo, pero mejor que tengais un mínimo de experiencia, sinó cada uno entenderá algo distinto y es "hablar por hablar" a lo mejor de un instrumento que está perfecto para lo que es.

hay que ser sutil "en ésto"
en el tema filtros pues es lo mismo, las diferencias pueden ser sutiles, por mucho que un experimentado te diga "es una maravilla! " , je je hay que entender que no se refiere a abrir un "powerpoint"

si te gusta ver las imagenes con definiciòn en planetaria con tú teles no debes bajar de 0,85 mm de púpila de sálida ( ocular/relación focal), en tú caso yo no bajaría de un ocular de 9mm.

el problema es que entonces eso no tiene aumento planetario, ... es lo que tiene un instrumento mas bien pequeño, hay que forzar ... y sabiendo que forzar no dará nada nítido ( es inherente a un instrumento pequeño, y por eso hay quien compra equipos caros, sinó no tendría sentido)

Bueno,gracias a todos por los consejos.

Estimados amigos despues de ver distintas opciones me he decidido por comprar un Telescopio Celestron AstroMaster 90 EQ 21064, me gustaría saber que me dierais vuestra sincera opinion.
Es para una principiante, solo para ir introduciéndome en el mundillo, ya que empezare el año que viene un curso de astronomía.
Un saludo y gracias por adelantado

[hr]
[color=orange]temas relacionados[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2225.0

hay otras opciones que las de esa marca y modelo,

realmente como top ventas es innegable que ha sido un acierto, pero es pura "imagen" , no os engatuseis

ese buscador de led rojo es terrible, tal y como se queja mucha gente y he probado, además no puedes cambiarlo, es un diseño propio. El resto, como los de éste nivel es un telescopio descompensado, pero eso no es ninguna novedad

yo me decantaría por los de ésta lista (para eso está hecha, para quien no quiera equivocarse)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7585.0
según el presupuesto que quieras "meter" ahí, claro ! y leer bien los comentarios sin ir con ideas preconcebidas o hacerse opiniones a priori

Muchas gracias Sebtor!!!menos mal que aún no lo he encargado!! voy a estudiar nuevamente la lista, un saludo y muchas gracias nuevamente ^-^