Encuentra los mejores oculares para tu reflector Newton 4.5" 114/900 (114/910) con la ayuda de nuestra comunidad. Descubre las opciones ideales para localizar objetos y situarte en el cielo.

Buenas noches,
llevo unos días pensando en qué ocular comprar para localizar objetos, situarme en el cielo... Había pensado en un Skywatcher Ultra Wide Angle de 20mm y 66º debido a que tiene mucho más campo y, al mismo tiempo, más aumento que uno de 30mm. Pero he leído que a partir del 50% del eje óptico, este ocular está lleno de aberraciones y otros defectos, por lo que tener mucho campo no sería útil. También he leído que funciona mejor en f/9 y superiores. ¿Alguno ha tenido la posibilidad de probarlo? ¿Qué les ha parecido?

Aparte de este, que no me convence del todo por lo que ya les he dicho, ¿cuál creen que estaría bien? ¿Y si no es uno de campo grande como ese, sería mejor uno de mayor focal, como un 30mm?

Mi equipo es un Newton 114/900 de Vixen.

Gracias por su ayuda.
Un saludo

índice del tema:
oculares para tubos 114/900
la solución: Maletín con un buen kit de oculares que se adapte bien
114/900 (EQ3-1 clon) ¿me podéis ayudar? / oculares
mejores Oculares para 114/900 (114/910) reflector Newton 4.5"
mejorar oculares 114/900
elección oculares TS 114/900 Jupiter 1
Ayuda eleccion oculares planetaria   114/900
Si solo compro uno de éstos (32mm o 25mm) cual debería elegir? (tengo buscador)
Dudas sobre oculares para planetaria.
Para un 114/900 que oculares para cielo profundo o deep sky

otros temas relacionados:
máximo Campo Visual Real FOV según portaocular de 2" o 1.25"

Qué ocular necesito para alta Contaminación Lumínica?  114/900

Oculares para mejorar telescopio reflector 130/900 (910 o 920)

- - -

un Plossl standart de 32mm  50º

un 25mm  66º

o un 20mm con 80º  si quieres gastarte la "pasta"


esas serían las tres opciones, de los aumentos mínimos

------

pero también ten en cuenta el nivel del equipo,  un 114/900   un ocular de campo ancho, y que un sibarita diga que es bueno ... puede costarte como 3 veces ese tubo óptico

- - -

Ya lo entiendo sebtor, no quiero nada desorbitado, mas bien sencillito.
El problema es que con un campo de 66º solo encuentro el de 20mm, y no el de 25mm. Tu conoces alguno? Porque yo pensaba en el SW UWA pero como he dicho es de 20mm.
Porque entre uno de 20mm 66º y uno de 32mm 52º, cual te quedarias?

- - -

 no se,
 con los dos !
son suficientemente distintos



cualquiera de éstos te irá estupendamente: (los he puesto en precio creciente)  todos de 1,25"


si quieres máximo control de campo REAL por aumento:
multiplica los grados aparentes x focal ocular,  y el que te de un máximo te dará el mayor campo real
pero ojo no pases del valor 1600,  por la construcción de los oculares, tienes el Field-Stop: la "pared del tubo":  no deja pasar de este valor.  ( es como el viñetéo intrínseco)  



 https://www.skywatcher.com?-ultra-wide-angle-eyepiece-20mm-1-25-/p,5090
66º
1320

https://www.astroshop.es/teleskop-service-hr-planetenokular-25mm-1-25-/p,16869?affiliate_id=astronomo
60º
1500

https://www.astroshop.es/explore-scientific-wide-angle-okular-20mm/p,22592?affiliate_id=astronomo
70º
1400

https://www.astroshop.es/william-optics-20mm-swan-eyepiece--1-25--/p,4726?affiliate_id=astronomo
72º
1440

https://www.astroshop.es/omegon-swa-20mm-eyepiece-1-25-/p,14644?affiliate_id=astronomo
70º
1400

https://www.astroshop.es/celestron-x-cel-lx-okular-25mm-1-25-/p,21923?affiliate_id=astronomo
60º
1500

https://www.astroshop.es/omegon-flatfield-ed-eyepiece-25mm-1-25--/p,18820?affiliate_id=astronomo
60º
1500

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-21mm/p,8897?affiliate_id=astronomo
68º
1428

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632
68º
1632



de los de 32mm  dejo listado
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1.25+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=30-35/a,Zubehoer.Leistung.Eigengesichtsfeld=50-60?affiliate_id=astronomo
no pases de 1600

-------

recuerda que es personal:
tanto campo, tampoco puede apreciarse bien, sin mover o pasear la mirada
no estoy acostumbrado a esos oculares de campos anchos, en que hay que pasearse por ellos, .. siempre he ido moviendo el telescopio, por aquello de haber aprendido con oculares cutres.

y otra cosa,  a igualdad de campo real, eligiendo mas aumento verás mas resolución y mayor magnitud límite ...  en zonas contaminadas no está mal escogerlo así para poder ganar más contraste en vista estelar  (nebulosas ya es otra historia,  igual desde un cielo muy oscuro, vale la pena un mínimo de aumentos para sorprenderte con mas condesación de brillo)

-----
-----

ya para los que tienen algún S/C,  con sistema de 2"  hay otros oculares muy buenos

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-31mm--aspheric-eyepieces/p,10803?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-36mm--aspheric-eyepieces/p,10804?affiliate_id=astronomo

-----

algunos mas
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

- - -

Eres un genio Sebtor, me has dado faena para un par de semanas jajaj  
En cuanto a viñetear el field-stop: ¿se trata de que si no pones el ojo perfectamente alineado con el ocular se pierde la visión no?

Gracias

- - -

NO !
el "field-stop": en éste caso me refería a razones más "internas",  no puedes pasar de las paredes del ocular, y hay unos aumentos que eso te llevan al límite en los  1,25"   ( en los 2" sería otro , creo que dijimos unos 2650  en ese valor que no tiene nombre, pero lo he ido colocando en naranja )

cuando algo obstruye el camino óptico parcialmente,  se empieza a notar la parte externa del campo de visión mas oscura,  es especialmente notable en fotografía ...  donde además se ponen adaptadores, filtros, alargadores, otras piezas que pueden producir ésto,  sobretodo si se ponen "inventos" se hace al tuntún, o se olvida el sentido común en aras de hacer alguna chapucilla.


eso que comentas,  es el  Kidney Bean/Blackout Effect ,  que pueden adolecer sobretodo los más básicos (en focales largas ), y es más complejo de explicar ... pero básicamente es que no ves la imagen desde todo ángulo posible, .. y depende de lo limitado que esté, puede darte mas molestia o menos ...  depende del diseño óptico del ocular.

si vas a usar gafas, busca un ocular con mayor "relieve ocular" ,  aunque ésto es más problemático en oculares de focal corta

------


el ocular de menor aumento:  el menos cuidado habitualmente, y creo que debería ser siempre el de Mayor Calidad buscada

- - -

oculares para Bresser Galaxia 114/900

Hola amigos, estaba pensando en conseguir un ocular de unos 32 mm o 40 mm para ampliar el campo de visión ya que los que trae el tele son Keller de 4,9 y 25 mm, y con este último me queda en 36x ¿el de 40 mm será demasiado ajustado por el tema de aumentos mínimos? ¿que plossl me recomendáis que este bien de precio en relación a mi telescopio?. También me gustaría hacerme con uno de 5 mm para mejorar el de 4 mm (creo que está en el límite) con algo menos de aumento. El tele trae una Barrow 3x pero en principio no creo que la use mucho ¿no sería mejor una 2x o simplemente utilizar oculares para conseguir los aumentos?.

Saludos

- - -

Yo cogería (de hecho para una focal de mi tubo de 900mm como el tuyo es el que tengo) un 32mm antes que un 40mm. El 40mm te dará más luz pero igual que te aumenta la luminosidad de los objetos de cielo profundo también aumenta la luminosidad de la CL. Además para que un 40mm rinda con portaoculares de 1,25" hay que reducirle el campo aparentey al final te vienes a quedar con el mismo campo real que con uno de 32mm.
Uno baratito y decente es el https://www.astroshop.es/teleskop-service-32mm-1-25---super-ploessl-eyepiece/p,12450 por 39€

De 5mm no hay de baratitos, el más económico es el TS HR https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-5mm-1-25-/p,6164 por 59€ que ya pasa de decente para entrar en la categoría de bueno (sin llegar a premium, claro). Muy recomendable y recomendado.

Las Barlows baratas resaltan los defectos de los objetivos. Si tuvieras objetivos muy buenos no sería una idea descabellada coger una Barlow muy buena para tener más rangos de focales, pero las buenas son caras y los objetivos que tienes tampoco son para tirar cohetes. Yo de momento haría lo que te planteas como primera opción: ir mejorando oculares poco a poco.

- - -

Gracias  Iluro, pues estos que me pones en el primer enlace son los que estaba mirando, y siguiendo tu consejo me pillaré el de 32 mm, con el de 5mm uff ya se me va un poco sobre todo sabiendo que hay el de 4mm en TS super Plossi y por 39 €, ¿hay mucha diferencia de calidad entre el TS super plossi y el TS HR? aquí ya tengo más dudas, la barrow igual más adelante una de 2x, pero por ahora oculares.

SAludos.

« Últ. modif.: Lun, 03 Sep 2012, 15:34 UTC por velop24 »

de entrada lo notarás en el campo aparente que te dará, algo más amplio

si te compras un 4mm, cómprate también un 6mm  ( incluso mejor antes el 6mm )


prueba eso y ya verás  ( y nos dices )

- - -

Sí que hay diferencia, además que de los de 5mm el TS HR es el más económico, yo tengo uno solo algo mejor y ya se va a los 140€ € y con menor campo aparente !
con el 5mm te da 180x y con el 4mm ya se va a 225x la diferencia de aumentos es grande

Léete esto (tampoco te lo tomes como si fuera la biblia, pero para hacerse una idea va muy bien) https://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf

Si no puedes ahora ve tirando con el 4mm que tienes hasta poder comprártelo, pero yo no sustituiría el 5mm TS HR por un Plossl de 4mm, otra cosa es que quieras sustituir el Kellner de 4mm que te viene por un Plossl

« Últ. modif.: Mar, 25 Dic 2012, 10:55 UTC por Iluro »

Bueno pues entonces me pillo el de 32mm y después el de 5mm HR que según comenta Iluro si que se nota la diferencia además creo más razonable para el telescopio 180 aumentos que 225 como el que trae de la casa, y otra duda que tengo, cuanto más pequeño es el diametro del ocular menos luminosidad ¿no es así? entonces entre oculares del mismo diámetro ¿ los hay que aporten más luminosidad o menos dependiendo del tipo sean (Plossl, superplossl, HR etc) o depende solamente de la calidad del ocular.? y por último ¿cual recomendaríais para mucha contaminación lumínica (ciudad)?

Machas gracias y saludos.

- - -

cuanto más pequeño es el diámetro del ocular menos luminosidad ¿no es así?

¿Einnnnnnnnnnnnn?   ¿De donde sacas eso?  

La luminosidad la da la pupila de salida y eso no depende del diámetro del ocular si no de los aumentos que le pongas, a más aumentos menos pupila de salida y por tanto menos luminosidad. A lo mejor te refieres a la longitud focal del ocular en lugar de a su diámetro, a menor longitud focal más aumentos = menos pupila de salida = ver los objetos más grandes pero más oscuros

Puedes usar esta calculadora https://www.astrohenares.org/scopemath.php para hacer las simulaciones de oculares con tu equipo

Y si quieres tener a mano para determinar esa pupila de salida se emplea la fórmula

P = D : A

donde P es el valor de la pupila de salida (en mm), D el diámetro del telescopio (también en mm) y A el aumento empleado.

Así que para una focal del telescopio de 900mm el ocular de 5mm te da 900 : 5 = 180x

Sabiendo esto tomamos 114 : 180 = 0.63 mm de pupila de salida

Mientras que un ocular de 32mm te da 900 : 32 = 28x y para calcular la pupila de salida  114 : 28 =  4,07 mm de pupila de salida

Por eso es más luminoso un ocular que de menos aumentos, pero el diámetro no influye en esto, en lo que influye es en el campo aparente que puede abarcar el ocular, pero eso ya es otra historia.

- - -

A lo mejor te refieres a la longitud focal del ocular en lugar de a su diámetro, a menor longitud focal más aumentos = menos pupila de salida = ver los objetos más grandes pero más oscuros

Efectivamente eso quería decir longitud focal y no diámetro (esto me pasa por novatillo), muchas gracias por el enlace y la perfecta explicación del tema de la pupila de salida ahora lo tengo claro, por eso con el ocular de 4 mm se ve más oscuro y es como si mirases por una pequeña cerradura jejeje. ¿y por ejemplo, un ocular de 4 mm proporcionaría la misma luminosidad en un K, plossl, HR etc ?

saludos

- - -

lo que pasa que el diámetro del ocular a pequeñas focales,  su construcción tiene que ser de lente más pequeña

en realidad a mas aumento = mas oscuro
porqué?  porque usas el mismo telescopio, recoges la misma luz, pero la diseminas en una superficie aparente más grande.  Por eso los objetos se "apagan",  aparte de que empeoran su claridad relativa al acercarte a los límites de aumentos admitidos por el sistema en la práctica

- - -

un ocular de 4 mm proporcionaría la misma luminosidad en un K, plossl, HR etc ?

La luminosidad comparada entre varios oculares de la misma focal va a depender del número de lentes pero también del tratamiento del revestimiento (multicoatet ) de las mismas y de la calidad del vidrio empleado para fabricarlas. Así que no se puede generalizar, te puedes encontrar objetivos con pocas lentes pero que el revestimiento sea un churro y otro objetivo con más lentes pero con mejores cristales y exquisitos tratamientos.

Hablando en general los que mejor se comportarían serían los ortoscópicos, pero un ortho de 4mm de focal tiene un eye relief de unos 4mm (los orthos tienen un eye relief casi igual a su focal) lo que hace imposible mirar con él si usas gafas y muy incómodo sin ellas, además tienen un campo aparente de solo 40º. Los Vixen NLV los comparan en calidad a un ortho pero su relieve pupilar de 20mm los hace mucho más cómodos y su campo aparente ya es de 45º (parece poca diferencia pero la verdad es que se nota), eso si 140€ que te clavan por ellos

Los de 6mm y 9mm los tengo Baader Genuine Ortho (hasta 6 mm de eye relief y sin necesitar gafas se puede tolerar) pero los han dejado de fabricar. En cambio para focales de 4mm y 5mm tengo los Vixen NLV.

Si no quieres gastarte 140 castañas por un ocular de 4mm el TS HR es la mejor solución (y además tienes un campo aparente de 60º con un cómodo eye relief de 16mm) más baratos los hay pero, a mi entender, no mejores por ese precio.

- - -

Buenos pues me queda claro y siguiendo los sabios consejos de Iluro y sabiendo que no dan duros a cuatro pesetas la mejor  opción y más económica es el TS HR, ahora me viene la duda de  5, 4 o 6 mm jejeje, seguramente me decida por:

Un Plossl de 4 mm de los baratitos para sustituir el Kellner (ya que no espero demasiado con 225 aumentos en mi tele)

y lo más razonable quedarme en 150 o 180 aumentos con un TS HR

¿que opináis 180x con 5 mm o 150x con 6 mm? ¿me aguantará bien los 180 aumentos el tele?

Por cierto los TS HR ¿son clones de los TMB o es el mismo ocular?

Gracias
 

« Últ. modif.: Mar, 04 Sep 2012, 18:28 UTC por velop24 »

el tubo aguantaría bien, ... es la montura la que se te hará pesada de mover a tanto aumento

yo me arriesgaría a por el 5mm
( y a la larga consigue también un 4 y un 6mm  si observas mucho, notarás la diferencia, y que según objeto y noche, puedes bajar o subir )

- - -

Los TS HR son copia de los TMB

Pero tampoco te fies mucho de oculares que veas por ahí con la marca TMB ya que, como los contratos, hay que leer la letra pequeña. Hay muchos fafricantes que ponen en letras gordas TMB y luego bien chiquitito "designed" lo que quiere decir que son de diseño  copiado a los TMB pero de madre desconocida y si no los conoces te la pueden meter doblada fácilmente. Si no se consiguen los TMB originales (muy difícil en Europa) los TS HR si tienen calidad contrastada, los otros es probar suerte

- - -

mejorar un Tasco 114/900. ¿qué opinais de estos oculares?

Muy buenas.
Me venden un kit de oculares plossl de celestron de las siguientes medidas: 6,8, 13, 17 mm y una lente barlow x2. Me piden 90 eur y quería saber si pensáis que es un buen precio y qué os parecen estos oculares. Tengo un tasco 114/900 y dos oculares: 4mm y 20mm (los que venían con el telescopio). Tengo también una lente barlow x2.
 Os parece una buena compra?

 Muchas gracias, un saludo.

- - -

cógelo,  necesitas otros oculares para dar salida a la potencia del tubo, por calidad los oculares te irán mucho mejor
PERO  están muy igualados (el 13 y 17  ... sobra uno)
 150x, 113x, 69x,  53x  (ufff)
y en cambio te falta el máximo que puede aguantar,  un 32mm que cuando se tiene, es el primero que se pone
28x
( quizás el 20mm que tengas es el único "aguantable" )


yo pienso que es mejor el siguiente
Kit de Oculares Omegon y Maletín

Case contents:
1 x Plössl eyepiece 32 mm
1 x Plössl eyepiece 12.5 mm
1 x Plössl eyepiece 6 mm
1 x Plössl eyepiece 4 mm
1 x Barlow lens 2x
1 x Green filter No. 56
1 x Red filter No. 23A
1 x Orange filter No. 21
1 x Yellow filter No. 12
1 x Blue filter No. 82A
1 x Polarizing filter
1 x Crystal View Moon filter

con esos oculares Plossl
28x, 72x, 150x y 225x   ( un rango de aumentos mucho más útil )

y te dan algo mas

la barlow pues mejor,  pero déjala para "experimentos"

- - -

Entonces supongo que debería ahorrar y comprar ese maletín... De todos modos, si decido decir a este hombre que me quite uno y abarate el precio... ¿Cuál quitarías?
Otra pregunta: ¿Cuales son de mejor calidad? Celestron u Omegon?
Gracias!!

- - -

Acabo de darme cuenta de que estos oculares deben ser lo de este kit (a excepción del de 32mm): https://www.astroshop.es/celestron-eyepiece-and-filter-set-1-25-/p,7976#tab_bar_1_select
Entonces ¿no es un buen kit este? ¿Preferirías el de Omegon?
Quiero hacerme con un buen juego de oculares, porque con los que tengo es como si no tuviera telescopio, pero estoy hecho un lio...
Gracias!

- - -

son Plossl básicos,   la calidad es la misma,   sería difícil diferenciar

prefiero el Omegon por la distribución de focales, abarca mucho mas,  incluso con otros telescopios te servirán


con los primeros expandes un rango que no llega al triple 
con los segundos es óctuple !


el 4mm que tienes, es como si no lo tuvieras,  cuando compares lo verás

- - -

    

114/900 (EQ3-1 clon) ¿me podeis ayudar? / oculares

Hola espero que podáis decirme algo sobre mi primer telescopio.

  primero daros las gracias a las dos personas que leísteis mi primer mensaje y contestasteis ,he leído lo que escribió Septor de la lista negra después de la compra pero creo que la cosa no ha ido tan mal después de todo,la marca no la se pero pone modeló nº900114 telescope, focal leight 900mm diámetro 114 coated lens,aquí viene lo no tan bueno me vino con 7 lentes una pone H20mm , otra H12,5mm otra SR4mm,barlow X2, filtro solar rojo,filtro lunar verde y una que pone las cosas al derecho si lo usas, ¿Creo que no esta tan mal ¿no? y vuelvo  , lo compre con trípode que creo que es ecuatorial tiene 4 mandos: rueda subir-bajar,izq-dch,y otra que es para la inclinación o nivelarlo  todo por 90€ en segundamano.es yo creo que para empezar esta bien tampoco tenia mucho dinero y la verdad que con lo que he visto asta ahora para mi ya esta amortizado. Bueno ahora las preguntas ¿puedo utilizar otras lentes?si es así ,¿cuales me recomendáis?,¿cuantos aumentos tengo con las lentes actuales? Y investigando se me ocurrió desarmar la lente sr4mm
y ahora la monto y no consigo ver nada ¿me podríais decir como va montada esta lente ?.
Estoy bastante contento porque investigando en el foro he encontrado mi telescopio en la lista de compras buenas de media potencia .Sin mas despedirme por ahora y gracias de nuevo a Septor y al Chicharrero .

- - -

tienes alguna foto ? 
ecuatorial ? altacimutal,?   ( no se si será el modelo que indicas, o solamente se le parece )


90 euros,??  mmm. el problema  viene si ahora quieres tener unos oculares mínimamente decentes,  igual te cuesta 90 euros mas.

creo que no justifica comprar barato algo "que no está bien",



¿el SE 4mm  desmontado?,  buff, yo no soy experto en nada, he toqueteado de todo, pero me cubro las espaldas en lo que voy haciendo ... porqué si "me supera" entonces uno se queda "en bragas"


----------

antes de seguir hablando quiero ver bien el modelo
[ y en todo caso quedaría modificar el título del hilo para no llegar  a confusiones ]

- - -

Saludos, OVAYUMEL.

Qué buenos recuerdos me evoca tu telescopio.

 Comencé el año pasado de la misma manera que tú, con un 114/900, dos oculares y 90 euros más gastos de envío. Disfrutarás mucho con él, y si lo tomas con la misma pasión que yo, no pasarás mucho tiempo antes de querer un telescopio mejor. El mío me duró solo 3 meses, ya que deseaba explorar más allá de sus limitaciones. Sin embargo, si no fuera por él, habría perdido interés en la afición. Es una forma económica de descubrir si realmente te apasiona este tema, y si lo hace, es fácil recuperar la inversión y adentrarse en un telescopio de mayores prestaciones.

En cuanto al ocular, es posible que lo tengas reinstalada alguna de las lentes al revés. Te sugiero realizar pruebas hasta que encuentres la posición correcta. De todas formas, no te preocupes demasiado, ya que con ese diámetro de tubo, a menos que estés observando la Luna, no verás mucho. Al menos, yo no veía mucho con él. En mi opinión, no es aconsejable desmontar los oculares, ya que incluso el menor arañazo puede estropearlos. De todos modos, has experimentado con el que menos te iba a servir, y así has aprendido que no es buena idea desmontarlos.

Te deseo que disfrutes tanto de tu telescopio como yo lo hice, y espero que pronto desees uno de mayor capacidad. Sería una señal muy prometedora.

- - -

bueno ok
ya veo el modelo,,  si podría serlo, sinó es un clon típico 
lo que me fallan son los oculares

veo que está mal inclinado, a no ser que vivas en México


lo primero es aprender a ponerlo en estación aproximadamente,  (sin matarse)

alineación Polar de montura ecuatorial, equilibrar, orientar ejes

si estás a +28º de latitud geográfica, tienes que poner ese ángulo .... aparte, de encararlo hacie el Norte (hacia la estrella polar)
en el anterior link lo explica





yo te recomendaria
un 32mm
un 9mm de los UWA Skywatcher  (adicionalmente un 15mm de la misma serie)
un 6mm    ( o un 5mm TS-HR si llegas al precio )

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

con eso tu telescopio pegará un cambio radical

- - -

La montura para ser lo que es,parece ser  "robusta " para ese tubo  no es de plástico,,

- - -

A mi también me trae muy buenos recuerdos ese telescopio, uno como este fue mi primer telescopio astronómico, hace tres décadas, y disfrute mucho con el. La montura es similar a la del que yo tenía, sujeta aceptablemente bien el telescopio aunque algo vibrará, pero es perfectamente utilizable.

El tema de oculares, pues coincido con Sebtor, un Plössl de 32 mm, dos UWA de Sky Watcher (recomiendo el 15 y el 9) y si puedes un TS HR de 5 mm.

Saludos.

Sergi.

- - -