Foro Astrónomo.org

Hola, soy totalmente principiante, llevo aficionado a la astronomía varios años pero ahora quiero comprarme un telescopio, y necesito que me aconsejeis uno que dentro de lo no muy caro, sea bastante bueno. He estado mirando y éste me ha parecido bastante bien:
Telescopio B&Crown 900mm/127
-Diámetro del espejo: 127mm (según he leído, recomiendan como mínimo 100)
-Estrellas visibles: hasta 12,8M
-Distancia Focal: 900mm (sistema Newtoniano)
-Montura: Ecuatorial
-Peso: 11,00 kg.
-Oculares: 31,7 mm (1,25") (lo mínimo recomendado, según tengo entendido)
-Ampliación: K 20mm/45x, K 9mm/100x
Me gustaría saber si éstos aumentos son suficientes para ver bien planetas, galaxias, estrellas,...
Haber si podeis decirme que tal funciona uno de éstos; si es bueno; lo que se ve con él (es decir, si se ven con claridad y con cercanía planetas y demás); y si es buena elección y me merece la pena comprarle.
Saludos.

Hola buenas, antes de nada leete este post:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9165.0

y rellena este encuesta para saber mas sobre ti...

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1953.0

Un salu2

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 2-orientarme en el cielo ( planisferio )


* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado



* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?
> Tengo 17 años, tengo algo de habilidad, paciencia, y estoy totalemente dispuesto,


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)


> 6- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad pequeña o bastante reducida)



* V * ¿ dónde observarás ?
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE? ¿HUMEDAD ambiental?
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado brevemente)
> Población, a mas de 1000 metros sobre el nivel del mar. En un pueblo hay un poco de contaminación lumínica pero en el otro al que voy no hay nada, se ve el cielo con bastante claridad.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
* a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
* ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?, ves el Sur ? el Este ? el Oeste? y el Norte? ¿que limitaciones?
>Puedo ver todos los puntos, porque me situaría en una explanada.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
* (terraza y metros cuadrados, jardín, balcón grande ¿puedes moverte alrededor con espacio?
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo) ...
>Es un campo, por tanto tengo espacio suficiente.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Ninguna

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam, --- aún así no es fácil.
> No quiero hacer fotografías, sino ver los objetos celestes por mi mismo, cada momento visualizar uno, es decir, no espero que el telescopio les siga según van girando.

* X * para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
>Nada de niños, lo guardaría en algún armario.

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ... no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo
* se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> Creo que algo no mas caro de 200 €

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?
>Pues tenía pensados dos:
-B&Crown 900mm/127 (140€)
-Celestron AstroMaster 1000mm/114 EQ (168,15 €)

PD: Prefiero los reflectores

Respuesta a alguien que preguntaba por esos mismos telescopios que te estás mirando https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8651.msg87915#msg87915
[quote author=Sebtor link=topic=8651.msg87915#msg87915 date=1336434568]
[quote]
Telescopio reflector B & Crown 1400mm/150 BB

Telescopio Celestron AstroMaster 650mm/130 EQ

Telescopio Celestron AstroMaster 1000mm/114 EQ

alstar ret 52

Alstar Ret 46

Alstar AstroMaster 70EQ
[/quote]

has conseguido encontrar de lo peor
olvida la colección de chatarra, que deberían estar en la nave de los Jawas de las Arenas para reciclaje
( por suerte quedan bloqueados esos links >:D )



si tu presupuesto es ese, coge éste clásico y austero pero funcional modelo por los que han venido iniciándose muchísimos aficionados en décadas:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=4
reflector TS N 114/900 EQ-3


no hay otra cosa,

alguno mas pequeño, pero son mas específicos, .... el que te he puesto, ya es un telescopio "generalista" aunque de baja gama

pero no es un "matailusiones"

[hr]


[/quote]

Pues se puede decir más alto pero no más claro, con tu presupuesto y reflector el https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescope-ts-n-114-900-eq-1/p,4926#tab_bar_1_select

Bueno, ya veo que con ese presupuesto no hago nada, subámoslo a 350 €.

Muchas gracias por la respuesta y por la ayuda. Ya he rellenado la ficha.

Pues ahí ya tienes más para escoger y que empiezan a ser "serios"

Si lo quieres en montura ecuatorial alemana este https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465 por aquello de automóvil con capacidad reducida

Algo más voluminosos tienes los modelos con montura Dobson, robusta pero barata lo que hace que casi todo el presupuesto se vaya en óptica que es lo que importa

https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559
https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

Para hacerte una idea de los tamaños mírate esto https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=930.0 ya que el tamaño parece ser el factor que te limita para su transporte más que el precio (y coger catadióptricos que con igual capacidad tienen menor volumen el presupuesto ya se dispararía demasiado)

Hola jaime.

Con 350 euros de presupuesto mucho mejor y si pudieses tener mayor espacio para transportarlo con este fliparias en colores: :yikes:
https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

Pero si como dices, no puedes tranportar algo muy grande iria a por uno de estos (que tampoco es que te ahorres mucho en espacio):
https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465

O por un poco mas a por este( que es algo mejor):
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

Lo malo es que el espacio para el transporte condiciona el equipo y con poco espacio sacrificas considerablemente el equipo y para tener lo mismo pero en pequeño tienes que pagar 3 o 4 veces mas. :tickedoff:

Saludos.

Iluro, esto debe ser telepatia ;D
Hemos escrito el mesaje al mismo tiempo y le hemos recomendado los mismos telescopios :yikes: :skrik_munch:

La verdad es que éste https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465 sí que me gusta. Nose si tendreis por ahi algún vídeo o foto que muestre lo que se ve con él, os lo agradecería. Y si no teneis pues de palabra, que alguien que sepa o tenga uno de éstos me diga lo que se ve y cómo se ve.
Acabo de ver en la galería muchas fotos de planetas, pero en ninguna pone los telescopios con los que se han tomado. Los que entendais o los que las hayais hecho, por favor, ponerme en un comentario las fotos de la galería más parecidas a las que se pueden sacar con el telescopio que quiero.

Saludos a todos. Con un telescopio Omegon N 150/750 EQ-4 ¿sacaría una foto de júpiter como ésta?
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=147
Si no es así, decirme si la sacaría más grande, más pequeña; mas nítida o menos,...

lo que alguien saque, es muy personal, de su experiencia y de sus propias condiciones de observación (que a veces limitan mucho)

las mejores imágenes se obtienen de apilar cientos de frames grabados en video, y mediante tratamiento,
un "click" o sola exposición , no obtendrás eso ni con un gran telescopio


es una pregunta similar a la tratada aquí

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9151.0

[a forocombinar]



quizás encuentres respuestas aquí :

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2974.0

-------------------

los conceptos grande o pequeño no tiene mucho sentido, sinó la resolución,
puedes coger un ícono y ampliarlo a toda pantalla, que no verás nada, al contrario. Pues en astronomía al telescopio aún peor, porqué se oscurece el objeto (repartes la misma energía lumínica en un área mas grande)

Gracias por el comentario y los enlaces. Si que me a resuelto un poco la duda, porque yo lo que quiero saber es saber cómo veré con el telescopio que quiero los distintos objetos celestes, para conformarme con ese o comprar otro, pero bueno, como me han aconsejado éste pues seguramente me quede con él.

Hola Jaime veo que estás muy, pero que muy bien recomendado... la verdad es que esos equipos están muy bien y si primas la portabilidad pués de cabeza a por el 150/750...

Son buenos equipos los que te han recomendado... tan solo una cosa y es que con un 150/1200 vas a obtener mayores aumentos con lo que para planetaria te será mejor y no te será tan exigente con los oculares...pero claro eso también implica que tengas que ir a por una montura superior... Eso sólo depende de tí...

No te quiero liar... pero bueno quería que lo supieras...

Sobre lo que puedes ver con un telescopio en visual... bueno NUNCA se puede comparar con una fotografía... pero es que aquí hay mucho mucho que hablar.. y sería marearte...

lo que sí que puedo ayudarte es con una cosa... y esto tampoco lo tomes como una referencia 100% segura pero es una ayuda...

En mi blog (Yo he venido a hablar de mi libro) :tickedoff: haz una cosa:

Primero vete a la pestaña "El cosmos descobert" o "El cosmos descubierto" si lo tienes en castellano... pincha ... (Recuerda que tienes un traductor en la parte derecha de la pantalla - Lo puedes poner incluso en Suajili) ;D

[IMG]https://i47.tinypic.com/zn38mr.jpg[/img]

verás una lista de todos los objetos que he conseguido ver hasta ahora... Pincha en cualquiera de ellos y te saldrá una ficha...

[IMG]https://i50.tinypic.com/244600o.jpg[/img]

Ésta, por ejemplo, es de Andrómeda...

[img width=1100 height=566]https://i46.tinypic.com/28gwlyp.jpg[/img]

Si bajas con el ratón a la parte inferior de la ficha te encontrarás con lo que he visto más o menos por el ocular...

A ver no te fies... solo es para que te hagas una idea NADA MÁS... depende de muchos factores... y tendría que añadir con que ocular he visto eso, y que además saliera la forma redondeada del ocular para imaginar el campo... bueno y muchas cosas más... quiero decir que no es muy científico, pero para mi me valía...

Aquí por ejemplo muestro lo que veo desde cielos contaminados y desde buenos cielos...

[IMG]https://i50.tinypic.com/j7t5qt.jpg[/img]

Vulevo a decir que todo es muy relativo... hace poco tuve una visión con los prismáticos de Andrómeda que vamos... aún superaba lo que había visto hasta entonces... pero ya te digo que depende de tantos factores...

Bueno.. pués con cada uno de los objetos que aparecen en la lista podrás encontrar una imagen similar...

Vaya propaganda que me he hechado.. sorry :blush: pero es que esta vez me venía como anillo al dedo .

Espero que algo te aclare...

Pues la verdad es que sí que me ayuda, y mas o menos sí que me he orientado de lo que puedo y ver y cómo lo voy a ver. Creo que me tengo que decidir por el Omegon 150/750, porque el que dices de 150/1200 es algo más caro, logicamente, y creo que para empezar, con el de 150/750 tengo suficiente. Si me aficiono mucho más (que lo espero) me compraré uno mucho más potente.
Además el tamaño del Omegon es perfecto para transportarlo, ya que lo tengo que llevar numerosas veces al pueblo, que es donde tengo el mejor cielo, porque aquí se ve muy poca cosa.
Las fotos son estupendas, haber cuando podré ver yo algo así. Espero que lo antes posible.

Buena elección entonces. :okok:

La montura eq4 es la antigua skywiev de GSO,es bastante robusta pero cuidado en forzar el bisinfin de los mandos lentos, ósea, que los bisinfines son de acero y los dientes de los ejes son de aluminio y sí se fuerzan o aprietan demasiado el acero del bisinfin se comerá los dientes de aluminio,,,,

Siempre viene bien saberlo, tendré cuidado. Gracias por la información.

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg100895#msg100895 date=1346278394]
Siempre viene bien saberlo, tendré cuidado. Gracias por la información.
[/quote]

yo tuve esa montura,está muy bien,e incluso ahora hay motores de seguimiento como accesorio

Jejeje... un motor de seguimiento es loq ue necesita jaime para acabar de disipar sus dudas en cuanto al seguimiento planetario... ;D ;D

Tiene razón Sevi...aL principio puedes vivir sin él pero si lo ves un tanto incómodo siempre podrás añadirlo como complemento.. en realidad es lo que buscabas un telescopio al que poder irle añadiendo mejoras poco a poco...

Claro, yo primero sólo el telescopio, así voy cogiendo un poco de soltura y más afición, y un tiempo después pues compraré el maletín de Omegon, el de los oculares y los filtros, que según me han dicho está muy bien. Y poco a poco, iré añadiendo nuevos accesorios.

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg100903#msg100903 date=1346282019]
Claro, yo primero sólo el telescopio, así voy cogiendo un poco de soltura y más afición, y un tiempo después pues compraré el maletín de Omegon, el de los oculares y los filtros, que según me han dicho está muy bien. Y poco a poco, iré añadiendo nuevos accesorios.
[/quote]

La verdad es que es una buena elección.. son muchos oculares para ir abriendo boca y además filtros que no te van a venir nada mal... yo tengo los mismos y me van muy bien hasta ahora.

Pues sí, casi estoy dudando en comprarlos ya a la vez que el telescopio.

hombre... si puedes cómpratelos a la vez que el telescopio... ::)

Eso es lo primero que vas a hechar de menos... jugar con los aumentos es esencial en un telescopio... siempre te quedas con las ganas de querer aumentar un poco la imagen o todo lo contrario... además así aprovechas en un envío varias cosas.

Si quieres que te diga la verdad yo no soy muy amante ni de muchos aumentos ni de barlows... en esto último también te recomiendo que no malgastes el dinero... aunque ahora que pienso en el maletín viene una. ^-^

Verdad, eso de poner más aumentos igual me es necesario en algunos momentos o incluso me interesa usarlos. No se, la verdad... me lo pensaré hasta que compre el telescopio.

Piensatelo bien... pero bueno para planetaria que te gusta mucho sobretodo te vas a quedar con las ganas de ver más... saca tus cálculos a ver cuantos aumentos alcanzarías con cada uno de los oculares que trae el maletín...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=576.0[/url]

En el enlace que te he puesto leete el punto 3 y el 4 y así te haces tus propios cálculos... y ya tienes algo más para darle vueltas a la cabeza... en esta afición no se para... ;D ;D

Entonces... tu consejo es que me compre los oculares para ver mejor los planetas ¿verdad? Bueno, ya veo con el calculador de aumentos que cuanto más distancia focal tiene el ocular menos aumentos y mayor campo visual. Según he calculado, el mayor número de aumentos que puedo conseguir con los oculares de la maleta Omegon es de 180x, con el ocular de 4mm, pero con un campo visual de 0,222º, que según leo en el enlace, son aumentos suficientes; y el menor de 30x, que también pone que debe ser lo mínimo. Claramente informa de que para éstos telescopios debo tener más oculares, que si no pues... no hago nada.
Una dudilla, ¿todos los oculares valen para cualquier telescopio? Lo digo por saber si los oculares del maletín van a valer para mi telescopio.

Bueno eso son las ventajes que tiene tener un telescopio de focal mayor... ::) Peor transporte pero más aumentos... :)

Sobre los oculares... Tu telescopio seguramente lleva un portaocular de 1.25 y en el maletín omegon vienen esos... otra cosa es que tu telescopio tuviera un portaocular de 2"... entonces necesitarias oculares de 2" o un adapatador para los de 1.25.

Eso sí los oculares de 2" son mucho más caros... :mmmm:

Mi telescopio los tiene de 1,25", por tanto, ningún problema.

nope... el único problema es que tuvieras oculares de 2" y tu portaculares fuera de 1'25"... eso ya es más problemático...

Acabo de comprobarlo y tanto los oculares que incluye el telescopio como los de la maleta son de 1,25".
¿Crees que 180 aumentos es poco?

Bueno yo lo veo bien... pero también depende de para qué... yo lo máximo que suelo poner son 240x y ya son... (puedo poner 300x pero bueno sólo en las mejores noches y ni eso... para planetaria claro)... de todos modos nadie mejor que tú para saberlo... siempre podrás usar una barlow pero no es muy recomendable.

Ten en cuenta que al amumentar los aumentos.. se aumenta no solo el objeto sino también las imperfecciones que tengas por delante...

Esto te vendrá bien para hacerte una idea...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0[/url]

[IMG]https://i50.tinypic.com/af8sgo.jpg[/img]

Pincha donde te indico para ponertelo en modo visión (por defecto esta en foto)

Selecciona tu telescopio o sino lo encuentra pon sus características.

Añade un ocular...

y simula con el objeto que quieras... empieza con los planetas... la luna... a ver que te parece... :okok:

Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.

Tenía que haber comenzado por aquí... pero se ve que estaba espeso... :aiix:

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg100940#msg100940 date=1346290215]
Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.
[/quote]

nooooooooooo

estos simuladores engañan más que un político en campaña electoral

solo sirven para ver el campo abarcado con un ocular para un telescopio dado pero no te harás una idea de lo que vas a ver

tampoco sirven para hacerte una idea del tamaño al que vas a ver los planetas, ya que depende del tamaño de tu pantalla y de lo cerca que te pongas de ella Por ejemplo para ver en el simulador (con el tamaño de mis pantallas y a la distancia normal a la que las miro) un planeta tal y como lo veo en mi telescopio le tengo que engañar y decirle al simulador que el telescopio lleva una Barlow x2 ó x3 (según con que pantalla lo mire)
Ahora mismo acabo de hacer una simulación de Saturno y para verlo en el simulador tal y como yo lo veo a 225x le he tenido que poner una Barlow x3 que me da la burrada de 675x (los cuales no aguantaría evidentemente mi tubo ni los permitiría la atmósfera)

aquí lo tienes prefijado para oculares https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=659.0 con una clara advertencia:

[quote]ATENCiÓN !! debido a tantas preguntas e ideas preconcebidas incorrectas, se hace notar que:
ESTOS SIMULADORES ESTÁN HECHOS PARA SIMULAR EL CAMPO, PERO no lo tomes correctamente ni como aumento, ni como color, ni como brillo ... incluso ni como aspecto. Un ojo humano no está quieto acumulando luz durante una hora, la imagen no es siempre "estable", cuanto más aumento menor brillo superficial observamos en el objeto (oscurecemos) , los objetos en general aparecen más pequeños por la limitada pantalla del ordenador, igualmente el campo de los oculares tb. resultará pequeño, y MAXIMIZADO FIJO INCLUSO CAMBIANDO OCULARES DE CAMPOS APARENTES VARIADOS.
Sirven como aproximación, ... los objetos de cielo profundo utilizan imágenes de larga exposición, el ojo humano no acumula luz, se ven siempre débiles y sin resolución a causa de la propia fisiología de la visión en modo nocturno (los colores a su vez desaparecen casi siempre)

[/quote]

Pues... gracias por la advertencia. Y una cosa Iluro, fuiste tú el que me recomendaste el "Omegon 150/750 EQ-4", y no se si lo habrás leido antes, pero si no... te cuento: según he calculado, con los oculares del maletín Omegon alcanzo como máximo unos 180x, con el ocular de 4mm. ¿es suficiente? o...¿son unos buenos aumentos? También me han dicho que éste tema no tengo que mirar por aumentos, si no por apertura y distancia focal. Pero... claro, antes de comprar el telescopio quiero saber si es suficiente y si voy a poder ver planetas (con sus lunas) y demás con él. Espero tu opinión.

Claro, es que esto es un simulador de campo... nada más...

El campo que aparecería por tu ocular... con esta referencia y la que te puse arriba pues te vas haciendo una idea... pero bueno supongo que no creerías que ibas a ver Andrómeda como sale en el simulador de campo... con colorines y con todos esos detalles... son detalles muy muy finos que no vas a apreciar nunca... Además la foto siempre es la misma.. no cambia porque modifiques el telescopio.

pero es que encontrar un simulador de campo, de imagen y que además se adaptara a exactamente lo que vas a ver por el telescopio... ufff.. complicado.

Realmente si quieres ver lo que puedes ver lo mejor hacer una salida con gente y experimentar por ti mismo... es lo único exacto que vas a encontrar. Todo lo demás.. son aproximaciones... por eso a veces es un tema tabú...

Pues sí, estoy intentando localizar a gente aficionada por aquí. Haber si encuentro a alguien que me aclare ésto un poco, y así quedamos una noche haber si vemos algo.

Seguro que encuentras a gente... incluso en este foro... por que no abres un post preguntando por gente de tu zona o alrededores... no serías el primero que ha localizado gente por aquí y ha organizado salidas...

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg100962#msg100962 date=1346326035]
Pues... gracias por la advertencia. Y una cosa Iluro, fuiste tú el que me recomendaste el "Omegon 150/750 EQ-4", y no se si lo habrás leido antes, pero si no... te cuento: según he calculado, con los oculares del maletín Omegon alcanzo como máximo unos 180x, con el ocular de 4mm. ¿es suficiente? o...¿son unos buenos aumentos? También me han dicho que éste tema no tengo que mirar por aumentos, si no por apertura y distancia focal. Pero... claro, antes de comprar el telescopio quiero saber si es suficiente y si voy a poder ver planetas (con sus lunas) y demás con él. Espero tu opinión.
[/quote]

Con 180x ya podrás ver los planetas y algunos detalles en ellos.

Pero no te quedas limitado a esos aumentos ya que el telescopio trae una Barlow x2 de serie y el maletín básico con oculares Plössl también trae otra Barlow x2 (hay 6 maletines de Omegon pero supongo que te refieres a este https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353 porque es el único que lleva filtros), así que tenemos:
De serie con el telescopio un ocular de 6.5mm que da 115x y con la Barlow x2 sube a 230x
El maletín trae un ocular de 6mm que da 125x y con la Barlow x2 sube a 250x

Aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579 puedes ver que para un Newton f/5 como el tuyo los aumentos máximos son la abertura x 1.6 = 150 x1.6 = 240x
y para máximos absolutos (noches de seeing glorioso, estrellas dobles y pruebas) abertura x 1.85 = 150 x 1.85 = 277x

Los aumentos resolutivos son iguales a la abertura del tubo en mm, en tu caso 150x, al poner más aumentos se ve más grande pero no más detalles.
Así que con lo que te viene de serie te acercas mucho al máximo del tubo y con el maletín ya casi estás en el máximo absoluto. Seguramente los 180x serán los que más uses para planetaria, si buscas sitios altos y con buen seeing o si te gusta pasarte un poco (se ve más grande aunque no más detallado pero el ojo está más relajado y los ojos algo viejos como los míos agradecen unos aumentos más) los 230x-250x según como esté el cielo.

Siempre es mejor un buen ocular de focal fija que un ocular+Barlow, pero de momento yo iría tirando con eso hasta tener algo de experiencia, porque si nos ponemos ahora a ver que ocular de 3mm iba a encajar mejor no íbamos a volver locos :glubs: , unos prefieren comodidad y otros calidad, los hay que quieren un compromiso entre calidad y comodidad, unos sacrifican campo aparente por calidad mientras a otros les gustan con más campo aparente aunque no den una imagen tan fina, luego el tema de presupuesto y un largo etc. ya que cada uno tiene sus manías. Cuando lleves un tiempo observando tú mismo ya tendrás claras tus preferencias en cuanto a lo que deseas de un ocular.

Lee muy atentamente a Iluro que de lo que te comenta sabe para parar un tren... :okok:

No me había fijado de que traía una Barlow. De todas formas, Tajeiro ya me ha comentado que las Barlow no son muy buenas ni muy útiles. De todas formas, como tú dices, puedo comprarme ya más adelante un ocular de 3mm de 1,25", que acabo de estar mirando, y sale por unos 80 €, y que por lo visto sube hasta 250x. Y por cierto, con el de 4mm no obtengo 180x, si no 188x, que acabo de hacer los cálculos.

Este maletín trae de todo.. para comenzar no te va a faltar de nada y, sí, trae una Barlow.. pero ya te digo... mero adorno en mi maletín... ;D

[hr]
[color=#ff8050]¿barlow?[/color]
[hr]
A mi no me gustan NADA.. y he tenido oportunidad de mirar por unas cuantas... y de calidad además... pero es que no me gustan para visual... ya lo verás cuando tengas que utilizarlas... la nitidez de una imagen sin barlow y sin aumentos excesivos no tiene comparación...

Claramente os voy a hacer caso, así que cogeré el maletín y el telescopio, que con los oculares que vienen ya son bastantes aumentos, y si necesito más, me compro el de 3mm.

No te arrepentirás... has venido al lugar ideal para informarte así que vas sobre seguro. Cuando lo tengas espero que nos tengas bien informados de las evoluciones... ::) y dudas... ;D ;D

Por supuesto, os informaré cuando lo tenga y seguramente os aburriré a dudas y más dudas.. jeje

Según me ha dicho la empresa que envía los telescopios, los envían en cajas de cartón. Entonces, para el traslado, una caja de cartón es bastante incómoda. Porque el lugar donde iré no es accesible para coches, lo puedo llevar cerca (a unos 50 m.) pero después tengo que subir con todo el equipo por una cuesta hasta llegar a la zona buena. Entonces,... ¿cómo lo trasladais vosotros?

Yo siempre lo llevo en el coche con la caja y sus corchos correspondientes... es todo caso sino tienes estas alternativas...

[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/carrying-pouches---covers/15_60]https://www.astroshop.es/telescope-accessories/carrying-pouches---covers/15_60[/url]

luego tienes algunas alternativas con mucha imaginación...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg97858#msg97858]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3488.msg97858#msg97858[/url]

Creo que más gastos para empezar ya no, asi que... los maletines descartados. He pensado también, no se que os parecerá, llevarlo en una bolsa de viaje. Son 50 m. lo que le tengo que mover desde el coche, pero por un lugar con bastante pendiente, entonces, haber que os parece lo de la bolsa de viaje, porque igual no es buena idea y se acaba llevando muchos golpes, o se raya, o....etc.

Bueno principalmente lo que debes evitar son los golpes en el tubo para que no se descolime en un día, no llevar las dos cosas juntas (tripode y tubo)... si todo lo llevas con cuidado no lo veo mala idea... en realidad las bolsas que venden no creo que se diferencien mucho... eso sí irán reforzadas, a la medida y quizás con el orifio del ocular y demás... pero vamos por 50 metros con cuidado tampoco va a pasar nada...

En la bolsa llevaría sólo el tubo, el trípode lo llevo en mano. Veré que tal con éste remedio y si no... habrá que probar con otros.

Pues ahora que comentas lo de la colimación... vaya tema complicado. Estoy leyendo algo sobre el tema pero la verdad es que no me estoy enterando de nada. Y ya si es complicado sin tener el telescopio conmigo, se supone que los de distancia focal corta (f5, que creo que es el mío) deben estar un poco descentrados, y ya ahí me pierdo del todo. Haber si me podeis hechar una mano.
Y otra cosa: ¿desde que distancia focal hasta cuál se les llama f5?

Algunos llevan los tubos en bolsas de submarinismo pero protegidos por colchonetas de gomaespuma recortadas a medida.

Yo solo he tenido refractores así que de la colimación nunca he tenido que preocuparme :tomaya: pero por lo que llevo leido por aquí normalmente llevan una marca o pegatina en el centro del espejo que es la que se ha de alinear para colimar (también he leido que algún lumbreras le ha sacado la pegatina que sirve para colimar porque no estaba justo en el centro del espejo y luego se ha vuelto tarumba para colimar, por lo poco que se la pegatina viene de fábrica donde ha de estar para facilitar la colimación y no en el centro geométrico del espejo, pero puede que me equivoque si es así ya me corregirán y aprenderé algo nuevo)

Bueno lo del tema de colimación no te lo recomiendo por ahora si no tienes delante un telescopio por colimar... es como explicarte a poner en estación el telescopio sin tenerlo delante... se complica un poco la cosa...

En los refractores no suelen necesitarlo pero en los reflectores es algo bastante habitual. Cada cierto tiempo conviene hacer ya que los cambios de temperatura y pequeños golpes pueden ir desorientando los espejos que nunca están rigidamente fijados...
Colimar es poner la optina del telescopio (espejos) bien orientada...

A veces se hace puñetero... sobretodo las primeras veces pero tampoco es para asustarse... además existen instrumentos para colimar los Newton como el colimador chesire y el colimador laser... e incluso métodos caseros.

Si quieres algo de información.. mira por aquí...

[url=https://www.astroaspe.es/colimacion.html]https://www.astroaspe.es/colimacion.html[/url]

Hay telescopios más fáciles de colimar que otros... un F8 por ejemplo es menos exigente a la hora de colimar que un F4.. pero también decirte que para la observación también se hace menos exigente la colimación.

Esta bien que sepas estas cosas y te vayas informando pero tampoco te vauas a asustar por eso... lo digo por que a mi al principio si me asustaba. ;D ;D

[quote]también he leido que algún lumbreras le ha sacado la pegatina que sirve para colimar porque no estaba justo en el centro del espejo y luego se ha vuelto tarumba para colimar[/quote] :aiix:

Vale, pues cuando tenga el telescopio ya me lo explicas mas detenidamente. Y la otra duda que tenía: ¿como se sabe cual es un telescopio f5, f4, f8,....y demás?

Dividiendo la longitud focal del tubo en mm por la abertura también en mm te da la relación focal

El tuyo 750/150=5 por tanto es yn f/5

Y por ejemplo el de 1200 de focal y misma abertura que el tuyo: 1200/150=8 f/8

o uno de 200 de abertura y 800 de focal 800/200=4 f/4

[quote]Vale, pues cuando tenga el telescopio ya me lo explicas mas detenidamente. [/quote]

Sin problemas.. auqneu no creo que te venga demasiado descolimado para visual...

[quote]Y la otra duda que tenía: ¿como se sabe cual es un telescopio f5, f4, f8,....y demás?[/quote]

Lo sabes al dividir la longitud focal/apertura.... 1200/150 f8 ... 750/150 f5

Vaya Iluro tenemos los mismos tubos en la cabeza... ;D ;D

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=659.0

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg100940#msg100940 date=1346290215]
Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.
[/quote]

:tibucome:

AHORA si que puedes estar engañado sobre lo que vas a ver

espero que hayas leído la nota aclaratoria que hay en el hilo

Vale, duda aclarada. He visto buscando sobre la colimación también el tema de la limpieza. Hay que limpiar los oculares cada cierto tiempo ¿verdad?
Pero... ¿el espejo? Porque según he leido se le quita el aluminizado.
En cuanto a los oculares, tengo un trapo para microscopios, igual vale para limpiarlos. Y... ¿es necesario usar alcohol isopropilico o unicamente con el trapo vale?

Supongo que has mirado aquí ¿verdad?

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0[/url]

Exacto, he estado leyendo un poco pero lo del espejo no me ha quedado muy claro, ni si hace falta usar el alcohol.

Mírate este enlace a ver si te ayuda...


[url=https://osae.info/foro/index.php?topic=922.0]https://osae.info/foro/index.php?topic=922.0[/url]

Yo soy de la postura que cuando menos tocarlo mejor.... pero aún no te queda mucho para tener que limpiarlo... :o no te preocupes por eso...

si te sirve de referencia yo aún no he tenido que hacer limpieza de ninguno. Lo importante es tener cuando sea necesario los tubos tapados y eso sí cuando se empapen por la humedad... nunca guardarlos cerrados... pirmero dejar que se evapore toda esa humedad....

Aún más "inmediato" encuentro el tema de la colimación... ;D

Pues... bien entonces, cuanto menos tenga que limpiar el espejo mejor. Pero... ¿tu hablas de los espejos o también de tus oculares? Porque supongo que los oculares sí que los limpiarás algo ¿no? Si los limpias... ¿como lo haces?

Los trato muy muy bien, siempre tapaditos, nada de tocar con los dedos... y como mucho he soplado para quitarles el polvo por encima.. pero poco más. Ya te digo... sino molesta no es molestia.

Con "no tocarlo con los dedos" ¿te refieres a la lente del ocular o a el ocular entero? Porque también he leído que lo mejor es no tocarlos, si no usar guantes.
Pero aunque no lo toques, con la grasa de las pestañas y de los párpados se ensucian ¿verdad? Vamos, nose... yo es lo que estoy leyendo, y con tu ayuda me hago una idea...

la mejor regla es "no tocar" hasta que sea necesario claro !

y sentido común, además de tratar bien la óptica ... la verdad, mejor no tocar ... y para ello hay que evitar ser hipocondríaco o maniático, pues no ayudará, ... mejor algo de polvo que rayitas

Me refiero a no tocar las lentes... los oculares puedes tocarlos todo lo que quieras.

Mira también utilizamos cámaras de fotos y las tocamos y retocamos... si utilizamos el sentido común (como dice Sebtor) en una cámara de fotos no metemos los dedos en el objetivo, lo protegemos con un filtro para evitar tocarlo y para evitar que entre el polvo pero... no hay que exagerar. Si utilizamos una reflex tampoco vamos a limpiar con un trapo aspero sino con mucho cuidado para no rayar o estropear la lente...

Hay gente que usa guantes... sí es cierto pero vamos vamos... :mmmm:

Que puedes manchar los oculares con las pestañas y los párpados... pués también es cierto, puede ser pero son cosas mínimas... no conviene ni preocuparse por eso sino vamos te aconsejaría que ni montaras el equipo en el monte por si acaso se levanta polvo y llega al ocular, bueno... todo esto que vas leyendo esta muy bien pero no cabe darle tantas vueltas a estas cosas... ya te digo que yo no lo he limpiado nunca y la verdad hasta que no me moleste para qué me voy a preocupar... :hmmm:

Cuanto menos se toque mejor...

Tendré entonces mucho cuidado. La verdad es que cuanto menos tenga que limpiarlo también mejor para mí, asi que... como decís, sólo cuando esté muy sucio.

Bueno,... he estado comparando y preguntando sobre el Omegon y me han comentado que mejor compre un Skywatcher o un Celestron. Entonces, necesito que me recomendeis telescopios de esas marcas, si puede ser que sean 150/750, y bueno, si tienen que subir algo más que el Omegon (350 €) pues que suba, pero no mucho más. Seguramente acabe comprando el Omegon, ya que la gente de éste foro me lo ha aconsejado, pero bueno... es por comparar.

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330]https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330[/url]

Aquí está el de Skywatcher... es un poco más caro que el omegon y no entiendo porqué... seguramente será por la montura o los componentes del telescopio.. a ver que dicen o que descubro... :hmmm:

Pues no se,... la montura es peor la de éste ¿verdad? No tiene buscador de la polar. Lo malo es que incluyendo la Barlow sólo obtengo 150x, que creo que es bastante poco para planetaria, en cambio con el Omegon y un ocular de 3mm que compre, obtengo 250x y me sale igual de caro que el Skywatcher. Entonces según dices Tajeiro, los dos telescopios son más o menos iguales ¿verdad? Cambia la montura pero los tubos ofrecen los mismos resultados.

Los tubos técnicamente te deberían dar los mismos resultados.. misma apertura y distancia focal... No he tenido la oportunidad de mirar por un Omegon pero por un Skywatcher sí y la verdad es que no me ha decepcionado.

Lo que veo es que la montura parece un poco menos vistosa que la del Skywatcher y sino incluye el buscador de la polar ya es una cosa menos que tiene... ¿es importante? Bueno es más cómodo la verdad... yo siempre me he guiado por el buscador para estacionar el telescopio y sin él me veo un perdido. También depende el uso que le vayas a dar y lo que vayas a buscar en el cielo o como lo vayas a hacer...

Ya ves que en astronomía lo que quieres,,, lo has de pagar bien pagado. Peor bueno también luego lo vas a disfrutar...

Ostras Jaime.. me he hecho un pequeño lío... pensaba que lo que buscabas era un 150/750 sobre una eq3 pero está claro... acabo de ver el título y lo que preguntas es por una eq4. :blush:

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg102294#msg102294 date=1347367585]
Bueno,... he estado comparando y preguntando sobre el Omegon y me han comentado que mejor compre un Skywatcher o un Celestron. Entonces, necesito que me recomendeis telescopios de esas marcas, si puede ser que sean 150/750, y bueno, si tienen que subir algo más que el Omegon (350 €) pues que suba, pero no mucho más. Seguramente acabe comprando el Omegon, ya que la gente de éste foro me lo ha aconsejado, pero bueno... es por comparar.

[/quote]

decir marcas ??? eso es no decir nada, ... aquí hablamos de modelos concretos versus modelos concretos
si evidentemente no se compara con 150/750 similares, y no es que haya mucho mas (lo último que vi en Celestron además estaba un poco disparado)


si no vas a los cuatrocientoscincuenta, el Omegon con EQ-4 es la mejor opción,
a no ser que pienses "gotorizarla"luego, que no podrías ... a su vez precisamente viene con un buscador polar, ... la montura aguantará igual de bien, .. el tubo tiene peor acabado y es algo más tosco, ... pero ahí hay unos 100 euros de diferencia, y ES la que es ...
En SW necesitas añadir un ocular adicional, ¿y en Celestron yo diría que solo viene 1 ? (míralo), así que 2 mas

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7872.msg77655#msg77655
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9151.msg94471#msg94471



( lo que el que no conozco la marca Omegon, te dirá lógicamente que te olvides y a por otra cosa )

Bueno, pues por fin tengo en casa el telesopio :tomaya: Ha llegado esta tarde y le he estado montando y demás, y claro, alguna duda ha salido:
- En primer lugar, tengo un problemilla con el buscador de la polar. La ruleta que hace que gire el buscador para colocarlo en la latitud correcta llega un punto en el que toca con el introscopio. En la foto se ve bastante bien porque está tocando con la ruleta. Entonces, ¿cómo hago para bajarlo más? Porque en el momento que toca la latitud está entre 40º y 45º, entonces haber como lo hago si lo quiero subie, por ejemplo, a 50º. Foto: https://www.omegon.eu/es/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465
- Las coordenadas. Haber, se supone que localizo un objeto del que ya conozco las coordenadas, y entonces las coloco en las ruletas, pero... ¿cómo las coloco sin que se mueva el telescopio del lugar al que apunta? No se si me entendeis.
- Coordenadas otra vez. En las ruletas tengo éstos números: En una tengo del 1 al 12 y vuelve al 1 otra vez, y en la otra tengo 0, 30 60, 90, 60, 30, 0, 30,... Entonces, cúal es el de AR y el de DEC, y cómo coloco la coordenada, por ejemplo 17h 15m 1,9s / 38º 44´ 37"

[quote]Bueno, pues por fin tengo en casa el telesopio[/quote]

Enhorabuena... :okok: Ese olor a telescopio nuevo es algo innenarrable... :D

Vamos al lío... :tomaya:

[quote]- En primer lugar, tengo un problemilla con el buscador de la polar. La ruleta que hace que gire el buscador para colocarlo en la latitud correcta llega un punto en el que toca con el introscopio. En la foto se ve bastante bien porque está tocando con la ruleta. Entonces, ¿cómo hago para bajarlo más? Porque en el momento que toca la latitud está entre 40º y 45º, entonces haber como lo hago si lo quiero subie, por ejemplo, a 50º. Foto: https://www.omegon.eu/es/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465[/quote]

No te entiendo bien... :nono: Puedes explicarlo otra vez... ¿con alguna foto?

[quote]- Las coordenadas. Haber, se supone que localizo un objeto del que ya conozco las coordenadas, y entonces las coloco en las ruletas, pero... ¿cómo las coloco sin que se mueva el telescopio del lugar al que apunta? No se si me entendeis.[/quote]

El telescopio tiene unos frenos que abres y cierras... cuando estas localizando un objeto los giras y cuando localices el objeto... todo bien frenado... una vez está frenado... ya no tendrás problemas.

[quote]- Coordenadas otra vez. En las ruletas tengo éstos números: En una tengo del 1 al 12 y vuelve al 1 otra vez, y en la otra tengo 0, 30 60, 90, 60, 30, 0, 30,... Entonces, cúal es el de AR y el de DEC, y cómo coloco la coordenada, por ejemplo 17h 15m 1,9s / 38º 44´ 37"[/quote]

A ojo... no es la máxima precisión pero debes alcanzar algo aproximado... Las horas son fáciles, los minutos aproximadamente a ojo y los segundos... olvídalos... ;D Con los grados exactamente igual... Los grados primero y luego los minutos... los segundos.. pués ya no podrás...

Esta es la pieza a la que me refería como los frenos o embrague...

[IMG]https://i46.tinypic.com/2lw2jyt.jpg[/img]

[IMG]https://i48.tinypic.com/dcyj2a.jpg[/img]

La verdad es que ahora pensando lo que dices y recordando cuando yo monté el mío... recuerdo que tenía un problema similar hasta que me di cuenta que los mandos de segumiento (esas piezas para girar el telescopio) se pueden cambiar de lado... mira la foto.

Haber si ese es el problema (zona roja)

¿O el problema esta en la zona verde... ?

[IMG]https://i49.tinypic.com/w0g1g.jpg[/img]

- Mira el buscador de la polar en la foto ( https://www.omegon.eu/es/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465 ), debajo hay una ruleta (que es la que mueve éste buscador de arriba a abajo para colocar la latitud), y esa ruleta impide que se pueda bajar más el buscador, por lo que se queda en 40º y no puede bajar hasta los 60º que tiene.
- Creo que no me has entendido lo que quiero decir sobre las coordenadas. Haber si me explico bien, que es bastante complicado :sudando: Localizas el objeto del que sabes sus coordenadas, pero al mover el telescopio las coordenadas también se mueven, y cuando has localizado el objeto el telescopio marca unas coordenadas determinadas. Entonces lo que no se es cómo poner ,al objeto que has localizado, las coordenadas que quieres, para ya, a partir de ahí, poner otras coordenadas y localizar el objeto que quieres.
- Y haber, si como te digo, en el ejemplo que he puesto, donde la AR es 17º, en la escala del telescopio yo tengo del 1 al 12 y luego otra vez al 1 ¿Dónde está entonces el 17? ¿Y por qué hay una escala creciente (1 al 12) y seguida otra decreciente (12 al 1)? Una son negativos y otra positivos ¿verdad?
- Y las escalas, como te digo, son: la de AR 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1; y la de declinación 0, 30, 60, 90, 60 30, 0, 30, 60, 90, 60, 30, 0. ¿Por qué se repiten los números? Y sobre todo, ¿por qué se repiten tanto en la escala de declinación?

[quote]- Mira el buscador de la polar en la foto ( https://www.omegon.eu/es/omegon-telescopio-n-150-750-eq-4/p,22465 ), debajo hay una ruleta (que es la que mueve éste buscador de arriba a abajo para colocar la latitud), y esa ruleta impide que se pueda bajar más el buscador, por lo que se queda en 40º y no puede bajar hasta los 60º que tiene.[/quote]

Vale, entonces el problema lo tienes en la zona verde... ¿y no puedes retirar esa ruleta y colocarla en el otro lado...? :hmmm:
Mira a ver si tiene un orificio similiar en el otro extremo.. en mi montura tengo dos.. y van interelacionadas...

[IMG]https://i45.tinypic.com/8ygf9h.jpg[/img]

En cualquier caso tu latitud ha de ser 40º sino me equivoco... así que en realidad no deberías bajarlo...

Mira a ver si puedes hacerlo... y nos cuentas....


[quote] Localizas el objeto del que sabes sus coordenadas, pero al mover el telescopio las coordenadas también se mueven, y cuando has localizado el objeto el telescopio marca unas coordenadas determinadas. Entonces lo que no se es cómo poner ,al objeto que has localizado, las coordenadas que quieres, para ya, a partir de ahí, poner otras coordenadas y localizar el objeto que quieres.[/quote]

El procedimiento es...
Primero localizas el astro en el ocular... todo bien centrado y cuando lo tengas.. marcas coordenadas...

¿cómo lo hago yo?

En mi montura sobre las ruletas tengo unos tornillos que hacen que se muevan las ruletas graduadas o no, bueno cuando todo está centrado en el ocular es cuand desenrosco esos tornillos y marco las coordenadas... y vuelvo apretar... ahora esas ruletas sólo se moveran cada vez que gires la montura y lo harán coordinadas con los moviminetos que hagas de los ejes...

Así que a partir de ahora lo único en lo que te debes fijar es en las coordenadas.. mueves los mandos de movimiento lento (esas palancas para girar el telescopio) o incluso quitando los frenos y colocas las coordenadas que te interesan... miras por el ocular y si todo ha ido bien deberías ver el objeto que has puesto en coordenadas por el ocular...

[quote]- Y haber, si como te digo, en el ejemplo que he puesto, donde la AR es 17º, en la escala del telescopio yo tengo del 1 al 12 y luego otra vez al 1 ¿Dónde está entonces el 17? ¿Y por qué hay una escala creciente (1 al 12) y seguida otra decreciente (12 al 1)? Una son negativos y otra positivos ¿verdad?[/quote]

No en el eje de AR los números deberían ir del 0 horas al 24 horas.. me he quedado a cuadros al ver tu ruleta de AR... no se si eso es por si estás en otro hemisferio pero una ruleta de AR debería estar así...

[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/809/rodaar.jpg/][IMG]https://img809.imageshack.us/img809/9935/rodaar.jpg[/img][/URL]

Así es como siempre las he conocido... en todo caso yo creo que debes seguir la numeración desde el "0" hasta el 12 y luego continuarla imaginariamente... como ves en mi caso me debo decidir por una de las dos... en la ruleta que tu ves... yo hacía caso de la parte inferior.. es decir la suma hacia la derecha... Una es para el hemisferio Norte y la otra para el Sur...

[quote] y la de declinación 0, 30, 60, 90, 60 30, 0, 30, 60, 90, 60, 30, 0. ¿Por qué se repiten los números? Y sobre todo, ¿por qué se repiten tanto en la escala de declinación?[/quote]

En la de declinación si que es normal que los números se repitan ya que unos son negativos y los otros positivos... la mayoría de veces utilizarás los números positivos pero algunos objets muy cerca del horizonte sur pueden ser negativos...

[img width=1100 height=618]https://i48.tinypic.com/ood1j.jpg[/img]

Mira en la imagen de arriba es el SUR... aquí se ven en DEC con circulos rojos como llega un momento que tendrás que introducir los grados en DEC negativos...

y también fíjate en AR como acaba en "0" y va desde el 1 hasta el "24"... círculos verdes...

Me temo que en el tuyo vas a tener que imaginarte la escala de esta manera...

1, 2 , 3 ,4 , 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 11(13), 10(14), 9(15), 8(16), 7(17), 6(18), 5(19), 4(20), 3(21), 2(22), 1(23)... lo cual me parece raro... pero es a la conclusión que llego...

A ver si alguien con un amontura simila a la tuya nos saca de dudas... el problema es que mi montura no es exactamente como la tuya aunqeu en esencia tienen que ser iguales...

-Pues he estado mirando y no hay otro lugar para colocar la ruleta, pero de todas formas no me molesta como dices tú porque estoy en 40º-41º. De todas formas en la otra parte hay un freno, puedo quitar la ruleta y soltando el freno graduarlo manualmente.
- Puff... sigo sin entender lo de las coordenadas. Como tú dices, tienes algo que te para las coordenadas y entonces puedes mover el telescopio libremente, y cuando esté localizado el objeto situar las coordenadas correctas ¿verdad? Pero en el mío las coordenadas se mueven con el movimiento del telescopio, no puedo parar las ruletas, entonces puedo localizar un objeto, pero en ese momento que esté localizado, las ruletas de las coordenadas marcarán unas determinadas, y no las que yo quiero que marquen para poder orientarme y localizar los demás objetos. No se si me he explicado bien porque es bastante difícil.
- Vale, pues una parte está entendida, pero en el de declinación ¿por qué se repiten tantos los números? Porque entiendo que se repitan dos veces (uno negativo y otro positivo) pero algunos se llegan a repetir hasta 4 veces.

[quote]- Vale, pues una parte está entendida, pero en el de declinación ¿por qué se repiten tantos los números? Porque entiendo que se repitan dos veces (uno negativo y otro positivo) pero algunos se llegan a repetir hasta 4 veces.[/quote]

Sí eso es normal..... no te preocupes por eso... simula toda la esfera celeste que en realidad serían 360º... tanto si estás en el hemiserio sur como en el hemisferio Norte...

Tu solo vas a ver y te vas a manejar por entre 180º... bueno en relialidad ni eso... el resto de grados quedarán siempre por debajo pero ya tu siempre te guiaras por la escala qeu te quede en la parte superior...

Si miras el Stellarium y marcas una linea desde "N" hasta "S" verás los grados más comunes...

[IMG]https://i50.tinypic.com/wpb43.jpg[/img]

50º horizonte norte... 60º, 70º, 80º, 90º, 80º, 70º, 60º, 50º, 40º, 30º, 20º, 10º, 0º, 10º, 20º, 30º,... (Más o menos)

Que pasa con el resto de grados...bueno que te quedarán la mayoría de ellos por debajo del horizonte...

[quote]- Puff... sigo sin entender lo de las coordenadas. Como tú dices, tienes algo que te para las coordenadas y entonces puedes mover el telescopio libremente, y cuando esté localizado el objeto situar las coordenadas correctas ¿verdad? Pero en el mío las coordenadas se mueven con el movimiento del telescopio, no puedo parar las ruletas, entonces puedo localizar un objeto, pero en ese momento que esté localizado, las ruletas de las coordenadas marcarán unas determinadas, y no las que yo quiero que marquen para poder orientarme y localizar los demás objetos. No se si me he explicado bien porque es bastante difícil.[/quote]

Te entiendo perfectamente lo que quieres decir...

Mira yo en mis ruletas tengo esto...

eje DEC

[IMG]https://i49.tinypic.com/2640xgy.jpg[/img]

eje AR

[IMG]https://i46.tinypic.com/2hp6q6d.jpg[/img]

eso lo utilizo para alinear con la polar...

En tu caso... supongo que al localizar y centrar el objeto en el ocular podrás mover los círculos graduados y no se te quedarán parados... si es así es el momento de marcar las coordenadas.. y luego si se mueve juntamente con el telescopio cuando no giras no tendrás problema...

La pregunta sería... Cuando tienes el telescopio frenado...¿puedes mover esos círculos graduados?

[quote]-Pues he estado mirando y no hay otro lugar para colocar la ruleta, pero de todas formas no me molesta como dices tú porque estoy en 40º-41º. De todas formas en la otra parte hay un freno, puedo quitar la ruleta y soltando el freno graduarlo manualmente.[/quote]

Bueno entonces ya lo tienes... la verdad es que la latitud es una de las cosas que menos vas a tocar...una vez lo tengas sólo vas a hacer ajustes finos cuando tengas que estacionar el telescopio pero en ningún caso llegarás a 50º ni a 30º... vamos eso ni en broma.. a no ser que te vayas a otro lugar del planeta... :okok:

Deberás subir y bajar ligereramente.. eso entra dentro del capítulo "alineación con la polar" pero bueno lo primero es lo primero... ;)

Pues ahí está el problema, yo no tengo esas ruletas para parar las coordenadas. Y la verdad, si no se pueden colocar las coordenadas no se muy bien que finalidad tienen entonces las ruletas, porque en vez de ser un objeto celeste el que tuviera siempre las mismas coordenadas, es un determinado punto del cielo el que las tiene siempre iguales.

he estado buscando instrucciones por internet pero de moomento nada... tú tienes un libro de instrucciones o algo similar? :hmmm:

Tengo el libro, pero no pone nada de coordenadas, sólo de la búsqueda visualmente.

NO NO no NO y NO !!

UIS !
cuanto lío !
a ver ! MI OPINION SINCERA:

creo que deberías preguntarte lo que te da problemas directamente .... querer entenderlo todo todo, ... no es una buena manera de entender por prioridades (todo a su tiempo)


la LATITUD GEOGRÁFICA NO LA TOQUES, ... en todo caso es para ajustar levemente, subir y bajar muy muy poco, o darle al ajuste fino de azimuth para poner la polar centrada, pero es para moverlo poco SIN FORZAR, abriendo y cerrando tornillos y contratornillos para que nunca quede suelto tampoco

( y sobretodo, llamemos cada cosa (o intentemos) pro su nombre, o sinó será imposible comunicarnos, por escrito. )

los tornillos para parar las ruletas, no vienen en todo telescopio ... y eso es porqué las puedes mover a mano ( la de A.R.) que es la que hay que calibrar
la de Declinación ha de ir fija, pues automáticamente ha de calibarse correctamente con la simple puesta en estación del telescopio


en todo caso, NO ES NECESARIO buscar por coordenadas, muy poca gente lo hace, y se hace ya teniendo una experiencia mínima ... sinó te bloquearás !!

intenta poner en paralelo el buscador y el tubo principal, que ESO SI ES IMPORTANTE. Y apartir de aquí localizar los objetos mas visibles, ... luego mas adelante con mapas, puedes situar el buscador en zonas donde el objeto no es visible por ese buscador, y pasar a verlo con el telescopio

-------------

ah !
el eje polar del telescopio apúntalo hacia el Norte, hacia la estrella polar ... si pusiste la Latitud geográfica en donde estás, entonces prácticamente la inclinación debe dar la posición de la polar directamente



en realidad NO SE NECESITAN INSTRUCCIONES,
y si las encontrases seguramente sería peor,
y si las encuentras traducidas normalmente aún son más horribles

Te aseguro que no se puede girar la ruleta de la AR a mano, está totalmente estática, solo se mueve una flecha que hay encima que a su vez se mueve cuando muevo el tubo del telescopio. Por tanto, como ya he dicho, la coordenada de la AR marca siempre un determinado punto en el cielo, ya que no puedo mover la ruleta. Y como me han explicado debería poder moverse una vez que el tubo del telescopio estuviera estacionado, para marcar las coordenadas de AR de un determinado objeto.

[quote]en todo caso, NO ES NECESARIO buscar por coordenadas, muy poca gente lo hace, y se hace ya teniendo una experiencia mínima ... sinó te bloquearás !![/quote]

[quote]intenta poner en paralelo el buscador y el tubo principal, que ESO SI ES IMPORTANTE. Y apartir de aquí localizar los objetos mas visibles, ... luego mas adelante con mapas, puedes situar el buscador en zonas donde el objeto no es visible por ese buscador, y pasar a verlo con el telescopio[/quote]

Haz caso a Sebtor... es verdad que por coordenadas te liarás en un principio y ésta es la manera más sencilla para comenzar... para complicarte siempre tendrás tiempo. Yo era como lo hacía pero me costó lo suyo ... eso es cierto, pero bueno cabezón que es uno...

[quote]
en realidad NO SE NECESITAN INSTRUCCIONES,
y si las encontrases seguramente sería peor,
y si las encuentras traducidas normalmente aún son más horribles[/quote]


No hay cosa peor escrita que unas instrucciones de telescopio... lo único que pasa es que te lo comentaba por si allí saliía la manera de girar el eje AR... seguro que será alguna cosa que se te pasa... o igual es que no se puede en tu modelo de montura... no lo sé... le problema que tengo es que esa montura no la he visto nunca... quizás una persona que la tenga pueda decirte algo... :silbando:


[quote]el eje polar del telescopio apúntalo hacia el Norte, hacia la estrella polar ... si pusiste la Latitud geográfica en donde estás, entonces prácticamente la inclinación debe dar la posición de la polar directamente[/quote]

[IMG]https://i47.tinypic.com/wryo9.gif[/img]

Si lo tienes en 40º y dejas el introscopio mirando hacia la polar... debes conseguir ver la polar por ese retículo... con eso ya tienes bastante ganado.

AHora con el programa polar finder colocas el dibujo como te indique el programa... Supongo que no tendrás problema para girar el dibujo que hay dentro del retículo...

[IMG]https://i47.tinypic.com/106hgu0.jpg[/img]

[IMG]https://i48.tinypic.com/yf3uu.jpg[/img]

y ayudándote de esto:

[IMG]https://i49.tinypic.com/favuht.jpg[/img]

meter la polar en el circulito negro... que en tu buscador estará hueco para poder ver la estrella cuando quede dentro...


Aquí algo de información para la eq-5...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5098.msg44235#msg44235]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5098.msg44235#msg44235[/url]

a ver si es ésto, si coincide montura ??

[IMG]https://i45.tinypic.com/x5bds0.gif[/img]

con línua discontua están los mandos manuales



los de ajuste fino para el bloque (apuntado a la polar) , solo hay que tocarlos en caso de querer apurar bien, intentar astrofoto , etc...

Céntrate en esto.. y luego pues como bien dice Sebtor... alinear el buscador y el telescopio... para que lo que estés viendo por el buscador lo puedas ver por el telescopio...

para hacerlo...

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8613.msg92687#msg92687]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=8613.msg92687#msg92687[/url]

Jaime... al principio no es fácil pero ármate de paciencia y ves poco a poco... ves conquistando las cosas poco a poco... es posible que en un día no puedas hacer muchas cosas pero no importa que al día siguiente todo lo que te costó el día anterior lo superas en 5 minutos.

Para el método que te indicamos.. usa cartas celestes pero comienza primero por las cosas más sencillas... practica con estrellas... que ya es complicado en un principio...

poco a poco y paciencia...

-Y... ¿es necesario tener el programa polar finder? En mi introscopio, según he leído en las instrucciones (que ni lo he mirado en la montura) tiene una constelación dibujada, además del punto negro y demás. Con colocar la constelación ya se el punto exacto en el que va la polar, asi que... según pienso, con eso tengo suficiente, no necesito ningún programa. Vosotros direis.
-No entiendo lo que quieres decir Sebtor. Los mandos manuales sí están donde señalas, lo se, lo que no entiendo es para qué sirven las ruletas si no se pueden girar solas. Mira las ruletas de coordenadas (AR Y DEC), están fijas, están pegadas, no hay manera de moverlas. Cuando se giran los mandos manuales no giran las ruletas, si no una parte que tiene una flecha que va marcando al girar los números de la ruleta. Pero entonces siempre marca un determinado número en un punto del cielo, y no quiero eso, si no que un número marque un determinado objeto, y para eso necesito que se muevan las ruletas, como dice Tajeiro, y veo que no se puede. Entonces no entiendo por qué no pueden moverse las ruletas libremente y si no se pueden mover, lo que no entiendo es su función, porque de nada sirven estando como están.

[quote]Cuando se giran los mandos manuales no giran las ruletas, si no una parte que tiene una flecha que va marcando al girar los números de la ruleta.[/quote]
Entonces te va marcando los grados, da igual que gire una cosa que otra, lo importante es que te marque los grados.

[quote]Pero entonces siempre marca un determinado número en un punto del cielo[/quote]

Claro, te marca las coordenadas ecuatoriales de ese punto

[quote]y no quiero eso, si no que un número marque un determinado objeto[/quote]
eso no lo hacen las coordenadas ecuatoriales, eso lo hacen los goto

[quote]Con colocar la constelación ya se el punto exacto en el que va la polar[/quote]
Entonces ya tienes la montura puesta en estación y ajustada a la hora UTC (al menos de una forma aproximada que ya sirve de sobras para visual)
Una vez puesto en estación miras en el Stellarium que coordenadas tiene el objeto que buscas en ese momento y vas girando los mandos hasta que las flechitas te las indiquen. Siempre es algo aproximado, no te lo clava.

Nota:
Mira lo que marca la flechita del eje de AR, gira el introscopio y mira si marca otra cosa, si es así es que al girar el introscopio ya se ajustan solas las coordenadas de AR a la hora UTC. Si lo hace ya no se tiene que poder mover el círculo de coordenadas (ruleta) con la mano, solo debe moverse si se mueve el tubo tal como explicas que lo hace y no hace falta el puñetero tornillito. (Como sea así me doy de :pen_golpe: por no haber caido antes en ello)

No te olvides comentarnos a ver si te has aclarado...

son cosas complicadas en un principio por las que hemos pasado yo creo que todos... pero verás como al final todo es más sencillo de lo que parece...

Iluro, no ocurre como tu dices, al girar le introscopio las coordenadas y la flecha siguen en el mismo lugar, no se mueve nada. Y las coordenadas ecuatoriales de un punto en el cielo ¿para que me sirven? Porque yo necesitaría que me marcase las coordenadas de un objeto (AR y la DEC), por eso, que me marque las coordenadas de un punto en el cielo, no entiendo la utilidad que tiene.
Y bueno, como primer comentario, ya he podido usar el telescopio :tomaya: He estado viendo solamente la Luna, que me ha costado bastante localizarla pero al final todo perfecto. He usado el ecular de 6mm y la barlow 2x., y bueno, para mí, como primera experiencia, impresionante. Espero ver cosas más espectaculares, pero bueno, poco a poco.

ya verás como sí... mira... como ejemplo... lo que te ha costado localizar la luna... y mira que es grande... pero es así... al principio una cosa que en apariencia cuesta poco... pués cuesta localizarla. Imagínate un punto... una estrella... pero nada... todo es práctica.

Recuerda tener bien centrado el ocular y el buscador y te será más fácil localizar las cosas...

Me ha surgido otra duda: coloco el visor de manera que esté ajustado con el telescopio, y al apuntar a un lugar con el visor ese mismo se verá por el telescopio. Ésto recomiendan hacerlo de día, pero, hasta la noche, el telescopio estará guardado, y por la noche lo montaré, entonces, con tanto movimiento (desde el día cuando lo ajuste, lo desmonte, y lo vuelva a montar por la noche)... ¿no se mueve el visor como para que deje de estar alineado con el telescopio? O incluso al transportarlo (tanto con el coche como el trayecto que tenga que hacer andando) ¿no ocurre lo mismo?
Aclararme si os ocurre a vosotros y cómo lo solucionais.

Supongo que por el visor te referirás al visor del introscopio... no te preocupes que al no ser que trates las cosas a golpes no vas a perder la alineación... :okok:

:yikes: :yikes: Vaya noche la de hoy, la primera con el telescopio, y claro, todo impresionante. Estuve unas 3 horas y bueno, ví Júpiter, aunque no distinguía muy bien los colores, algunas lineas naranjas se veían pero no muy claras, no se por qué seria, igual no era una noche muy buena para verlo, por el tema del seeing y demás. También la nebulosa de orión, que esperaba verla con, aunque fuese, algo de color, pero bueno, no importa, sorprendente también. Y enfoqué un poco a las Pléyades, pero no vi la nube de polvo que las rodea, supongo que para eso se necesitarán muchisimos aumentos.
La verdad es que me entendí muy bien para localizarlo, pensaba que no sería capaz de ver nada.
Lo de la Barlow 2x, como dijisteis, es verdad que quita bastante nitidez, pero yo ví que, por ejemplo, Júpiter, al poner la Barlow no aumentaba el tamaño mucho más que con el ocular solo, yo pensaba que multiplicándolo x2 iba a verse mucho más grande, pero ya digo, solo veo que se aumente un poco y que pierda nitidez. También pasaba lo mismo con la luna, que la vi a las 23:00, desde casa, y con el ocular de 6,5mm y la Barlow 2x se veía sólo un poco más grande que con el ocular solo.
Bueno, la verdad es que fue una noche completa y quedé totalmente satisfecho.

[quote] Y las coordenadas ecuatoriales de un punto en el cielo ¿para que me sirven?[/quote]

Tomemos como ejemplo que quieres observar el Cúmulo abierto M36, para localizarlo has de saber que coordenadas tendrá a la hora en que quieras verlo. Vamos al Stellarium y nos dice que el día 22/09/2012 a las 3h 28' y 41" sus coordenadas son DEC 34º10' y AR 5h 37'

[IMG]https://i45.tinypic.com/kbvbbc.jpg[/img]

Lógicamente con el paso de los minutos va cambiando la AR (no la DEC que siempre es la misma) y si en lugar de observarlo a la hora que tenías pensado lo miras 30 minutos después solo has de añadirle esos 30' a las coordenadas.

Yo no busco por coordenadas, hago el salto de estrellas que es menos complicado y más divertido (al menos para mi)

[quote]Me ha surgido otra duda: coloco el visor de manera que esté ajustado con el telescopio, y al apuntar a un lugar con el visor ese mismo se verá por el telescopio. Ésto recomiendan hacerlo de día, pero, hasta la noche, el telescopio estará guardado, y por la noche lo montaré, entonces, con tanto movimiento (desde el día cuando lo ajuste, lo desmonte, y lo vuelva a montar por la noche)... ¿no se mueve el visor como para que deje de estar alineado con el telescopio? O incluso al transportarlo (tanto con el coche como el trayecto que tenga que hacer andando) ¿no ocurre lo mismo?
Aclararme si os ocurre a vosotros y cómo lo solucionais.[/quote]
Esta noche he plantado el telescopio hacia la hora que sale en la imagen del Stellarium, el buscador lo guardo desmontado del OTA por lo que siempre hay pequeños desajustes al volver a montarlo, he apuntado a un objeto brillante con el buscador, luego lo he puesto en el centro exacto del ocular y a partir de ahí he alineado el buscador haciendo coincidir el centro de la cruceta con el objeto brillante. A partir de ahí ya estaba alineado, lo que veía en el centro de la cruceta del buscador lo veía en el centro del ocular.
Da igual que el objeto esté en la Tierra o en el cielo, normalmente uso el Hotel Vela de Barcelona que está a unos 25 Km, pero esta noche me ha dado por hacerlo con el propio Júpiter al que iba a observar.

Mala noche, algunas nubes que lo tapaban de vez en cuando, humedad relativa del 80% que no ayuda precisamente, Júpiter aún bajo en el cielo y sin poder subir de 150x porque a 180x ya se degradaba notablemente la imagen. Aún así se distinguía claramente el casquete polar Norte, algo del Sur, los dos cinturones ecuatoriales y en el cinturón ecuatorial Sur como una mella en el oeste. La GMR no la he podido ver. Sus satélites Io, Ganímides, Calixto y Europa sí se distinguian claramente formando como una hermosa Z a su alrededor.

Esto se ajusta a lo que he podido ver, de aquí no podía pasar esta noche
[IMG]https://i49.tinypic.com/156pmk0.jpg[/img]

Habrá que esperar noches mejores y a que esté algo más alto para poder meterle caña con los aumentos.

[quote]Estuve unas 3 horas y bueno, ví Júpiter, aunque no distinguía muy bien los colores, algunas lineas naranjas se veían pero no muy claras, no se por qué seria, igual no era una noche muy buena para verlo, por el tema del seeing y demás. También la nebulosa de orión, que esperaba verla con, aunque fuese, algo de color, pero bueno, no importa, sorprendente también. Y enfoqué un poco a las Pléyades, pero no vi la nube de polvo que las rodea, supongo que para eso se necesitarán muchisimos aumentos.[/quote]

Has visto lo que tenías que ver... lo detalles que tú dices son inalcalzables en muchas ocasiones para el ojo humano... los colores con nuestros telescopios... olvídadalo... tenemos una bonita imagen monocromática... :love2:


[quote]La verdad es que me entendí muy bien para localizarlo, pensaba que no sería capaz de ver nada.[/quote]

Todo es pornerse... para localizar las cosas.. haz caso a Iluro... el salto de estrellas es un método más sencillo.

[quote]Lo de la Barlow 2x, como dijisteis, es verdad que quita bastante nitidez, pero yo ví que, por ejemplo, Júpiter, al poner la Barlow no aumentaba el tamaño mucho más que con el ocular solo, yo pensaba que multiplicándolo x2 iba a verse mucho más grande, pero ya digo, solo veo que se aumente un poco y que pierda nitidez. [/quote]

Bueno miultiplica los aumentos por 2. Ayer desempolvé mi barlow para probarla con el ED80 y Júpiter... y la verdad es que perdía nitidez pero después de tanto tiempo me lo esperaba mucho peor...

Por cierto curiosa imagen la de Júpiter ayer con sus lunas... :okok:

-Tajeiro, ¿a qué te refieres con que son incalcanzables con el ojo humano? ¿quieres decir a simple vista o con el telescopio? Porque me comentaron que los detalles de Júpiter, por lo menos los cinturones ecuatoriales, sí que se ven, y yo ayer los ví pero muy malamente, como muy borrosos. Igual es porque, como dice Iluro, había alguna nubecilla, bastante humedad, viento, y en la zona en que estaba, aunque era campo, había algo de claridad por la contaminación lumínica de los pueblos de alrrededor.
-Lo que quiero decir con lo de las Barlow es que esperaba que al unir un ocular con ella iba a conseguir agrandar bastante el tamaño de Júpiter, pero la verdad es que, aunque se nota algo, tampoco se agrandaba mucho.

Me estoy refieriendo a longitudes de onda que el ojo humano no es capaz de captar (con telescopio o sin él) y en cambio un sensor si que puede y sabe interpretarlos para que se muestren visibles ante nuestros ojos... por eso no te fies de las fotos... pero eso es irme por los cerros de Úbeda...

Los cinturones ecuatoriales un día mejor otros peor los verás... otra cosa es que no tengas un buen seeing esa noche por la razón que sea... Ya irás viendo en los sucesivo...

Con una Barlow x2 multiplicas los aumentos x2... Siempre que miramos por primera vez queremos ver más grande hasta que nos damos cuenta de que en realidad lo que queremos ver son más detalles... y a veces lo que conseguimos con estas barlow es doblar las imperfeciiones...

Totalmente de acuerdo, la barlow quita mucha nitidez y estropea los detalles, y tampoco es que haga mucho, porque aunque duplique los aumentos tampoco se ve, por lo menos en mi caso, mucho más grande. La diferencia de tamaño se nota mucho del ocular de 25mm al ocular de 6,5mm, pero del ocular de 6,5mm a ese mismo ocular con barlow casi no se nota la diferencia de tamaño, pero si se nota la falta de detalles.

Por cierto, he encontrado una foto de un Júpiter muy parecido al que vi ayer. La diferencia es que en este casi no se ven las lunas y yo las veía perfectamente, bueno, éste tiene bastante brillo, el que yo vi tenía menos.

https://www.google.es/imgres?q=jupiter+telescopio&um=1&hl=es&sa=N&biw=1422&bih=737&tbm=isch&tbnid=HfuqMaeEV2tGJM:&imgrefurl=https://filnet.tripod.com/JUPITER_MARCOS.htm&docid=JhsCnqHq_0B7LM&imgurl=https://filnet.tripod.com/images_galeria/jupiterSat.jpg&w=640&h=480&ei=_uBdUNPqLoLPhAf8i4G4Dg&zoom=1&iact=hc&vpx=1120&vpy=428&dur=1276&hovh=194&hovw=259&tx=155&ty=114&sig=113009765792468651685&page=2&tbnh=159&tbnw=214&start=16&ndsp=20&ved=1t:429,r:14,s:16,i:211

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg103718#msg103718 date=1348327107]
Totalmente de acuerdo, la barlow quita mucha nitidez y estropea los detalles, y tampoco es que haga mucho, porque aunque duplique los aumentos tampoco se ve, por lo menos en mi caso, mucho más grande. La diferencia de tamaño se nota mucho del ocular de 25mm al ocular de 6,5mm, pero del ocular de 6,5mm a ese mismo ocular con barlow casi no se nota la diferencia de tamaño, pero si se nota la falta de detalles.
[/quote]

Cuanto mejor se ve es cuanto más alto está ya que hay menos atmósfera por en medio que pueda distorsionar la imagen, ahora es hacia las 5 a 6 de la madrugada a medida que pasan los meses cada vez está alto más pronto y a medianos de noviembre a las 12 de la noche ya se ve muy alto.

Si lo quieres ver bien ahora toca hacer madrugones

En cuanto a detalles y colores hay que tener el ojo pegado al ocular mucho rato, al principio ves una bola blanca con dos líneas grises borrosas, pero a medida que lo vas mirando vas descubriendo más detalles y al final conseguí distinguir el gris de los polos, el marrón de las bandas ecuatoriales y poco a poco estas se tornaban más definidas hasta poder distinguir muy pequeñas irregularidades en ellas como la muesca que describí en la parte oeste de la banda sur. Yo si lo veo en colores ::) ahora solo me falta que me pongan el 3D ;D La foto que colgué está retocada para que se vea lo mismo que yo estaba viendo en Júpiter en cuanto a detalle y color, las lunas no las veía tan grandes y solo eran puntos más pequeños, lo demás todo igualito. Cuando lo pille más alto y con mejor seeing y le pueda poner 225x con el filtro de neoymium se va a enterar el Júpiter ese de quien soy yo :knuppel2:

Con Júpiter más alto puedes pegarle con más aumentos (aunque la Barlow te lo emborrone un poco tenerlo a más aumentos también hace que el ojo esté más descansado) y teniendo un buen rato el ojo pegado al ocular seguro vas viendo cada vez más detalles.

Iluro, pero eso de que en Júpiter se empiezan a distinguir los detalles cuanto más tiempo estés pegado al ocular ¿a qué se debe?
¿O lo dices porque estar más pegado al ocular significa que Júpiter irá subiendo cada vez más alto?
Vamos, que la cuestión es ¿por qué se ve mejor Júpiter cuanto más tiempo estés pegado al ocular?

Porque el ojo poco a poco se va adecuando a lo que ve, y poco a poco se van discerniendo más y más detalles cuando el ojo se adapta a su brillo.

Lo que dice Tharsis va a misa. Pero yo creo que además influye algo el procesado que hace el cerebro de la imagen. La corteza visual del cerebro aplica un filtrado a la imagen con funciones de Gabor que también se usan en procesado digital de imágenes para segmentación de texturas. Los filtros de Gabor están directamente relacionados con los wavelets de Gabor y los wavelets también se usan en astrofotografía para resaltar detalles en el procesado de la imagen.
https://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_de_Gabor
Por supuesto no podemos esperar que nuestro cerebro sea tan efectivo como el procesado digital de imágenes, pero algo si que hace y los observadores entrenados con muchas horas son capaces de distinguir detalles que a nosotros nos pueden pasar totalmente desapercibidos, han entrenado esa región cerebral que hace el postprocesado de la imagen.

Pero eso no es todo. Cuando observas cielo profundo no hay tanta intensidad de luz como en los planetas y objetos que no se ven en el centro del ojo aparecen por arte de magia cuando empleamos la visión periférica.

El ojo humano se ha adaptado a la luz diurna. Tiene una región central llamada fóvea con gran agudeza visual cuando hay mucha luz, lo que aprovechamos en planetaria a grandes aumentos que dan una pupila de salida del ocular pequeña que solo rellena la fóvea (como ya he mencionado es la parte más sensible a los detalles)pero que ya es suficiente. Alrededor de la fóvea no tenemos tanta agudeza visual, pero ahí la células de la retina son más sensibles a la luz. Así, durante la noche, los objetos difusos de cielo profundo se pueden ver por la parte periférica de la retina cuando son invisibles para la fóvea central, esto es muy importante tenerlo en cuenta en la observación astronómica de objetos de cielo profundo.

Conclusión:
1º entrenar el ojo-cerebro con horas de observación
2º para planetaria el ojo bien centrado en el ocular y para objetos difusos de cielo profundo ir paseandolo por el ocular.

Y no es teoría, te aseguro que en la práctica funciona.

Estupenda explicación Iluro, y bueno, lo dicho, habrá que entrenarlo. El próximo día que salga me tiraré horas mirando a Júpiter para distinguir los detalles.

-Leyendo sobre el buscador de la polar me he dado cuanta de que también hay que colimarlo. Pero una vez colimado, ¿cuanto tiempo tarda en descolimarse? Y, cada vez que tenga que salir, ¿debo colimarlo ese mismo día?
-Y, ya hablando de colimación, ¿cuanto tiempo tarda en descolimarse el telescopio? O, ¿tengo que hacer lo mismo que con el buscador de la polar?, es decir, mirar si está colimado antes de salir ese mismo día.
El sábado, el primer día con el telescopio, antes de salir vi si estaba colimado, y creo que sí que estaba, pero realmente no se como sé si hay una ligera descolimación. Miré sin el ocular y ví la araña bastante centrada y mi ojo en el centro de ésta, por lo que supuse que estaba colimado. Pero... ¿cómo sé cuando deja de estarlo? Según he entendio es así: Cuando el secundario no está correctamente no veo mi ojo entero, y tengo que ajustarlo hasta que le vea (moviendo el secundario), y tras eso tengo que colocar el secundario en el centro del primario (moviendo el primario), y una vez que pueda ver la araña centrada y ver mi ojo entero sabré que está colimado ¿verdad? Si es así, venía perfectamente colimado de fábrica.
-Por último, haber si teneis alguna foto o algo donde se vea el efecto de un telescopio descolimado.

[quote]-Leyendo sobre el buscador de la polar me he dado cuanta de que también hay que colimarlo. [/quote]

Sí, es cierto también se puede colimar.

[quote]¿cuanto tiempo tarda en descolimarse?[/quote]

No hay un tiempo establecido para descolimarse... depende del trato... pero vamos para visual.. si ves que una noche no das una después de mucho tiempo piensa que puede ser por eso.

[quote]Y, cada vez que tenga que salir, ¿debo colimarlo ese mismo día?[/quote]

No. Lo ideal es si tienes la oportunidad hacerlo un día.. con un objeto alejado y una vez hecho no te preocupes ya.

[quote]-Y, ya hablando de colimación, ¿cuanto tiempo tarda en descolimarse el telescopio?[/quote]

Depende.

[quote]¿tengo que hacer lo mismo que con el buscador de la polar?, es decir, mirar si está colimado antes de salir ese mismo día.[/quote]

La colimación del telescopio se debe comprobar más... pero no es necesario obsesionarse.
[quote]
no se como sé si hay una ligera descolimación[/quote]

Por una ligera descolimación no debes preocuparte.

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1885.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1885.0[/url]

[url=https://www.astromodelismo.es/Web%20Astronomia/Web%20enlazables/Tecnicas/Colimado%20buscador%20de%20la%20%20Polar%20EQ6/index.htm]https://www.astromodelismo.es/Web%20Astronomia/Web%20enlazables/Tecnicas/Colimado%20buscador%20de%20la%20%20Polar%20EQ6/index.htm[/url]

-Vale, entonces el proceso de colimación del telescopio está bien como lo he comentado antes ¿verdad?
-Muy buena la página de colimación del introscopio, me he aclarado bastante. Haber, introscopio... buscador de la polar... ¿son sinónimos? Y el visor de encima del telescopio... ¿también tiene algún nobre determinado?
-Perdonad por tanta pregunta sobre la colimación, pero es un tema bastante complicado, y claro, no se si lo estaré haciendo bien. En la página que me has pasado veo que el buscador de la polar sólo se colima una vez cada bastante tiempo, asi que, bueno... mucho mejor.
-El otro día antes de salir monté el telescopio para ver si estaba colimado y para ajustar el visor con éste, pero no se si será demasiado mirarlo "cada día" que voy a salir, ya que como dices Tajeiro, el telescopio tarda en descolimarse y el visor si no se da golpes no se desajusta. Entonces lo que quiero saber es cada cuánto colimais el telescopio y cómo os dais cuenta de que está descolimado sin mirarlo cada día que salís, porque si salís un día y al llegar al lugar de observación está descolimado... os estropea la noche ¿no? ¿o se puede colimar allí mismo?

Efectivamente el buscador de la polar se llama introscopio

El visor que hay encima del telescopio se llama "buscador" (finder en inglés) y alinearlo con el OTA es cuestión de segundos, enfocas algo con el telescopio y si cae en el centro de la cruceta del buscador es que está alineado y no lo has de tocar. Si no está alineado solo tocar los tornillos del buscador hasta que el objeto esté en el centro de la cruceta.

[img]https://images1.wikia.nocookie.net/__cb20110129154761/photos/es/images/7/75/Partes_del_telescopio.jpg[/img]

El introscopio no lo uso porque siempre observo desde un balcón que da al sur y no veo nunca el norte, si pudiera ver el norte sin duda lo usaría. Como solo hago visual no importa mucho, tiro de brújula y ya está. Cuando quiera ponerla en estación con precisión no me quedará más que el método de la deriva de Bigourdan :mmmm: pero de momento como que paso. :silbando:

[img]https://www.astroaspe.es/imagenes/imagenes/alineacion-polar-precisa-1.jpg[/img]
Tomado de : https://www.astroaspe.es/metodobigourdan.html

[quote]-El otro día antes de salir monté el telescopio para ver si estaba colimado y para ajustar el visor con éste, pero no se si será demasiado mirarlo "cada día" que voy a salir, ya que como dices Tajeiro, el telescopio tarda en descolimarse y el visor si no se da golpes no se desajusta. Entonces lo que quiero saber es cada cuánto colimais el telescopio y cómo os dais cuenta de que está descolimado sin mirarlo cada día que salís, porque si salís un día y al llegar al lugar de observación está descolimado... os estropea la noche ¿no? ¿o se puede colimar allí mismo?[/quote]

Lo ideal es hacerlo antes de salir... compruebas que todos los espejos están alineados.. miras por el visor y que todo esté recto más o menos... si ves que es una cosa exagerada pues... entonces SÍ.

Sino no te preocupes que podrás utilizar el telescopio y aunque esté un poco descolimado no te vas a dar ni cuenta.

Yo en visual utilizaba uno durante mucho tiempo sin colimar y sin problemas.. y cuando me hice con un colimador... vi que estaba muy descolimado. Y no creo que en ese momento se me descolimara... sino que ya estaría descolimado un buen tiempo... ¿qué quiero decir? que tampoco es decisivo...

Es conveniente que mires antes de salir pero no que te obsesiones que tampoco va a ser una cosa definitiva... también puedes colimar cuando estás en una salida si eso es lo que te preocupa... yo no lo he hecho pero poderse se puede hacer sin problemas...

Cuando un telescopio está muy descolimado es una cosa que se nota.. mírate los tutoriales que son bastante claros al respecto...

el buscador y el tubo, hay que asegurarse que están en paralelo, CADA NOCHE antes de observar, ... verás que golpe, transporte o traqueteo lo mueven.
cuánto ? ya depende de la calidad del conjunto

colimar el telescopio, es peliagudo para alguien que lo tiene de "nuevo" y no está familiarizado.
hay que leer, y entender, ... cuando uno sepa "que hacer" entonces es momento de abordar una colimación
sinó pues lo descolimará seguro !

-------

mirando por el ocular, cuánto más rato y más experiencia, mas detalles al límite pueden divisarse e interpretarse , no es nada mágico, sinó cuestión de tiempo de observación


-------

colocando el eje polar cerca de la estrella polar,
o
mirando al Norte, y con la latitud geográfica bien puesta, en un suelo nivelado

es suficiente por el momento, y es algo básico que hay que hacer para utilizar bien una ecuatorial
( la búsqueda por coordenadas en éste tipo de monturas, la lectura no da suficiente precisión para localizar un objeto, .. o marginalmente )

[quote]( la búsqueda por coordenadas en éste tipo de monturas, la lectura no da suficiente precisión para localizar un objeto, .. o marginalmente )[/quote]

Bueno así comencé yo... el salto de estrellas no sé porque lo deseché... me acostumbré a ese método y era complicado al principio pero era bastante certero... eso sí... precisión milimétrica imposible.... has de buscar por el campo en el peor de los casos.

Para comenzar Jaime fíjate en lo más importante y no te líes con cosas que no te van a llevar a ninguna parte... aunque es normal que tengas tus dudas pero tampoco te obsesiones con ellas porque todo es más fácil de lo que parece... todo es práctica.

Por supuesto, yo os haré caso a vosotros, que sois los que sabeis, y empezaré buscando visualmente, sin coordenadas, pero bueno, ya que las tengo me llaman la atención, aunque en un principio no las utilice. Entonces, permitirme una última pregunta sobre éstas:
En el Stellarium miro las coordenadas de un objeto, y al llegar al lugar de observación ha pasado media hora. Entonces, al eje de AR le sumo 30 minutos, pero al de DEC no, porque siempre son las mismas coordenadas aunque pase el tiempo ¿verdad?
El introscopio lo usaré en mi próxima salida pero para poder seguir a Júpiter con el eje de AR, y probar lo que dijo Iluro, de que cuanto más se mira más detalles se ven.
Por cierto Iluro, dijiste que la noche del viernes no fué realmente buena, y una de las causas fué la humedad, del 80% ¿cómo sabes que humedad va a haber? ¿dónde lo miras?

[quote]En el Stellarium miro las coordenadas de un objeto, y al llegar al lugar de observación ha pasado media hora. Entonces, al eje de AR le sumo 30 minutos, pero al de DEC no, porque siempre son las mismas coordenadas aunque pase el tiempo ¿verdad?[/quote]

Son las mismas tanto en AR como en DEC.

[quote]Por cierto Iluro, dijiste que la noche del viernes no fué realmente buena, y una de las causas fué la humedad, del 80% ¿cómo sabes que humedad va a haber? ¿dónde lo miras?[/quote]

Pues como ya sabes que no hay crisis y vamos sobrados de dinero cada comunidad tiene su propio defensor del pueblo, su propio... y su propio servicio meteorológico no podía faltar, en Catalunya es www.meteo.cat donde puedo consultar los datos de las estaciones automáticas y hay una en mi hubicación.

Seguro que tu comunidad autónoma tiene la suya propia, si no la tiene (cosa que me extrañaría ya que ninguna comunidad autónoma quiere ser menos que las demás) puedes usar cualquier página meteorológica como esta https://www.tiempo.com/situacion_actual/malaga-provincia.htm escoge la estación meteorologica más cercana a tu población y ya está.

También hay webs que facilitan datos de seeing (aunque dicen que no son muy fiables, pero es lo que hay) como esta https://www.skippysky.com.au/Europe/ clica sobre Spain & France y luego sobre lo que quieras saber; clouds (nubes), transparencia o seeing y te da el mapa correspondiente

Pero tampoco te comas mucho el tarro con esos datos, que no los podrás cambiar, solo mirar si están previstas nuves y lluvias para planificar la salida. Aprovecha lo que te de cada noche y disfrútalo, unas veces te dará más y otras menos pero eso forma parte de esta afición.

es que si pasa media hora?, lo que ha cambiado es el ángulo horario 30 minutos, no la Ascensión Recta del objeto, que seguirá siendo la misma pues se mide ENCIMA de la esfera celeste

aunque entiendo lo que dices, la nomenclatura es básica para entendernos, ... y por ello insisto que si no se conoce, mejor no embrollarse. Y sinó hay que empollar de algún libro, no hay otra, ... Internet y sobretodo un foro están para consultas puntuales, pero no se puede hacer un libro con cada user, porqué no es posible, no tenemos recursos tiempo, y por ello encima se hará MAL.

[hr]


[quote author=Tajeiro link=topic=9659.msg103881#msg103881 date=1348476617]
[quote]( la búsqueda por coordenadas en éste tipo de monturas, la lectura no da suficiente precisión para localizar un objeto, .. o marginalmente )[/quote]

Bueno así comencé yo... el salto de estrellas no sé porque lo deseché... me acostumbré a ese método y era complicado al principio pero era bastante certero... eso sí... precisión milimétrica imposible.... has de buscar por el campo en el peor de los casos.

Para comenzar Jaime fíjate en lo más importante y no te líes con cosas que no te van a llevar a ninguna parte... aunque es normal que tengas tus dudas pero tampoco te obsesiones con ellas porque todo es más fácil de lo que parece... todo es práctica.


[/quote]

lo básico es manejo de buscador, y entender los mapas captando los aumentos a los que estamos observando ... que ya tiene su dificultad

luego mas adelante, se puede empezar a jugar con las coordenadas, .... y para ello lo mejor es saltar de estrellas en estrellas conocidas al principio, para entender la dificultad y precisión a las que nos enfrentamos. Luego ya, se puede intentar la búsqueda de objetos débiles.

No te compliques tanto... con lo bonito que es tener la oportunidad de ir a observar... con tantas preocupaciones (seeing, colimación del tubo, del buscador,...) no vas a disfrutar nada. ;D

Poco a poco ya irás desgranando las cosas.. piensa que los parámetros que preguntas pueden cambiar en poco tiempo.

Gracias por las páginas Iluro.
Tajeiro, no es que tenga mucha preocupación por ello, pero bueno, lo quiero hacer lo mejor posible, aunque ahora, como dices, tengo unas ganas de salir a observar otra vez... que no te imaginas, ya estoy hechando de menos la noche del sábado, jeje, esperemos que este finde no haya nubes y pueda salir.
Por cierto, sigo buscando sobre coordenadas pero no encuentro nada sobre la montura que tengo y que no se puedan mover las ruletas.

Por fin, después de tanto buscar, creo que he encontrado la solución al problema de las coordenadas. Se supone que mi montura es ecuatorial, ya que se puede seguir el movimiento de la cúpula celeste con el eje AR una vez que la montura está alineada con la polar. Pues el caso es que aunque la montura sea ecuatorial, las coordenadas que marca son azimutales, y no ecuatoriales. En la página Omegon pone como ventaja de la montura eq-4: "Posibilidad de ajustes finísimos acimutales", y es a raíz de ahí cuando lo he ido entendiendo. Como decía, y como he leido en una página de astronomía, éstas coordenadas sirven para calcular la posición de A en el cielo con el azimut y el zenit, y al pasar un tiempo el objeto A pasará de una posición X a una posición Y, y por tanto tendrá unas nuevas coordenadas. Aunque haya aclarado ésto, no entiendo para qué sirven las coordenadas azimutales y no se si sirven para localizar un objeto en el cielo, y si se puede, no entiendo cómo. Espero que me podais resolver ésto.

Pues no

Eso es porque lleva unos tornillos para ajuste fino de azimut para la puesta en estación de la montura, es el tornillo que te marco

[IMG]https://i50.tinypic.com/34nisfr.jpg[/img]

hay posibilidad de ajustes finos en altitud y en azimut en las monturas ecuatoriales alemanas para afinar la puesta en estación con la polar, tocando estos tornillos es como se logra colocar la polar dentro del circulito del introscopio

[img]https://dastronomia.trainingpills.com/wp-content/uploads/2009/07/puesta-en-estacion-banner.jpg[/img]

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg104005#msg104005 date=1348521073]
Pues el caso es que aunque la montura sea ecuatorial, las coordenadas que marca son azimutales, y no ecuatoriales. En la página Omegon pone como ventaja de la montura eq-4: "Posibilidad de ajustes finísimos acimutales", y es a raíz de ahí cuando lo he ido entendiendo.
Como decía, y como he leido en una página de astronomía, éstas coordenadas sirven para calcular la posición de A en el cielo con el azimut y el zenit, y al pasar un tiempo el objeto A pasará de una posición X a una posición Y, y por tanto tendrá unas nuevas coordenadas. Aunque haya aclarado ésto, no entiendo para qué sirven las coordenadas azimutales y no se si sirven para localizar un objeto en el cielo, y si se puede, no entiendo cómo. Espero que me podais resolver ésto.
[/quote]

:mmmm:

que noooOO[b]OO[/b] !!!!

las altacimutales las tendrás cuando pongas el eje de A.R. al cenith ( NO LO HAGAS ) , ... que correspondería a una montura ecuatorial en el polo norte (o sur)
las altacimutales para entendernos son las coordenadas lógicas que servirían para apuntar un cañon en tierra, acimuth y altura
(son fundamentales para saber la dirección de apuntado en un momento dado, y también la altura de una estrella ... respecto el horizonte - tú horizonte local)

-------

si está comprado en Omegon - Astroshop, pásame el nº por privado, y lo consulto yo mismo

[quote]si está comprado en Omegon - Astroshop, pásame el nº por privado, y lo consulto yo mismo[/quote]

Yo ya estoy intrigadísimo... ::)

Pues ya te he mandado el número de Omegon-Astroshop Sebtor, haber si puedes arreglar toda ésta confusión.

Acabo de encontrar una página en donde se explica muy bien cómo poner las coordenadas, que es como ya me ha explicado gente del foro, y creo que así podreis entender lo que quiero decir:
https://elojodesauroom.blogspot.com.es/2011/06/uso-de-circulos-graduados-en-montura.html
Bueno, pues dice que localice un objeto, y cuando lo tenga en el centro del ocular, que coloque sus coordenadas. Pero claro, no se cómo colocar las coordenadas si las ruletas de graduación no se mueven por si solas, y si las muevo para colocar las coordenadas, también se mueve el telecopio, por lo que el objeto se irá del ocular.

[img]https://1.bp.blogspot.com/-3IN3aEC6zK0/TfktLM4fuCI/AAAAAAAAAGI/_gANZd3aByo/s320/DSC_1112.jpg[/img]

Pues justamente esta montura es igual que la mía.

A la espera de lo que le aclaren a Sebtor solo se me ocurre lo más sencillo, hacer la cuenta de la abuela

[quote]Situamos Sheliak en el centro del ocular y colocamos sus coordenadas en el circulo graduado de AR
Sheliak: AR (J2000) 18h 50,080m [/quote] (cohordenadas conseguidas en stellarium, guide, starry night etc.)

Pues situamos Sheliak en el centro del ocular y miramos que coordenadas marca en el circulo graduado de AR, lo apuntamos en un papelito pongamos como ejemplo que es 1h 3,0m

[quote]Ahora rápidamente tenemos que desplazarnos a las coordenadas de M57. ahora ya no hay que tocar los círculos graduados para nada, para desplazarnos a las coordenadas que necesitamos tendremos que aflojar el freno del eje de AR y desplazarlo hasta las coordenadas que necesitemos y volver a apretar el freno.
M57 AR (J2000) 18h 53,596m[/quote]

Pues a restar: 18h 53,596m - 18h 50,080m = 3,516m y se lo sumamos a 1h 3,0m y tenemos la suma 1h 3,0m + 3,516m = 1h 6,516m
Hay que soltar el freno del eje de AR y moverlo hasta que la flechita coincida con 1h 6,516m, le volvemos a poner el freno y ya está.

Sí, ésta forma también vale, pero casi me quedo con la que me has explicado en el mensaje privado, cogiendo las coordenadas de horario/DEC. Creo que por fin ésta gran duda ha llegado a su fin :tomaya: Logicamente, ya que con mi montura no se pueden mover las ruletas por sí solas, puedo hacerlo de las dos maneras que dice Iluro, pero no con las coordenadas de AR/DEC que tienen los objetos celestes en todo momento. Por lo menos, si en el futuro compro un telescopio mejor y que tenga la montura como las vuestras para poder usar las coordenadas AR/DEC, ya sabré como utilizarlas. Os haré caso y en lo que voy cogiendo práctica y afición utilizaré la técnica del salto de estrella en estrella, que como decís es más fácil, más divertido, y se tarda menos.
Gracias a todos por vuestra ayuda :okok:

solo hay que conseguir mover una : la de A.R. ( la de declinación debe ir calibrada y solidaria, se supone de fábrica, ... ya dije que si estacionas bien la polar, entonces el eje de declinación te da correcto sin tocar nada )


yo estoy casi seguro que esa ruleta de A.R. si te agarras a ella y la giras, tiene que girar (son forzar nada ... tal como tiene que ir)

La verdad es que sí... yo porque empecé de la otra manera y claro de ahí, ya no quería salir pero alguna vez he utilizado el salto de estrella y me ha ido muy bien... lo único es que has de tener en cuenta que todo lo ves del reves pero vamos... nada que no se pueda hacer.

[quote]Por lo menos, si en el futuro compro un telescopio mejor y que tenga la montura como las vuestras para poder usar las coordenadas AR/DEC, ya sabré como utilizarlas.[/quote]

La verdad es que haciendo la cuenta de la vieja es un lío... si es que es así.. más que nada porque si ya tiene su dificultad con todo normal.. haciendo cálculos... ups... yo me liaría bastante más. Además cuenta que has de ir cargado con las coordenadas anotadas, luego marcar,...

sin duda para comenzar el salto de estrella es ideal... :okok:

Ahora divertido también es un rato, buscar por coordenadas.. sobretodo gratificante. Cuando comienzas a localizar los objetos... la verdad es que te ves capaz de llegar a cualquiera y depende de la práctica que cojas de una manera rápida...

A mi me encantaba buscar por medio de las coordenadas... habían días que bajabas triste por no encontrar nada pero cuando tenías una noche redonda... era el novamás... ahora con el goto... se me acabó esa parte de diversión.. que le vamos a hacer... la tecnología. :nono:

ja ja ja, pero cuando se escaxufle algo, y el GoTo no chute ... podrás volver a divertirte un rato :demonio2:

Pero claro, para empezar mejor el salto de estrella en estrella, pero para localizar planetas, estrellas, alguna nebulosa,... pues sí, pero si quiero localizar, por ejemplo, la galaxia de Andrómeda, que practicamente no se ve, ¿como lo hago? Por eso os decía lo de las coordenadas. Lo que se me ocurre es situarme con el salto de estrella en estrella mas o menos en la zona donde está, y después la busco moviendo poco a poco el telescopio hasta que dé con ella en el ocular. No se si se hará así.

se hace
con un mapa, y con el buscador ( por eso cada noche hay que asegurarse que está alineado el buscador con el tubo principal )


lo de las coordenadas, es para los más jabatos XD

---------

en serio, encuentra las cosas por la posición entre las estrellas, navegando por ellas, tanto si se va a ver o no se va a ver el objeto,
lo de las coordenadas déjalo para cuando hayas hecho pruebas, y tengas soltura en la montura

[quote]Lo que se me ocurre es situarme con el salto de estrella en estrella mas o menos en la zona donde está, y después la busco moviendo poco a poco el telescopio hasta que dé con ella en el ocular. No se si se hará así.[/quote]

Si... cuando llegues al lugar barres un poco la zona con paciencia. Depende del objeto te costará más o menos verlo... pero sobretodo dependerá de tus cielos...

En el caso de la galaxia de Andrómeda no te costará mucho... es bastante visible... incluso a simple vista pero claro todo depende...

A mi en mis cielos me costó una barbaridad encontrarlo... por coordenadas :blush:... y cuando lo encontré no sabía ni que la había visto... vi una mancha lechosa y me pregunté si debía ser eso... en cambio bajo buenos cielos incluso a simple vista lo localizas y nada que ver...

La diferencia es que ahora da igual el cielo en el que esté lo localizo rapidísimo... es cuestión de práctica...

Es bueno el uso de prismáticos ya que con ellos abordas un sector del cielo primero muy comodamente y luego vas a por todas con el telescopio... pero como siempre te digo... cosa de práctica y paciencia.

( please !! , ya lo dije antes ... me preguntan el nº de pedido, para saber en concreto equipo y acción )

Mis cielos no son muy malos, y espero que no me cueste mucho verla, pero si no... con paciencia, hasta que la encuentre. Y así con todos los demás objetos que no vea, los localizo y busco por la zona.

Bueno pués si tus cielos no son muy malos... perfecto podrás aprovecharlos perfectamente.

Organizate las salidas antes que nada y ten en cuenta la fase de la luna... La diferencia entre una luna nueva y una llena es abismal... con y sin telescopio.

Te irás dando cuenta como en las noches de luna nueva no eres capaz de leer nada, ni de ver nada que esté a tu lado sino es con una linterna roja y cuando tengas una luna nueva... lo verás todo e incluso verás tu sombra reflejada en el suelo.

Bueno, esto te va a afectar de dos maneras claramente:

Una, tu visión no se va a acostumbrar a la oscuridad total... y eso es un problema.

Dos, el cielo va a estar más iluminado por lo que el contraste te va a impedir ver muchas cosas...

Las dos cosas juntas son una losa... así que buscate los días más adecuados... menor fase lunar y que la luna no esté visible...

Por supuesto si tienes luna nueva... y está despejado ese es el momento...

Otra cosa a tener en cuenta es lo que quieras observar... no es lo mismo buscar andrómeda con Luna llena que a Júpiter... para planetaria (a la fácilmente accesible) no vas a tener el mismo problema y siempre se puede aprovechar para ver la propia Luna... :okok:

Claro, la luna llena es como si se tuviera contaminación lumínica de cualquier ciudad, con lo que logicamente impide una buena visión del cielo a simple vista, y con el telescopio, por ejemplo para planetaria, ésta luz actúa quitando brillo a los planetas y por tanto haciéndolos menos nítidos ¿verdad? Vamos, digo planetaria como nebulosas, galaxias y demás.

Bueno no lo entiendo exactamente así...

Cada objeto tiene sus peculiaridades y brillo...

El brillo de planetaria no puede ser igual que el de una galaxia...

El de una galaxia es muy ténue cosa que el de un planeta, pongamos Júpiter, es un brillo mucho más fuerte.

La dificultad para ver un objeto débil se basa en el contraste... en la capacidad que tengas tus ojos para contrastar la imagen... esto evidentemente es más fácil en "cielos oscuros" pero complicado en cielos contaminados... una galaxia es difícil de percibir si el fondo que la contiene brilla igual que la misma...

Al igual ocurre con las estructuras de las galaxias... los brazos espirales de una galaxia son mucho más complicados de ver que el centro de la galaxia que es más fácilmente reconocible.

Con las nebulosas... tenemos añadiso alguos problemas... el del contraste es lógico pero ademos hemos de añadir que algunas nebulosas son prácticamente invisibles para el ojo humano, incluso para los sensores de las cámaras fotográficas que no han sido modificadas...

Ya veo, entiendo lo de las galaxias, pero claro, aunque no tan exajerado, pasará lo mismo con los planetas, ya que la diferencia de un fondo oscuro a un fondo con luz (por la luna, o la contaminación lumínica) quitará de ver bastante detalles, que serían más facilmente apreciables en zonas totalmente oscuras.

Yo creo que algo puede hacer pero pienso que al tener el fondo más brillante (el fondo del propio planeta) los detalles sobe la superficie planetaria se van a contrastar mucho mejor al margen de que el fondo no sea tan oscuro.

Sí es verdad, al estar el fondo del planeta con algo de luz el ojo no verá solo una bola con mucho brillo, si no que se podrá adecuar más a la luz y el planeta se verá menos brillante y se distinguirán mejor los detalles. De todas formas, no creo que sea mucha la diferencia. Además, si no se ven los demás objetos (nebulosas, galaxias,...), lo mejor es salir cuando más oscuro esté el cielo. Bueno, es mi opinión, no se si será la correcta :blush:

A veces... te cuento a la conclusión que he llegado, te diría que cuando una superficie es muy brillante y ocupa poco espacio en el ocular... cuanod no estás trabajando con demasiado aumentos... la luz se reparte por un espacio menor (brilla aún más) y es un poco más difícil percibir los detalles planetarios... cosa que no ocurre cuando utilizas aumentos.

Al fin y al cabo el objeto brilla lo mismo pero su luminosidad se reparte por un área mayor... por lo que da la sensación que se apaga un poco su luz...

cuidado ! con lo que se dice en astronomía, y aplicar la lógica para extrapolar una idea más allá de lo conocido
Hay verdades que siguen siendo verdades y lógicas, pero no sirven para nada, ni para sostener nuestro argumento

los valores de magnitud son exponenciales, 5 magnitudes es una diferencia de 100 veces el brillo

además ocurre que, dependiendo de la climatología de la zona, ... hay dias horribles reflejando a tope Contaminación Lumínica, que la atmósfera está en calma, y se ven unos planetas con un seeing increíble

Bueno, pues ayer hice mi segunda salida. Logicamente la luna daba bastante claridad, pero ya que hacía un día bastante bueno, salí a ver que veía.
No me pude resistir a mirar la luna, aunque no se vea gran cosa ahora que está llena. Volví a ver a Júpiter, y probé lo que dijo Iluro, estar más tiempo mirándolo para distinguir más y mejor los detalles. Es verdad que pude distinguir mejor las bandas marrones, pero tampoco muy bien, ya que se encontraba no muy lejos del horizonte.

Probé el buscador de la polar, que no lo había hecho la anterior salida. No estaba muy colimado, pero para visual sí que me sirvió, y pude seguir a Júpiter con el movimiento de AR. Con el buscador tengo un problema, y es que no puedo ver los dibujos de la lente (punto donde situar la polar, cruz central y constelación de guía) en la oscuridad de la noche. Ya me han dicho que hay telescopios con el introscopio iluminado. No se si se podrá solucionar el tema de alguna manera. Por lo pronto ayer pude ver los números (my borrosos) que están donde el punto de situación de la polar y la pude situar mas o menos.
Y bueno, la colimación del introscopio... no había manera. Hay cuatro tornillos, pero moviéndolos no se movía la cruz, por lo que supuse que no son esos los que tengo que mover. Hay otros que son de llave Allen, pero sólo hay dos, no se si será con esos con los que se centra la cruz.

Y también intenté localizar la nebulosa del Anillo, pero nada. Estuve en la constelación de Lira, entre las dos estrellas donde se sitúa pero no conseguí verla. Según tengo entendido ésta nebulosa sí se puede ver, incluso con prismáticos, por eso me pareció raro no verla. Igual fue por el brillo de la luna.

Tras un tiempo de una hora y media a dos horas me tuve que volver, ya no aguantaba el frío..., pero todo acabó bastante bien.

[quote]Probé el buscador de la polar, que no lo había hecho la anterior salida. No estaba muy colimado, pero para visual sí que me sirvió, y pude seguir a Júpiter con el movimiento de AR[/quote]

Pues es que hiciste bien la puesta en estación de la montura. :okok:
Si pudiste seguir un planeta a altos aumentos solo tocando el mando de AR eso es todo lo que necesitas, no hace falta afinar más. :tomaya:


De todas formas :hmmm: creo que estás confundiendo colimación con puesta en estación.

[quote]Y bueno, la colimación del introscopio... no había manera. Hay cuatro tornillos, pero moviéndolos no se movía la cruz,[/quote]
¿a qué tornillos te refieres? no queda claro ¿los de altitud y azimut? porque esos son los únicos que se han de tocar para poner la montura en estación.

[quote]Hay otros que son de llave Allen, pero sólo hay dos, no se si será con esos con los que se centra la cruz.[/quote]
por todos los dioses del Olimpo ¡ no toques esos tornillos ! :skrik_munch: esos son o para colimar o para desmontar el artilugio y lo que querías es que te quedara la polar en el circulito que es poner la montura en estación. Son cosas distintas

Si no puedes girar el introscopio tal y como te indicó Sebtor usa el programa polar finder que te indicó Tajeiro aquí https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=9659.msg103612#msg103612 con eso y los mandos finos de azimut ya has de clavarlo (los de altitud si están bien puestos no hace falta tocarlos a no ser que te desplaces a muchos kilómetros de tu lugar)

[u][i][b]Si pudiste seguir Júpiter solo tocando el mando de AR es que el introscopio ya está colimado, no hace falta tocar nada,[/b][/i][/u] a partir de aquí todo lo que toques será para empeorar y después a sudar sangre para dejarlo tal y como estaba de fábrica.

[quote]Es verdad que pude distinguir mejor las bandas marrones, pero tampoco muy bien, ya que se encontraba no muy lejos del horizonte.[/quote]
Es lo que pasa cuando miramos objetos que están bajos, ahora para ver mejor Júpiter hay que pegarse madrugones, dentro de unos meses estará más alto a horas menos intempestivas. Así que dos opciones: o madrugón o paciencia.

Pues ahora que dices, puede que sí esté algo confundido. ¿Cuál es la diferencia entre colimación y puesta en estación? La puesta en estación, según creo, es alinear con la polar la montura con la altitud y el azimut. Pero he leído que es necesario colimar el introscopio también, para que la cruz quede siempre en el centro, y al girar el eje de AR no se mueva del punto donde está. Pude seguir Júpiter, como digo, con el mando de AR, pero de todas formas, comprobé el introscopio en casa antes de salir y no estaba "perfectamente" colimado, ya que la cruz, al situarla en un punto determinado y al girar el eje de AR se movía un poco, no se quedaba constantemente en el mismo punto. Por eso estuve tocando tornillos para colimarle, pero no encontré la manera. Y bueno, supuse que ese pequeño movimiento de la cruz, como no era mucho, pues no se notaría al seguir un objeto en el cielo, y creo que así fué.

Los tornillos que digo son: primero, unos que hay en el introscopio, cerca del ocular, que son 4. Supuse que esos eran para colimar, pero por más que los movía la cruz no cambiaba de posición. Al final los apreté y los dejé como estaban en un principio.
Y los otros, que son 2, están un poco más lejos del ocular, en la montura, que funcionan con llaves Allen, pero que al estar en la montura y ser sólo 2 no pensé que fueran esos y ni los toqué.
No se si se podrá colimar el introscopio en ésta montura...

Me parece que te estás obsesionando con algo que no necesitas.

Si podías seguir Júpiter con solo tocar el mando de AR ya tienes la montura tal y como la necesitas para visual

Solo necesitarías afinar más si quisieras hacer fotografía, en ese caso sí es importante tener bien colimado el introscopio

En todo caso y por si algún día necesitaras hacerlo aquí tienes unos links
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1885.30
https://www.astroaspe.es/introscopio.html

Pero hasta que no se te de por hacer astrofoto yo no me preocuparía más del asunto

[quote author=jaime_astro link=topic=9659.msg104612#msg104612 date=1349110689]
Pues ahora que dices, puede que sí esté algo confundido. ¿Cuál es la diferencia entre colimación y puesta en estación? La puesta en estación, según creo, es alinear con la polar la montura con la altitud y el azimut. Pero he leído que es necesario colimar el introscopio también, para que la cruz quede siempre en el centro, y al girar el eje de AR no se mueva del punto donde está. Pude seguir Júpiter, como digo, con el mando de AR, pero de todas formas, comprobé el introscopio en casa antes de salir y no estaba "perfectamente" colimado, ya que la cruz, al situarla en un punto determinado y al girar el eje de AR se movía un poco, no se quedaba constantemente en el mismo punto. Por eso estuve tocando tornillos para colimarle, pero no encontré la manera. Y bueno, supuse que ese pequeño movimiento de la cruz, como no era mucho, pues no se notaría al seguir un objeto en el cielo, y creo que así fué.

[/quote]

¿¿ la diferencia entre colimación y puesta en estación, ?? ¿¿y tocando tornillos ??

pues
vas a tener que leer antes que hacer esas cosas, sin empezar la casa por el tejado, ... ya he apuntado por ahí en decírtelo mas de una vez.
NO se puede tocar tornillos de ésta manera, y pensar que va a quedar mejor de lo que está, si además estás dudando de lo que significa la tarea que estás acometiendo

Sí que sabía cuál era la diferencia, pero por si acaso, para aclararme, era por lo que preguntaba. Los tornillos los toqué porque me dijeron que era ahí donde se colimaba, pero al ver que no era así los dejé preacticamente como estaban.

Por cierto, creo que no me habeis respondido a lo que os digo sobre la nebulosa del anillo en un mensaje anterior. Espero que podais resolverme la duda porque vine un poco desganado por no verla... :(

Es un objeto que yo he podido ver desde cielos muy contaminados pero no es fácil al principio... en esta afición nada es fácil al inicio...

prueba a que la luna esté en una fase más generosa para la astronomía y nos cuentas.

Ya te digo que yo al principio me costó mucho localizarla... pero bueno... es poner mucha atención y ser paciente.

Cuando la veas... la satisfacción será doble... :okok:

hay que localizar el campo a bajo aumento, y luego buscando donde está, centrar ... y cambiar a más aumento

porqué sinó la confundirás con una estrella, (es relativamente pequeña 1.4' x 1.0' )
esas son las cosas que tienes que empezar a fijarte, aparte de la magnitud, sobretodo en el tamaño aparente de lo que hay que encontrar

Eso haré, tendré que buscarla cuando más oscuro esté el cielo, porque el otro día es verdad que habia mucha claridad e impediría mucho que se viera bien. Por cierto, ¿hasta que punto molesta la claridad de la luna? es decir, cuando está llena molesta, logicamente, pero cuando está al 40% o 60% ¿también? Porque si tengo que esperar a que haya luna nueva o que no salga esa noche, no podría salir muy a menudo. Logicamente, entiendo que una noche con luna nueva es mucho mejor, pero claro, quiero saber si un día que esté al 50% voy a poder observar bien objetos de espacio profundo.

Todo lo que preguntas es muy subjetivo...Depende de que objetos, depende del cielo, depende de la luna, del seeing, del telescopio... son muchas las circunstancias. Debe descubrirlo tú mismo...

Partimos de que la situación ideal sería un día de luna nueva... en cielos oscuros y con un buen seeing... a partir de ahí es todo ir comprobando como se comporta el telescopio... así hasta llegar a las peores condiciones...

Tu debes mirar hasta donde pueden llegar tus cielos... evidentemente no es lo mismo una luna que está al 100% que al 50%... y aún menos al 25%...

En mi caso... y en el de muchos seguramente... aprovechamos las noches oscuras para ver/fotografiar todo aquello que por muchas razones no podemos ver en los cielos urbanos, esos objetos más complicados se dejan para las mejores ocasiones, y nos desplazamos a las afueras de las ciudades (en ocasiones kilómetros y kilómetros)... muchos de nosotros quedamos una o dos veces cada ciclo lunar... imaginate que en los días más propicios el cielo se llena de nubes... :tickedoff: Pero es que esto es así... ::)

En la ciudad yo me reservaría para dobles y planetaria, a lo más a cúmulos... y cuando digo en ciudad también me refiero a días con una luna molesta...

hasta que punto molesta ?

depende, escomo la contaminación lumínica, depende también de las partículas flotando en el aire ( y por tanto de la humedad ambiental total ---> relacionada con la relativa y la temperatura )

una noche despejada desde 2000 metros de altura, quizás te molestará más la Luna por la luz directa o indirecta que por la dispersión en la atmósfera

la práctica enseguida te lo dirá


pero no dejeis de salir , si pensabas observar un planeta, porqué con cielo aparentemente sucio os podeis llevar una sorpresa con la estabilidad de la imagen con aumentos elevados

Estoy buscando mi primera webcam para fotografía planetaria. Todavía no quiero comprar una DMK, y estaba pensando en una spc900, pero me está siendo imposible encontrarla, y si alguien la tiene y la quiere vender, le agradecería que me hiciese una oferta. De todas formas, estoy abierto a que me aconsejéis otra webcam que también sirva para planetaria.

que tienes ?
el Omegon N 150/750 EQ-4 del enunciado ?

Exacto, tengo ese Omegon.

van saliendo en cuentagotas, pero salen "por ahí"

también tienes
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1310.0

y algunos hilos potentes sobre modelos concretos que corren por aquí: (guíate rápidamente por las estrellas de las votaciones)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?board=7.0

Aqui hay una parecida
https://es.groups.yahoo.com/group/CompraVentaAstronomico/message/17755