Hola neutrón, con el PIP no te voy a poder ayudar, yo no lo utilizo, pero hay algún concepto que te puedo aclarar, con los canales separados no pueden estar saturados, la saturación es para el color y los canales separados son en BN, lo que los tienes es quemados y en fotografía digital el  quemado pierde toda la información, los puedes atenuar bajando brillo o exposición, pero la información habrá desaparecido.

Leyéndote en el hilo de seguimiento veo que crees que con mucha exposición ganas en detalles, completamente falso, lo que te pasara es que quemaras la toma y desaparecerán los detalles, de hecho hay que sacarla bastante oscura, así aumentaras el numero de fps, que al apilar serán los que te den el detalle y no hay ningún problema en aclarar, en definitiva será mejor un video que saques 100fps por segundo que uno de 20, aunque tengas que aumentar un poco la ganancia el ruido que genere desaparecerá al apilar mas fps.

Para más dudas pregunta.

Un saludo.

- - -

Hola;
He colgado esto en el seguimiento de jupiter pero veo que esta mejor por aqui para que nos puedan ayudar mejor;

Neutron como estas viendo con tus preguntas aprendemos todos y hasta yo que ya llevo años con la spc900nc aun estoy aprendiendo de los maestros.
Una pregunta;
Que es mejor para sacar una buena foto, ¿tirar de exposición o ganancia?
Para que no me aparezcan los temidos aros de cebolla tengo que dejar el histograma entre el 70 y 80%.
¿Que me aconsejáis para eso? subir exposición, ganancia o brillo.
En mi webcam puede capturar hasta los 34 Frams por segundo ¿ Que es mas conveniente aprovechar al máximo o quedarse en los 10,20 o 30frams por segundo.
¿en júpiter cual seria el tiempo máximo de vídeo para no tener que usar la derrotacion y que no afecte a la imagen final.?
Como ves neutron yo también tengo muchas dudas.
Firecapture tiene una ayuda para el enfoque pero no acabo de aclararme con el, ¿alguien me lo podría explicar.?
Algunas veces uso una mascara de enfoque pero cuando saco mejores resultados es cuando puedo enfocar a la luna y luego me voy para el planeta.
No se hasta cuando dejare de exprimir la SPC900NC pero supongo que hasta que ahorre para una asi120mc.

- - -

Hola pastorgalactico, muchas preguntas a ver si te puedo ayudar en alguna, como norma la ganancia al mínimo que te permita la máxima velocidad, ósea es mejor sacar mas fps al apilar el exceso de ruido desaparece, si yo sacara los videos al 70 o 80% quemaría todos los videos los suelo sacar al 20 o 25% de histograma y no me salen aros supongo que esto será cuestión de la cámara, otra cosa con el enfoque en mi telescopio que creo que es igual al tuyo, no es el mismo enfoque con la luna que con Júpiter o cualquier otro planeta, así que creo que ese método no vale yo no utilizo nada más que mis ojos para enfocar creo que ya te comente que si no puedes enfocar por el seeing no sacaras nada por bien enfocado que este .

El tiempo del video varía según la resolución yo como máximo 90s pero utilizo barlow X5 tú  con barlow X3 un poco más

No sé si me olvido de algo, si no pregunta  y tienes razón estas preguntas están mejor aquí.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 02 Abr 2015, 16:04 UTC por Emg »

Osea que capturar vídeos a 34 Fps  al máximo de exposición y con la mínima ganancia posible y en mi caso con la spc900 que el histograma no baje de al menos el 70% aunque lo intentare sacar alguno mas oscuro haber.
¿En cuanto a la duración de las capturas para júpiter? Me habían recomendado los 100 segundos  ¿ se podría con mas ?
¿ Por que no sirve el enfoque de la luna para planetaria ? ¿tiene algo que ver el color? La verdad que es difícil enfocar y sin enfoque eléctrico aun mas pues todo tiembla al tocar el enfoque fino.
Firecapture tiene una ayuda en el enfoque  Si alguien lo usa me podría explicar como funciona eso.

- - -

Seguramente podras sacar algún segundo más, pero yo lo que haría es juntar varios videos con Wuinjupos pasarías de varios segundos al doble o triple, el enfoque no vale porque varia, no tiene nada que ver con el color, alguna vez que estaba con la luna al pasar a Júpiter he tenido que reenfocar y en visual también.

Un saludo.

- - -

Madre Mía!!!!
En cuanto puedo lo pongo todo en práctica. La verdad es que estaba cometiendo bastantes errores, muchos de concepto.
Tengo ya ganas de ponerlo en práctica
Muchísimas gracias

- - -

[5]

Buenas noches.

Ante todo daros las gracias por vuestras recomendaciones y consejos.

Acabo de comenzar en el mundo de  la planetaria y veo que esto engancha más de lo que debería.  

Eso sí, tengo dudas y deudas por doquier.

Vuestras respuestas a las preguntas de neutron me han dado algunas pautas. Os agradecería que me indicaráis en que pasos estoy cometiendo errores:

1. La puesta en estación tiene que ser perfecta o es suficiente que Júpiter esté  en el campo de visión del programa de captura  (Firecapture).
2. Tiempo de captura: 120 segundos.
3. Al lanzar el histograma evito que el porcentaje supere el 70 % combinando ganancia y exposición, pero por lo que veo, debo tratar de aumentar los frames al máximo aunque baje ganancia y exposición. ¿20 o 25 % del histograma?
4. Enfoque manual en cada uno de los filtros R, B, G, L,. Aquí hay que dejarse los ojos en el monitor del ordenador. ¿En firecapture aumento la imagen en directo al máximo para que pueda enfocar mejor? ¿A los satélites o a las bandas nubosas?
5. Un problema que me tiene muy preocupado es que cuando en el menú de captura  (firecapture) selecciono el filtro Rojo el tamaño de la imagen del planeta es más pequeño que en el resto de casos. En principio pensé que había desplazado la rueda portafiltros o el enfocador, pero en una segunda intentona la imagen era más pequeña que cuando capturo imágenes con los filtros azul, verde y luminancia. Es más, al  procesar en Autostakker y al marcar los puntos de alineamiento me marca el borde rojo del fondo de imagen, por lo que sale un borde semejante a cuando se apila en cielo profundo.
6. Imagino que el protocolo es: a) Firecapture, b)Autostakker, c)Registax, y d) Fiztwork.
Os adjunto las imágenes de mi segunda noche. La verdad es que son bastante penosas:

Azul:



Verde:



Rojo





Muchas gracias por vuestra paciencia y atención.

Buenos cielos para todos.

2015-04-01 año-mes-dia /  T.U.: 23h.14m.  /   dia Jul.: 2457114.468

Sys I: 5º  Sys II: 326º    Diám.: 41.3" /  Dist.: 4.768 U.A. /  áng. fase: 9º

C 9.25 , qhy5 II M, barlow 2.5 x filtros baader

« Últ. modif.: Jue, 02 Abr 2015, 23:08 UTC por stargate »

Buenos días a todos, a ver, una cosa me gustaría dejar clara, yo lo que os cuento esta basado en mi experiencia personal, cierto es que he probado muchas cosas y me he quedado con lo que mejor resultado me ha dado, pero yo no soy poseedor de la verdad absoluta y no creo que la posea nadie, lo que a mi me funciona puede que a vosotros no, ejemplo el histograma al 20 o 25, si leéis a los llamados grandes, suelen sacarlo sobre el 50 %, así que lo que os cuente tomároslo  como una orientación.

A ti stargate prefiero no decirte nada, yo utilizo cámara en color y si te contara algo seria de oídas, prefiero que alguien con experiencia te aconseje, el protocolo de procesado si que es en ese orden, solo que en vez de Fiztwork yo utilizo potochop.

Os pongo los datos de captura que saque anoche, si sale algo ya lo pondré en el hilo de seguimiento.

FireCapture v2.3  Settings
------------------------------------
Camera=ZWO ASI120MC
Filter=L
Profile=Jupiter
Diameter=41.19"
Magnitude=-2.32
CMI=7.5° CMII=322.6° CMIII=248.5°  (during mid of capture)
FocalLength=8030mm
Resolution=0.10"
Filename=2015-04-02-1856.9-L.avi
Date=020415
Start=185658.683
Mid=185743.681
End=185828.680
Duration=89.997s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT+1h
Frames captured=6259
File type=AVI
Extended AVI mode=true
Compressed AVI=false
Binning=no
ROI=800x640
FPS (avg.)=69
Shutter=10.50ms
Gain=54
AutoExposure=off
WBlue=93
Gamma=50
WRed=58
Brightness=0
USBTraffic=85
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=61
Histogramm=23%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=90 Seconds
Sensor temperature=27,5 °C / 81,5 °F

Un saludo.

- - -

A ver si me podeis ayudar con la derotacion que llevo toda la mañana pinchando y despinchando casillas . El resultado es siempre el mismo , mirad el limbo izquierdo









Lo que se seguro es que la imagen está bien medida , con la hora en UT ... pero ya no se a que se debe ésto , he estado buscando por el hilo porque se que hay material de derotacion pero no lo encuentro .. voy a seguir buscando y lo jodio es que antes no me salia 

Gracias de antemano

« Últ. modif.: Mié, 13 May 2015, 10:02 UTC por mercè »

Hola Mercè  ,

Primeramente, que no creo que a un video de 90s le haga falta pasarlo por WJ.

Lo segundo, por si te sirve de consuelo (de tont@) que a mi también me pasa, en mayor o menos medida. Yo lo soluciono al final del procesado con PS, tapando con una capa oval la zona buena del planeta y eliminando el fondo con esa porquería de aro, jajajaja 

A ver si se pasa algún ilustre... y nos ilustra!!! 

 

Manolo

- - -

Bueno,aúnque es cierto que con las nuevas versiones de autostakkert,incluso con tres minutos en éste planeta es capaz de hacer una perfecta corrección de la rotación sin intervención de winjupos,no está demás aplicarlo y adquirir experiencia para vídeos más largos.En éste sentido he optenido,con cámara color,muy buenos resultados con 15 minutos,en monocromo,por canales,la cosa es muy diferente y se complica.
 Las ocasiones en que me ha salido esa marca en el limbo del planeta,siémpre fuerón por exceso de turbulencia,mal enfoque,o imagen muy movida(en dias de viento),desde luego por falta de las condiciones adecuadas.Aquí es muy importante la elección de la imagen a utilizar para realizar la medida.
  Yo,siempre utilizo PIPP,para mejorar y estabilizar el video original,en la herramienta donde tienes diferentes algoritmos(a elegir)para mejorar la salida final,multiplicar mejores fps,y seleccionar como lo quieres etc.Sobre éste ya hago un preprocesado en que elijo la imagen para hacer la medida.
No se si te he podido ayudar con esto,aúnque no me importaría meter mano en ese vídeo.

- - -

Hey , gracias a los dos  . Bueno el tema es que temgo un par de cuatro minutos , a ver no valen la pena pero era para ir practicando y comparando resultados .
Se me habia ocurrido lo del pincel corrector o cualquier otra herramienta pero mi pulso da asco Manolo , y lo hubiera dejado poligonal en vez de redondo 

Ya habia hecho alguna otra derotación y viendo el comentario de Jesus , pues igual es debido a la deriva que tengo . Ahora me aguanta esos 4´, en el campo sin corregir manualmente , pero se lo recorre todo . Los que hice que estan correctos son con la montura estacionada y alineada ..o no , ya no recuerdo porque no puse la fecha aquí re.:  [procesado] Júpiter - diálogos sobre procesados [retoques y refritos]

Autostakkert no tiene problemas en apilarlos bien sin extraños en los limbos , pero se me antoja que WinJupos es mas selectivo  , a pesar de estar pasados por PIPP , centrandolos en la casilla de planetaria ( pero no selecciono los mejores frames para que no de saltos el video final  ) .. voy a probar 

Miro a ver si me la nube esa del hotmail me coge el video corto y os lo paso ( he agotado el dropbox  ), pero ya os digo que tuve que parar porque Júpiter se liaba con los hilos de colgar la ropa de la vecina de arriba ..

Pues gracias , os digo algo   

- - -

A sugerencia de Javo , he hecho la medicion con la imagen sin wavelets , cargando directamente el tiff .. ahora no es tan escandaloso el arito de marras . Si mas no , es curioso

Hay que seguir probando , si me quedan ganas lo procesare un poco , hoy ya tengo bastante 

- - -

Prueba una cosa mercè, en la imagen de calibración conecta la casilla LD con los valores que vienen, el  planeta se volverá blanco dentro de la marca es igual, después detección automática, reconocerá mejor los bordes, desmarca la casilla LD, volverá a su tono normal y lo guardas, a mi me funciona para derotar fotos, ya me contaras si funciona.

Un saludo.

- - -

Hola Mercè. Hola Jesús.
Lo del pincel corrector no te lo recomiendo  

A ambos:
hablando de seleccionar los mejores frames de un vídeo (y puestos por orden de calidad) y el recorte con centrado del planeta por parte de PIPP, ¿eso no lo hace bien Autostakkert?

Además, con la última versión de Firecapture (2.4) he probado también a hacer un centrado del planeta en una Región de Interés (AutoAlign le llama) a la vez que efectúa la captura, facilitándole el trabajo a Autostakkert, y me ha funcionado bien. ¿No es todo lo mismo?

Solo utilicé en una ocasión PIPP para separar los tres canales de un video en color para el tratamiento diferenciado. ¿Qué más utilidades aporta aparte de las mencionadas, y que no hagan ni AS2! y Firecapture? Para tratamiento básico de un AVI he utilizado siempre los filtros de VirtualDub. No he podido aún descargarme la última versión de PIPP para ver que trae, ayer me daba problemas al descomprimir el ZIP del instalador. PIPP tiene el inconveniente de que es poco "amigable"  

Eusebio, gracias también, probaré eso que dices. Hice pruebas con ello, pero lo dejaba marcado tras la detección.

Saludos,
Manolo

« Últ. modif.: Jue, 14 May 2015, 10:01 UTC por Manolo Rodriguez »

Prueba una cosa mercè, en la imagen de calibración conecta la casilla LD con los valores que vienen, el  planeta se volverá blanco dentro de la marca es igual, después detección automática, reconocerá mejor los bordes, desmarca la casilla LD, volverá a su tono normal y lo guardas, a mi me funciona para derotar fotos, ya me contaras si funciona.

Un saludo.

Gracias por darme mas trabajo Eusebio  . Pero el resultado es el mismo que la segunda prueba , por cierto a raiz de tu comentario me he acordado que ayer , despues del automatic deteccion acabe de ajutar manualmente y nada
De todas maneras es otra cosa a tener en cuenta . Pienso que si es un buen video con detalles buenos , no nos ha de pasar ¿ o si ?

Manolo , yo hace mucho que utilizo PIPP , y la verdad es que tengo la mania de que no solo elige los frames buenos igual que AS , sino que el video resultante está mas exento de ruido  , a ver que cuenta Jesus al respecto

La última version lleva alineado para las tomas lunares , antes solo para la luna y el sol entero , una maravilla . Los jodios veo que han sacao otra , desde luego no paramos de instalar actualizaciones , yo ya no aclaro por las que voy y las que me falta actualizar 

- - -

¡Hola compis!
No se si en un pequeño resumen podría aclarar algo sobre éstas preguntas,pero lo intentamos a ver.Ante todo,el tópico de que cada toma es diferente,y como tal,cada procesado también lo será,¡pero es que así es!
Aúnque autostakkert te hace el centrado de imagen,si el archivo cargado es muy inestable podria perderte calidad el posterior procesado.Otra cosa es el autoaling,tanto de firecapture como de alguno más que lo posee.Lo cierto es que yo lo utilizo en pocas ocasiones,pero obtienes un buen resultado para presentar en el apilado.
En cuanto a utilidades de PIPP,puff,puedo intentar resumir lo más cercano a lo que pregunta Manolo(porque tiene mucho más),a ver que tal.Digamos(por utilizar un símil)que es como administrar un alimento predigerido para hacer la digestión final más efectiva.
Mercè lleva razón,el resultado está más exento de ruido,entre otras cosas,activa un filtro de ruido que aplica a cada fotograma.Para las tomas en color,tiene una herramienta que puede ecualizar el histograma por canales RGB para que todos ellos utilicen el mismo rango de datos facilitando la corrección de color final.Para las tomas(bien sea por paso de nubes,u otro motivo)con cambios de luminosidad puede detectar y eliminar fotogramas,tanto sobreexpuestos como subexpuestos(se puede especificar los valores max y min).
PIPP es muy efectivo en la estimación y selección de fotogramas de calidad,dispone de cuatro algoritmos de control para seleccionar y dependiendo de la calidad original de nuestra toma y del objeto de ella,elegiremos con cúal trabajará para producir el mejor resultado final.Aún más,en la misma ventana tenemos otra herramienta que,personálmente me gusta,si después apilo con autostakkert buscando una imagen a utilizar para la medida en winjupos,pero que además,influye radicalmente si el AVI original es bueno.Ésta duplica el mejor 25% de los fotogramas dos veces y el siguiente mejor 25% una vez,aúnque también se me ha dado el caso(cuando el material de origen era mediocre)en que no se aprecia mejora,e incluso empeoraba,presentando una curva de histograma muy inestable(por eso lo de que cada archivo es muy diferente para procesar)
Después,las opciones de salida no tiene excesiva complicación y creo ya lo controla la mayoría.Por el camino quedaron más utilidades,que depende el objeto del proceso serían muy interesantes.
  Mercè,seguro que ésto lo puedes paliar en parte,pero con malas condiciones puede ocurrir,y estás en lo cierto,con una buena captura no te pasará porque obtendrá muy buena precisión en la medida winjupos.Imagínate con una monocromo y 3,4 o más canales.Y ahora que llega el Satur,completamente diferente en los parámetros,aquí no funciona la detección automática y la manual es muy imprecisa,ya comentaré como se hace aquí que vaya plasta os estoy dando.
   Tamañana  

« Últ. modif.: Jue, 14 May 2015, 21:41 UTC por JSG »

Gracias Jesus de plasta nada , da gusto leer tus explicaciones 

- - -

Lo mismo te digo, Jesús. Agradecido y mucho... 

Voy a probar con todo lo que nos dice en cuanto pueda. Me llaman especialmente la atención los filtros de calidad que mencionas, el de ruido, y el multiplicador de calidad (!!!), suena muy bien. Supongo que este último multiplicador no podrá usarse si no después de pasar por WJ, ¿verdad?

Respecto al tema de los aros y filos que aparecen en el limbo, haciendo pruebas anoche, también confirmo que tienen relación con la calidad de la captura, me vienen apareciendo en proporción directa a la insuficiente calidad de la toma.

Respecto a la calibración de la imagen de referencia en WJ, he comprobado que se mejora el ajuste al colocar los datos de focal y apertura del teles (que nos da el log de Firecapture) y tamaño de pixel de lacámara en la pestaña última. Y no seleccionando el ajuste automático, si no escalando con los parámetros del telescopio/cámara. Así el ajuste a la imagen de referencia es perfecto.

Saludos a tod@s, y que tengáis un fructífero finde.

Manolo

- - -

Ahora que empieza a cobrar vida la oposición de Júpiter 2016,creo que es buen momento para reactivar éste hilo,aunque no sea un tema sobre procesados,si lo considero interesante en planetaria.
   José Antonio,no es mala idea que pienses en aumentar el diámetro con un newtón de más apertura,además,ya lo comenté anteriormente,es una pregunta que le planteamos a Damian Peach(que tubo creía que era el más adecuado para fotografía planetaria),el pensaba que en España un newtón era la mejor opción,peroo,es que cada aumento(sin entrar ahora en temas de focal,que eso sería otra cuestión),que es verdad que si tienes buen seeing te proporciona evidentes ventajas en las capturas,también te dará menos margen si las condiciones son malas(o ninguno en muchos casos)y en el tema de transporte y montaje,pues como una imagen vale más que cualquier explicación,mira mi 12"(f-5) que te comentaba Rafa.
 
Desde luego transportable(aunque yo lo hago),no es lo que mejor lo define,pero es que si quieres montarlo en una EQ6 de origen(ésta no lo va a soportar con todo el equipo de astrofoto),el 10"(f-5) en el que estabas pensando es la opción,no lo dudaría.
 
 

- - -

Joeee....!! Peazo de tubo...
Lo que me espera, tendré que buscar la manera de manejarlo,
muchísimas gracias por la información de la resistencia de la eq6, estaba ya un poco inquieto.

Lo del seeing, mala suerte, un día bueno y dos malos, pero cuando lo vea todo bien será brutal.

Un saludo.

- - -

Rafa,me bajé tu imagen para probar la detección automática en winjupos,no he modificado absolutamente nada.

Con los datos que pones,me la detecta perfectamente,algo ha fallado en el proceso.
 En cuanto a los datos de longitud en los diferentes sistemas,los puedes ver también aquí,te los señalo arriba en la imagen.Sólo lo que te comentaba en el hilo de seguimiento,con la hora que pone en la foto no me la daba bien del todo,me salía 06,07 T.U.

« Últ. modif.: Mié, 30 Dic 2015, 02:01 UTC por JSG »

[222]

Haciendo caso de vuestros consejos he reprocesado el estreno de la asi120mc de forma un poco mas agresiva, a ver qué os parece:

2015-12-23 año-mes-dia /  T.U.: 04h.04m.  /   dia Jul.: 2457379.669

Sys I: 222º  Sys II: 320º    Diám.: 38" /  Dist.: 5.184 U.A. /  áng. fase: -10º

C8, LXD75, Powermate 2x, Asi120MC

Saludos

- - -

[10.1.14]

Hola Kike, me gusta más ésta versión que has sacado (creo que esta foto estaba en el otro hilo o me lo parece)

Jesús, viendo tu foto veo que tengo que volverme a actualizar el Winjupos, la versión que tengo actualmente es la 10.1.14, no se si puede ser el motivo que no me lo haga bien la detección automática.

Te adjunto una foto para que veas cuando le doy al F11 como se queda la detección.



Y pongo otra foto de la hora del video, como puedes ver hay dos horas, creado y modificado, yo pongo la hora de creado 07:03 (06:03 T.U.)



Un saludo.

- - -

Hola Kike, me gusta más ésta versión que has sacado (creo que esta foto estaba en el otro hilo o me lo parece)

A mí también me gusta más esta última.
Efectivamente estaba en el otro hilo, pero por no desvirtuarlo y llenarlo de "basura" lo he puesto en este otro.

Sobre el winjupos, tampoco acabo de pillarle el truco, habrá que seguir investigando. Esas fotos a color de la Asi120 solo están pasadas por as2, registax y ps, no he dado esta vez en el clavo ni siquiera con Pipp.
Saludos y a seguir aprendiendo y mejorando

- - -

Kike , baja un pelin el verde y lo has clavao .. solo por tocar los güebs 

 


Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta , y aunque sea una versión antigua a de detectarte el planeta perfectamente .. busca por ahí la configuración correcta , pero no se decirte el que .
Ese limbo tambien me salia la temporada pasada , no así la anterior , asi que hasta no averigue que pasa , no voy a hacer videos largos para tirarlos a la basura 

« Últ. modif.: Mié, 30 Dic 2015, 21:31 UTC por mercè »

Lo de los colores con portátil me cuesta un huevo, casi me fijo más en los del móvil...
A ver esta última:

EDITO2 me equivoqué de imagen, ahí van las que quería mostrar





Personalmente me gusta más la segunda.
A ver si voy acertando jeje

« Últ. modif.: Mié, 30 Dic 2015, 23:12 UTC por kyv »

Estas dos tomas las veo fenomenal 

Ah, porque no las pones en el hilo de seguimiento en vez de en este 

- - -

Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta, busca por ahí la configuración correcta.

Sigo sin enterarme.

A lo mejor no pongo bien las coordenadas de la ubicación donde hago las fotos?

« Últ. modif.: Jue, 31 Dic 2015, 00:55 UTC por Rafa.S »

[Generalmente se emplean las palabras "precedente" y "siguiente" en vez de Este y Oeste para designar los limbos y los extremos de los detalles del planeta. Esto es así con el fin de evitar posibles errores de identificación. En efecto, mientras que el limbo W de Júpiter es el que se halla en la parte Oeste de la bóveda celeste, en coordenadas zenocéntricas, este limbo corresponde en realidad al Este del planeta. En otras palabras, el limbo precedente es el que, por efecto de la rotación, vemos ocultarse los detalles, y el limbo siguiente o final es por donde salen]

Lo has clavao Kike  , me quedo con el segundo

Rafa la situacion del Norte y el preferente no es correcta, busca por ahí la configuración correcta.

Sigo sin enterarme.

A lo mejor no pongo bien las coordenadas de la ubicación donde hago las fotos?

Mira que en celestial body tengas marcada la casilla de Júpiter , me huele a que puedas tener la de Saturno .. es lo único que se me ocurre para que no te haga la detección automatica .
Por otro lado el tema terminológia , PRECEDENTE.es el primer extremo o borde de un detalle o formación de Júpiter en llegar al Meridiano Central del planeta como consecuencia del movimiento de rotación (se abrevia con P ó p).

Generalmente se emplean las palabras "precedente" y "siguiente" en vez de Este y Oeste para designar los limbos y los extremos de los detalles del planeta. Esto es así con el fin de evitar posibles errores de identificación. En efecto, mientras que el limbo W de Júpiter es el que se halla en la parte Oeste de la bóveda celeste, en coordenadas zenocéntricas, este limbo corresponde en realidad al Este del planeta. En otras palabras, el limbo precedente es el que, por efecto de la rotación, vemos ocultarse los detalles, y el limbo siguiente o final es por donde salen


me ha ido de perlas recordarlo  

Fijate en la captura de Jesús como está situado el Norte ( N) y el ya famoso precedente ( p) y como los situas tu

Cuando tengas un momento lee    https://astrogea.org/planet/termino.html#inici

« Últ. modif.: Jue, 31 Dic 2015, 07:24 UTC por mercè »