·· Júpiter

[Emg]

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Hola JSG están bien si el seein no da para más, pues no da para más, me imagino que por eso están un poco forzados, pero eso lo hacemos todos cuando queremos que salga algo de tomas mediocres, tu lo has resuelto muy bien, lo que si veo muy corregible es el color de hecho el pequeño tira a rojo y el grande a azul verdoso (cian ), creo que tendrías que unificar el procesado, por mi poca experiencia diría que cada cámara saca las tomas con su color particular, es encontrar la forma de corregirlo para que nos guste, y respecto al color seguirlo para que más o menos siempre tengan un tono parecido.
Espero que no te ofendas por este comentario, te lo digo con la mejor de las intenciones, por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

- - -

[mercè]

..........por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo , sino no progresaremos . Me gustaria meter mano a ese video , si puedes subirlo y pasarme la direccion disfrutaria un rato con él .Estamos usando los tres camaras en color y el canal azul nos hacen la puñeta , probad con PIPP a descomponer el video en los tres canales RGB con la opción Split RGB , al poder procesar de modo independiente podemos dejar el azul muy suave y apretar el verde y el rojo .. el programa es fácil y tiene un tuto de lujo ( lo entiendo yo   ) . AL mismo tiermpo lo cortais eliminando los frames que tienen defectos , que no es lo mismo que elegir los mas parecidos al mejor que elige un programa como  AS o Registax  

De verdad que no da trabajo y ahora por ahora estoy haciendo pruebas , y los mejores resultados son con éste método
Emg ¿ que utilizas para la reduccion de ruido ? los veo un pelin demasiado lavados . El último mio tiene un aro en el limbo , pudiera ser de la humedad ...hay que investigarlo

Mirad éste fiera ...y no pongo la del Peach

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

« Últ. modif.: Lun, 30 Sep 2013, 05:39 UTC por mercè »

[JSG]

No me molesta en absoluto Emg,al contrario,quiero progresar y aprender a mejorar,sobre todo los procesados,porque la toma de video,aúnque esta fué la más corta(03,00m.)y la más baja(10frs,por seg,total 1807frs)pero parecia mejor que las anteriores,al menos en la pantalla del portatil.Después los procesados,ya en la pantalla del ordenador del trabajo,no me convencian mucho,pero haciendolo a ratos mientras atiendes clientes,tampoco tuve tiémpo de cambiarlos mucho y se quedaron forzados,también pensé en darle a automatic,de registax,para igualar el procesado,pero como no me gustaba el resultado no lo hice.
   Mercé,sabia que se podian unir tomas de los canales grabadas previamente por separado con las monocromas,pero no que se podian descomponer los canales de las de color para procesarlos por separado,desde luego que parece una opcion interesante,a ver si puedo sacar tiémpo y pruebo.De todas formas subo el video a youtube,cuando esté pongo el enlace.
    Por cierto que el sábado realizamos algunas prácticas dirigidas magistralmente por Javier Molina,con algunas cosas interesantes,en lo que respecta a este tema,probamos uniendo una toma de saturno con la DBK21au618 con otra hecha con la DMK21au618 y el resultado era sorprendente,claro que la inversion en ese caso es muy parecido a una DMK21au618 más rueda portafiltros,filtros etc,pero el ahorro en tiémpo y trabajo también es sustancial,para el que se lo pueda permitir.
Muchas gracias,un saludo.

- - -

[mercè]

  Mercé,sabia que se podian unir tomas de los canales grabadas previamente por separado con las monocromas,pero no que se podian descomponer los canales de las de color para procesarlos por separado,desde luego que parece una opcion interesante,a ver si puedo sacar tiémpo y pruebo.De todas formas subo el video a youtube,cuando esté pongo el enlace.

Yo tampoco , me pasaron el soplo sobre el mes de Junio pasado

Yo éste sabado también voy a unas jornadas , donde se trataran los procesador planetarios ...a ver que me traigo de nuevo  

JSC , el video en You Tube no sirve . Tendria que ser en un alojamiento como el Dropbox para que pudieramos darle un tiento  

Por fin ha salido Júpiter en mi patio a las 07 de la mañana , desde una esquinita  , pero ahí estaba ... me ha hecho mucha ilusión verlo ya en casa  

« Últ. modif.: Lun, 30 Sep 2013, 05:41 UTC por mercè »

[Emg]

..........por otra parte creo que tendríamos que ser más críticos con nosotros mismos, más que decir lo bonito que es todo, si todo es bonito, no se prospera.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo , sino no progresaremos . Me gustaria meter mano a ese video , si puedes subirlo y pasarme la direccion disfrutaria un rato con él .Estamos usando los tres camaras en color y el canal azul nos hacen la puñeta , probad con PIPP a descomponer el video en los tres canales RGB con la opción Split RGB , al poder procesar de modo independiente podemos dejar el azul muy suave y apretar el verde y el rojo .. el programa es fácil y tiene un tuto de lujo ( lo entiendo yo   ) . AL mismo tiermpo lo cortais eliminando los frames que tienen defectos , que no es lo mismo que elegir los mas parecidos al mejor que elige un programa como  AS o Registax  

De verdad que no da trabajo y ahora por ahora estoy haciendo pruebas , y los mejores resultados son con éste método
Emg ¿ que utilizas para la reduccion de ruido ? los veo un pelin demasiado lavados . El último mio tiene un aro en el limbo , pudiera ser de la humedad ...hay que investigarlo

Mirad éste fiera ...y no pongo la del Peach

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Hola a todos.
Antes de nada me gustaría hacer una proposición, comentario o como lo queráis llamar, pero ahora que esto coge buen ritmo se podría abrir un hilo que se llamara reprocesados o como mas os guste y ahí se podrían tratar estos temas del procesado, hacer pruebas y contarnos como lo hacemos, que podría servir también para los de C:P, y dejar este de exposición (es solo una idea), pero seriamos el primer foro en tener un apartado así (esto no lo afirmo pero lo creo),ya que se podrían poner múltiples procesados, si no parece que se carga mucho este hilo.
Bueno lo del ruido, esto pasa como con el color, (que tiene tela), en principio en este último en concreto le he hecho muy poco, dos o tres pasadas de destramar en “potochop”el filtro más suave que tiene, lo que he notado es que es inversamente proporcional a la buena señal, cuanto mejor es el video menos ruido sale, y este tenía muy poco ruido, en otros la cosa cambia, este es mi mayor compromiso y no siempre lo consigo, que ruido y señal sean aceptables.
Lo de que lo ves un poco suave,  este sí, pero ahora te cuento otra cosa, estuve como media hora subiendo fotos al servidor y retirándolas, para corregir con “potochop” y al final deje esta, en la que tengo que yo en el PC, se le ven en la franja central entre los festones azules otra franja de color amarronado que no consigo que se vea en el foro, a no ser que la queme y en el ordenador se ve de miedo.
Los canales por separado se pueden trabajar en “potochop” con un solo clic. He probado y los mejores resultados han sido en los peores videos, con lo que han seguido siendo malos, no conozco en concreto el programa que dices pero todo es cuestión de probar.
El dichoso aro yo creo que es problema de apilado, lo que sí es cierto que es como el ruido, cuanto mejor es el video menos marcado sale y ahí la humedad sí que puede influir
Todo esto lo he explicado muy simple y mira el tocho que sale, también estoy en el trabajo y lo he escrito a trozos, así que no sé si será muy comprensible, si queréis tratar cualquier tema con más profundidad, para mi será un placer.
Un saludo.

- - -

[Emg]

Hola a todos.

Sigo con pruebas, y perdonad si me hago pesado, pero sigo intentando romper esa barrera entre ruido y detalle, la foto de la izquierda es la ultima que colgué y la de la derecha es el nuevo procesado, las he tenido que reducir lo justo para que no pasara a miniatura.

Creéis que se ha roto la naturalidad? En fin, que pido vuestra opinión sincera.

                                      
subir fotos a internet


Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 03 Oct 2013, 14:48 UTC por Emg »

[rubgonmar]

Gracias rubgonmar, para cuando uno tuyo?

Gracias mercè, yo corte la descarga, cuanto más rato pasaba más horas me marcaba. Otra vez será.

Un saludo.

Ufffff viendo las horas a las que has tomado las tuyas, creo que va a tener que esperar. El mio tiene que ser a una hora un poco mas .......

- - -

[gembol]

Hola a todos.

Sigo con pruebas, y perdonad si me hago pesado, pero sigo intentando romper esa barrera entre ruido y detalle, la foto de la derecha es la ultima que colgué y la de la izquierda es el nuevo procesado, las he tenido que reducir lo justo para que no pasara a miniatura.

Creéis que se ha roto la naturalidad? En fin, que pido vuestra opinión sincera.

                                       
subir fotos a internet


Un saludo.

Lo veo muy bien. Los detalles se aprecian de manera un poco más sutil, pero no se pierden. Y el color es más natural.

Buen trabajo!

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[Emg]

Joder que fallo, lo he puesto al revés la de la izquierda es la que puse y la derecha el nuevo procesado, perdona por confundirte gembol. Ahora mismo lo edito.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 03 Oct 2013, 15:02 UTC por Emg »

[gembol]

Joder que fallo, lo he puesto al revés la de la izquierda es la que puse y la derecha el nuevo procesado, perdona por confundirte gembol. Ahora mismo lo edito.

Un saludo.

Jajajaja, pues nada. Entonces yo también rectifico. Creo que la d la izquierda ya muestra todo el detalle y de una forma más natural. Creo que el enfoque se fuerza un poco en la toma de la derecha, aunque como siempre, eso va a gustos...

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[Sebtor]

yo no veo ruido, y en cambio si que se muestra un nivel de detalle superior




natural ?
natural a qué ?

- - -

[gembol]

yo no veo ruido, y en cambio si que se muestra un nivel de detalle superior




natural ?
natural a qué ?

Con natural me refería a un color similar a lo que se ve al observar, menos saturado...

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[Emg]

Dos opiniones, dos resultados, esto confirma que cada uno tiene su gusto, gracias a los dos.
Tienes razón Sebtor, la palabra natural en fotografía astronómica puede ser muy ambigua, lo que yo quería decir con no perder la naturalidad, es que no se viera artificial, muy forzada, muy contrastada, lo que hablábamos de que no se pasara al lado científico y no tuviera el componente artístico.
Por eso he cuidado mucho no levantar ruido, pero si remarcar mas los detalles, ahí esta la línea divisoria (para mi).
Ahora no se si te referías a mi o a gembol
Un saludo.
P.D. Sebtor la única opinión que tenia clara era la tuya  

« Últ. modif.: Jue, 03 Oct 2013, 17:25 UTC por Emg »

[JSG]

Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial  sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
   Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos. 

- - -

[gembol]

Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial  sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
   Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos. 

No, si yo estoy de acuerdo en que se muestra mucho más detalle en la imagen reprocesada, no os digo lo contrario ni mucho menos 

Simplemente he dicho que me gustaba más la anterior en cuanto a parecido con la imagen que, por ejemplo, he observado yo a través de mis telescopios, nada más, jajaja

- - -

[Sebtor]

si, pero ese argumento ... bufff , o la suavización ... en realidad, ¿quien puede decir como se vería Júpiter orbitando desde un millón de Km de distancia?

eso para hacer murales, para el Celestia, o para ganar un premio ... pero - no es que no me gusten - es que pienso en la utilidad de seguir algún detalle

- - -

[gembol]

Vale, vale, ya me callo... Jajaja

Edito: No, no me callo... El compañero preguntaba sobre la naturalidad de la foto y yo me he limitado a dar mi opinión. Esto es sobre gustos y sobre gustos no hay nada escrito. Si cuando uno expresa su gusto debe dar razones científicas y probadas sobre lo que le gusta, pues apaga y vámonos.

Yo, en la imagen de la derecha veo aparición de halos por un uso un poco excesivo de máscara de enfoque. Es lo que me hace ver esa pérdida de "naturalidad" que hay en el procesado anterior. Y ya está. No sé lo que verá alguien a 1 millón de km de Júpiter ni cómo lo verá, pero sí se lo que he visto yo a través de mis aparatillos... Jejeje

P.D: Me has hecho recordar a Arthur C. Clarke y a sus Dave y HAL en eso de ver a Júpiter desde un millón de km...

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[Emg]

Perdonar, la intención de la pregunta no era esta, simplemente pedí opinión, sin entrar en la discusión de porque esta es mejor y convertirlo en dogma, para mi tan válida es la opinión de Gembol como la de Sebtor, pasar de ahí puede ser una discusión como de política, futbol o religión, así que por mi gembol puedes opinar todo lo que quieras,( para gustos los colores).

Yo debo ser muy listo porque sé exactamente lo que pasaría si lo observáramos Júpiter a 1 millón de Km… Yo no tendría tele.

Gracias JSG, me gustaría otorgarme todo el merito, pero me temo que es el tiempo, el que se lo lleva, a partir de ahora ya empieza a coger altura, veras cuando empiecen los maestros a colgar fotos.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 08:01 UTC por Emg »

[mercè]

No veo detalles nuevos , si mas contrastados . Los dos están bien  , aquí ha de prevalecer el gusto del autor sobre sus procesados , de hecho es como una firma .

- - -

[Emg]

Gracias mecè, es cierto cada uno de nosotros tenemos nuestro puntito, que los convierte en únicos, (ni mejores ni peores, pero únicos).
Un saludo.

- - -

[mercè]

Lo primero es felicitarte por ésta imagen Emg,a mi juicio,de lo mejor en lo que llevamos de hilo.Me refiero a la imagen de la derecha,al nuevo procesado.Siento no estar de acuerdo con gembol,pero sólo hay que fijarse en el borde de la banda ecuatorial  sur(SEB).La toma,de inicio es buena y al apretarla sólo saca más detalle,no se que podemos entender por naturalidad,personalmente,prefiero apreciar detalles,más cuando tenemos la oportunidad de tener delante una grabación con buen seeing¿cuantas veces después de madrugar vemos en la pantalla una imagen estable de la que sabemos va a salir una toma excepcional?Yo,muy pocas.
   Mercé,no se si merece la pena tanto tiémpo de descarga,el video no es muy allá,por eso puse el enlace de youtube,para que se viera primero,pero de todas formas gracias por molestarte.
A ver si mejora el tiémpo por aquí,tengo mono de probar algunas de las cosas que vimos el sábado en la jornada de fotografia planetaria,además tampoco nos dejó hacer las tomas solares que quedaron pendientes.
Saludos. 

Pues me he distraido un rato con él y aún me gustaria darle mas vueltas , en este caso me quedo con la imagen procesado en color normal ....  también me ha servido para experimentar con Layer2 de Registax ,que creo que me va a ir bien para evitar ese aro que me sale a mi ...

Desde luego cada imagen es unmundo y un procesado distinto . Por cierto yo lei que como mas partido lesacamos a ésta DBK , es conlos codecs Y800/y800 y debayer activado ( a parte te ocupa mucho menos espacio en disco  )

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

[SERGIT]

Muy buenas imagenes Emg, personalmente me inclino por la de la derecha, se aprecian mejor los detalles sutiles y no has levantado ruido, para mi gusto has logrado el perfecto equilibrio.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 09:19 UTC por SERGIT »

[Emg]

Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 11:25 UTC por Emg »

[mercè]

Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

Ese es el problema , pero fijate que JSG lo aprieta mucho y no los veo ...voy a ver si puedo subir los tiff sin waveletear y os lo mirais ... ¿ habré hecho mal el apilado ?? . Por otro lado la dispersion  atmosferica se ve muy acusada  . Probaré con otros parametros con AS 

Voy a ver si suben

- - -

[Sebtor]

Hola a todos.
Antes de nada me gustaría hacer una proposición, comentario o como lo queráis llamar, pero ahora que esto coge buen ritmo se podría abrir un hilo que se llamara reprocesados o como mas os guste y ahí se podrían tratar estos temas del procesado, hacer pruebas y contarnos como lo hacemos, que podría servir también para los de C:P, y dejar este de exposición (es solo una idea), pero seriamos el primer foro en tener un apartado así (esto no lo afirmo pero lo creo),ya que se podrían poner múltiples procesados, si no parece que se carga mucho este hilo.
.
.
.

dicho y hecho !   
( no es fácil, buscarlos, y la doble pantalla de edición para para cortar y pegar, es HORROROSA .   espero no haber metido la pata )

Vale, vale, ya me callo... Jajaja

Edito: No, no me callo... El compañero preguntaba sobre la naturalidad de la foto y yo me he limitado a dar mi opinión. Esto es sobre gustos y sobre gustos no hay nada escrito. Si cuando uno expresa su gusto debe dar razones científicas y probadas sobre lo que le gusta, pues apaga y vámonos.

Yo, en la imagen de la derecha veo aparición de halos por un uso un poco excesivo de máscara de enfoque. Es lo que me hace ver esa pérdida de "naturalidad" que hay en el procesado anterior. Y ya está. No sé lo que verá alguien a 1 millón de km de Júpiter ni cómo lo verá, pero sí se lo que he visto yo a través de mis aparatillos... Jejeje

no quería discutir sobre la ciencia del "gusto",  sinó a la viceversa ..  que es otra manera de "que guste",  estoy acostumbrado a Júpiter's terroríficos tal y como se sacaban décadas atrás, con un solo fotograma, en el que el tratamiento de imagen no podía ser "el apilado", sinó lidiar con una instantánea que la turbulenta atmósfera se dignara a ofrecer.   Osea que también tiene que ver bastante con la costumbre, ... esos "aros" son artifactos propios de un tratamiento y contrastado de las imágenes, ... vale que por ejemplo se pueden evitar con una máscara interna,  pero también abrimos la puerta al retoque subjetivo e indiscriminado que abre las puertas a otro tipo de imágenes irreales mas allá del postaleo: el maquillaje.

por eso preguntaba, que es "la naturalidad" ? ... aunque te doy la razón de veras en aquello que la de la derecha "la pierde" un poco,  pero quizás estamos aplicando criterios de arte o de gusto, de reprocesados en definitiva que como vien decía EMG igual tendría mas sentido en otro hilo aparte, aparte del de seguimiento diarío de Júpiter por distintos autores y mas o menos fortuna en los resultados.


también son dos planteamientos,  el de querer obtener un buen Júpiter en la temporada, y afinarlo hasta la excelencia, ... y otro intentar llevar un seguimiento "meteorológico" joviano, en el que el tiempo y la acumulación de faena limite mas

- - -

[Emg]

Joder que susto “medao” cuando ha desaparecido todo esto, lo primero que he pensado es, la inquisición no ha muerto, ahora que lo he encontrado, me ha dado alegría, creo que es mejor así. 

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 12:28 UTC por Emg »

[Sebtor]

    jajajajaa

he estado como mas de 30 minutos para resolverlo y partirlo creando un nuevo tema,  ... lo que se me ha olvidado es poner una nota en el hilo original

pero es que no paro, si fuera lo único que tocara del foro al dia, sería mas pulcro con éstas cosas


pero en serio,  en éste foro NO SE BORRA NADA  ( o en casos realmente estrepitosos, y aún así tampoco ), ... PERO SI que se necesita de un orden en cuanto realijar, cambiar de subforo, juntar o partir temas ... para que en el fondo, tenga esa sustancia ordenada que a todos nos gusta, y es lo que le da valor  ( que no sea un puro chat)

- - -

[gembol]

   jajajajaa

he estado como mas de 30 minutos para resolverlo y partirlo creando un nuevo tema,  ... lo que se me ha olvidado es poner una nota en el hilo original

pero es que no paro, si fuera lo único que tocara del foro al dia, sería mas pulcro con éstas cosas


pero en serio,  en éste foro NO SE BORRA NADA  ( o en casos realmente estrepitosos, y aún así tampoco ), ... PERO SI que se necesita de un orden en cuanto realijar, cambiar de subforo, juntar o partir temas ... para que en el fondo, tenga esa sustancia ordenada que a todos nos gusta, y es lo que le da valor  ( que no sea un puro chat)

Muy buen trabajo, Sebtor. De hecho, toda la discusión ha cobrado sentido al separarla.

Saludos!

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk

- - -

[JSG]

Gracias SERGIT, se agradece tu opinión.
He estado mirando tu procesado mercè, muy bueno y fino, pero si le veo aros de cebolla, cuando me pasaba eso eran los parámetros de captura, así que JSG tendrás que experimentar hasta que encuentres el punto bueno, o alguien con esa cámara que te asesore, ya te comente que veo la captura muy saturada.
Un saludo.

Ese es el problema , pero fijate que JSG lo aprieta mucho y no los veo ...voy a ver si puedo subir los tiff sin waveletear y os lo mirais ... ¿ habré hecho mal el apilado ?? . Por otro lado la dispersion  atmosferica se ve muy acusada  . Probaré con otros parametros con AS 

Voy a ver si suben

La verdad que te queda mucho mejor a ti mercé,está claro que en cuanto a wavelets y color me queda mucho aún.Respecto a los aros,te cuento que en videos grabados con un seeing más bien mediocre como fué el caso de éste,suelen salirme en el apilado,elimino,cambio los puntos de alineación y vuelvo a apilar,compruebo en Layer1 subiendo a tope el primero de los parametros cada vez,si en el tercer cambio de puntos siguen ahí,pues a la basura.Lo que hizo que no tirara éste,es que en el segundo apilado desaparecieron,pero luego yo no le pude sacar más.
   En cuanto a los parámetros de captura,no se,porque si que dedico tiémpo al enfoque,además después de cada toma desenfoco y vuelvo a enfocar por si puedo afinar más y toco siémpre ligeramente,el resto de parametros para luego al comparar poder elegir el mejor,sí que es cierto que está fuerte de saturación,y es que en la pantalla del portatil que utilizo con el equipo se ve bien y luego al pasarlo al grande y en el trabajo si que se nota saturado,pero vamos,cuestión de suavizarlo mucho en el del equipo.Aún así,aquí lo que cuenta es la calidad del cielo que en ese concreto momento nos encontremos,y luego claro,la pericia de cada uno para sacarle el partido necesario a su equipo. 
    Un saludo.

- - -

[mercè]

.Respecto a los aros,te cuento que en videos grabados con un seeing más bien mediocre como fué el caso de éste,suelen salirme en el apilado,elimino,cambio los puntos de alineación y vuelvo a apilar,compruebo en Layer1 subiendo a tope el primero de los parametros cada vez,si en el tercer cambio de puntos siguen ahí,pues a la basura

Ya sabes mas que yo ... veo que te lo curras mucho , en nada dominaras  ...no como yo que ya no se como usar los wavelets  . Os dejo la serie de tiff , del video de hoy ..los teneis en RGB y también el apilado en color . Me gustaria ver que sacais , por que yo voy a base de filtros de enfoque y no se ...no se 

Espero que funcione , es la primera vez que lo uso ...ni me acuerdo que me registré 

https://rapidshare.com/desktop

- - -