Muy buena comparativa Emg

No mientas, "La razón de poner este hilo, es que parece que a unos no les sale nada y otros parecen tocados por el dedo de dios, y nada más lejos de la realidad."

Estais tocados por el dedo del dios del procesado jajajja.

Si que hay diferencia de una a otra. Me dejas mas tranquilo porque a la hora que lo he grabado, es imposible. Estaba a 20º de altura como mucho.

Jjaja , si estuvieramos tocados por el dedo del procesado , esa primera imagen de Emg ( y tantas mias ) , serian una joya bendita 

Lo que si es cierto es cada imagen puede necesitar un procesado distinto a otra . Y es ir probando a ver los resultados y si no dar marcha atrás y volver a empezar ..hasta que acabas decidiendo tirarla a la basura
Por cierto si ya tienes apilado el video , de poco te vale descomponer en RGB , ya que todos los tiff resultantes están contaminados : mejor decompon en videos 

Mira bien en la proxima sesión que todo esté correctamente alineado , a mi también me ha dado mas de un disgusto ...y realmente a 22º , mucho has sacado . Sobre ese aro ...creo que estoy empezando a convivir con él , porque no me lo saco de encima ni a tiros 

- - -

¿ máxima exposición por rotación de los planetaas ?


aquí se habla de eso ( en Júpiter)
JÚPITER: Satélites Galileanos, Gran Mancha Roja, Sistema Joviano  (2025)

y aquí hay hecha una tabla:
Máxima duración Vídeo en Planetaria x resolución buscada (sin de-rotar)


la encontrareis en el subforo de
· Planetas del Sistema Solar y cuerpos menores

- - -

¿Con que programa separas el video en tres videos por cada canal?
Por mas que miro el virtualdub, no veo ninguna opción.

Edito: Perdón, no hay nada como buscar y leer. Con PIPP, ya he visto tu explicación.

« Últ. modif.: Jue, 07 Nov 2013, 16:21 UTC por rubgonmar »

Hola a todos, como el tiempo esta imposible y ya no me acuerdo la última vez que monte el equipo, pues paso el tiempo dándole vueltas a los procesados, aquí pongo una comparativa de dos fotos que ya están en el hilo de Júpiter seguimiento, la de la izquierda es el que hice en su día y el de la derecha el nuevo, he intentado remarcar los detalles y al mismo tiempo suavizarlas, bueno vosotros diréis si se ha conseguido.


         
subir foto

         
subir imagenes gratis


Un saludo.

- - -

Sinceramente, no entiendo un pimiento de procesados, no obstante, en mi opinión, las tomas de la derecha me parecen notablemente mejores. Como tu dices mucho más suaves y naturales. 
Por cierto, soberbio Júpiter.

- - -

Hola Emg.

Personalmente me inclino más por el segundo de la derecha....   

Esta mañana he estado viendo páginas de cracks de planetaria y me parece que ese tipo de procesado es el que más he encontrado...

Como ejemplo, seguro que habrás visto la web de creador de Autostakkert porque utiliza tu misma cámara....        
https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=3

Saludos.

- - -

Gracias por pasaros y opinar se agradecen todos los comentarios.

Visio creo que te confundes, no tengo fotos con el Dobson de 8”, si tengo uno de fabricación propia, pero desde que tengo el de 12” ya no utilizo el 8”.

Sobre el procesado estoy en fase de experimentación, lo que estoy tratando es de simplificar el procesado, me he dado cuenta que cuanto mas pasos se hagan si se destacan los detalles, pero a costa del ruido, así que aquí ha sido As2, Registax y “potochop” básicamente niveles, curvas y brillo contraste, limpiarla y un paso alto.

Tampoco se, si has puesto la toma como exposición o porque quieres que te la retoquen o pedir opinión, lo digo porque parece que estaba destinada a Júpiter seguimiento, por los datos que pones, bueno tu dirás.

Chulo701, la verdad es que si que miro mucho lo que la gente pone y analizo o intento descifrar los distintos procesados que aplican, ahora estoy en fase de experimentación porque aun no he encontrado el procesado que me guste para mi, por ejemplo la pagina que as puesto, no voy a negar que es un maestro, pero para mi las encuentro planas y todas con un color con dominante rojiza, aunque me gusta la finura de los detalles.  Que conste que no es una crítica, más bien una opinión y que ya me gustaría a mí sacar eso.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 17 Nov 2013, 20:54 UTC por Emg »

Sobre el procesado estoy en fase de experimentación, lo que estoy tratando es de simplificar el procesado, me he dado cuenta que cuanto mas pasos se hagan si se destacan los detalles, pero a costa del ruido, así que aquí ha sido As2, Registax y “potochop” básicamente niveles, curvas y brillo contraste, limpiarla y un paso alto.

Chulo701, la verdad es que si que miro mucho lo que la gente pone y analizo o intento descifrar los distintos procesados que aplican, ahora estoy en fase de experimentación porque aun no he encontrado el procesado que me guste para mi, por ejemplo la pagina que as puesto, no voy a negar que es un maestro, pero para mi las encuentro planas y todas con un color con dominante rojiza, aunque me gusta la finura de los detalles.  Que conste que no es una crítica, más bien una opinión y que ya me gustaría a mí sacar eso.

Sobre el primer párrafo, estoy igual que tu....    sigo los mismos pasos...     y cuanto menos proceso mejor...    

Sobre el segundo, también las veo como tu planas y rojizas, pero he visto muchísimas así.....     en cambio las de Damian Peach tienen mucho más color...    

Y a mi sacar los Júpiter que sacas tu...    

Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 17 Nov 2013, 21:37 UTC por Chulo701 »

Yo también me inclino por los mas suaves de la derecha,y es que creo que aunque apretemos mas no sacamos mas detalles , incluso diria que los perdemos al saturarse tanto las zonas . Yo en face me metieron en una pagina de planetaria ,donde hay muchos de los grandes( creo que ya lo dije )  ...y los procesados son tan suaves que creo que a veces se quedan cortos y podrian exprimir mas las tomas .
 

- - -

Gracias por opinar mercè, a mí también me gustan más los suaves y opino igual que tu, la tendencia hoy en día es suavizarlos tanto que parece que algo les falta, aparte de sacar una dominante rojiza, no todo el mundo pero bastantes. De ahí la pelea por encontrar ese equilibrio, en que sea agradable, pero que tampoco te tengas que imaginar los detalles.

El problema, al menos para mí, es que me cuesta controlarme, siempre tengo una voz dentro que dice estruja, que algo más saldrá, sin embargo en estas los detalles son mas definidos y el ruido menor, incluso en la banda central se han aumentado los detalles, bueno seguiremos probando.

Un saludo.

- - -

Hola Emg.

Personalmente yo también me inclino por los procesados de la derecha, tienen prácticamente el mismo detalle (o incluso algo mejor) pero con un aspecto más suave y natural.

Saludos.

Sergi.

- - -

Gracias por opinar SERGIT, veo que compartimos gustos, a ver cuando el tiempo nos deja sacar algo decente y practicamos, que estas tomas ya me aburren, ya no se cuantos procesados llevan.

Un saludo.

- - -

No soy capaz de quitar ese halo de color o evitar los temidos círculos.
¿Se puden quitar?

Aun así, de momento es mi mejor jupiter con diferencia. Lejíiiiiisimos de los vuestros, pero mejor que los anteriores.

Si alquie quiere tocar el tif apilado ........ https://compartir.hostzi.com/Ficheros/conv_jupiter_g5_ap30.tif

Lo que he conseguido:

- - -

Otro intento de quitar esos bonitos aros de cebolla.
He separado el video en tres por cada canal y luego procesado cada uno, pero una vez que tengo el tiff de cada canal, no se muy bien que aplicarle antes de volver a juntar los tres canales.

- - -

Yo lo intente con el Tif , pero es que solo tocar wavelets se me disparaban los aros de cebolla . Juega un poco con el balance de color en captura ,en mi camara tengo el rojo a 1/3 del azul 
Respecto a procesar los tif del RGB , pues nada coge cada uno pasalo por Registax y ves probando los wavelets ..y frena  , cuando te salgan los aros o empiece el ruido .Luego , yo los junto y ya sigo con PS

- - -

has corregido ese problema que te lo ponía tan ovalado ?

- - -

Si, ya está corregido. Lo que hago ahora es pasar todos los videos por el virtualdub y aplicarles un filtro de tamaño para que me ponga bien la proporción a 4:3 y queda perfecto.

- - -

Ahora lo que me pasa, es que no se que hago mal en el procesado, que el resultado final me sale con una perdida de perímetro del planeta. Si os fijais tiene como un corte en algunos sitios del borde y no se a que se debe.

- - -

[A ver que opinan los compis]

Bueno eso me pasa a mi , vengo observando que son  las veces que no estaciono(no tengo la polar ) y le meto muchos trancazos para que no se vaya del campo   . Eso o el seeing , siempre hay un culpable ajeno  
Pero veo en Meteoblue que tus condiciones eran pasables , así que con un Dobson puede ser lo que apunto en primer lugar .

A ver que opinan los compis que yo también estoy interesada ,son cositas ( ésto y el aro interno )  que no me pasaban la anterior temporada , a igual equipo y condiciones  

« Últ. modif.: Vie, 29 Nov 2013, 11:21 UTC por mercè »

Ahora lo que me pasa, es que no se que hago mal en el procesado, que el resultado final me sale con una perdida de perímetro del planeta. Si os fijais tiene como un corte en algunos sitios del borde y no se a que se debe.

Te refieres a las hendiduras  en el contorno del planeta que coinciden con las bandas NEB y SEB?

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 29 Nov 2013, 12:38 UTC por Emg »

Si, justo eso

- - -

Bueno a ver cómo te lo explico, eso es debido a la diferencia de contraste entre las partes blancas y oscuras del planeta y del contorno, seguramente se acentúan cuando aplicas contraste, niveles o cualquier parámetro para realzar los detalles y siempre salen en el lado de la sombra o se ven más, la forma de quitarlos empieza en la captura si cuando lo grabas lo ves con mucho contraste es más fácil que en el procesado se acentúen. Piensa que luego se apilan muchos fps y lo que ves claro, luego es quemado, aquí hay que hacer muchas pruebas para encontrar el punto y es fundamental.

Ahora viene el procesado, si está bien grabado, a mi no me salen hasta el “potocho”, si ves que aquí salen, la forma de que no salgan es marcar el planeta por dentro, yo lo hago con el lazo, cuando aplicas niveles o lo que sea veras que no se toca el borde del planeta, luego vas a mascaras y vas corriendo el control desvanecer hasta que no se vea diferencia.

Bueno esto es lo que hago yo, supongo que cada uno tendrá su forma de hacerlo, si no me he explicado bien pregunta.

Lo de tu aro mercè, no te creas que no me come el coco, pero no encuentro explicación, a mi a veces también me sale, no tan marcado como el tuyo pero sale y a veces no sale. Si miras ALPO los días 24, 25,26 de este mes, sale Christopher Go con buen seeing, el pone excelente y también le salen, este es uno de los monstruos que me gustan, así que no se, pero de decir algo diría que del apilado.

Un saludo.

- - -

Te refieres a las hendiduras  en el contorno del planeta que coinciden con las bandas NEB y SEB?

Un saludo.
[/quote]

Ahh , vale yo creia que se referia a todo el contorno del limbo de la derecha   

- - -

eso es un efecto fotovisual, que no de procesado ...  aunque si que tiene que ver el contraste y el brillo del planeta que se presenta

- - -

Uffff, en cuanto toco un poco de mas, me salen las hendiduras. Gracias por los consejos.

Lo que es deprimente, es que de decenas de videos en muchos días, solamente tengo uno que valga la pena, así que no tengo mucho donde probar. El viernes adquirí mi nueva webcam lifecam studio. Despues de un gran bricolaje, estube haciendo un montón de pruebas con ella.

Nada, no fui capaz de sacar nada decente. El seeing era malo, pero algo mas de detalle debería haber conseguido.
El video que tengo bueno está grabado con la CCTV de 720x560 de resolución y con la lifecam grabe hasta en full HD (1920x) y no conseguí nada decente.
Viendo los dos videos, no entiendo como con la camara de menor resolución me sale color y con la nueva no sale color.

- - -

nunca se sabe la maldad del seeing, a veces puede hacer llorar pensando que se te ha roto el equipo

yo probaría un par de veces mas

-------

y Júpiter, no es tema de resolución,  sinó del tamaño de imagen o en chip ...  ---> o mejor (hagámoslo bien) hablando con mas propiedad, de la resolución de "(segundos de arco) / pixel

el tema filtros IR cut ( UV-IR cut) ? supongo lo has tenido en cuenta ? ¿cómo los has configurado ?


a ver si tanta resolución, no te da la velocidad de transmisión, y el hardware está comprimiendo,  con lo que en el caso de las características de la toma de imagen astronómica de bajo contraste (ruido, estadística)  puede ser fatal, porqué la "arrasa"

- - -

Al final es tema de hardware y microsoft.
La web cam de microsoft, no funciona bien con el driver de microsoft. Es algo muy curioso, aunque ya no me sorprende.

Todos los videos que hice, no pasan de 10fps, menos uno a 15, cuando se supone que la cámara da 30. Si desinstalas el driver de microsotf, si que consgio los 30fps. Para que el driver de microsoft te de los 30fps, necesitas un dual core, con mucha memoria y procesador.

La verdad es que el único video de 15fps, me gusta el resultado tras el procesado, asi que imagino que a 30fps, ganará mucho.

Pero tengo un problema en el apilado. El que hice de 15fps, tiene una sombra de una mota de polvo sobre el planeta que al apilar, el software me centra el planeta pero no la sombra por lo que me sale luego un reguero de sombra. Una buena limpieza me da a mi que hace falta.


En el video realmente es un punto negro (no parece que sea la sombra de una luna)

- - -

cuida eso que puse , si notas que a partir de una cierta tasa de fps  pasa a comprimir para aguantar el flujo, ...   

- - -

Viendo la calidad de detalles que lograis sacar, he puesto el tiff en bruto generado por registax por si alguien se aburre y lo quiere toquetear. Así puedo ver ya si es que la toma no da pa mas o es que no tengo ni idea de procesado.

https://www.dropbox.com/s/4f5i1tb981z25mc/jupiq0000.tif?m=

- - -

Seguramente no dé para más rubgonmar, tampoco he querido achicharrarla porque sube el ruido pero no los detalles.
Yo utilizaría As2 para el apilado, en los planetas los apila mejor y a esperar mejor tiempo, tampoco te iría mal alguna barlow, así de pequeño no da, para ver mucho detalle.

                           
subir foto

Un saludo.

- - -