Muchas gracias emg por la molestia de ponerte con ello.

Este otro es con as2: https://www.dropbox.com/s/68vl4q99hjolm3m/juu_g3_ap78.tif?m=
Están hechos con un barlow de 2x.

- - -

Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):
https://www.dropbox.com/s/itgm0it4vmx2lvb/Capture%2007_12_2013%201_28_21.zip?m=

Están comprimidos en mjpg y lo que hago previeamente es quitarle al video toda la compresión con virtualdub. Así me genera un video de 4Gb y es el que trato.

- - -

Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):

Aquí no hay tiempo para aburrirse con tanto procesado y tanto refrito.       

- - -

No es molestia ruggonmar, en esta que está un poco más grande ya se van viendo más detalles. A ver que sacan los demás.

                                   
subir foto

Un saludo.

- - -

He estado trasteando el video rubgonmar y no consigo nada mejor que la de antes, si me he fijado en una cosa al meter el video en AS2, marca brillo 204, cuando utilizaba esta cámara el brillo que me marcaba en las tomas era de 100, yo para la captura le bajaría el brillo bastante, si consigues una toma compensada desaparecerán los aros y el aro.
Un saludo.

- - -

Y por si alguien ya se aburre de muerte jeje , este es uno de los videos que tomé (son algo mas de 60Mb):
https://www.dropbox.com/s/itgm0it4vmx2lvb/Capture%2007_12_2013%201_28_21.zip?m=

Están comprimidos en mjpg y lo que hago previeamente es quitarle al video toda la compresión con virtualdub. Así me genera un video de 4Gb y es el que trato.

pero
esa compresión no tiene pérdidas ? 
así nunca recuperarías los detalles originales


algún dia os preguntaré por un hilo sobre "las horas de vuelo" que lleva cada uno, ... para que el que entra y ve los detalles pueda saber que la experiencia es un grado

excelentes Júpiters   
( aunque , esos "boloncios" tan grandes nunca me gustaron, ...  si, ya sé que hace gracia sacar el diámetro de los satélites, pero a veces pasarse de tamaño le hace perder a una imagen, por mucho que impresione el tamaño )

- - -

He hecho pruebas con sharcap2 grabado con esta compresión y el firecapture sin compresión y no noto diferencia, al contrario, después de quitarle la compresión, saco mas detalles de estos videos.

Emg, tengo varios videos en los que voy variando los valores de brillo  y exposición. Algunos a 76, otros a 97 y ese concretamente si que lo puse a 180 bajando la exposición. Por lo menos me dejais mas tranquilo en el tema del procesado. Veo que no voy mal, el problema es de materia prima.

Muchas gracias por vuestros consejos.

- - -

Hola compañeros,
Aquí va una imagen unos minutos después de la que colgué en el hilo de la oposición, pero es similar, así que lo meto en procesado, por que de hecho es lo que he hecho, mejorar el procesado al sacar la imagen clear e ir con más cuidado con las deconvoluciones y reducción de ruido. ES solo RGB. Añado la imagen en negativo al lado, por que se ven detalles que no se apreciaban bien en positivo. especialmente en la zona ecuatorial y una zona curiosa a la derecha de la banca ecuatorial, que apenas me había llamado la atención en positivo.
Salu2,
Javier.

- - -

Aquí va otra del día 6 que me faltaba por procesar, una tricomía a menos focal (f/24) con la QHY5L más filtros.
Es la primera tricomía que hago con una Luna a la vista y descubro que la Luna no sale bien alineada. También lo he probado con Fitwork pero tampoco lo ha corregido.
Seguro que hay algún truco pero por ahora lo desconozco.

Perdona otra vez Rafa.S, pero dices que no sabes cómo solucionar el problema si me lo permites te lo cuento, marcas el satélite con el lazo mismo, y corres los canales con la herramienta correr, y queda así, le he quitado las letras y le he dado un repaso, ya te he contestado el correo.
Lo he hecho rápido, seguro que se puede ajustar más.


hosting imagenes

Un saludo.

[/quote]

- - -

Gracias EMG  , pero de que programa estamos hablando? Photoshop, Fitswork......

Un saludo.

- - -

Gracias EMG  , pero de que programa estamos hablando? Photoshop, Fitswork......

Un saludo.

De Photoshop.

Un saludo.

- - -

curioso

eso es que el satélite no va a la misma velocidad de rotación, ... pero notar como la sombra también va "a la suya" algo mas frenada

creo que cuando sale del planeta, en ésta configuración, entonces la sombra "acelera"

- - -

curioso

eso es que el satélite no va a la misma velocidad de rotación, ... pero notar como la sombra también va "a la suya" algo mas frenada

creo que cuando sale del planeta, en ésta configuración, entonces la sombra "acelera"

Es que en esta situación, creo que para hacerlo bien se tendrían que sincronizar los canales en tres zonas, en el satélite, en el planeta y en la sombra ya que cada uno va a una velocidad, es muy poco pero se nota, otro motivo para utilizar cámaras de color, en estas se nota mucho menos este efecto.

Un saludo.

- - -

Hola a todos, como el tema de planetas lo tenemos un poco dejado, pongo un reprocesado de la que puse del día 22-12-2013, la de la derecha es el nuevo procesado, los detalles salen más definidos y otros aparecen, como bandas muy finas y el núcleo central de A3, también salen más detalles en el polo norte, espero que os guste.


subir fotos a internet

Un saludo.

- - -

La diferencia es importante , mucho mas detalle pequeño y sin forzar la imagen  ..hay que ver que bien has aprovechado  estos dias de mal tiempo 

« Últ. modif.: Sáb, 28 Dic 2013, 15:34 UTC por mercè »

Gracias mercè, al menos intentaremos perfeccionar o pulir un poco la técnica del procesado, mientras esperamos sacar algo decente, que al paso que vamos, va a ser para el año que viene, o al otro.

Un saludo.

- - -

Muy buen procesado Emg....   me gusta mucho el de la derecha....     

Saludos.

- - -

Hola EMG, aunque en la derecha se vea más detalle, a mí quizás me gusta más el de la izquierda. Lo veo más natural estéticamente, igual bajando un poco el brillo se podría conseguir este efecto más natural que llamo yo, no se.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 30 Dic 2013, 00:30 UTC por Rafa.S »

Gracias por opinar Chulo701 y Rafa.S, como siempre hay diferentes opiniones y todas aportan algo bueno, yo por mi parte seguiré haciendo perrerías  a las pobres fotos.

Un saludo.

- - -

Hola juanluison, como te dicen los compañeros en el hilo de Júpiter el tiempo es una mierda y poco se puede sacar, en el procesado que pones  lo único que saco en claro es que lo puedes saturar un poco mas, otra cosa que veo es que lo sacas con una réflex, esto ya es cosa de cada uno, pero con una powermate X5 con cualquier Webcams sacarías muchos mas detalles, simplemente porque saldría mas grande, creo que mercè tiene el mismo telescopio y mira que pedazo de Júpiter saca.

Te pongo mi versión del mas contrastado, para que lo veas, que no se si esta muy acertada o me he pasado, pero para que te hagas una idea, luego ya es tu gusto personal, pero al saturar  mas, se adivinan mas detalles y se ven claramente los festones azules.

Si tienes mas dudas lo puedes poner en Júpiter seguimiento y aquí, para torturar la foto.



subir foto

Un saludo.

- - -

Hola Emg, muchas gracias por los consejos y por las moléstias que te has tomado en modificar la foto. Me ha sorprendido mucho el color azul que has conseguido sacarle a las bandas. Estoy usando mi reflex mientras ahorro para comprarme la DBK21. Estuve provando a acoplar una antigua webcam a la powermatex5 pero no se porqué no conseguí hacer foco. Tengo que volver a intentarlo pero con la luna para practicar.
A ver si mejora el tiempo y sigo aprendiendo con el procesado. Muchas gracais.

- - -

Hola Emg. Ayer me enteré de que mi Canón 600D tiene un modo de video que se llama crop, en el que por lo visto se produce una especie de zoom pero sin perder resolución. Cuando lo lei me llamó la atención pero no imaginaba que funcionara tan bien. Multiplica la imagen x3 y ahora obtengo un Júpiter mucho más grande en los videos y la diferencia después del procesado es bastante notable con respecto a mi imagen anterior (la que fuiste tan amable de retocar).
Estoy muy contento con el resultado. Ayer el seeing no era nada del otro mundo y el resultado me ha dejado bastante satisfecho. Pongo dos procesados. El primero más suave y el segundo más intenso para sacar algun detalle, aunque el primero me gusta más.
Recomiendo a los que no hayais probado el modo crop que lo hagais. Un saludo.

Reflector sw 200/1000. Heq5.Powermate x5. Canon 600D (Video en modo Crop). 09/01/14   00:35 T.U.
Procesado con autostakkert, registax y photoshop.

 x3 photo.jpg (14.74 KB, 645x600 - visto 130 veces.)

 x3 trat.jpg (17.58 KB, 645x600 - visto 135 veces.)

Mucho mejor esta tanda, se aprecian muchos detalles, tal vez un poco oscura, y perdona que te la vuelva a retocar, (el aburrimiento es muy malo), es para que compares, se han quemado algunas zonas, que habría que haberlas tratado con anterioridad, pero para que veas la idea, has pegado un buen cambio en un día.


subefotos

Un saludo.

- - -

Hola Emg. Muchas gracias por tus comentarios y tus consejos. La verdad es que viendo tu modificación me da la sensación que mi video da para sacar más detalles. El problema es que mis conocimientos de Photoshop para dar los ajustes finales son muy limitados y como el programa es tan poco intuitivo resulta muy dificil aprender con el toqueteo y prueba y error. ¿ Que herramienta o función te es más útil para sacar detalles extras con el photoshop? Ya se que que es una pregunta muy dificil de responder porque serán muchas cosas. Seguiré probando a ver si aprendo a manejarlo poco a poco. Muchas gracias. De todas formas estoy contentísimo con los últimos resultados. Para ser con una reflex no están del todo mal.
Muchas gracias.

- - -

Hola juanluison, como dices para ser con réflex está muy bien, el “potochop” puede ser muy complicado o muy sencillo depende de lo que pidas, yo últimamente estoy tratando de simplificar su uso, básicamente brillo y contrate, niveles y curvas, después algún filtro para limpiar, preferiblemente destramar y un paso alto. Ahora te voy a contar el verdadero secreto del “potochop”, porque si que tiene una herramienta milagrosa y que nadie dice, esa herramienta es tu ojo, básicamente es como una partida de ajedrez que tienes que jugar a  varios movimientos por delante, me explico, a lo mejor tocas brillo y contraste y lo dejas como te gusta, después tocas niveles y se socarra, así que tienes que pensar en el siguiente movimiento antes de hacer el primero, no sé si me entiendes o me he puesto muy metafísico.

También es muy importante que le llegue buen material, que es una parte que se descuida mucho, yo casi le doy más importancia a la captura, apilado y afilado, que al programa de edición final.

Bueno seguramente, en vez de quitarte  dudas te habré dado alguna más, pero no hay nada fácil todo depende de a qué nivel quieres llegar.

 Esto no tiene porque ser así, solo es como yo lo hago.

Un saludo.

- - -

Ja,ja, no te preocupes, entiendo que es muy difícil de explicar.
Una última pregunta.
Cuando elijo los puntos para apilar, yo suelo poner unos 8 puntos en la circunferencia, y  luego unos 10 mas en las dos bandas principales en la zona de maximo contraste. Pero he visto algun titorial donde no ponen ni un solo punto en la circunferencia exterior sino todos en el interior y me surge la duda.
¿Donde es mejor ponerlos y cuantos? Yo suelo poner unos 20.
Gracias por todo. Nos ayudáis un montón.
No me imaginaba que esto enganchaba tanto, ja,ja

- - -

Hola juanluison te pongo este enlace que es del creador del As2, en un foro americano, seguro que lo entenderás mejor que si te lo explico.
 https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/&prev=/search%3Fq%3Dcloudy%2Bnights%26biw%3D1280%26bih%3D842
Un saludo.

- - -

Gracias Emg. Pero es que me sale la página principal y nada concreto.
Me vale con saber si no es necesario poner puntos en la circunferencia exterior y si es mejor sólo ponerlos en las bandas interiores y el nº aproximado de puntos recomendados para la calidad de imagen en la que nos movemos. Muchas gracias.

- - -

a ver con éste enlace ... lo he estado leyendo ésta mañana  https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dcloudy%2Bnights%26biw%3D1280%26bih%3D842&rurl=translate.google.es&sl=en&u=https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5059758/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1&usg=ALkJrhgINMhkqGo2nukUt2fhqgMYW-n_tQ

- - -

Anda es verdad, mira que he cogido la dirección de la página, pero el traductor mete la principal, bueno es igual, no, no hay que meter puntos en los bordes del planeta de hecho no hay que ponerlos manualmente, salvo que quieras poner uno en algún punto en concreto, ejemplo, un satélite o su sombra yo personalmente pongo el automático y a 120 y mínimo brillo 35, se comenta que muchos puntos apilan peor, si te fijas en este ultimo Júpiter tuyo tiene varias rayas verticales en grupos de dos , eso puede ser por un exceso de puntos.
Espero que te sirva de algo, si tienes alguna duda más pregunta.
Un saludo.
Mira ahora lo ha puesto mercè y va bien.

« Últ. modif.: Sáb, 11 Ene 2014, 15:13 UTC por Emg »