[Nikon Aculon A211 7x50:]

discusión sobre binoculares astronómicos Nikon y Celestron, evaluando características, calidad y relación precio/rendimiento. Dudas sobre 7x50, 10x50, 12x50, 16x50.

Hola a todos,

Estoy pensando en adquirir unos binoculares para uso astronómico y he visto unos cuántos entre los que estoy dudando:

• Nikon Aculon A211: 7x50, 10x50, 12x50, 16x50
• Celestron SkyMaster 15x70
• Celestron SkyMaster 20x80

Me estoy iniciando en la astronomía.

Marcas como Steiner, Swarovski, Williams Optics, o similares las descarto por su altísimo precio (que no dudo de su tremenda calidad).

Mis conclusiones

Nikon Aculon A211 7x50:
A pesar de tener una muy buena pupila de salida 7,1mm, veo que se quedan cortos en cuánto a aumentos, y no creo que esa pupila de salida (dependiendo de la edad y condiciones atmosféricas) se pueda aprovechar al 100%.

Nikon Aculon A211 12x50:
Respecto a los Nikon Aculon 10x50, pesan un poco más y su campo de visión, aparente y real, así como su pupila de salida se quedan por debajo.

Nikon Aculon A211 10x50:
Ofrecen un buen equilibrio en características, precio y calidad, teniendo en cuenta el diámetro de su objetivo, campo de visión aparente y real bueno, así como su pupila de salida (5mm) también buena. Además son ligeros con sus 900 gramos, con lo cual no hace falta trípode y van bien para realizar a mano alzada observación de larga duración. También, al igual que los otros modelos Nikon, la aberración cromática se elimina muy bien (o casi no se observa), está muy bien logrado por lo que he oído.

Nikon Aculon A211 16x50:
Los descarto por tener menos campo de visión y por su relación focal que no parece apta para astronomía.

Celestron SkyMaster:
Ambos modelos necesitan trípode (gasto adicional). El modelo 15x70 presenta bastante aberración cromática, cosa que no pasa (o apenas se hace notable) con el modelo 20x80. El problema de ambos, también es el peso no apto para larga observación sin trípode. En cambio, ofrecen más nivel de detalle respecto a los Nikon, creo, por tener mayor diámetro de objetivo, y al tener más potencia, ofrecen la posibilidad de ver un número más amplio de estrellas.

Qué es lo que busco?

Busco más bien un equilibrio en el binocular en lo que a todas sus características se refiere (ni algo de mala calidad ni algo de altísima calidad, más bien intermedio), es decir, que al menos lo que pueda observar se vea con calidad y bien definidos, sin apenas aberraciones o objetos difusos y evitando pérdida de calidad hacia los extremos del campo de visión. El diámetro del objetivo busco al menos de 50 para arriba y aumentos no menos de 10x. Me gustaría poder evitar el uso de trípode. No me gustaría comprarme unos binoculares y quedar decepcionado.

Mis dudas

No sé si decidirme por más campo de visión y menos detalle en los objetos (Nikon), o por menos campo de visión pero más detalle en los objetos (Celestron). Luego está el peso, que los Nikon pesan menos. Si estoy equivocado, que alguien me lo diga.

- ¿Cuál es mejor en lo que a calidad y nivel de detalle, definición se refiere teniendo en cuenta en cada caso su diámetro de objetivo?
- ¿Cuál tiene mejores lentes? Tengo entendido que todos tienen prisma tipo porro, BAK-4 y recubrimiento multicapa (multicoated).

Lo que más me preocupa es comprarme unos binoculares y tener mucho campo de visión pero ver los objetos en miniatura (sin detalle y no bien definidos), borrosos/difusos. También me preocupa que produzcan mucha aberración, distorsión, etc. Me gustaría un equilibrio, tener campo de visión pero también potencia para ver los objetos en más detalle y con definición (por supuesto para obtener detalle en profundidad ya estaríamos hablando de un telescopio, pero el telescopio no tiene la maniobrabilidad y sencillez de uso de los binoculares).

¿Alguien me podría ayudar en la elección?
¿Qué pensáis vosotros?
¿Cuál compraríais vosotros?
¿Qué marca es más seria y de fiar en astronomía, Celestron o Nikon?  ... Tengo entendido que Nikon tiene buenas lentes (pero en cámaras reflex), pero no sé en binoculares qué tal.

No sé si también habrá otras marcas... Orion y Bresser no me acaban de convencer. Actualmente me inclino más hacia la compra de los Nikon Aculon A211 10x50 por su buen equilibrio entre calidad-precio y características ofrecidas, así como también su buen nivel de acabado del producto.

Muchas gracias.


Temas relacionados
Prismáticos y Binoculares para Astronomía: Guía de Compra

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=11076.0
[brico] Montura de paralelogramo estilizada

[brico] Silla ajustable en altura y paralelogramo

- - -

Hola Rodri.

Si no quieres usar trípode, ni se te ocurra pasar de los 10 aumentos  

E incluso con 10X un trípode es muy útil, porque al eliminar cualquier pequeña vibración de las manos mejora el detalle de la visión y aumenta la magnitud límite percibida.

Y otra cosa... la satisfacción que te podrán dar unos prismáticos es directamente proporcional a cuanto oscuro es el cielo desde donde observas. Si vas a utilizar los prismáticos desde ciudad, te entrarán ganas de tirarlos a la basura...    

- - -

Yo también soy un iniciado en la observación astronómica y estuve meses buscando información para obtener unos prismáticos.
Lo que más me recomendaron es que no pasase de 10x50 como bien dice deeper sky. Cuanto más aumento, pierdes más campo y es más complicado orientarse en el cielo por así decirlo, a parte de la necesidad de un trípode como ya se ha mencionado.

Espero que disfrutes con ello! 

Saludos!!

- - -

para empezar en Astronomía

7x50
o
10x50
o
8x42
y puede que unos 7x35

nada mas !

-------
10x50
para zonas con cierta C.L.  , o "trabajos" astronómicos   10x50   ( medidas cometas,  estrellas variables ...)

8x40 / 8x42
si buscas equilibrio ligereza y PRACTICIDAD? : 8x40, amplio campo de visión !

7x50
para observar desde lugares lejos de la civilización   7x50  ... a costa que reducen algo el campo, para recortar aberraciones de mayor "abertura".  Con luz de fondo, no se les saca partido.

7x35
máxima facilidad y ligereza,  gente con poco pulso, o abarcar un máximo campo visual:  7x35


y aún así , aunque no sea imperativo? conseguir un trípode mas adelante, es muy buena idea

- - -

Hola a todos,
Muchas gracias por vuestras aportaciones.

Como bien decís, creo que me voy a decantar por unos Nikon Aculon a211 10x50, dado que tienen buena relación calidad-precio y un aceptable campo de visión. También había visto unos Vixen SuperWide Ascot 10x50 pero no me convencen dado que dicen que produce aberración en los extremos del campo de visión. Prefiero tener menos campo de visión y con buena calidad y bien definida.

¿Hay alguna otra marca que tenga la misma calidad que el Nikon o ligeramente superior en lo que se refiere a 10x50? Que el precio no sea muy elevado.

He oído hablar de otras marcas, como bushnell, orion, bresser, es que hay tantas.......... pero no veo que tengas ese acabado que tiene el Nikon.

Saludos.

- - -

si pudiera elegir, no de oídas, sinó comparando: personalmente prefiero acostumbrarme a un campo mas grande aunque imperfecto,  que no el hecho que "lo capen" para aparentar un borde mas nítido

de lo otro con tantas marcas,  dudo que hayan expertos en el tema y encima que se pusieran de acuerdo
si puedes. cógete los Aculon hombre !  

y creo yo que si te coges los 10x50  pensando que esos 10x  te van a dar "algo" que los otros no te darán por el hecho de los aumentos, te equivocarías
ejemplo comparativa Prismáticos Nikon Aculon 211 vs. Nikon Action EX


veo que comparas muchos números, que en el fondo no tienen un significado (sin tener bastante experiencia al menos),
no caigas tanto en la numerología de cosumo para ventas ...  y fíjate en LO QUE QUIERES y tus condiciones y condicionantes que tan solo nos los has comentado

- - -

Hola a todos,
Gracias a todos por vuestras aportaciones. Al final me he comprado unos nikon aculon a211 10x50.

Realmente, pesan poco, pero como bien decís, cuando llevas un buen rato observando los brazos se cargan... xDDDDDD.

Ya estoy planteandome comprar un tripode o paralelogramo.

Qué es mejor, un tripode o un paralelogramo? Cuáles me recomendáis que tenga una buena estabilidad (no se balanceen) y no cuesten más de 60€?

- - -

hombre, por supuesto el paralelogramo
pero si lo limitas a 60€ entonces creo que no habrá nada que hacer

aún así unos 10x50 se montan bien en un trípode   (no lo compres bajito ni endeble)  haz pruebas antes, sobre lo que quieres y tus modos de observar ... mejor eso que asumir alguna respuesta personal que puedan darte ( asumirla como propia)

- - -