Pocas fotos veo por aquí este año, se ve que la cosa está complicadilla,
yo no me puedo quejar, empecé en octubre y he tenido unas 50 noches con posibilidades,
lo he intentado en unas 45 de las cuales 15 eran aceptables y 4 eran bastante buenas,
el resto seeing pa aburrir,
unos 1000 vídeos a la basura y unas pocas fotos al baúl de los recuerdos.

Anoche saqué dos telescopios, un Omegon 114/900 para capear los residuos de viento
y un 200/1200 para meterle caña a la gran mancha roja,
lástima que el seeing pernicioso se presentara antes de tiempo y solo me dejara sacar 3 vídeos con el 200/1200.

La primer foto es la del Omegon 114/900 con barlow 2x
y la segunda del SW 200/1200 con barlow 3x,
la cámara la neximage 5
el procesado con Registrax.

Un saludo.

 23 enero 2015-T.U. 22,11.jpg (12.77 KB, 476x346 - visto 169 veces.)

 23 enero 2015-T.U. 23,06.jpg (10.31 KB, 360x262 - visto 175 veces.)

Hola!
Soy un novato total, pero estoy disfrutando como un enano con Júpiter. Tanto en visual como fotografiándolo y, por supuesto, viendo vuestras obras de arte. Que espectáculo de imágenes subís.
Lo que pasa es que estoy un poco atascado porque no consigo que mis fotos se vean ni la mitad de bien que las vuestras (las que hacéis con un tubo similar, obviamente).
Por ejemplo, José Antonio, tu foto con el Omegon 114/900 es similar a mi Skywatcher 102/1000. Lo que si cambia es la cámara(posible foco del problema), ya que yo uso una Nikon D3100 sin modificar. La montura es una Neq3 motorizada en RA y DEC. La foto que os enseño está sacada de un video con la Nikon, apilada, alineada, en Lynkeos (tengo un Mac) y editada con un programa regular del Mac(otro seguro foco del problema). Os dejo también el TIFF por sí pudieráis ver las posibilidades de mejora con mejores conocimientos en edición que los míos. Gracias (EDITO: CREO QUE NO ESEL TIFF, NO LO TENGO AQUÍ...  )

Pd: Otro problema que tengo, y que creo que también es por la cámara que tengo, es que no consigo hacer fotos con proyección de ocular, porque con la cámara sólo lo veo bien y en cuanto pongo el ocular desaparece y se ve todo negro. Hay que seguir practicando.

Muchas gracias por el foro. Sin vosotros no podría disfrutar de esta afición.

Un saludo.

 image.jpg (3.11 KB, 297x308 - visto 190 veces.)

 image.jpg (3.96 KB, 392x350 - visto 177 veces.)

Bueno pues ahí va mi aportación de ayer. A pesar de no dar pie con bola por diversos problemas que se me presentaron creo que empiezo mejorar aunque sólo sea un poquito. A ver si poco a poco le pillo el tranquillo. De momento no estoy derrotando aún.

José Antonio una de ellas debe de estar hecha prácticamente a la misma hora que la tuya.





Saludos

EDITO: Me acabo de dar cuenta que las fotos están tomadas (sin querer) que el reductor de focal f/6,3. Así que la focal nativa sería de 6,3 en lugar de f/10.

- - -

Kyv, sí, las dos fotos están hechas a la misma hora,
yo me dejé lo mejor para el final y el seeing que había sido muy bueno hasta ese momento se puso imposible,
esa foto la saqué de milagro pero la tuya es muchísimo mejor, yo no espero llegar a tanto.

JaukiN un refractor SW 100/1000 es muy superior a un Omegon 114/900, es más, un simple SW 90/900 le puede.
En los resultados tiene mucho que decir la cámara, los resultados de mis compañeros son muy superiores a los míos
y en parte se debe a la cámara.
Tener una cámara especializada para ésto es muy interesante y los resultados se notan.
Otra es el procesado, yo utilizo el Registrax, pero aquí hay auténticos magos del procesamiento y utilizan otros programas
aunque el Registrax está muy bien para gente como yo.
Otra es el seeing, sin un buen seeing no hay manera de obtener buenos resultados.
Otra es el enfoque, enfocar bien para mí es muy complicado, por eso hago tantos vídeos, cada dos o tres vídeos lo reenfoco de nuevo,
últimamente estoy enfocando bastante bien pero no me jugaría toda la noche a un solo enfoque ni mucho menos a un solo valor de obturación.

Un saludo

« Últ. modif.: Dom, 25 Ene 2015, 13:00 UTC por josé antonio »

JaukiN un refractor SW 100/1000 es muy superior a un Omegon 114/900, es más, un simple SW 90/900 le puede.
En los resultados tiene mucho que decir la cámara, los resultados de mis compañeros son muy superiores a los míos
y en parte se debe a la cámara.
Tener una cámara especializada para ésto es muy interesante y los resultados se notan.
Otra es el procesado, yo utilizo el Registrax, pero aquí hay auténticos magos del procesamiento y utilizan otros programas
aunque el Registrax está muy bien para gente como yo.
Otra es el seeing, sin un buen seeing no hay manera de obtener buenos resultados.
Otra es el enfoque, enfocar bien para mí es muy complicado, por eso hago tantos vídeos, cada dos o tres vídeos lo reenfoco de nuevo,
últimamente estoy enfocando bastante bien pero no me jugaría toda la noche a un solo enfoque ni mucho menos a un solo valor de obturación.

Un saludo

El tema de la cámara ya me lo había imaginado, pero acabo de hacer la inversión en el telescopio, montura, oculares, barlow, motores,etc y ahora es inviable hacerme con una cámara. Ya veremos más adelante.
Para la edición probaré con el Registax a ver sí mejoro algo.
El seeing lo sigo por la página de meteoblue que he leído aquí en algún tema, el seeing del día de esa foto que subí no era malo, creo recordar que le daba un valor de 4...
Voy a probar a reenfocar cada 2 o 3 vídeos como me aconsejas porque la verdad es que no le he pillado 100% el truco al enfoque.

Estoy deseando probar con la luna, me imagino que será un poco más fácil que Jupiter, pero es que Jupiter me vuelve loco...

Muchas gracias por los consejos
Un saludo

- - -

Hola:
Por fin el primer Júpiter de esta temporada, noche tirando mas bien a floja pues de 7000 tomas de cada vídeo aprovechar solo 500 no es para tirar cohetes.
 
Saludos
Máximo Suárez

- - -

Pues ya se agradece ver algo Máximo, aunque se nota mal tiempo, no tan malo como aquí que está lloviendo con copos de nieve y tronando, total el tiempo perfecto para peli con palomitas.

Un saludo.

- - -

Felicidades, Mximo, Gran Canaria, envidiable localización.

- - -

Jope como se hunde el hilo, esperaba que la gente pusiera más fotos,
complicadilla la cosa.

Esta es mi última foto medio-apañada, desde entonces todo fracasos
pero el pronóstico del tiempo promete mejoras, a veremos...

El telescopio el sw 200/1200
la cámara la neximage 5
y una barlow 3x acromática,
toma de 6000  fotogramas, apilados 2000
y procesado mínimo con Registrax

Me considero afortunado, con poco me conformo.

Un saludo a todos.

 28-enero-2015-T.U. 00,29.jpg (16.28 KB, 476x346 - visto 209 veces.)

Hola Jose Antonio, veo que vas mejorando un montón y que ya le has pillado el truco al color. Este último se ve muy detallado y me encanta como te ha quedado Europa

- - -

Hola Juanluison, es complicado, me queda mucho que aprender,
no sé si es que el telescopio es pequeño o que la cámara es poca cosa
pero no acabo de pillarle el puntito de mi gusto,
encima el seeing es bastante evidente y no me deja hacer nada desde el 28 de enero,
el viento solo me ha dejado sacar telescopios pequeños con pocos resultados, pero es lo que hay.
No sé si comprar una cámara o no y si será mejor en color o en blanco y negro, ¡Qué dilema! No me aclaro.

Parece que viene una racha de buen tiempo, pronto empezará de nuevo la cacería.

Un saludo y un buen deseo de cielos mejores para todos.

josé Antonio.

- - -

Hola;

Yo anoche salí haber si despejaba y nada y hoy esta igual, asín que se marcho la oposición jjeje
Haber si despeja en los proximos días.
Por cierto alguno de vosotros no tendrá guardada la versión de firecapture v2.1 parea que me la pasara por correo electrónico.
Mi pc no soporta las versiones mas recientes.

- - -

Bueno por fin asoma Júpìter por encima de mi casa a una hora prudente. Aunque el seeing era malísimo (1 de 5 según Meteoblue), quería compartir el primero que saco con mi nuevo SC8. Qué diferencia respecto al Mak  127, con exposición de 10ms la ASI 034MC pasa de 90FPS.


https://www.astrobin.com/154543/0/

Ahora a aprender a sacarle todo el partido. ¿Algún consejo a primera vista?

« Últ. modif.: Dom, 08 Feb 2015, 12:03 UTC por mgtroyas »

Anoche había nubes cerradas, no esperaba que se despejaran pero despejó,
no tenía ningún telescopio frío y puse el refractor sw 150/1200 sobre la montura.

El refractor sin diafragmar ni filtro alguno estaba en su salsa,
con un ocular de 5 mm daba muy buena imagen y se apreciaba nítidamente la gran mancha y su color,
con la cámara flojeó un poco pues el seeing no era tan bueno como en otras ocasiones,
pude sacar ocho vídeos, tres aceptables , acabé pronto y no me fue mal del todo.

El telescopio un Refractor SW 150/1200 acromático a plena apertura y sin filtros
la cámara la neximage 5 con una barlow 3x acromática
vídeo de 3 minutos, 7000 fotogramas de ellos apilados 3000
procesado mínimo con Registrax

Lo del colorcillo, supongo que será por ser un telescopio acromático.

Un saludo.

 07-febrero-2015- T.U. 21,38 bn.jpg (9.33 KB, 357x260 - visto 160 veces.)

 07-febrero-2015- T.U. 21,38.jpg (11.92 KB, 357x260 - visto 171 veces.)

Hola Mgtroyas, es un Júpiter muy bueno a pesar de ese seeing que te decía meteoblue, al que no debes hacerle mucho caso, la estimación de seeing es cosa de cada observador, equipo y lugar.
Me he bajado el jpg y como sospechaba creo que es lo que te sale en bruto del apilado sin deconvoluciones ni wavelets, procésalo un poco y verás que ahí hay bastante más de lo que ves.
Tienes el fitswork gratuito y bastante sencillo de utilizar.

- - -

Hola Máximo, gracias por los consejos.

Pues me pareció que el seeing era bastante malo, nunca me había salido un vídeo con tanto movimiento, pero al haber pasado de 5 a 8 pulgadas me da que es normal ver tanta turbulencia, es la primera vez que hago planetaria con este tubo.

Aunque no lo parezca está procesado, lo que pasa es que en cuanto forzaba un poco aparecía mucho ruido, y no pude hacer mucho. Apilé con Autostakkert y me quedé sólo con el 5% de los frames (de 3000 totales), ya que la imagen antes de deconvolucionar presentaban más detalle que eligiendo más... me has hecho pensar y he probado a apilar bastantes más (30%) y efectivamente ahora se ha dejado sacar mucho más detalle... ya tengo una idea de qué probar la próxima sesión.

Esta es la nueva imagen procesada:

« Últ. modif.: Dom, 08 Feb 2015, 14:06 UTC por mgtroyas »

Prueba con el registrax, quizás vaya mejor.
Si supieras la porquería de vídeo que tenía yo te sorprenderías.

« Últ. modif.: Dom, 08 Feb 2015, 13:37 UTC por josé antonio »

Prueba con el registrax, quizás vaya mejor.
Si supieras la porquería de vídeo que tenía yo te sorprenderías.

Pues sí, he confiado en que el vídeo no era tan malo, lo he tratado más agresivamente, y el resultado salta a la vista. Gracias por animarme a experimentar

- - -

Sin ver el video no puedo decirte si apilas mucho o no, mejor solo apilar hasta que se aprecie que la calidad de las imágenes comienza a descender y no meter imágenes malas.

Con tu permiso, bajando el jpg de la primera imagen que has puesto y jugando un poco con el fitswork, con el registax se podría conseguir lo mismo con los wavelets, sale algo bastante curioso.

 092133539d1f79882e8be5720f837bb6.1824x0_q100_watermark_watermark_opacity-10_watermark_position-6_watermark_text-Copyright mgtroyas.jpg (15.62 KB, 433x402 - visto 208 veces.)

Desde luego que la mejora es muy grande, es realmente espectacular.
Un 10.

Yo el mejor vídeo lo proceso a diferentes cantidades de frams, 2000, 3000, 4000, la mejor foto me la quedo
y como los vídeos que tengo no son una maravilla los proceso muy agresivamente, si sale bien, si no mala suerte.

- - -

Bueno, por fin ha salido algo medio decente. Sin embargo este es el unico video que he podido procesar hoy (problemas con la montura). Espero estar al nivel....
Hecha con el equipo de la firma, con la dbk21 y barlow x3. 10% de unos 2400 frames.

- - -

Sin ver el video no puedo decirte si apilas mucho o no, mejor solo apilar hasta que se aprecie que la calidad de las imágenes comienza a descender y no meter imágenes malas.

Con tu permiso, bajando el jpg de la primera imagen que has puesto y jugando un poco con el fitswork, con el registax se podría conseguir lo mismo con los wavelets, sale algo bastante curioso.

Wow! Y esa imagen a mí me ha dejado juugar muchísimo menos que la segunda que he subido. Cómo se nota la experiencia.

- - -

Ahí va una de ayer, aunque no es gran cosa, al menos refloto el hilo jeje.
Esta noche hay un baile de satélites de lo lindo, a ver si puedo pillar algo dentro de un rato.



Saludos

- - -

Hola;

Mis primeras pruebas con la nueva montura azimutal gotorizada con picgoto.
El sein no estaba muy bueno pero bueno pude sacar esto.
Se notan algo los aros de cebolla, asín que tendré que subir un poco mas el histograma la proxima vez.

- - -

Hola a todos,  una de 10m antes que pastorgalactico, condiciones parecidas o peores, pero que no se diga que hemos abandonado, aunque esta oposición  ganas dan.


                                 
imagen jpg

Un saludo.

- - -

Buenas capturas! A mí al final el tiempo no me dejó sacar nada aprovechable.
Saludos

- - -

Vos pongo todas las que pude sacar anoche.



https://s6.postimg.cc/5gdte0a5d/Jup_R_09_02_2015_Philips_SPC_900_NC_PC_Camera_3_2.png[/img]

« Últ. modif.: Mar, 10 Feb 2015, 15:09 UTC por pastorgalactico »

Como me alegro de ver movimiento en el hilo    . Felicidades a todos , os aseguro que se agradece ver vuestras imagenes 

Pastorgalactico ¿ hay para una animción ? 

Venga , vamos  vamos , que nos vamos 

- - -

Solo puedo felicitarles a todos por los resultados,
yo no he podido hacer nada, nubes para días.

Un saludo.

- - -

Aunque no lo parezca está procesado, lo que pasa es que en cuanto forzaba un poco aparecía mucho ruido, y no pude hacer mucho. Apilé con Autostakkert y me quedé sólo con el 5% de los frames (de 3000 totales), ya que la imagen antes de deconvolucionar presentaban más detalle que eligiendo más... me has hecho pensar y he probado a apilar bastantes más (30%) y efectivamente ahora se ha dejado sacar mucho más detalle... ya tengo una idea de qué probar la próxima sesión.

Esta es la nueva imagen procesada:

Hola Mgtroyas, yo también te he robado la foto y la he procesado un poco a mi manera, ya que tu primera foto con el C8 prometía mucho.

Lo que he visto es que a la que subes un poco de wavelets aparece mucho ruido. Es cuestión de hacer los videos más largos para acumular más frames.



He querido darle un procesado más suave y natural, aunque esta última tuya te ha quedado más contrastada y color.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 10 Feb 2015, 16:20 UTC por Rafa.S »