En el astromaster de 90 los dos oculares que lleva de serie si llevan su rosca para filtros,el erector de imagen es una pieza aparte,no va en el ocular.Lo que pasa es que el filtro lunar de celestron,la rosca es de plastico y no enrosca bien.Se puede poner pero no muy bien.Al ser de plastico se habra estropeado,deberian ser de aluminio o algo asi y eso que yo soy de los que cuidan muy bien las cosas.Cuando observo jupiter logro ver algunos cinturones de la atmosfera pero la luz se dispersa por eso he pensado poner algun filtro o comprarme un telescopio mejor jeje.Una vez lei en algun sitio que los telescopios reflectores necesitan realuminizar el espejo principal cada cierto tiempo.¿Es verdad eso?Lo bueno que tienen es que se pueden conseguir de mas apertura por menos precio

« Últ. modif.: Mié, 07 Mar 2012, 19:57 UTC por macgyver365 »

olvida lo del realuminizado (si no le haces perrerías horribles)

mírate
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/filters/moon-filters---polarizing-filters/15_15_10?sort=1&size=2&affiliate_id=astronomo

esos que pone Orion 13% o Baader 12.5%  por ejemplo

- - -

pero,un filtro lunar ¿puede servir tambien para los planetas,no?

- - -

Yo uso un filtro lunar omegon ,y no da esa imagen " verdosa" de los Celestron, da un color muy natural, alguna vez Lo e puesto para planetaria,pero no es que vea mas detalles sí no que simplemente me reduce la luz,,

Para planetaria te iría bien un neodymium o ¿ contrast boster ?

- - -

no , nada de X-CEL

y además voy a ver seamos realistas, con éste telescopio vienen de serie  unos oculares superKellner  20mm y 10mm ?

telescopio 90mm y focal de 1000mm  en una  EQ-2 = CG3


se puede mejorar,  el problema es  ¿hasta que punto crees que va a mejorar? ...  pues bastante, pero no vas a entrar en otro orden de magnitud !

que podemos encontrar, por un rango de precio que no deje atrás a lo que te costó el telescopio ?



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

y coge ésto:

Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 20mm y de 10mm



y para altos aumentos:

 T-S High end planetary eyepiece HR  1.25"   también de 6mm


a su vez haría todo lo posible para tener
Skywatcher Super Plossl APO 1.25"   de 32mm


con ello tendrías en muy buenos oculares para éste telescopio:

32mm   31x
20mm   50x
10mm  100x
6mm    167x

----------

evidentemente que cuando aumentas, se pierde nitidez y luminosidad, sinó podrías seguir hasta infinito
en realidad ese es tu límite, y tirando a bastante alto para un 90mm

- - -

pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion

- - -

pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion

Ciertamente unos oculares buenos no mejoran un telescopio, pero unos oculares malos exageran todos sus defectos.

La propuesta de Sebtor es para minimizar esos defectos (y por un precio que no sobrepase el que pagaste por tu telescopio). No mejorará el telescopio propiamente dicho pero sí la imagen que te da, no una mejora dramática pero si una mejora.

Yo creo que es una opción muy acertada, mejorarás algo y si más adelante te compras un telescopio mejor también los podrás aprovechar en él, no es tirar dinero a la basura.

En cuanto a los filtros para planetaria yo tengo el Neodymium de Baader pero si tuviera que gastarme ese dinero, en tus circunstancias, lo emplearía antes en mejorar oculares que en el filtro.

« Últ. modif.: Sáb, 05 May 2012, 17:44 UTC por Iluro »

pues yo no creo que con esos oculares mejore mi telescopio porque si partimos de que la lente principal no es muy buena,no es una lente apocromatica,ni con los mejores oculares creo que mejore.Es mi opinion

no te he puesto oculares para "mejorar" especificamente, ni son altas gamas (para muchos ni medias),  pero están muy bien, y es lo que necesitas para dar rendimiento a un telescopio  .  No solo para mejorarlo


si te limita el telescopio, además ! no es el tubo , sinó la montura


pero bueno, creo que lo he explicado bien en mi intervención

un 32mm y un 6mm  adicionales   (si éste último te puedes permitir un TS-HR pues algo mejor, y sinó pues nada )



lo que no estoy de acuerdo es en acabar  hablando por hablar, para autoconvencerse uno mismo de "lo que no es", porqué no le interese simplemente

- - -

El astromaster que tengo me lo compre en el corte ingles hace un año pero yo no conocia este foro,sino os hubiera pedido consejo.Creo que sabia yo mas de telescopios que el propio vendedor jeje

- - -

El astromaster que tengo me lo compre en el corte ingles hace un año pero yo no conocia este foro,sino os hubiera pedido consejo.Creo que sabia yo mas de telescopios que el propio vendedor jeje

Es lo que tiene el comprar a ciegas    el Corte Ingles son buenos en colonias y viajes ,,,

- - -

Hola de nuevo.Estoy pensando en comprar unos filtros de varios colores para los oculares de este telescopio pero no se si merece la pena porque a este telescopio no se le pueden poner muchos aumentos,como mucho 140 y a partir de ahi todos sabeis que las imagenes empiezan a verse mal.Entonces si me salen los planetas muy pequeños,¿que sentido tiene gastarme el dinero en filtros.Es que la economia esta un poco mal,para que luego esos filtros no me sirvan para nada.¿cual es vuestra opinion?.Mi idea es ver mas detalles por ejemplo en jupiter y en saturno.Marte se ve pequeñisimo con este telescopio,asi que para este planeta nada de filtros.

- - -

hombre
con un 90mm como éste  le intentaría poner  175x - 180x   si es que aún no tienes un ocular así,  antes que utilizar filtros

- - -

Creo que los oculares de campo amplio tienen menos luminosidad que los otros.¿Esto es cierto?

- - -

Creo que los oculares de campo amplio tienen menos luminosidad que los otros.¿Esto es cierto?

Pues no, mas bien lo contrario, lo que importa es la pupila de salida, a mayor pupila de salida mas luminosidad y la mayor pupila de salida se consigue con oculares de campo real amplio. Si te refieres a campo aparente pues es indiferente, lo que puede ser es que los ocualres de campo aparente amplio suelen tener distorsión en los bordes, pero también depende de la calidad del ocular pues los hay con gran campo que están muy bien corregidos.

Los oculares diseño Plossl son baratos y suelen dar buen resultado si son de gran campo, los de 32mm y 25mm son bastante buenos, en cambio en focales altas ademas de incomodos pierden bastante, en torno a los 100 € los hyperiones son oculares muy cómodos en cualquier focal y dan resultados buenos, de ahí en adelante pues tienes toda la gama de calidades y precios que quieras. Ahora mismo los Explorer Scientific y su gama de 82º dan una calidad excelente sin el precio astronomico de los Tele vue, además son oculares bastante ligeros, cómodos, en mi opinión la mejor relación calidad, precio, FOV, tamaño, peso...

Saludos.

- - -

macgyver365, lo que habrás leído, es que tienen más lentes, y por tanto mas reflexiones internas, y mas correcciones, y más pérdida de luz ...   PERO ... eso no quiere decir que sea menos luminoso que un ocular mediocre, ...   (no hay que tomarse algunos comentarios como algo "absoluto" y situarlos siempre en un contexto, sinó fácilmente se llega a incongruencias )

de hecho, todo ésto, son minucias que lo puede notar alguien experto y especializado en ponerlos al límite,

- - -

macgyver365, lo que habrás leído, es que tienen más lentes, y por tanto mas reflexiones internas, y mas correcciones, y más pérdida de luz ...   PERO ... eso no quiere decir que sea menos luminoso que un ocular mediocre, ...   (no hay que tomarse algunos comentarios como algo "absoluto" y situarlos siempre en un contexto, sinó fácilmente se llega a incongruencias )

de hecho, todo ésto, son minucias que lo puede notar alguien experto y especializado en ponerlos al límite,

- - -

Yo lo unico que he hecho es comparar dos oculares de 10mm,uno de campo aparente amplio y otro de campo aparente menos amplio y notaba algo menos de luminosidad en el primero.En eso me baso.Ya me habeis dicho que es erroneo,por eso preguntaba.

- - -

Yo lo unico que he hecho es comparar dos oculares de 10mm,uno de campo aparente amplio y otro de campo aparente menos amplio y notaba algo menos de luminosidad en el primero.En eso me baso.Ya me habeis dicho que es erroneo,por eso preguntaba.

Obviamente también depende la calidad del ocular ,, un plossi de buena optica como un televue de 50º de FOV puede patear de calle a un Skywatcher de 66º de fov , también existe la posibilidad de tener un buen ocular de gran campo y en cambio por culpa de la focal del equipo no esté del todo corregido

- - -

sin entrar en modelos concretos, y hacer unas pruebas con algo de rigor, ...  es hablar por hablar, y no sirve de nada

mejor un RESET

- - -

¿Cual de estos oculares es mejor:el Skywatcher UWA de 6mm con FOV 66 o el T-S High end planetary eyepiece HR de 6mm con FOV de 60? Supongo que el mas caro,claro.El Skywatcher tiene un campo aparente mas amplio,que es lo que me gusta a mi.No se cual comprarme para mi astromaster de 90mm.Me gustaria que al mirar por el,el campo se viera totalmente circular,si no es mucho pedir.

« Últ. modif.: Lun, 18 Jun 2012, 22:03 UTC por macgyver365 »

son oculares que están mas que bien para un Astromster,  incluso el TS HR  yo diría que va mas allá de lo que es el propio telescopio, pero bueno, porsupuesto que puede servir y la mar de bien

el gran angular SW déjalo para aumentos medios,  y el TS HR  para aumentos máximos

- - -

no , nada de X-CEL

y además voy a ver seamos realistas, con éste telescopio vienen de serie  unos oculares superKellner  20mm y 10mm ?

telescopio 90mm y focal de 1000mm  en una  EQ-2 = CG3


se puede mejorar,  el problema es  ¿hasta que punto crees que va a mejorar? ...  pues bastante, pero no vas a entrar en otro orden de magnitud !

que podemos encontrar, por un rango de precio que no deje atrás a lo que te costó el telescopio ?



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

y coge ésto:

Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE
de 20mm y de 10mm



y para altos aumentos:

 T-S High end planetary eyepiece HR  1.25"   también de 6mm


a su vez haría todo lo posible para tener
Skywatcher Super Plossl APO 1.25"   de 32mm


con ello tendrías en muy buenos oculares para éste telescopio:

32mm   31x
20mm   50x
10mm  100x
6mm    167x

----------

evidentemente que cuando aumentas, se pierde nitidez y luminosidad, sinó podrías seguir hasta infinito
en realidad ese es tu límite, y tirando a bastante alto para un 90mm

- - -

Este telescopio,seamos realistas,es una mierda y no se lo recomiendo a nadie,y perdonad la claridad de mis palabras

- - -

Las cosas como son... 

- - -

si, bueno, es lo que tiene .. lo único que es bonito

estaría aquí:
Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2026 (Falsas gangas)
en la segunda categoría

- - -

Pues eso chicos.Ayer le puse mi nuevo ocular de 6 mm a mi telescopio Celestron Astromaster de 90mm de apertura y 1000mm de distancia focal ,apunte a jupiter y se veia borroso.Los aumentos que me da ese ocular son 166,como ya sabeis.Ya he probado con distintos oculares y las imagenes siguen siendo borrosas.¿porque pasa esto?¿Es por la poca apertura del telescopio o que?

- - -

Hola

¿Dices que te pasa con todos?
¿No se habrá empañado la lente del telescopio?

- - -

Me pasa solo cuando le pongo cualquier ocular de 6mm.Cuando le pongo el de 10mm o el de 20 se ve bien,con lo cual no puede ser que se haya empañado la lente.Ademas,con el clima que tenemos en Murcia...

« Últ. modif.: Mar, 29 Ene 2013, 07:06 UTC por macgyver365 »

¡Hola! Yo tengo el astromaster de 70/900 y el otro día me pasó algo similar. Estube viendo la nebulosa del cinturón de Orión a 45X y 90X, y como es una nebulosa pues uno no nota demasiado si se ve borroso. Pero al apuntar a Júpiter se veía borroso, como si hubiese vaho en la lente. En principio no vi nada de vaho, pero pudiera ser que se estuviese empezando a formar. Observaba desde la terraza de mi casa, que da a un salón caldeadito, y tenía la ventana con una rendija abierta para dejar pasar el cable del portátil. Yo creo que el poco calor que pudo salir de ahí pudo hacer algo de vaho. A ver si te ha pasado lo mismo...

- - -

Basta k haya humedad en el ambiente. A mi me pasa a menudo.... aunk claro, con 90% de humedad.... jeje. Saludos

- - -