· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[EmilioCat]

Buenas tardes,

Tengo un Skywatcher 90/900 que uso principalmente para planetaria, ya que el cielo por aqui no da para mucho más...

Tengo un presupuesto de 100 euros, para comprarme o un buen ocular o una buena barlow. Los que tengo de serie son 10 x y 25x.

Ahi viene mi duda, para planetaria y teniendo en cuenta mi presupuesto y el telescopio que tengo... que creeís que me puede ir mejor??

Muchas gracias y saludos.

- - -

[deeper sky]

Hola. Si vas a utilizar los oculares que vienen con el teles, que son malillos, no compres la Barlow, ya que la calidad de la imagen será la del "elemento" peor. Una buena Barlow ronda los 100 euros, así que mejor compra un ocular de 6mm, como un Astro Professional LE Planetary o un HR Planetary.
Imagino que los dos oculares que tienes son de 10mm y 25mm, así que proporcionan 90 y 36 aumentos respectivamente. El 25mm es aceptable, mientras que el 10mm es de peor calidad. Sin que haga falta incomodar oculares caros, puedes hacerte con un par que den buenas imagenes con tu telescopio, ya que un f/10 como el tuyo es bastante tolerante en cuestión de oculares. Así que con tu presupuesto podrías comprar un 6mm para altos aumentos y otro 10mm para sustituir el que tienes.

- - -

[Sebtor]

bueno, no descartaría los oculares que tienes, pero los iría relegando  ...  olvida la Barlow, que empeorará todo  ... dinero para el diablo !
--------------------

si fuera yo,  iría a por un 6mm, seguro

https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165?affiliate_id=astronomo

y luego con un 9mm en campo aparente de 66º (te va a gustar, encima coincide con los aumentos resolventes)
https://www.astroshop.es/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-9mm-1-25-/p,5088?affiliate_id=astronomo

y luego no sabría decidirme por un 5mm o un 4mm  ( también de esos TS-HR)


y por último cuando puedas, conseguir un 32mm , cuando puedas

https://www.astroshop.es/teleskop-service-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450?affiliate_id=astronomo


y acabaría la colección con un
https://www.astroshop.es/skywatcher-ultra-wide-angle-eyepiece-15mm-1-25-/p,5089?affiliate_id=astronomo


----------------

o también, me plantearía la opción B, sobretodo si te gusta probar y experimentar

https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353?affiliate_id=astronomo

El contenido:

    1 x ocular de Plössl de 32mm
    1 x ocular de Plössl de 12,5mm
    1 x ocular de Plössl de 6mm
    1 x ocular de Plössl de 4mm
    1 x lente de Barlow doble
    1 x filtro verde no.56
    1 x filtro rojo no. 23A
    1 x filtro amarillo no.12
    1 x filtro narjana no..21
    1 x filtro azul no.82A
    1 x filtro de polarización
    1 x filtro lunar Crystal View

- - -

[EmilioCat]

Me viene genial el hilo, gracias

Tengo una duda, veo que los oculares van en un rango de precios "economicos", son realmente mas buenos que los que vienen de serie?

Me tienta mucho el maletin, creo que podria serme de mucha utilidad. Los oculares que incluye son de buena marca??

Lo veo muy barato para todo lo que lleva...

Un saludo uy muchas gracias!!!

- - -

[deeper sky]

Lo veo muy barato para todo lo que lleva...

Con esto ya lo has dicho todo...
Se trata de oculares Plossl, honestos opticamente hablando, pero presentan el inconveniente que en las focales cortas (6 y 4mm) son bastante incomodos de utilizar, debido a la lente muy pequeña y al cortísimo relieve ocular.
En cambio, el 32mm y el 12,5mm son buenos.
Los filtros de colores son bastante inútiles. Se supone que son para resaltar algunos detalles de los planetas, pero te aseguro que después de probarlos ni te acordarás de que los tienes...
La Barlow es sin duda lo peor del lote: es de las muy baratas, e introducirá cromatismo sea cual sea el ocular que utilices.

- - -

[Sebtor]

los filtros de colores, los frikis de la observación planetaria, en cambio te dirán que son imprescindibles

los oculares, están bien,  a la par con tu equipo  ( aunque los TS-HR que te he puesto antes son algo mejores, y los SW-UWA tienen mas campo ...    un ocular de gama media-alta ya te costará 100 euros como los Baader-Hyperion   ¿vale la pena la diferencia?  bueno, depende del equipo, de tu disponibilidad económica ...     luego hay piezas para sibaritas, en que por un poco de mejora se paga muchísimo mas ...   eso depende de como lo valores,  es como todo


si sumas, la cajita de transporte, oculares, filtros  etc ...  por 130 euros no se puede pedir mas, ni lo encontrarás "suelto"
imbatible

--------

no he preguntado por el equipo,  ni lo has dicho   ¿qué es ?   ( he supuesto un Skywatcher )

- - -

[EmilioCat]

Si, es un skywatcher 90/900 az3.

El equipo no es gran cosa, esta claro, pero como comentaba no me importaria gastarme 100€ en un ocular bueno, así ya lo tengo para cuando tenga un teles mejor...


Maletines como ese, los hay de mejor calidad? Aunque sean mas caros... me imagino que si.

- - -

[deeper sky]

https://www.astroshop.es/omegon-deluxe-eyepiece-case-optimised-for-focal-lengths-from-1800mm/p,23608

Este es un buen maletin. Por debajo de este no te los recomiendo.

- - -

[Gray Wolf]

Yo tengo tu mismo Telescopio y te puedo decir que el 9mm UWA de Skywatcher es casi obligatorio, es excelente con este telescopio para casi todo, te permite ver tanto la nebulosa del anillo como Júpiter a tope de resolución (aunque chiquito). También debes comprar un 6mm para planetaria, el 5mm es usable pero no tanto como el 6mm, yo lo puedo usar una de cada cinco noches, sin embargo el 6mm lo usaras el 99% de ellas, y no te creas que hay mucho salto en el tamaño del planeta. El 25mm kellner que trae a mi me parece aceptable, es luminoso y no da mala imagen, ahí si quieres darle un poco de aumento el 15mm UWA es buena elección y para facilitar la busqueda un 32mm... No es nada que no te haya dicho Sebtor, pero creo que es "lo de este telescopio", tanto en rango de aumentos como de rango de precios, un ocular de 125€ no se hasta que punto se le sacaría jugo en nuestro telescopio. Yo creo que con SW UWA y TS HR tienes los oculares de mas calidad que aprobecharías con el telescopio.
Y el telescopio no es tan malillo eh, que no se cuanto llevo ya con él y me sigo embobando viendo m57, m81, m82, m27 y m42, llegas hasta la nebulosa de Omega... Con un buen cielo te faltan dias para ver todo lo que te da  , aunque claro, siempre se quiere más y en espacio profundo no da tanta luz como a uno le gustaría.
¡Que se me olvidaba!, no se si te taera un Prisma Amici de 45º como a mí... Si es así... ¡Cambialo!, no es como para comprar ya uno a 90º pero con el tiempo acabaras odiando el 45º para lo que no sea planetaria, se hace muy incomodo en todo lo que esté moderadamente elevado. Llega a ser imposible ver muchas cosas por tener que tirarse literalmente al suelo para ver, ten en cuenta la diagonal para una compra en el futuro.

- - -

[deeper sky]

Estoy de acuerdo con Gray Wolf sobre el refractor 90/900. Quizas el mejor telescopio para empezar a observar el cielo, siempre que se tenga una buena montura y suficiente espacio de maniobra alrededor del tubo.
No necesita cuidados y regulaciones como un newtoniano, da buenas imágenes en planetaria y desde un cielo oscuro permite ver todo el catálogo Messier  

- - -

[Gray Wolf]

Se queda un poco cortito en Galaxias algo difusas, muy buen telescopio para empezar sin complicaciones como dices, casi no necesita ni aclimatarlo, y el conjunto se lleva en una mano, pero claro, son 90mm.

- - -

[EmilioCat]

Gracias a todos!

El prisma de 90 grados es algo que tengo en mente y según mes alga el ocualr de 6 voy a ir de cabeza porque si que es muy muy incomodo el tio.... el que viene de serie.


En cuanto a los oculares que me recomiendas, podrias pasarme un link donde los pueda ver?

En astroshop no los encuentro...

Gracias!!!!

- - -

[deeper sky]

Hola Emilio. Aqui tienes una lista de oculares buenos, bonitos y (bastante) baratos:

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=LE+Planetary

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=UWA

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Flatfield+ED


Sobre el prisma... nada de prisma! Lo mejor es un espejo diagonal 90º (DIAGONAL MIRROR). Los prismas buenos (de 45 o 90º) siempre son caros. Si no lo son, es que son malos, e dan cromatismo en las imagenes.

- - -

[Gray Wolf]

sobre el prisma... nada de prisma! Lo mejor es un espejo diagonal 90º (DIAGONAL MIRROR).

Chi, chi, a eso me referia, prisma Amici es el que tenemos, lo suyo es usarlo para ver el paisaje y coger una diagonal a 90º para la astronomia, que aunque de la imagen invertida te libras  de las aberraciones como dice deeper sky, y tambien se dice que deja pasar mas luz al revotar la luz solo una vez en vez de meterse por el prisma, aunque eso me parece que va ser inapreciable.

- - -

[SrAnderson]

El problema que le veo al famoso maletín de oculares es que sí, no son oculares de lo peor, pero si pensamos en ampliar el OTA más adelante por uno que dé más calidad de imagen, entonces los oculares del maletín nos van a fastidiar la calidad óptica del OTA.

Y por otro lado, para planetaria, yo personalmente no le veo sentido al usar un ocular de 32mm ya que todo se verá demasiado pequeño como para poder ver detalles.

Desde mi punto de vista, los 25mm está muy en el límite para planetaria, incluso en Luna con 25mm hay muchos detalles que se ven demasiado pequeños.
Pero en el maletín falta precisamente un ocular de 25 y de 20, los cuales me parecen los más polivalentes.

Y por otro lado, de los oculares del maletín no se conocen sus características de relieve ocular.


Si fuera yo, pasaría del maletín y me compraría con esos 140 euros dos oculares buenos de 20 y quizás de 4, 5 ó 6, dependiendo del OTA y que te den un campo aparente de 60º, en vez de los 50º de los oculares del maletín.

Olvídate de la Barlow, apenas la usarás más que para jugar con ella.
Los filtros de colores, haz caso a Sebtor. En este vídeo puedes comprobar cómo se ve Júpiter con diferentes filtros de colores, y decidir si te compensa: https://www.youtube.com/watch?v=_hAOP6Dnrl8

El filtro Lunar, he leído creo que en Cloudynights, que los polarizadores tienen la desventaja de que hacen perder algo de calidad de imagen.
En mi caso me he pillado un filtro lunar normal que deja pasar el 30% de la luz. Para un refractor de 100mm de apertura (el tuyo es de 90, si no me equivoco), lo ideal sería un 25%, pero no he encontrado ninguno. Tampoco creo que exista demasiada diferencia.

- - -

[deeper sky]

El problema que le veo al famoso maletín de oculares es que sí, no son oculares de lo peor, pero si pensamos en ampliar el OTA más adelante por uno que dé más calidad de imagen, entonces los oculares del maletín nos van a fastidiar la calidad óptica del OTA.

SrAderson, esto es totalmente falso... cuando he dicho que comprar el maletín es una mala idea, no me refería a la calidad óptica de los oculares... Los Plossl y Super Plossl son oculares muy buenos desde el punto de vista óptico. El esquema Plossl es muy sencillo, pero al mismo tiempo muy efectivo a la hora de proporcionar buenas imagenes. Como contraste, nitidez, corrección de las aberraciones en los bordes y control de los reflejos internos es superior a muchos oculares, incluso más caros, como los HR Planetary, los Skywatcher UWA o incluso los William Optics SWAN.
El "problema" de los Plossl (y a decir verdad de los ortoscopicos también) se limita a la incomodoidad en las focales cortas, digamos a partir de 10mm para abajo, cuando el relieve ocular se hace muy corto y la lente frontal muy pequeña. Pero esto no quita NADA al rendimiento óptico de estos oculares.

Y por otro lado, de los oculares del maletín no se conocen sus características de relieve ocular.

Hablando de relieve ocular, en un típico Plossl, suele ser igual a las tres cuartas partes de la longitud focal.

Para un refractor de 100mm de apertura (el tuyo es de 90, si no me equivoco), lo ideal sería un 25%, pero no he encontrado ninguno.

Bueno, esto depende de la fase en la que se observa la Luna. Si tiene tres o cuatro días, puede que incluso ni haga falta un filtro, mientras que si es luna llena puede que el 30% se quede un poco corto. Es por eso que se suele recomendar un filtro variable.

- - -

[Chogolisa]

Buenas tengo un evostar 90/910 neq3, con el 25 y 10 kellner de serie, la barlow x2 de serie, el 90º diagonal mirror de serie, zoom telescope service superplossi 7-21, 32 y 6 superplossi de teleskop service y binoculares celestron 20x80 y 10x50.
Agradeceria me ayudarais a decidir el ocular de 9mm que me voy a regalar para navidades, Omegon Ultra Wide Angle eyepiece 9mm 1,25"
Product no.: 5088
 o el Omegon Cronus WA 9 mm 1,25"
Product no.: 32985  los dos son de Astroshop y difieren solo en 7 euros. Uno tiene mas campo de vision el que menos vale, podríais indicarme un poco cual y el porque lo debo elegir.
El zoom que fue un regalo apenas me cumple funcion, diria que con pocos aumentos aun, pero ni aún por esas.
Un saludo y muchas gracias
Pablo

PD: si se os ocurre alguna cosita mas para este tubo agradeceria la atención.

- - -

[Iluro]

El Cronus.  

Es clon de TS-HR y TMB, bueno para planetaria. Aquí tienes donde consultar gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

- - -

[Chogolisa]

Muchas gracias Iluro, ya me e leido el post, cada vez tengo todo un poco mas claro, me regalare el Cronus.
Un saludo

- - -

[Sebtor]

el campo de visión a veces es algo engañoso, por el hecho de que hay quien "lo corta" donde empiezan a molestar las aberraciones y hay quien no

lo que también ocurre es que, hay quien eso le molesta, y hay quien no

normalmente vendrá dado por el tipo de observación,  ... en un telescopio sin seguimiento y en aumento alto, una buena visión hasta los bordes cobra su importancia

----------

en oculares con mas campo, hay quien le gusta la sensación de gran ventana y ya se conforma con eso,  y hay quien le gusta pasear por toda la ventana ocular, pero eso necesita mas calidad y precio  

- - -

[padreseixas]

Hola, soy novato,  y para empezar con mis hijos a descubrir el espacio, voy a comprar para estas navidades este telescopio https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947. Por lo que he leido en el foro me van a hacer falta algunas lentes para completar el equipo... y como soy novato y el equipo aun no lo tengo, no se cuales van a ser las necesidades iniciales. Basicamente lo que voy a hacer es planetaria y buscando he visto estas lentes que creo que pueden ir bien. ¿Es correcto?

https://www.astroshop.es/skywatcher-1-25-5mm-uwa-planetary-eyepiece/p,33203

- - -

[Sebtor]

en tu caso viene de serie con unos  Kellner  que pone "super"
Oculares de 1,25"    25mm, 10mm

yo iría a por un ocular de 6mm y 5mm    como  "ideal",  ... si solo piensas coger uno pues  el 6mm

(la lente de barlow te convertirá el 10mm en un 5mm,  pero, la verdad    yo para mi, sería una opción para olvidarme )

- - -

[serko]

Yo tengo ese telescopio y este año le voy a pedir a los reyes un ocular de 6 mm. como ha dicho Sebtor. Ya os contaré a ver qué tal.

- - -

[Tajeiro]

Espero que pronto puedas disfrutar de los cielos cuando se pasen las nubes que traerás seguro con tu adquisición.  

Yo la BARLOW con la que venía el telescopio, después de la primera noche, está bien guardada en el cajón.

Puedes ir descargando el Stellarium para ir familiarizando con el cielo... y el clásico planisferio para comenzar es casi imprescindible.

También el virtual Moon te resultará muy interesante y práctico.

- - -

[padreseixas]

Hola a todos, gracias Sebtor, no había visto ese post tan interesante de las lentes, toda la información que me hacia falta. Ahora a decidir...no... a decidir no,  a comprar inicialmente lo que me aconsejas una 6mm y 5mm, no me llega el día.
 serko, ya iré haciéndote consultas cuando lo tenga en casa. Gracias por la info Taj. ya estoy descargándolo, estas navidades en mi casa a parte de la de los Reyes Magos, creo que vamos a ver muchas estrellas y si el cielo no esta para ello, pantallazo para ir haciendo boca.

- - -

[mindsama]

Hola:) Tras la salida de este fin de semana me he dado cuenta que ademas de un buscador de led roja, creo que necesito un ocular pequeño para mi humilde refractor acromático 90/900 para poder encontrar los objetos celestes más rápidamente.

De momento adquirí según recomendaciones en distintos hilos:
20 mm ultrawide de skywatcher 66º (45x)
9 mm ultrawide de skywatcher 66º (100x)
6 mm TS HR planetary (150x)

Ahora quería uno, lo más bajo posible, que se aproximara todo lo que pudiese a lo que veo por los prismáticos (que útiles que son, sin ellos no encontraria nada). Ayer un compañero forero me dio consejos, pero entre tantos datos nuevos de la salida de ayer tengo la cabeza hecha un lio.

Se que hay una cosa que es "viñetear" que hay que evitar no pasandose de aumentos minimos. Sino me equivoco y por lo que he leido en la guia y otros hilos, puede provocar que no consiga enfocar.

He mirado esta calculadora que colgasteis en un hilo anterior y a mi telescopio le salen 19x de aumentos mínimos (pero creo son demasiado pocos quizas no?)
Aumentos, pupilas de salida etc (Hoja de cálculo sencilla) V 1.6

Juraria que ayer me recomenaron un 32mm, pero no estoy seguro. He mirado, intentando no pasarme de 50e para el ocular (pero alargando si hacia falta el 10% que recomendáis) estos oculares:


En 40mm [22,5x] :

Vixen Plossl 40mm [Por lo que os tengo leido, Vixen hace las cosas con cuidado y cariño]
https://www.astroshop.es/vixen-npl-eyepiece-ploessl-40mm-1-25-/p,11170
49e 50º

TS optics Plossl 40mm
https://www.astroshop.es/ts-optics-eyepiece-super-ploessl-40mm-1-25-/p,12451
39e 46º


En 32mm [28,125x]:

Baader Planetarium classic Plössl 32mm [El compañero creo me recomendó este, parece tener buena óptica y tiene tecnologia de Carl Zeiss segun he leido por inet]
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-classic-ploessl-32mm/p,33616
59e 50º

TS optics Super Ploessl 32mm
https://www.astroshop.es/ts-optics-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450
39e 52º

Bresser 1.25" 32mm super ploessl eyepiece
https://www.astroshop.es/bresser-1-25-32mm-super-ploessl-eyepiece/p,20760
59e 52º

Skywatcher Super Ploessl APO eyepiece 32mm, 1,25"
https://www.astroshop.es/skywatcher-super-ploessl-apo-eyepiece-32mm-1-25-/p,5051
39e 52º

Principalmente quisiera saber, si es posible/recomendable meterle un 40mm o es mejor quedarse en un 32mm o incluso si hay diferencia para el ojo novato como el mio de pasar de 28x a 22x. En segundo lugar, si el seleccionado de la categoría esta bien en relación calidad precio o tenéis alguna otra sugerencia. Lo que no puedo, es alargar más el presupuesto :/ quiero que tengan una mínima calidad para que me sirvan aunque en el futuro cambie de tubo, pero la economía exige poner el límite entorno a los 50e.

Muchas gracias de antemano

- - -

[JDA]

Hola. Si quieres el aumento mínimo sin viñeteo, un Ploss de 32 mm, con 50º (en 1,25"). Yo tengo uno barato (creo que TS), y sinceramente no le encuentro diferencias apreciables con otros más caros (vixen). Mírate esto:

Máximo Campo Visual real: FOV, aparente:AFOV. Focal, barrilete...

Un saludo

javier

- - -

[jaco353]

Que hay Mindsama, el que te recomendé era el 32mm y la calculadora de oculares que te dije es justo la que has cogido  
Me lo he estado mirando, el 32mm y el 40mm te darán el mismo campo (el Vixen es de 50º pero seguramente viñetearía, el máximo campo en 40mm para 1,25" creo que es de 42º). La diferencia será ver el mismo campo con menos aumentos y como te comente la pupila de salida.
El 32mm te da una de 3,2mm y el 40mm una de 4mm. La primera esta en el límite bajo de una buena pupila para galaxias, la segunda es la adecuada para nebulosas y cúmulos abiertos. He mirado el 20mm que tienes y te da 2mm, en el límite alto para galaxias por lo que un 40mm no me parece ninguna locura en tu caso. A la espera de lo que opinen los compañeros lo que si te diría es que aunque el Vixen podría viñetear siendo de 50º la calidad es mejor que la del TS por lo que si puedes no seria una mala opción.
No obstante si coincidimos otro día pruebas bien el 32mm mio y a ver si alguien tiene por ahí un plossl de 40mm (será complicado, no es muy normal, normalmente a mismo campo es mejor mayor aumento) y te ayuda a decidirte.

- - -

[towinta]

Hola.
Por si te sirve de algo, yo tengo un refractor Vixen 102/1000 y el ocular de "campo amplio-aumentos mínimos" que uso es mas o menos un 32 mm. Digo mas o menos porque no es un ocular comercial al uso, pero por ahí anda. he tenido también un ploss de 40 mm y 43º de campo, y no me iba bien. Me pasaba lo mismo que con un Hyperion de 36 mm  que probe una vez y con un 50 mm que todavía tengo por ahí. Viñeteo o no aparte, veía muy poca diferencia entre estrellas de distinto brillo, no se si sería por tener demasiado poco aumento. Una sensación curiosa, no se si a alguian más le habrá pasado.
De los 32 mm que pones, yo cogería el de Beader, parece el de más calidad y aunque es mas caro que los otros, tampoco tiene un precio excesivo. Mas vale pagar una vez algo más que no estar acordandote cada vez que lo uses de no haberlo pagado.
Un saludo.

- - -

[jaco353]

Towinta, yo también estoy pensando en mirar aumentos más bajos en mis tubos. Puedes desarrollar un poco más el comentario sobre los tuyos? El problema era de luminosidad, de falta de contraste...?

- - -