[1.]

Evaluando el cambio a un sistema de 2" en un telescopio Schmidt-Cassegrain, con dudas sobre la mejora en la calidad de observación y el uso de una diagonal de 2".

Puesto que mis mejores y más utilizados oculares son tanto de 1,25" como de 2", me estoy planteando si vale la pena aprovechar esta circunstancia y hacer el cambio completo al sistema de 2". Mi idea es adquirir un prisma diagonal de 2" que se enrosque directamente al tubo de mi telescopio Schmidt-Cassegrain.

Aquí surgen varias dudas que me gustaría resolver:

1. ¿Voy a notar una diferencia significativa en la calidad de observación al pasar al sistema de 2"?

2. En caso de que haya mejoras, ¿sería recomendable usar una diagonal que se enrosque directamente al tubo, o sería mejor intercalar un adaptador visual back entre el tubo y una diagonal estándar de 2"?

Saludos,

temas relacionados

SC SCT Maksutov: ¿Conveniencia portaocular y diagonal de 2" ?

Enfocador Crayford 2" para SC SCT Smith-Cassegrain

busco Prisma Diagonal 2" con recubrimiento dieléctrico de alta calidad

dudo acoplar un enfocador Crayford en tubo Maksutov 127/1500

- - -

Yo tuve esa misma duda hace unos meses.  Con vistas a maximizar el campo real, aproveché una oportunidad de hacerme con un Hyperion aspheric 36 mm y compré una diagonal dieléctrica de 2" de William Optics.  Ambos son accesorios de gran calidad, pero ahora estoy pensando en venderlos para ir a una configuración en 1,25".

Ventajas de la diagonal de 2": la calidad de fabricación, solidez, acabados,... otro mundo, ni punto de comparación con la que viene de serie.  Ópticamente también es mejor, aunque la diferencia ya no sea tan exagerada como en la parte mecánica.   Pero estas diferencias creo que ya no serán tales si la comparamos con una buena diagonal  o un buen prisma de 1,25".
Desventajas:
1.- Con el 36 mm se consigue un poco más de campo que con un 24mm de 1,25" (1,3º vs. 1º), pero no tanto como el ocular es capaz de dar. Toda la luz que sale del C6 lo hace por un orificio de 27 mm. No llega ni a 1,25".  Simplemente no se aprovecha toda la capacidad del ocular.  Pero esto tiene además dos consecuencias: teóricamente algo de viñeteo en la periferia (aunque yo no lo he percibido), y reducción de apertura, o lo que es lo mismo, menor iluminación y mayor porcentaje de obstrucción del secundario (que con la luna llega a hacerse visible).  Esto es más acusado cuanto mayor sea la longitud óptica en los accesorios. Mayor back-focus lleva a buscar el enfoque acercando más el espejo primario al secundario, y parte de la luz ya no entra por el bafleado interno y se desaprovecha.  Por eso, en todo caso, es mejor una diagonal que se rosque directamente al telescopio en vez de una que necesite visual back.
2.- Mayor peso.  Entre la ganancia de peso de la diagonal, y el de los oculares de 2", es necesario contrapesar el telescopio en la parte delantera.

Con todo ello, personalmente prefiero ir a un equipo más simple, con un prisma de 1,25" y un ocular ES68 de 24mm.

Otro tema diferente sería saber si quizá una diagonal de 2" permite sacar rendimiento a oculares de 82º en focales de 17 ó 18 mm.  Ahí ya no te puedo decir, porque yo no tengo oculares de 2" en esas focales.
Saludos.

- - -

Gracias fbrel por contestar al post del que ya casi ni me acordaba. Definitivamente me he quedado en 1,25" porque mi teles no es adecuado por su apertura para aprovechar las ventajas de los oculares de 2"; otra cosa sería si fuese un 8" o superior. Además está tambien el tema del peso; bastante pesados son ya los Baader y ES como para añadir además el extra de  la diagonal. Lo que sí he hecho ha sido cambiar el visual back de serie, pues precisamente por el peso de esos oculares ya había tenido algún susto debido al sistema de sujecion con dos tornillos. Mi intención era cambiar al sistema de anillo de compresión, y para ello reemplacé la visual back Celestron por dos piezas, como ya me había aconsejado algun colega: un adaptador SC-T2 y otro T2 a 1,25" con sistema de sujecion por anillo de compresión. La longitud de los dos adaptadores juntos es practicamente la misma que la del Celestron, con lo que no me varían las distancias focales, y ahora sí que estoy tranquilo con mis oculares: ni se van a aflojar ni se van a rallar. Saludos. 

- - -