a menos mm en el ocular , mas pequeño es el agujero por el cual se mira
Eso se llama "pupila de salida" y se obtiene de la fórmula :
PS [mm] = A [mm] / M
Donde
PS : Pupila de salida [en mm]
A : Apertura (diámetro) del telescopio [en mm]
M : Magnificación
Así que, como depende de los aumentos la pupila será la misma tanto si la magnificación se obtiene con un ocular de 10mm o con uno de 20mm + Barlow x2
¿No aprovecharia todo el campo de vision que me ofrece el ocular de 20 mm, y terminaria teniendo menos campo de vision a causa de la barlow?
El campo real de visión que tiene un equipo se calcula mediante la fórmula:
Campo real observado = campo aparente del ocular/aumentos
Evidentemente si a un ocular de 20mm le doblas los aumentos mediante la Barlow (convirtiendo de facto el ocular en un 10mm) el campo real que abarcarás será la mitad, pero es que con un ocular de 10mm del mismo campo aparente que ofrezca igual aumento que el 20mm + Barlow te va a ofrecer el mismo campo real.
¿si la barlow es por ejemplo la GSO ( que hablan muy bien de ella) perderia tanta luminosidad o apenas notaria que hay una barlow en cuanto a luminosidad?
La pérdida de luminosidad es tan pequeña que no vas a notarla. Aquí Ángel Huelmo lo demuestra matemáticamente
https://www.youtube.com/watch?v=kNz5YFEGPc4 hacia el minuto 51 pero te recomiendo que te veas toda la charla.
De hecho la mayoría de oculares modernos llevan un primer grupo de lentes que funcionan como una Barlow, mis Pentax entre ellos, y te aseguro que mis Pentax no tienen nada que envidiar en luminosidad a la mayoría de oculares más simples.
Cosa distinta es si la Barlow fuera de mala calidad y sin recubrimientos, pero con una Barlow decente no tiene porqué ocurrir. Otra cosa es el contraste (muy importante en planetaria) en el que si la Barlow no es pata negra sí se pierde un poco y en planetaria un poco de contraste es mucho.