l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
272859 post, 21594 Temas, 12681 users
último usuario registrado:  mmendoza
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
¿ QUÉ TELESCOPIO ?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Startools vs Pixinsight. Procesado: Comparativa de software

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Startools vs Pixinsight. Procesado: Comparativa de software  (Leído 9482 veces)
55
astrons: 4.19  votos: 1
lukfer

**

avatarc

55  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 527
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.03m. »

Hola compañeros:
Aprovechando los 45 días de prueba del programa pixinsight me decidí a procesar una foto que había tratado previamente con startools para ver la diferencia en el resultado final, la complejidad del proceso, el uso de ambos programas, la curva de aprendizaje, sobre todo del pixi... etc.
La foto elegida es la primera prueba que hice con la ASI 1600 MMC, la cabeza de caballo en Ha.
Los datos de la captura son:
25 X 300 seg. con filtro Halpha Baader -20ªC. (2h. 5 min.)
29/11/2016 desde Laredo, Cantabria, España.
Telescopio Skywatcher ED80 Equinox PRO f6.25
Montura Celestrón CGEM
Cámara ZWO ASI 1600 MMC.
Tras el procesado con DSS y statools el resultado fue éste:



https://flic.kr/p/PPB6qN

Hasta aquí es hasta donde yo llegué con el startools, probablemente alguien que lo domine mejor pueda sacarle más jugo.
Despues de leer muchos tutoriales del pixi y tomar muchos apuntes , éste es el resultado del pixi, procesada desde cero, incluido el apilado:




https://flic.kr/p/TumUig

He de puntualizar que el procesado con pixi fué muy superficial, apenas tocar el histograma y el ajuste de canales, algo muy sencillo de unos 15 o 20 minutos para probar puesto que era la primera toma de contacto y estoy muy verde con el programa.
Coclusión preliminar: el startools es más sencillo de utilizar y los resultados, al menos en mono son bastante "apañaos" , seguramente alguien con más práctica que yo consiga mejores resultados. En color es un poco más complicado de usar.
El pixi me ha parecido bastante complicado, con una curva de aprendizaje compleja, tiene infinidad de parámetros y opciones y hay que estudiar bastantre y leer tutos para manejarlo, aún así todo el resultado ha sido notablemente mejor simplemente trasteando un poco, dentro de mi total ignorancia del manejo del programa.
El pixi es una opción muy a tener en cuenta y al final me lo pillaré.
¿Qué opináis vosotros?
Un saludo.



Explore Scientific ED APO 127MM F/7,5 FCD-100 CF HEX
Officina Stellare LZOS 105/650 APO
William Optics ED71 Grand Turismo
Celestron CGEM tuneada en el HAS
Skywatcher  EQ6 PRO
ZWO ASI 1600 MMC
ZWO ASI 294 MC PRO
Flickr: https://flic.kr/s/aHsktmj7uC
Astrobin: https://www.astrobin.com/users/lukfer/

- - -
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

**

avatarc

Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 753
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.23m. »

Menuda diferencia de fotos!

Yo sigo pegandome con el StarTools (el que sale cabezoon) pero como ya hemos dicho en otros hilos, la pregunta no es cual es mejor (claramente el Pix) sino,  con cual vamos a disfrutar más de esta aficción. A mi por ejemplo me encanta salir al campo a sacar fotos, beber cerveza, trastear con las camaras y demás cachibaches, pero no me gusta nada procesar, asi que prefiero sacar peores fotos...creo que es decisión de cada uno, que lo importante es disfrutar y cada uno disfrutamos de una forma.

Mira aqui:
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...


Un saludo y gracias por compartirlo.

Pablo Gafo
NEQ6  / AZEQ6                
Newton GSO 254/1250 - EQUINOX 100/900 ED - Dobson 12"
Nikon D5300 modificada y refrigerada
https://flic.kr/s/aHskypDUjA
Alfombra de 2x2 metros

- - -
lukfer

**

avatarc

55  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 527
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.55m. »

Gracias por comentar doctorbacterio
Mi intención no es discernir que programa es mejor, creo que eso está claro, es sólo poner un ejemplo práctico y mi experiencia con los dos programas.
Yo también insisto e insisto con el startools, creo que tiene posibilidades, sin llegar a la altura del pixi, pero a veces me frustran los resultados, sobre todo en color y LRGB, cuando termino de procesar parece que he ido hacia atrás...cada vez lo veo peor  el grito
A mi también se me hace pesado el procesado, pero no queda otra..., no se trata de sacar fotos profesionales, para eso están las del Hubble.... y las de algunos compañeros del foro.
Lo bonito es decir: ésta la he hecho yo.... las habrá mejores y peores, pero esta es la mía... y me gusta. :love2:
Y por cierto, veo que me gustan las mismas cosas que a ti...
Un saludo


- - -
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

32  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2341
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 17-May-2017, UTC 19h.38m. »

Lo bonito es decir: ésta la he hecho yo.... las habrá mejores y peores, pero esta es la mía... y me gusta. :love2:

+1!

Saludos,
Alvaro.

Álvaro

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop
PC captura: Lenovo ThinkPad E14 Gen2 i5 1135G7, 16GB RAM
PC procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB, Samsung 980 Pro

https://www.aipastroimaging.com

- - -
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

**

avatarc

Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 753
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mié, 17-May-2017, UTC 20h.06m. »

Exacto! Totalmente de acuerdo Lukfer

PS Este verano estoy en Santander a ver si coincidimos en alguna salida.

- - -
lukfer

**

avatarc

55  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 527
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Jue, 18-May-2017, UTC 08h.31m. »


PS Este verano estoy en Santander a ver si coincidimos en alguna salida.

Pues no estaría mal organizar algo, igual alguien más de la zona se anima....

- - -
frc70

**

avatarb

52  Alicante, España 
desde: dic, 2011
mensajes: 10
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Jue, 18-May-2017, UTC 12h.04m. »

Buenas

La curva de aprendizaje será la que sea, pero digamos que se hace una vez. Luego, irás matizando cosas, alguna que otra prueba, pero ya será sólo procesar.

Lo que indicas es que la segunda, del PIX, mucho mejor que la primera, es el resultado del trabajo sobre una foto durante 25 minutos. La primera, no sé si ha sido el resultado de trabajo, sobre la misma foto, 5 minutos, 15 o 30.

Con esos datos, creo que gana el PIX, porque aunque ya no aprendas más, y dediques 25 minutos a procesar cada foto que hagas, el resultado salta a la vista. Otra cosa es que cada noche hagas 100 fotos, y que eso lo hagas todas las noches, y entonces no puedas dedicar 25 minutos a cada foto, sólo 1, pero entonces tu problema sería otro, y la envidia sólo nuestra  OKOK

Celestron AVX C6
Sony A55
Celestron 25mm ; Celestrom 5mm ; Hyperion 10mm
QHY 5P-II Color

- - -
lukfer

**

avatarc

55  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 527
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Jue, 18-May-2017, UTC 12h.58m. »

Quizás el tiempo de procesado con cada programa no sea el mejor dato para valorarlo.
Digamos que con el startools he utilizado unos 15-20 pasos o procesos y con el pixi unos 5-10...
Será cuestión de práctica, una vez que se repiten los pasos varias veces, ya todo va más fluido.
En cualquier caso era la primera vez con el pixi y me sorprendió el resultado con tan poco conocimiento del programa, dominándolo un poco tiene que ser espectacular.
Un saludo.

- - -
RegMaster

**

avatarc

39  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 661
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #8 del : Jue, 18-May-2017, UTC 13h.30m. »

Pero míralo desde otro punto de vista.. con startools estás familiarizado, con Pixi no.
De startools puedes sacar más, pero no mucho más, de Pixi te queda un mundo por sacar....
La foto del Pixi, a pesar de ser novato con él (está empastada) tiene mucha más información (está mejor/más estirada) que la de startools.

Yo lo tengo claro, en el momento que me haga con una CCD/CMOS monocromo (es el último gasto importante que me queda en astrofoto), detrás va el Pixi.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 30/120
LRGBHaOIIISII @ ZWO 7x36mm
C11 XLT Carbon & Baader Steeltrack Diamond

« Últ. modif.: Jue, 18-May-2017, UTC 14h.45m. por RegMaster » - - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4365
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Jue, 18-May-2017, UTC 14h.26m. »

Bueno está claro que cada uno es dueño de disfrutar de la manera que quiera, eso es lo importante disfrutar. Pero de igual modo que casi siempre tratamos de mejorar el equipo que tenemos y nos parece lo mas normal, si quieres avanzar y mejorar en el procesado, mi opinión es que el paso lógico es utilizar Pixi.

Sin conocer Pixi ni mucho menos a fondo, solo con el procesado básico y cuatro cosas mas, ya obtengo mejores resultados que con Startools ( lo compré porque era mucho mas asequible), dedicándole el mismo tiempo, y el resultado hablando de disfrutar pues eso, disfruto mas con Pixi pues me permite seguir avanzando y mejorar las fotos que hago.

Saludos.

T̶a̶k̶a̶h̶a̶s̶h̶i̶ ̶T̶S̶C̶2̶2̶5̶
Dobson SW10" goto.
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

- - -
jjgm

**

avatarc

Jorge

40  Segovia 
desde: dic, 2014
mensajes: 186
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Vie, 19-May-2017, UTC 10h.31m. »

Buenos días compañeros.

Yo di el paso de StarTools a PixInsight hace unos meses, por recomendación del amigo Bufot, y se lo agradezco enormemente jeje.
La verdad que con StarTools disfruté bastante, y la relación precio-resultados que ofrece es extraordinaria.
Pero PixInsight es otro nivel, te permite ser mucho más activo y selectivo en cada uno de los escalones de preprocesado y procesado.
Está claro que Pixi no te garantiza que tu foto sea especial (yo a veces me desespero porque no me gustan los resultados, falta de pericia); todos sabemos que existen muchos condicionantes en la toma de las imágenes, incluso la inspiración a la hora de procesar. Pero las potencialidades del software son maravillosas.
Repito que StarTools me dio satisfacciones igualmente.
Cuando comencé con Pixi me ayudaron mucho el curso de Ferrán Bosch (Udemy), una joya, y los tutoriales de Light Vortex Astronomy, también muy recomendables.

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 19-May-2017, UTC 10h.47m. por jjgm » - - -
Guismo

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 430
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #11 del : Vie, 19-May-2017, UTC 18h.50m. »

Hola. Yo reprocesé todas mis mis fotos cuando tuve el pixi, y luego no parecían las mismas. Eso si, sobre al principio hay que ver unos buenos tutos para sacarle partido. Luego cada uno tiene sus gustos y su toque en el procesado. No he probado el startools a fondo, pero creo que el pixi es mucho más completo, y si lo dominas sacarás mejores resultados. Un saludo

Equipo.neq6 pro.sw 80ed.sw 150-1200.eq 3-2 motoriza.nikon d 5100.asi 1600mmc.autoguiado lunatico qhy 5||.sw 200/1000.
https://astrofotorober.blogspot.com

- - -
lukfer

**

avatarc

55  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 527
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Dom, 21-May-2017, UTC 20h.47m. »

Bueno, pues ya he pillado la versión comercial del pixinsight.
Ahora a estudiar y probar...
Estoy siguiendo los tutoriales de lightvortexastronomy.com que recomienda el compañero jjgm y que ya había utilizado en el periodo de prueba, me parecen magníficos, están en inglés pero no supone un problema para mi. Estoy pensando en hacerme un tutorial resumido y traducido basándome en ellos, con los parámetros recomendados, para facilitarme las cosas y avanzar más deprisa.
Ya he empezado a reprocesar fotos anteriores y la verdad que los resultados saltan a la vista.
No voy a dejar de lado el startools, viene bien para pruebas y para ver que posibilidades tiene una foto de manera rápida, para impacientes.
Gracias por vuestros consejos.
Seguiremos informando.
Un saludo.

- - -
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

46  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9969
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Dom, 21-May-2017, UTC 22h.18m. »

No olvides echar un vistazo a los tutos de Harry, si el inglés no es un problema los apreciarás OKOK
https://www.harrysastroshed.com/Pixinsighthome.html


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

- - -
hectorbdn

**

avatarc

39  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1661
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Lun, 22-May-2017, UTC 04h.50m. »

El pixinisght es un señor programa, yo me tiro una media de 6-8 horas con cada foto, aún no he sacado nada espectacular pero todo se andará  Sonreir como se suele decir yo "tengo los huevos pelados " de procesar fotos, soy fotógrafo aficionado y me pego sesiones maratonianas de procesado (con el photoshop), a mi me gusta y disfruto con ello, lo que tiene el pix es que muchas cosas no sabes ni lo que estas tocando entonces es cuando viene lo mas importante de este programa que es experimentar , experimentar y experimentar, ir probando parámetros, a veces ni notas la diferencia otras si, elegir lo que te gusta mas a ti.  OKOK

el foro oficial de pix (en ingles) es una mina,

hay un libro de Warren Keller (en ingles) que es muy bueno y enseña cosas de otras maneras que pueden servir , sobretodo en el apilado "manual"

saludos y buena suerte

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters

- - -
GMJ

**

avatarc

Que pasa pulpillo!!!.....

41  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2680
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Mar, 23-May-2017, UTC 00h.08m. »

Bueno, yo he ido trasteando de momento con la versión de prueba y los tutos de internet del Pixi y he de reconocer que el procesado es el 50% de la foto si no mas.....y el Pixi es un señor programa....complicado y caro como el solo  sudando pero funciona muy bien....he de bajarme la versión de prueba del startools a ver como me va  Giñar

Yo si estuviese en la duda entre uno y otro soy de los que prefieren ahorrar y pillarse "lo bueno pero caro" en vez de "lo mas barato pero menor rendimiento", no se...aun no he probado startools....pero a buenas herramientas buena obra  OKOK

« Últ. modif.: Mar, 23-May-2017, UTC 00h.17m. por GMJ » - - -
zankudo

**
Entre Bilbao y Castro 
desde: feb, 2013
mensajes: 103
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Mar, 30-May-2017, UTC 22h.26m. »

Yo no tengo paciencia para el pixin  me descargue la versión de prueba y `de momento le saco mucho mas partido a startolls.
también creo que startolls tiene que dar mucho mas de si , lo que pasa que tampoco hay tanta información como de pixinsigth.

Por cierto yo vivo en Castro y si haceis alguna me apunto tambien

SkyWatcher Dobson  200/1200
Neq6 pro II
Skywatcher 150/750
Autoguiado : asi 120 mc +70/400
spc900 modificada para larga exposicion
Canon 1100d sin modificar.

Qhy10

- - -
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

46  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9969
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Jue, 01-Jun-2017, UTC 20h.07m. »

Veo que se está convirtiendo en costumbre eso de llamarlo StartoLLs (Peajes estelares hihi)

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26890
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Dom, 22-May-2022, UTC 18h.28m. »

pues, sin embargo,  en Startools presumen de resultados mas fidedignos, y no tan subjetivos como en Pixinsight ¿?



Alguien conoce la diferencia de precio de Pixinsight y Startools ?


(después del tiempo de prueba , claro!)
quizás lo mejor es un mix de los dos resultados  Azn

- - -
anofeles

**

avatarc

ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 190
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Dom, 22-May-2022, UTC 22h.25m. »

Para Startools depende de la fluctuación de la divisa. Son 65 dólares australianos, que son entre 40 y 45 euros.
PixInsight son 230 euros + IVA (casi 280 €)
Saludos.

Photon 8" (204/800) de TS
TS Photoline 80/480 Triplete APO
NEQ6 tuneada por HAS

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Startools vs Pixinsight. Procesado: Comparativa de software

 (Leído 9482 veces)

55
astrons: 4.19 votos: 1
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.263 segundos con 49 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback