Buenas, me gustaría que vosotros, los mas experimentados me dijerais si es posible hacer un colimador casero, económico y preciso, si puede ser.

Gracias


otros temas:
colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión
la colimación con un colimador cheshire
colimador láser: colimación de espejos telescopio, colimar con un laser
el Colimador Concenter: la importancia de la posición del secundario


📎 adjunto encontraréis un documento de Técnicas de Colimación sencillas para Telescopios, por Patricio Domínguez

 Colimacion-telescopios-(I y II)-Patricio-Dominguez.pdf (1892.58 KB - descargado 6 veces.)

Claro que es posible. Te puede valer un simple botecillo de los que se usaban para guardar carretes de fotos. Sólo tienes que hacerle un agujero pequeñísimo en la parte trasera y encajarlo en el enfocador.

Esa es la teoría, en la práctica nunca lo he usado.

Pero como opción barata, es inmejorable

- - -

El que te ha comentado lince es el método más casero y económico que existe y a decir verdad funciona bien.

También puedes añadirle una cruceta de hilo en el fondo del barrilete para que te ayude a centrar mejor el primario.

Otra solución más precisa es comprar un colimador Cheshire, no es casero pero seguramente te evitará algún quebradero de cabeza al colimarlo.


Un saludo.

- - -

Yo lo hago tambien de manera "casera", tengo una barlow a la que le puedo quitar la parte donde van las lentes con lo cual queda un tubo vacio de 1.25", arriba le pongo su tapa que casualmente tiene un agujerito muy pequeño en el centro, y con eso colimo, de momento no me ha ido mal, pero es evidente que algun accesorio especifico para colimar sera mas preciso, ademas mi tubo es f5 y seguro que mas exigente con el colimado que por ejemplo un f8, no creo que tarde mucho en comprarme el que recomienda LinP, un cheshire.

- - -

no hay problema, si sabes lo que hay que hacer, o sea que el colimador debe colimarse y estar en una posición paralela al eje óptico (en su centro).,  para ello hay que montar los tornillitos que lo sujetarán de manera FIRME y SEGURA y MANIPULABLE.


si empiezas a tocar muchos tornillos del telescopio,  que no sea la basculación de los espejos ... entonces el láser no sirve,  porqué hay infinitas maneras (equívocas) de hacer coincidir el haz de vuelta, en un telescopio que sus elementos no están bien colocados.,  ...  ahí es donde mejor un CHeshire.



si es por "hacerlo" está muy bien,
 si es por ahorrar, pues depende de lo manitas y tiempo que dispongas,
y de lo que te vaya a costar que no es elemento caro, se encuentra de segundamano, 
y sobretodo Depende : del Nivel de Telescopio que tengas y de Observación que hagas

mi consejo?  consigue uno !  y no sumes "más imponderables" a la observación astronómica!!


mira, aquí hay unos elementos de colimación MUY BIEN DE PRECIO:  un Cheshire Skywatcher y un laser Omegon

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/alignment-accessories/collimation-eyepieces/15_70_10?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/alignment-accessories/laser-pointers/15_70_20?affiliate_id=astronomo

- - -

si empiezas a tocar muchos tornillos del telescopio,  que no sea la basculación de los espejos ... entonces el láser no sirve,  porqué hay infinitas maneras (equívocas) de hacer coincidir el haz de vuelta, en un telescopio que sus elementos no están bien colocados.,  ...  ahí es donde mejor un CHeshire.

He oido eso de complementar el láser con el cheshire en alguna otra ocasión, pero no entiendo bien qué diferencia al cheshire para que su colimación sea más precisa.
El otro día compré el LASER-COLLI de Baader que en lugar de llevar el típico espejo oblicuo utiliza una celda cuadriculada transparente, y me sorprendió lo cómodo y bien que funciona para alinear ambos espejos, pero al leer éste comentario me pregunto si también necesitaré el cheshire...

- - -

es que en realidad me parece que es el láser el que complementa al Cheshire

he reordenado un poco la información en:

colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

el láser, te sirve para los puntos 1,2,3,4 ...  supondiendo que el PREVIO está ya hecho

en un telscopio comercial, no creo que haya problemas del tipo previo,  ... pero no está de más fijarse bien


busca el link en color amarillo, si quieres probar de colimar y descolimar un telescopio virtualmente

--------

si has toqueteado o desmontado, o tienes un telescopio cutre, si lo has movido ...  entonces mejor el Cheshire
el láser va bien para retoques rápidos, cuando uno sabe lo que hace ... si no sabe, es todo lo contrario de lo que la intuición dice (eso de que el láser es fácil .. no será cierto)

- - -

Yo siempre habia colimado el reflector con un "artilugio" casero, una tapa con agujerito, y en visual la verdad es que no estaba nada mal, no le notaba unas imagenes como para pensar que estuviese mal colimado, el otro dia en la quedada el compañero Bufot le echo un vistazo con su colimador laser y se apreciaba una ligera desviacion, pero tampoco exagerada para haberlo colimado con la "tapita" la cuestion es que una compañera (gracies mercè  ) me ha dejado un colimador que le venia en su maletin de oculares, es un cheshire corto sin cruceta, con el cual por cierto tambien se apreciaba esa ligera desviacion que vi con el colimador laser y que he podido corregir, pero veo que tambien esta el cheshire largo con cruceta, ¿cual es la diferencia entre ambos?...

Saludos.

- - -

[Vamos a separar esto en dos preguntas distintas, que se suelen mezclar:]

Vamos a separar esto en dos preguntas distintas, que se suelen mezclar:

• 1) Corto o largo → esto depende del f-ratio de tu tubo, no de si quieres tocar más o menos cosas. En un Newton "rápido" (f/4-f/5), el secundario suele ser pequeño y estar cerca del foco; si el cheshire es largo, te alejas del punto de trabajo y puedes perder de vista el contorno completo del primario, o directamente vigñetear la imagen. En f/6 en adelante ya no suele haber ese problema y el largo va bien e incluso da más comodidad de manejo.
  
  
• 2) Con cruceta o sin cruceta → esto NO es una cuestión de tamaño, es una cuestión de qué puedes colimar. Con cruceta, puedes centrar y mover el secundario (por eso "toqueteas todo", incluso lo que en un telescopio comercial ya viene mínimamente ajustado de fábrica). Sin cruceta —la "tapita" con el agujero de ~2mm en el centro— solo te vale para el paso final de colimar el primario, mirando que la marca central quede concéntrica; no te dice nada fiable sobre el secundario.

Un matiz importante que me faltó comentar entonces: el cheshire sin cruceta, al ser un instrumento puramente óptico-visual sin componente mecánico de precisión, es bastante insensible al juego del enfocador ("focuser slop"). El láser, en cambio, es el instrumento MÁS sensible a ese defecto — de ahí la importancia de la prueba del algodón que comento más abajo.


¿Y el Concenter? Ese sistema (ver el tema enlazado) resuelve el punto débil del cheshire clásico: en vez de fiarte de un agujerito y tu ojo, usa círculos concéntricos grabados que te permiten verificar el centrado real del secundario incluso teniendo en cuenta el offset (desplazamiento newtoniano). Por eso lo recomiendo como paso superior una vez domines el cheshire básico, no como sustituto de entrada.

Por cierto, el láser, ¿ya pasó la prueba del algodón? Tiene que estar colimado él también... si lo giras en el portaocular tiene que dar el mismo resultado.

otros temas relacionados
el Colimador Concenter: la importancia de la posición del secundario

- - -