Intentaré poner una foto.

Yo me lo venderia, saca por el ..no se 150- 170 €urazos?(te lo quitara de las manos alguno que le guste tele vue),
 y pillate un par de oculares mas acordes al equipo que tienes,mejor corregidos...
lo disfrutaras mucho mas y le sacaras mejor partido y rendimiento al  R -120
saludos

« Últ. modif.: Mié, 13 Ago 2014, 11:23 UTC por Albert »

No es que el Zoom TeleVue 2-4mm sea malo a rabiar, es que te estás pasando tres pueblos con los aumentos. A 2mm te da 500x y eso, dejando aparte que la atmósfera no te lo va a permitir, es una auténtica burrada de aumentos para un refractor acromático. Si lo pillas por su focal más larga de 4mm te da 250x que sigue siendo bastante alto para un acro, aunque alguna noche buena se pueda aprovechar. Con mi SW 120ED en luna llego a 300x y en planetaria normalmente no paso de esos 250 que te da mínimo el Zoom y ten en cuenta que es un apo y no un acro.

¿Qué clase de oculares deseas? no es lo mismo oculares de gran campo que oculares de campo reducido pero gran calidad visual.

O cambias de telescopio o cambias de ocular, como te ha comentado Albert, también cabe la posibilidad de proponer un cambio del zoom por oculares de focal fija como los propios TeleVue Plossls o Vixen LV ó NLV si quieres calidad de imagen o por Hyperion de Baader si prefieres campos anchos.

Vamos que el zoom es bueno, el telescopio decente pero que no hacen buena pareja y mejor divorciarlos.

- - -

Tomo  nota de esos oculares porque al final estáis consiguiendo que deje de lado el apocromático de 80 que iba a comprarme y que vaya a por un buen refractor para visual. Es un poco desesperante tener un buen Newton y ver siempre una calidad de imagen tan pobre por la turbulencia. De hecho, me había fijado en el Bresser 127/1200 acromático, que sólo vale 300€ pero claro, imagino que poco tiene que ver con el ED120 de Albert o el NA de Sergi.

Por cierto, no encuentro a la venta los Vixen LV que comenta Albert, pero sí los SLV en las focales de 2,5 y 4. No sé si tienen la misma calidad que los LV o si son una evolución o yo qué sé. Por lo que cuestan, son asequibles pero ya pican: son algo más caros que los Baader pero se ven buenos bichos y mucho más baratos que un Radian Tele Vue.

Fran

« Últ. modif.: Mié, 13 Ago 2014, 20:01 UTC por Fran »

Muchas gracias a todos por vuestras aclaraciones.
Estaba a punto de volverme loco con ese ocular Zoom Televue, y creo que es cierto que no casan. ¿En qué tipo de telescopio casaría ese zoom?.

En cuanto a los oculares para mi SW 120/1000 acromático, y dando por sentado que estoy encantado con el 35 mm que tengo, a la vista de lo leido necesitaría al menos dos más (luego el resto ya se andará...) un poco para todo... me gusta el cielo profundo, otras veces a las dobles, le pego a planetaria, y cuando la luna no me deja ver otras cosas... pues ahí que me lío con ella también... es decir, que opto por oculares todo terreno. En principio busco 2. UN 15-17 mm, y un 4 o 5 mm (aquí mi duda es total... 250x o 200x... no se si con 250 me paso un poco...)

En cuanto a las marcas, y no pasando de los 80 eurazos por ocular, dudo entre el TS NED 5 mm (no lo he visto en 4 mm) y otros como TS HR, incluso LONGPERNG LER.  Para todo terreno.

Siempre me quedará la dudad de si el Vixen slv 4 mm iría bien en mi telescopio...

Gracias por vuestra ayuda de nuevo. Jorge.

- - -

Hola Jorge,
un zoom tan extremo sería adecuado para telescopios de corta y media focal, cuando las condiciones lo permiten, para acceder a fuertes aumentos, por ejemplo en tubos de focal 500 o 600mm.
Tu refractor de 120mm tiene 1 metro de focal, más que suficiente para trabajar con oculares de focal "más normal".
Como ya te ha recomendado algún compañero, yo optaría por un 5mm (200X), y no pasaría de allí, de momento.
El 5mm TS N-ED tambien lo encuentras como BST Explorer o Starguider ED, algo más barato, y es un ocular estupendo para planetaria, considerando su precio. Los HR son inferiores.

- - -

Un 35 mm multi coate de 2" que es una verdadera delicia.

Dices que te gusta este ocular y que deseas otros parecidos ¿pero que marca y modelo es? porque "multi coatet" no es una marca ni modelo  indica varios revestimientos y eso lo tienen hoy en día todos los oculares decentes

- - -

Lamento no poder deciros la marca del 35 mm. Es heredado, y no se más de él, pero se ve de lujo. En el resto del ocular no viene ninguna otra mención. Pesa bastante, eso sí, y su nitidez (yo no soy ningún experto) para mí es excelente. os adjunto una foto.

En cuanto al ocular de 5mm barajaré una de estas tres posibilidades:
TS NED 74€
Baader Hyperion 98€
Vixen SLV 119€
 Lo que no entiendo muy bien el el comentario de Fran --"oculares de focal fija como los propios TeleVue Plossls o Vixen LV ó NLV si quieres calidad de imagen o por Hyperion de Baader si prefieres campos anchos."--

Gracias de nuevo. Es que cuesta decidirse... siempre aparece el famoso "y por un poquito más....."

 35 mm.jpg (50.65 KB, 640x478 - visto 127 veces.)

Cierto. El BST Explorer Dual ED sale por 61 €, y si la calidad es la misma que el TS ned (74 eurazos) pues mejor que mejor.
Gracias por la indicación.

- - -

Lo que no entiendo muy bien el el comentario de Fran --"oculares de focal fija como los propios TeleVue Plossls o Vixen LV ó NLV si quieres calidad de imagen o por Hyperion de Baader si prefieres campos anchos."--

Con el Hyperion tienes un campo aparente de 68º, con el TeleVue Plossls solo 50º pero mejor definición, el TS NED estaría situado entre los dos

- - -

Ok muchas gracias.
Seguramente empezaré con el BST Explorer Dual ED de 5 mm. Me parece un buen compromiso entre campo aparente y definición (según me cuenta Iluro) dado que lo quiero para todo trote.
De ese mismo nivel de oculares buscaré un 13 o 13,5 14 para barajar una barlow que luego me permitiera dejarlo en 6 o 6,5 para las noches no tan buenas para usar el 5mm.

El BST Explorer Dual ED creo que no lo hay en 13 o 13,5. ¿Sabéis de un ocular similar que lo haya en esa medida?.

Y por último... cual es la lente barlow (x2) que véis más equilibrada acorde con estos oculares y con mi equipo (SW 120-1000).

Gracias de nuevo a todos por vuestro interés. Sin vosotros...

Jorge.

- - -

Seguramente empezaré con el BST Explorer Dual ED de 5 mm. Me parece un buen compromiso entre campo aparente y definición (según me cuenta Iluro) dado que lo quiero para todo trote.
De ese mismo nivel de oculares buscaré un 13 o 13,5 14 para barajar una barlow que luego me permitiera dejarlo en 6 o 6,5 para las noches no tan buenas para usar el 5mm.
El BST Explorer Dual ED creo que no lo hay en 13 o 13,5. ¿Sabéis de un ocular similar que lo haya en esa medida?.

¿Porqué prefieres el 13mm al 12mm?
Casi son lo mismo, con Barlow (luego hablamos de ella) te da los 6mm que buscas y lo tienes de la marca BST Explorer a buen precio

En 13mm y decente o le reduces el campo aparente y te vas a un Plossls o precio/claidad está bien lel Baader Hyperion 13mm

Y por último... cual es la lente barlow (x2) que véis más equilibrada acorde con estos oculares y con mi equipo (SW 120-1000).

Las Barlow o son buenas (y por lo tanto caras) o no vale la pena.

La referencia sería la Barlow TeleVue 2x en 1,25" pero ahora que está de oferta en Astroshop ya cuesta 112€. Con ese precio te puedes comprar dos BST Explorer

En 2" tienes la GSO BARLOW 2X ED 2" (pero ojo solo la de dos pulgadas, la de 1,25" ya no tiene la misma calidad) que seguiría en calidad a la TeleVue, es algo más económica (tampoco mucho más no te vayas a creer) y además te permite oculares de 2" si algún día te pasas a ellos. Eso sí, es dofícil de encontrar por estos lares, la tienen en pocas tiendas

- - -

CUIDADO con esa tendencia de decir que son malos los oculares de corta focal,  y repetirlo, porqué la mayoría de veces, lo que veo es que están fuera de rango para el tubo con el que se probaron , y es NORMAL empeorar al subir aumentos a partir de un punto. No por que sean peores.


se repite mucho, y a ver, la definición de un tubo es la que es, es como si aumentamos un ícono de PC, vamos a verlo peor con el pixelado  (pues imagina si encima oscurece porqué la energia luminosa a repartir en total es la misma,  y se mueve, distorsiona,  además de un menor campo, y mas difícil de seguir )

250x-500x   es puro experimento, no es para gastar en un Nagler-Zoom en un tubo acromático de 5"

- - -