¿Que marca es el teles? ¿ y el ocular ?

- - -

Es unskywatcher 120/1000 acro. Y los oculares q tengo superplossl FOV 52 de 10 y 25 mm, ambos skywatcher tambien... Los que venian con el teles..

- - -

Me referia al superplossl de 10mm (marca skywatcher), el que me da cromatismo... Perdon x la confusion.

En su dia probe unos 6mm (pero eran un kellner bastante malejos de un 'jueguettoscopio' alstar)... ya la luna era pobre.. Jupiter un manchurron azulado.

- - -

El mio es vixen, algo antiguo. También lo compré de segunda mano y me lo vendieron con un 25 mm skywacher LET, y un plosl de 10 mm, no se de que marca, que no servía para nada. El de 25 mm es bastante decente, tiene algo de cromatismo, pero poca cosa. El que si tenía bastante era un Celestron Xcell de 8mm por el que sustituí el de 10. Despues compré algun televue de segunda mano y la verdad que se nota la calidad. Los Explore Scientific también son muy buenos y mas baratos que los Tv pero aun así bastante caros. También he mirado un par de veces por un Hyperion y el campo que abarcan es enorme. Podrias hacerte con algun ocular de estos, de calidad probada, para asi hacerte una idea de la del Telescopio.
En el asunto de las Barlows, también hay discrepancias, para unos no se deben usar para visual y para otros mejoran incluso las características de algunos oculares.

https://www.observarelcielo.com/images/stories/elcielo/Sala_de_pruebas/Varios/comparativabarlows.pdf

Yo primero tuve una muy mala que venia en un telescopio malo, y no se podía ni usar. Tengo otra que venia con un refractor 80/1200 y no esta mal, aunque algo de calidad se pierde. Después de darle vueltas compré una televue apo 2X para el Vixen, y no noto ninguna pérdida de calidad ni de campo. Aunque cada uno tendrá su opinión.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 13 Oct 2012, 22:51 UTC por towinta »

el SUPER de 10mm que viene "de serie" ,   no siempre es un Superplossl, ... ojo con el detalle, ...   
es de tipo Kellner, ... y te dará cromatismo hacia el borde sobretodo  (en el centro debería de funcionar relativamente bien)

si se observa sin motor, pues es un problema la deriva del astro, en que solo pasará brevemente por el centro del ocular

----

En mi opinión las barlow en visual siempre suponen una ligera perdida de calidad comparado con lo que consigue un buen ocular de la focal adecuada.

si,


aún consciente que puedo desatar una polémica digna de los peores monstruos del averno    , he abierto un hilo necesario hace tiempo
Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

- - -

En este caso lo pone en el cuerpo del ocular. Supngo que asi no hay duda. Pr cierto finalmente he encargado un TMB planetairum II (5mm) junto con una bolsa que buscaba hace tiempo.

A ver si la semana que viene me llega y puedo probarlo...

Gracias x vuestros consejos. Ya os contare como resulta...
Jl

- - -

Muy buenas,

Quería preguntaros qué oculares irián mejor para el Sw 120/1000 refractor. Tengo los que venían, de 10 y de 25, más una barlow x2 que añadí. Después de un tiempo, lo he usado sobretodo en planetaria y cúmulos, aunque desde ciudad a afueras poco de profundo he podido vislumbrar. Mi idea es ganar algún aumento en planetaria, y no se si con el de 25 sería suficiente para profundo (tengo pensado alguna escapada a la montaña). También he visto que hay una gran variedad de filtros lunares, no se cuál sería el más indicado, simplemente para que no me quede ciego mirando los cráteres lunares.

Gracias y Felices fiestas.  

« Últ. modif.: Sáb, 22 Dic 2012, 14:54 UTC por Rubensss »

Hola Rubens.

Quizás un TS-HR para planetaria, con buen compromiso entre precio/calidad:
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

Para cielo profundo, podrías tener un 32mm para objetos extensos que, con la barlow, es un 16mm, complementando lo que tienes. Por si te sirve de algo, yo tengo el Baader Asférico de 31mm, y estoy muy contento con el resultado:
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-31mm--aspheric-eyepieces/p,10803

En cuanto al filtro lunar, hay opiniones para todos los gustos, pero a mí me parece que los polarizadores variables son muy cómodos, por la posibilidad de ajustar la cantidad de luz que pasa en función de la fase lunar y tus preferencias:
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/filters/moon-filters---polarizing-filters/15_15_10/a,Zubehoer.Leistung.Typ=Polarizing+filter

Seguro que los compañeros del foro te dan más sugerencias que te puedan encajar.

Saludos y Felices Fiestas tb

- - -

Gracias por la respuesta. El ocular para planetaria imagino que con el de 6mm voy bien. Sobre el segundo, creo que de momento voy a tener que dejarlo, es 3 veces más caro, aunque creo que también había otros que no estaban mal y salían mejor de precio. La cosa es que no se si con el que tengo, un 25mm se puede observar objetos de cielo profundo, o es mejor hacerse con un 32, y en ese caso si hay alguno más ajustado en su relación calidad precio. Finalmente, lo del filtro lunar, hay varios en el enlace. También vi este: https://www.astroshop.es/omegon-moon-filter-1-25-/p,5085 ¿Cuál de ellos iría bien?

- - -

es mejor el 32mm. , también por el campo extra que te dará, ... es un ocular que a medio plazo no puede faltar

los filtros guíate por lo que dice aquí
Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.
*Filtros de densidad, neutros

- - -

Hola, postee hace un par de días pero debo haberlo borrado sin darme cuenta. Quería ampliar la gama de oculares que traía de serie   https://www.skywatcher.com?-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307 y buscar un ocular que me de mejores aumentos para planetaria. Me recomendaron éste: https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165 (no se si coger éste o el de 5mm para poder usarlo sin la barlowx2 y llegar a los 200 ó 300 con ella)

Por otro lado, no si si el de 25mm me permitiría observaciones en cielo profundo, y qué ocular sin que se vaya demasiado podría dar buen rendimiento. Por último, las observaciones que hago de la luna me dejan bastante noqueado, y necesito un filtro. He pensado que con este ya me iría bien, aunque admito sugerencias: https://www.astroshop.es/omegon-moon-filter-1-25-/p,5085

Felices fiestas

« Últ. modif.: Lun, 24 Dic 2012, 13:05 UTC por Rubensss »

Hola,
A mi con la Luna me pasa como a tî, y yo ya tengo decidido que tiene que ser un polarizado variable, más caro pero mucho mejor ( lo pedí para Reyes ), con él podrás elegir la intensidad que quieres filtrar, muy conveniente según la fase lunar y creo que podría ir bien con Venus...

Saludos

- - -

Te refieres a este verdad? https://www.astroshop.es/omegon-variable-grey-filter-1-25-/p,7399#tab_bar_0_select  Quizá si merezca la pena, y en cuanto a los oculares... a ver que me dicen, el que puse me lo recomendaron por aqui.

- - -

Creo que estas un poco liado con los aumentos que puedes conseguir según el ocular...
Con tú teles que tiene una abertura de 120mm, teoricamente llegarás como máximo  a los 240 ( 120x2)
Para calcular los aumentos de cada ocular tienes que dividir la focal ( en tú caso 1000) por el valor del ocular, en el de 6mm 1000/6=167 aumentos, el de 5 mm te daría 200. Si sólo vas a comprar uno yo te recomiendo el de 6mm, lo utilizarás mucho más...

Saludos

- - -

Creía que con el de 5mm más la barlow...podría llegar a los 300, y usarlo tb sin la barlow para tener 200. Los que trae de serie no se si son muy buenos. Gracias.

- - -

Antes de nada, ¿ Qué oculares tienes? Y ¿ Cual es la marca de tú barlow y de cuanto es : x2, x3,...?

- - -

Mi barlow es una sencilla https://www.astroshop.es/omegon-2x-barlow-lense--achromatic--1-25-/p,2289 Y los oculares de 10 y 25 que me venían con el teles.

- - -

tema combinado por segunda vez


bueno, aquí no se borra casi nunca nada

no encuentro mi mensaje, post borrado, tema desaparecido, encontrar hilo perdido



no siempre aviso porqué hago tantas modificaciones y arreglos al dia, que no puedo estar avisando con un MP de todo lo que hago, es imposible

-------------------

en el primer post, incluso hay un índice de como quedan los subtemas
que son lo mismo, pero repetición, ....  leerlo desde el principio puede venir bien y aclarar ya algunas dudas,  además que ya estábamos respondiendo

- - -

Casi no encuentro el hilo 



Las barlows baratas no sirven para gran cosa y menos en un refractor, yo tambien compre una y la vendí.
Ya que la tienes puedes aprovecharla si quieres, concertirás el ocular de 10mm en uno de 5mm y el de 25mm en uno de 12,5mm. Así que para empezar no necesitas nada más...

¿ Que haría yo?
Primero cambiar el ocular de 10 mm por otro mejor, verás que cambio...un HR planetary de 9 ó 10 mm, despues uno de 5 ó 6mm ( mejor este último), tambien de HR Planetary. Por último vendería el conjunto de oculares de 10 y 25 mm con la barlow y compraría un ocular de bajos aumentos de gran campo y aquí hay bastante donde elegir.

Esta es mi configuración, supongo que habrá opiniones para todos Los gustos.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 24 Dic 2012, 19:02 UTC por 0tt0 »

Hola.

300 aumentos son demasiados para un refractor acromático de 120 mm de diámetro, sería diferente si fuera un ED o apocromatico, estos permiten un mayor nivel de aumento en noches favorables.

Mi recomendación es un buen ocular de 5 mm de focal, te dará 200 aumentos que son óptimos para la abertura de este tubo.

Saludos.

Sergi.

- - -

Buenas, pues estoy pensando hacerme con uno de 5 y pasar de la barlow. Supongo que ganaré algo de definición. ¿Hay mucha diferencia de un 5 a un 6mm? Por ahí me dicen que el 6 se usa más, pero no se muy bien pq. Y el tema de las barlow, esta que tengo, combinándola con el de 10 me permitió ver marte (aunque muy borroso) saturno y júpiter , incluso sus satélites (unas bolitas a los lados). Lo uso casi siempre en planetaria, pero con el tiempo me gustaría apreciar algo de profundo. En resumen: para observaciones lunares https://www.astroshop.es/omegon-variable-grey-filter-1-25-/p,7399 luego para planetaria https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165 o el de 5mm (aquí estoy hecho un lío) Y por último, no se si quedarme el de 25 para campo abierto, o venderlo todo (2 oculares y barlow y hacerme con algo mejor)

- - -

 167x versus 200x ,  en éste caso,  se notan,  y sobretodo porqué ya te mueves en los límites prácticos permitidos
dependiendo de la noche
dependiendo del objeto
...

con ese equipo un observador planetario, creo que al final tiene que evolucionar a tener esos 2 oculares

---

y recuerda el 32mm  cuando puedas también

(no te los tomes como un gasto, sinó como una inversión en lo que tienes )

- - -

Gracias por las respuestas chicos   De momento voy a por el filtro polarizado y la de 5mm. Aguantaré con eso y lo que tengo, y cuando pueda venderé la la barlow más los 2 oculares de 10 y 25, e intentaré conseguir también el de 6mm https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165 más quizá uno de 10mm; tb sería lo suyo  una de 32 (¿sugerencias en torno a los 100€?), completando así el rango de aumentos. Eso sería ya 4 distintos aumentos, entiendo que mejorando la calidad al no usar duplicadora y siendo los oculares de mejor calidad. Por último, si puedo más adelante, coger algo entre el 10 y el 32 ¿20-25? Gracias nuevamente.

« Últ. modif.: Mié, 26 Dic 2012, 14:24 UTC por Rubensss »

si quieres calidad, entonces mas adelante gástate los dineros en algo tipo 32mm pero en paso de 2"  (si es que el portaoculares te lo admite, sinó pues nada , con un Plossl 32mm estándart de siempre )

- - -

Buenas, pues estoy pensando hacerme con uno de 5 y pasar de la barlow. Supongo que ganaré algo de definición. ¿Hay mucha diferencia de un 5 a un 6mm? Por ahí me dicen que el 6 se usa más, pero no se muy bien pq. Y el tema de las barlow, esta que tengo, combinándola con el de 10 me permitió ver marte (aunque muy borroso) saturno y júpiter , incluso sus satélites (unas bolitas a los lados). Lo uso casi siempre en planetaria, pero con el tiempo me gustaría apreciar algo de profundo. En resumen: para observaciones lunares https://www.astroshop.es/omegon-variable-grey-filter-1-25-/p,7399 luego para planetaria https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165 o el de 5mm (aquí estoy hecho un lío) Y por último, no se si quedarme el de 25 para campo abierto, o venderlo todo (2 oculares y barlow y hacerme con algo mejor)

Dos preguntas:
1º ¿para que quieres un ocular de 10mm? Eso te da unos escasos 100 aumentos en planetaria y una pupila de salida de 1,2mm que no es ideal para nada en cielo profundo. Si fueras sobrado de oculares...ya sería otra cosa, tal vez para la Luna a no muy altos aumentos
2º ¿Porqué quieres empezar el escalado hasta el 32mm partiendo del 10mm, si el ocular que vas a tener bueno es el de 5mm?

En mi opinión:
Planetaria: el 5mm máximo, en ocasiones el cielo no deja subir tanto y mejor tener 6mm y hasta 7mm si me apuras para noches malotas
Cielo profundo:
- en general la mayoría de observadores cuando ven mejor las galaxias es con pupilas de salida de entre 1,5 y 1,6mm. Un ocular de 13mm te da una pupila de salida de 1.56mm
- en general la mayoría de observadores cuando mejor ven el resto de objetos de cielo profundo es con pupilas de salida de entre 2 y 2,4mm. Un ocular de 18mm te da una pupila de salida de  2,16mm y uno de 21mm te la da de 2,5mm.
- para grandes campos pues el 32mm. En mi caso es el ocular más barato que tengo, un simple Plössl GSO ya me va bien

Nota: la pupila de salida se obtiene dividiendo la focal del objetivo por la relación focal del telescopio (y esta se obtiene dividiendo su focal entre su abertura, que en este caso es 1000/120=8.3) así que puedes obtener los cáculos dividiendo los 21mm de un objetivo entre su relacion focal F:8.3 y te da lo dico 21/8.3=2.5

otra forma de obtener el escalado entre dos oculares es obtener la raiz cuadrado de la multiplicación de sus focales. Imaginemos que quieres obtener un escalado partiendo de los oculares de 5mm y 32mm: 5x32=160 y su raiz cuadrada 12.65mm lo que nos vuelve a llevar al ocular de 13mm
seguimos escalando, ahora para obtener una focal entre el 13mm y el 32mm,  aplicamos la misma fórmula 13*32=416 y su raiz cuadrada es 20.4mm lo que nos vuelve a llevar el ocular de 21mm

Así que a mi el 13mm y el 21mm me salen en todas las quinielas. Un ocular muy bueno de 13mm es el Hyperion y los 21mm también los tienes con Hyperion, yo iría a por ellos. Y si más adelante te pillas una buena Barlow x2 con el 32+barlow=16mm con el 21+barlow 10.5mm (más o menos el 10mm que querías) y con el 13+barlow=6.5mm (para planetaria en noches malotas que no te deje subir a 200x con el 5mm, este te da 159x). Si la barlow es buena te perderá muy poco y obtienes tres focales útiles.

Te quedaría así
  5mm    200x   planetaria y Luna
  6.5mm 154x   planetaria y Luna
10.5mm   95x   planetaria y Luna
13mm      77x   galaxias
16mm      62x   galaxias
21mm      47x   resto cielo profundo
32mm      31x   grandes campos

Al menos ese es mi parecer.

- - -

Hay otros factores a tener en cuenta, como es la calidad del cielo desde donde observas y la hora a que lo haces...

Yo por ejemplo, vivo al lado del mar ( tú en Aragón no tienes ese problema) y mis observaciones son a primera hora ( más turbulencias) por lo que aunque tengo oculares de 5 y 7 mm, NUNCA he podido usarlos con satisfación ni siquiera en la Luna, lo máximo con nitided ha sido el 8mm ( 150x) y mejor casi siempre entre 9 y 10mm (133x y 120x).

Saludos.

- - -

Hombre OttO, yo observo a 200 metros del mar y con mi 120/900 ED sin tomarme siquiera la molestia de aclimatar en la Luna normalmente le meto 300x y en planetaria 200x (cierto que algunas noches no deja subir de 150x sin que se deteriore notablemente la imagen, pero son las menos) y vala que el suyo no es ED y aguanta menos aumentos pero en Luna 200x (el 5mm) y en planetaria 140x (el 7mm) debería poder, si no siempre al menos la mayoría de veces y de vez en cuando encontrarse una noche que permita subir aún más los aumentos. Al menos en mi opinión.

- - -

A mi tambien me extrañaba al principio, como las espicas que veo con el Newton en Jupiter y que nadie nombra...
Será la calidad de los oculares o que yo soy muy pijo para la definición ( la vista me funciona perfecta de momento, tal vez para compensar el oido ) pero yo con esos oculares no veo la luna ni los planetas con la suficiente resolución. O si prefieres me gusta más la visión con menos potencia y eso que es un zoom y sin aclimatar...

Saludos

- - -

OttO me parece que ya se cual puede ser el problema con el Newton a 240x... que usas un ortoscópico.

con el 5mm tienes una pupila de salida de solo 0.6mm y unos escasos 40º de campo aparente en el que la parte central está ocupada por la obstrucción del secundario del Newton. Tienes un 150/1200 y eso es un F:8, la pupila de salida se calcula dividiendo la focal del ocular entre la relación focal del telescopio, 5/8=0,6 (y en la parte central del campo reducido de 40º la sombra del secundario) Si fuera un F:5 te daría casi el doble de pupila de salida y no se notaría tanto la obstrucción del secundario ya que 5/5=1mm de pupila de salida
Con el zoom de Baader puesto a 8mm de focal para obtener 150x te queda un ocular de 8mm en un tubo con una relación focal F:8 lo que te da una pupila de salida de 1mm (8/8=1) con un campo aparente de 68º y a la que se desvia un poco el planeta del centro del ocular ya sale de la sombra del secundario.

Prueba a ver si metiendo el planeta a un lado del ortoscópico en lugar de en el centro lo ves mejor (desaparecen las espicas), si es así el problema es que el ocular es un orto y seguramente con un ocular de mayor campo aparente podrías verlo mejor (ya había oido comentarios sobre que los ortos a grandes aumentos daban problemas con los reflectores) y si no es así es que he metido la pata hasta el cuello, total por probar no se pierde nada...

En los refractores los ortos no dan problemas, pero en tu 90/910 te vas al máximo de aumentos y eso solo lo soportan contadas noches.

- - -

Hola lluro,
Las espicas las veo con todos los oculares, si bien es cierto que si pongo el planeta en un extremo se notan menos...

Tengo que probar una noche a las 4 ó 5 de la madrugada, la diferencia de la calidad del cielo es grande ( he podido contar hasta 8 estrellas en las Pléyades, normalmente 6), pero claro me da una vagancia terrible levantarme el día que libro a esa hora

¿ Tú cuando pones, por ejemplo 300x en la Luna, tienes muy buena ó suficiente resolución?

Saludos.

PD Perdón Rubensss por el off topic, a lo mejor te líamos más...

« Últ. modif.: Sáb, 29 Dic 2012, 17:02 UTC por 0tt0 »