hola!

hace un par de meses fui a la montaña ha hacer fotos, y me centre en hacer estas dos fotos ( luego hice mas ) y os las pongo aqui para que los profesionales me deis vuestra opinión

bueno la primera es esta:


La Vía Lactea como dios manda !!!POR FIN!!!! por -AGUSTI-, en Flickr

la via lactea a 18mm de focal, con NGC 7000 al centro

son 7 fotos echas con una D5000, f/4, 30s y iso 6400.

y luego procesadas y unidas para reducir el ruido con photoshop


y esta otra en que queria pillar las nebulosas de h-alfa que ay por ahi:


nebulosas H alfa en el cisne por -AGUSTI-, en Flickr


se ven los velos, la nebulosa pelicano, NGC7000, otras dos juntas al lado de una estrella que no me acuerdo como se llama y al borde izquierdo parece que aya un cumulo pero no se cual es... =P

bueno tambien son 7 fotos de 20s, f/1.8, 50 mm ISO 3200




saludos!!

- - -

Hola Agus.

Pues muy guapas, parece mentira lo que ha salido con tan poco tiempo de exposición, claro que has forzado el ISO cosa mala eh?

Tienes que probar a meterle seguimiento y bajar el ISO, mejorarás el rango dinámico y el ruido.

« Últ. modif.: Dom, 07 Nov 2010, 19:40 UTC por LinP »

[Tienes que probar a meterle seguimiento]

Hola Agus.

Pues muy guapas, parece mentira lo que ha salido con tan poco tiempo de exposición, claro que has forzado el ISO cosa mala eh?

Tienes que probar a meterle seguimiento y bajar el ISO, mejorarás el rango dinámico y el ruido.

justamente por eso estoy aqui jajaj =P

la proxima zez me llevare una plancheta ecuatorial que me hice, que de momento no tengo motor...


muchas gracias por comentar 

- - -

para ello tenía a "cíclope",  un aparato de madera y meccano  que lo utilizaba para fotografía hasta con 50mm focal

(cada 25 segundos, tenia que hacer todo el recorrido con la manivela,  y sacaba imágenes de las constelaciones)

hace mas de un cuarto de siglo, cuando la CL no era tan abrumadora en ciudad

- - -

ademas de lo que te dice Linp de bajar la ISO, sería recomendable que cerraras mas el diafragma
para tener mas puntualidad en las estrellas. Creo que con ese objetivo a partir de f/6.3 salen
muy nítidas las imagenes.(aunque sin seguimiento es complicado sacar algo con estes parametros)
Otra de las ventajas que tienes al usar una D5000 es la compatibilidad con objetivos Nikkor NON AI,
(cosa que las hermanas mayores: D80,D90,D300... no tienen).
Yo usaba con la D60 un Nikkor f/1.4 de 50mm , y aun lo uso en la 20D con unos resultados buenisimos.
Es este

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

Lo puedes encontrar por Ebay por unos 60 euros, y para fotografía convencional tambien salen unas
fotos preciosas   Eso si, es manual

- - -

hola Mad
¿a cuanto dejabas abierto ese objetivo?

(es que si te pasas de abertura, solo hay luz de fondo, pero las estrellas al dejar de ser puntuales se difuminan o pierden)

con los objetivos de CCTV para captación de meteoros , pasa lo mismo,  si vas a algo de mucha abertura, como no sea de calidad excepcional no sirve para aumentar la mag. límite estelar,  ... al contrario
(si hablamos de objetos puntuales)

- - -

Hola compañero,
pues normalmente lo uso a F/4, F/5.6 o incluso F/8 si quiero sacar el máximo detalle.

Si lo abres al máximo F/1.4 tienes dos "poblemas":
- primero, el enfoque es demasiado critico
- segundo, las estrellas mas brillantes se vuelven pelotas  

Mira estas tomas de la ISS,
f/1.4 ISO 800 Exp.20/20/30seg para las respectivas tomas




ahora que nombras la captacion de meteoros, y perdonando el off topic, ¿tienes camara para meteoros?
de ser asi que objetivos usas  

« Últ. modif.: Lun, 08 Nov 2010, 18:39 UTC por mad »

mira ésto
pruebas constelación Lyra Bortle 9 Watec cam 902H (EAA urbana)

de todo,  aunque en Barcelona, para saltarte la CL, es mejor tirar alto  / un mínimo de 8mm  en vez de 6mm que te dirán genéricamente  para chips de  1/3"
para  1/2" mejor  un 12mm  que el 8mm.


yo no lo tengo montado fijo
pero un amigo lo tiene montado en el centro de Hospitalet de LLobregat,  y es sorprendente lo bien que funciona

(incluso con Luna Llena entrando en el campo,  no se reduce significativamente la captación, una maravilla ...  debe ser en parte a la gran sensibilidad en el lado de IR de las cámaras de seguridad)


tienes otro satélite cruzando por ahí detrás en contradirección

- - -

camara para meteoros?? y eso que es? explicármelo porfa ( en todo caso pasarme un enlace en el que lo explique jajaja   )


y esto de luz de fondo que es? lo que brilla el cielo sin contar las estrellas?


P.D: mad, yo normalmente tambien uso F4 ( por la hiperfocal principalmente ) cuando tenga seguimiento ( que habrá que esperar €€€ ) cerrare el diafragma




thanks!

- - -

si
la luz de fondo es siemrpe, el gran problema,  ... porqué en realidad el constraste de los objetos tienes que juzgarlo no por el brillo de éstos, sinó con respecto al fondo, ... y a veces te da valores pequeños
(mientras que el error del contaje sobre valor de cada pixel de un fondo es al azar:  es de la raiz cuadrada de su valor)

así que cuando hay poca señal
o
hay poca distancia entre fondo y señal

es cuando nos aparece ese ruido, límite, contra el que no podemos luchar

(notar que no me refiero para nada al ruido térmico de las cámaras, eso es suponiendo que éste ha sido anulado)



da un paseito por aquí,  te gustará, hay algunos conceptos interesantes de manera práctica

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV

Pruebas con la IXUS 100 IS

pruebas constelación Lyra Bortle 9 Watec cam 902H (EAA urbana)


y en la sección de LINKS   (barra de menú de arriba)


astrónomo.org
 Links
TÉCNICAS IMAGENES ASTRONÓMICAS / y CÁMARAS

tienes una extensa colección de links interesantes del tema

- - -

Si que te curras esas revisiones, madre mia  
Yo tambien tengo una "guatec", con el objetivo que trae de serie y un par de ellos mas.
El que mas uso es este:

https://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260417182199&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:ES:1123

Le tenía ganas a aun Computar 3.8mm f/0.8 como el que tiene el amigo Pedro Re, pero es muchi dinero  

- - -

pues que sea para algún lugar oscuro,  aunque ya digo que no parece mejorar mucho, ... como si a la cámara no le interesara la oscuridad de fondo,  ya que sinó la suple con un ruido a veces molesto  (curioso)


mis experiencias con objetivos de CCTV   ( montura C )   son muy variables, y caóticas,

eso si:   la calidad o puntualidad de la imagen es muchísimo más importante que la abertura

en el momento que acumulas luz, pero no es puntual,  es fondo se empieza a comer las estrellas

- - -

De oscuridad no hay queja, suelo tener entre 21.05 y 21.15 mag/arc2.
A mi me interesa principalmente captar bólidos, por lo que prefiero mas campo y objetivos rapidos 

- - -

en el "entorno" con quien he trabajado   https://www.spmn.uji.es/

nos interesa algo de resolución, ... que en éstas cámaras es bastante baja, ... y aunque la red tiene otras de mucha más buenas y mejor resolución x pixel funcionando en buenos lugares, no obtienen videos, o sea la resolución temporal por ejemplo la doy yo.

es un poquito, dependiente de lo que quieras hacer, claro !

-------

y por cierto

MENUDO CIELO   mag 21. por  arcosegundo cuadrado  (ese dato nos salió en Calar Alto)

- - -

¿Como se calcula ese dato? (La mag x arc2)
Me gustaría saber la "calidad" de mi cielo

« Últ. modif.: Mar, 09 Nov 2010, 17:41 UTC por Bufot »

cuento la manera factible:

en una cámara monocromática,  con filtro fotométrico, para saber que estás mesurando,  tienes que sacar la fotometría de una región,  comparar con alguna estrella de brillo estable conocido, ...   eso te las "cuentas" totales:

midiendo una región con estrella con una caja o box,  y restando la suma de ese box en el valor de fondo de cielo, sabes las cuentas que da la estrella de magnitud  XX
( las estrellas no siempre son un pixel, por la dispersión y seguimiento, tiene que "caber" la dispersión en ese box )

cuentas lineales = magnitud conocida ....   pues ya lo tienes,  ahora solo tienes que ver el valor de la suma del fondo de cielo en una caja de tamaño real angular conocido
sabiendo los arcosegundos cuadrados que mide eso

divides las cuentas de ese box del fondo, por los arcosegundoscuadrados que te sale, y tienes el valor de luz por arcosegundocuadrado

para comparar una vez que se ha calibrado todo lo anterior, recuerdo las fórmulas  para hallar la magnitud respecto a un brillo lineal (intensidad) , y viceversa

mag.B - magA =  2.5xlog10( Brillo A / brillo B )

brillo B / brillo A  =   2.512^(mag.A - mag.B)

- - -

¿Como se calcula ese dato? (La mag x arc2)
Me gustaría saber la "calidad" de mi cielo

Yo te doy la formula facil y cara    Apuntas hacia arriba haces click en el boton y en un par de segundos ya lo sabes (si es muy oscuro tarda algo mas)



https://www.unihedron.com/projects/sqm-l/

Puedes participar el proyecto NIXNOX de la SEA, repartirá medidores prestados SQML para la toma de datos

https://www.sea-astronomia.es/drupal/nixnox

y por ultimo aqui tienes un conversor de magnitudes

https://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html

asi podras saber que por ejemplo 21 mag/arcse2 es el equivalente a 6.11 en magnitud estelar limite (MALE)

_________________________________________

Sebtor, no tengo queja no    Pero podria ser algo mejor.
A unos 60m tengo una farola que toca los cataplines que no veas (se que no le queda mucho tiempo de vida  )





con 6 min mira lo que pasa...




casi se velan las fotos 

« Últ. modif.: Mar, 09 Nov 2010, 18:29 UTC por mad »

claro y cuando la luz empuja por abajo,  y el fondo es una parte importante,  ... empieza a reducir el rango dinámico de la imagen

y si expones poco, no tienes el suficiente, .... ese es el problema

------

por eso de dia no vemos las estrellas, ... porqué si todo fuera sumar y restar   
pero hay límites, 
mas de lo que parece, aparte de no saturar,  ... está la oscilación estocástica de un valor medio, y es que es la raiz cuadrada de su valor  (los fotones vienen y se detectan al azar, NO UNIFORMEMENTE en linea o por unidad de tiempo)  eso es lo que nos hace enmascarar y tener una magnitud límite detectable, ... por bien calibrada que tengamos la imagen.

- - -

y por ultimo aqui tienes un conversor de magnitudes

https://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html

hay distintas versiones, con ángulos más o menos cerrados

--------

añadí el Link  en la sección de LINKS SOFTWARE ONLINE de la barra del menú

--------

esa conversión es aproximada, suponiendo que no hay nubes opacas , ...  si tienes absorción engaña
es para condiciones de cielo despejado

- - -

totalmente de acuerdo en todo

- - -

ei

ahora me he encontrado con el post, donde indica las distintas versiones del aparatito, el Sky Quality Meter

Sky Quality Meter: SQM. Aparato de medición de luminosidad del cielo nocturno


¿sabes si es posible conseguir uno, con el compromiso de tomar datos?

- - -

Pues de momento el proyecto anteiormete mencionado está en fase de reclutamiento de voluntarios

https://www.sea-astronomia.es/drupal/nixnox

no se ni cuanto tiempo tardaran en comprar los fotometros, ni calibrarlos ni enviarlos.
De todos modos si quieres probarlo te puedo dejar mi SQML,
aunque estamos en puntos opuestos te lo puedo mandar como carta certificada
urgente, que seran 3 o 4 eurillos y no es la ruina de nadie, y tu pagas el billete de vuelta
cuando acabes con el 

- - -

gracias muy amable

no lo necesito, 
 se agradece el ofrecimiento

- - -

hola!!

cuanto tiempo! =) como fue el eclipse bien?? yo no lo pude ver estaba nublado   

pos bueno, quería preguntaros como procesáis las fotos porque en algunos casos ay mas luz por una zona que por la otra y cuando lo oscurezco no me gusta como me queda... tambien me quedan mas oscuros los bordes, aunque si no ay contaminación y el cielo esta con el mismo tono no tengo problema

he visto muchos astrofotografos que usan un tal pixinghit o algo así que es la caña castaña sacando detalles y colores no? y yo me manejos con el CS4 ...

por eso os quería preguntar y pedir que si alguien  que use algún programa de estos pro me pude procesar una foto mía ( haciendo que el cielo tenga el mismo tono de color y todo eso que no se como lo hacéis xd ) cuando tenga un tiempo libre, obviamente la foto no la voy a a publicar en ningún lado y si se la enseño a alguien diré el nombre de quien la aya procesado.

y bueno, la foto es esta:


via lactea centro mini por -AGUSTI-, en Flickr


muchas gracias!!

saludos!!

- - -

Hola Agus que tal.
Veo que sigues haciendo buenas fotos. Nos alegrarías si pusieras los datos de la/las foto/s. Así seguro que los menos dotados iremos aprendiendo.
Yo no soy ningún fenómeno con el procesado, ni mucho menos. He trasteado un poco tu foto hasta donde yo se . Lo he hecho con el Pixinsight y le tocado los niveles, curvas y le he hecho un dynamic background para sacarle la contaminación lumínica al fondo, que tiene bastante. A mi me gusta como ha quedado, pero siempre puedes tocarle un poco el color con el Photoshop o el Gimp, me parece verla un poco azul, pero  ya te digo  que no he tocado el color para nada.



Espero que te guste.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Crisyo, tienes muy buena mano procesando, felicidades
Lo que no sé es si has usado un jpg o una foto de mayor calidad

sobre el viñeteo usando objetivos fotográficos leí algo hace poco, pero como no tengo idea del tema no recuerdo bien que decían para evitarlo... no se si era bajar un poco la f:, o cerrar un poquito el diafragma... que a lo mejor es lo mismo , ya digo que de ésto no entiendo ni papa

« Últ. modif.: Jue, 23 Dic 2010, 00:07 UTC por Bufot »

Hola Bufot. Gracias con lo de la buena mano, hago lo que puedo considerando que soy autodidacta con el Pixinsight. Sólo se hacer un procesado básico para dejar las fotos mínimamente bien.
En cuanto a lo de la foto he usado el .jpg que ha colgado Agus. Supongo que con la toma en RAW se podrán mejorar los resultados. Lo que no se es porque sale azulada. He vuelto a pasarla por el CS2 para bajarle un poco el canal azul.
En cuanto al viñeteo, pues no tengo tampoco ni idea, se puede quitar con el dynamic background. Lo que pasa es que esta foto está llena de estrellas y he preferido no tocarlas y centrarme sólo en la aprte baja donde hay una intensa CL.



Saludos.
Jose Luis.

- - -

si al final, lo que importa es que haya un rango dinámico local suficiente


el viñeteo, a veces,  si el objetivo no es muy muy muy bueno,  abrirlo a tope solo te aporta luz de fondo,  pero la luz estelar no se está acumulando sobre las estrellas, así que estás "perdiendo"  además del viñeteo, por lo que cerrar un poquito puede ser buena idea

el resto que se me ocurre es hacer un flat, en la misma zona,  claro que si hay una nebulosa o galaxia que ocupa gran parte de la imagen no servirá, ...  y tampoco servirá un flat con una cartulina blanca en fotos de gran campo, pues lo que está marcando ahí es la inhomogeneidad del cielo


hay herramientas, para "aplanar" esos gradientes, a un mismo nivel  (otro problema es cuando, hay zonas amplias, que brillan mas, y no las quieres a nivel del fondo de cielo, ahí es donde entra la dificultad de éstas tomas de la Vía Lactea, con gradientes de luz superpuesta y a su vez ABSORCION atmosférica creciente hacia el horizonte

- - -

joe como cambia jajaja muchas gracias

la foto esta echa con la union de 7 o 8 fotos ahora no lo recuerdo bien =P y iso 6400, f/4, 30s x foto  y 18mm como siempre xP

- - -

por cierto!

 os acordais que tengo esa marravilla de big boss no? hace tiempo que lo comente por aqui, y tambien pregunte lo de comprar un motorcillo para la EQ3 pero me dijeron que no valia la pena

y si quitara el tubo y el peso que tiene alante y pusiera una rotula para el tripode?? podria acoplar la camara perfectamente para hacer astrofotos no?
 

- - -