Gracias por el aporte Crisyo la verdad es que tengo muchas ideas para probar, aunque seguro que la mayoria no sirven...la de poner la camara en monocromo es una pero tal vez como dices no de resultado, pasar la imagen a monocromo desde un programa como el PS tambien...supongo que tocar los diferentes canales por separado tambien haga algo ¿no?...es que esto de trabajar con canales y capas todavia lo tengo muy pero que muy verde, siempre retoco a lo sencillo y en conjunto, brillo, contraste, algo de curva de colores.... y poco mas...

- - -

Gracias por el aporte Crisyo la verdad es que tengo muchas ideas para probar, aunque seguro que la mayoria no sirven...la de poner la camara en monocromo es una pero tal vez como dices no de resultado, pasar la imagen a monocromo desde un programa como el PS tambien...supongo que tocar los diferentes canales por separado tambien haga algo ¿no?...es que esto de trabajar con canales y capas todavia lo tengo muy pero que muy verde, siempre retoco a lo sencillo y en conjunto, brillo, contraste, algo de curva de colores.... y poco mas...

Hombre lo que hay es lo que hay, te lo he comentado porque me daba la sensación que habías utilizado algo similar para montar la segunda foto, pero no me hagas mucho caso que yo tampoco tengo mucha idea, por no decirte ninguna.

- - -

Hola M45.

Yo las veo estupendas, el problema es que este año Saturno está bajo de narices y cuesta muchísimo obtener buenas imágenes y más desde ciudad. Opino que la SPC es una muy buena cámara para planetaria y bajo condiciones óptimas le puedes sacar muchísimo provecho, a ver si en la próxima KDD le puedes dar caña.

- - -

Muy parecido a como veo "Saturnino", a través del ocular de 10mm

ummmm..... pues no es por echar leña al fuego pero con el C11 o el Taka y usando un LE de 7.5mm yo lo veo mucho mejor claro que supongo que esa imagen es algo muy estimado.

Si eres de Barcelona te invito a comparar ese 9.25 con algún otro bicho interesante.

- - -

De las dos fotos de M45, la de arriba (la de color) parece que tiene el canal azul desalineado
Eso se soluciona fácilmente con la herramienta RGB Align de Registax, es sencilla e intuitiva, pruébala

Si aún así quedan halos, se pueden mitigar abriendo la foto con Gimp o PS2 y bajándole un poco la saturación a ese color (creo que Crisyo me lo enseñó así)

« Últ. modif.: Jue, 03 Mar 2011, 17:05 UTC por Bufot »

me sorprende que haya quedado "bien"  con el Neodymium + la Toucam en color ...   pues está por demostrar, que los cortes en el espectro que hace el filtro para contrastar, cuadren bien con los máximos espectrales de cada canal RGB,  ... supongo que son lo bastante anchos para eso ...   

parece que las curvas se adaptan bien, incluso pueden contrastar el tema de los colores  (si es así en Júpiter te irá mucho mejor, en Saturno ya no sobra tanta luz)

- - -

No esta mal el resultado con las condiciones de "seeing" que habían M 45. Sobre el tema del filtro IR confirmarte lo que dice Bufot. Por otro lado la opción que te aconseja Crisyo, de pasar la foto a la escala de grises si que puede valer la pena, es lo que solía hacer con la DBK 21 cuando fotografiaba la Luna, y en planetaria, en condiciones de mal "seeing" también obtenía mejores resultados con el mismo procedimiento.

Saludos.

Sergi.

- - -

Muy parecido a como veo "Saturnino", a través del ocular de 10mm

ummmm..... pues no es por echar leña al fuego pero con el C11 o el Taka y usando un LE de 7.5mm yo lo veo mucho mejor claro que supongo que esa imagen es algo muy estimado.

Si eres de Barcelona te invito a comparar ese 9.25 con algún otro bicho interesante.

A ver, esta imagen no es nada especial para mi;   He puesto un ejemplo, aunque tampoco puede ser exacto, ya que una foto es una foto. En realidad, a través del ocular veo mucho más contraste y luminosidad.   Ten en cuenta que estoy viendo y sacando las fotos desde mi balcón y a través de chimeneas humeantes, tejados que despiden calor y un largo etc.    Enseñamé tus fotos, que seguro que me gustarán.  Eso habría que verlo en El Pirineo, todos a la vez, ya que es imposibe comparar varios telecopios entre sí, en diferentes condiciones de seeing.  El mejor telescopio del mundo, en mi balcón es el peor.

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 16:49 UTC por Rapaz »

Desde el balcón, con fuerte turbulencia, pero en blanco y negro queda como más "sufrida".  Desde el primer momento he dicho que mis fotos son "muy modestas", ya que para obtener buenas, sólo hay un truco: "SEEING", y eso no se obtiene en el medio de una ciudad, desde un segundo piso, rodeado de rascacielos y toda clase de fuentes de calor y contaminación lumínica. Ya lo se; mis fotos son malas, y ,lo acepto. Tu C11 y tu Tak te permiten ver lo indecible desde tu balcón; pues vale, suerte que tienes.  Supongo que tú desde tu balcón verás la división de Encke, no? (YO NO).
De todos modos no recuerdo haber dicho en ningún momento que desee competir con nadie (lo aclaro).

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 14:34 UTC por Rapaz »

Creo que estais haciendo todos  muy buenas aportaciones a este hilo , espero poder contribuir algún dia con algún discreto Saturno . Aunque sinceramente preferiria que se mantuviera el tono de que hemos hecho gala hasta hace poco  y con un espiritu de compartir y aprender de los que saben más , que és lo que mas nos interesa . Y conseguir de esta manera sacar el mejor partido a nuestros equipos , en algunos casos modestos .Pero que disfrutamos tanto o más de los logros obtenidos .

Un abrazote .

- - -

Muy buen Saturno Rapaz, en monocromo por el seeing, ya se sabe,  el seeing,  por eso a veces (a todos) nos salen mejor y otras nos salen peor, lo importante es intentarlo.
En cuanto al tema de los equipos pues eso, cada uno, tiene lo que puede y se ha de valorar en función al equipo usado y es mejor eso valorar los trabajos en función del equipo.
Eso es como si yo quiero comparar mis tomas hechas con el Mak o con el R102 con tú C8, o C9,25. Pues eso sería un absurdo, así que conformémosnos con lo que tenemos y pongámonos a hacer astronomía que es lo que cuenta.

En cuanto a que las fotos que sacas son malas yo no lo creo y cualquiera que haya visto unas cuantas fotos planetarias sabe también que no lo son, además tú tambien sabes que esas fotos que has posteado en este y otros hilos están muy bien y me alegro de que colabores para hacer mejor esta nuestra afición.

Saludos.

- - -

Crysio: No creas que no eres capaz con tu 102 de sacar mejores que las mías; sólo es cuestión del seeing.  En nuestro pais, yo creo que hay algunos lugares privilegiados, pero lo malo es cargar con el equipo hasta ellos.  ¿Desde donde sacas tus tomas?  Es que supongo que te ocorre lo que a mí, que lo que nos traiciona es el consabido seeing.  Yo he visto gente sacar con un c8 mejores fotos planetarias que gente con un Mewlon 250, pero ello se debe a la diferencia de lugares donde fueron tomadas.  He visto no obstante, gente que saca fotos planetarias expectaculares con un Mewlon, desde el balcón de un rascacielos, pero el detalle a tener en cuenta (muy importante), es que se trata de Singapur, país-ciudad esta (en la que he estado hace 3 años) que se encuentra en el ecuador, lo que hace que la eclíptica se vea muy alta. Además, debo entender que el oceano produce estabilidad, cuando la brisa viene de forma constante (tal y como he leido).

   Un cordial saludo

- - -

Estoy completamente de acuerdo, el factor determinante es la calidad del "seeing", si además tienes una óptica de buena calidad y suficiente diámetro, una buena cámara planetaria y unos conocimientos suficientes en procesado de imágenes planetarias mejor que mejor, pero si el "seeing" no acompaña poco se puede hacer y ya resulta sorprendente que desde ciudad se consigan resultados decentes.

Muy bien ese Saturno monocromo Rapaz, esa es una táctica que he utilizado ocasionalmente con la DBK 21, cuando la imagen en color se veía degradada por la mala calidad del "seeing" la he pasado a la escala de grises pues en blanco y negro es posible darle un poco más de caña al procesado, por ejemplo aumentando el contraste. Ahora, con la DMK 21 que es monocromo, puedo sacar mejores resultados, pues aparte de esto que he comentado, es mucho más sensible y tiene mayor definición al carecer de matriz de bayer. Ved por ejemplo la fotografía que saqué hace alrededor de un mes con la DMK 21 y el NA 120 (refractor acromático) desde el Monseny, con un "seeing" mejor que el que tengo desde casa, aunque desde luego no óptimo, ni mucho menos, en realidad era tirando a mediocre, pero comparado con que dispongo en mi domicilio, acentuado además por mi orientación NE que me impide fotografiar Saturno a una altura decente...

Saludos.

Sergi.

 2011-02-05 0317.jpg (7.28 KB, 312x250 - visto 129 veces.)

Desde el balcón, con fuerte turbulencia, pero en blanco y negro queda como más "sufrida".  Desde el primer momento he dicho que mis fotos son "muy modestas", ya que para obtener buenas, sólo hay un truco: "SEEING", y eso no se obtiene en el medio de una ciudad, desde un segundo piso, rodeado de rascacielos y toda clase de fuentes de calor y contaminación lumínica. Ya lo se; mis fotos son malas, y ,lo acepto. Tu C11 y tu Tak te permiten ver lo indecible desde tu balcón; pues vale, suerte que tienes.  Supongo que tú desde tu balcón verás la división de Encke, no? (YO NO).
De todos modos no recuerdo haber dicho en ningún momento que desee competir con nadie (lo aclaro).

Mira Rapaz, me da la impresión de que tú te lo guisas y tú te lo comes, aquí la mayoría tiramos desde ciudad con los mismos problemas que mencionas con mejores o peores resultados y no por ello NO nos tomamos a mal cualquier comentario.

Respecto a mis fotos pues ningún secreto oye, en la página web o  aquí en el foro, eso sí, de Saturno bien pocas debido a la orientación de mi balcón.  

Una con un reflector de 150mm y una ToucamPro en el año 2006



Otra de ese mismo año con un Lx200 de 8" y una Toucam Pro II



Una con el Taka, también del 2006 y aquí según mis apuntes con seeing mediocre



Una del 15/01/2011 con el LX200 de S/C 8" y en condiciones de inversión térmica, con humedad y poca transparencia.



¿y de este año no hay más? pues no, debido al mal tiempo y a que al tener un LX200 fijo en el balcón no puedo montar el C11 pero con OJO, con este post lo único que pretendo demostrar es que en todos estos años he tenido la oportunidad de probar muchísimas configuraciones ópticas, incluido el 9.25 y sé muy bien de lo que me estás hablando y vuelvo a reiterar que no estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas en tu mensajes.

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 17:48 UTC por LinP »

Muy buenas LinP, me gustan especialmente la efectuada con el LX 200 en 2006, se ve con toda claridad la división de Encke, y la efectuada con el Taka, no se ve con tanta claridad la división de Encke pero en cambio se ven mejor los detalles superficiales del planeta. También es excelente la efectuada con el Newton de 150 mm, supongo que debería ser un 150/1200, al menos eso parece viendo el contraste de la imagen. Lastima que los Newton de focal larga sean tan aparatosos en grandes aberturas, te imaginas un Newton de 12" a f/8 en planetaria.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola Sergit.

2006 fue un buen año para observar Saturno de ahí que las imágenes muestren tanto detalle.

La verdad es que me gusta mucho más la obtenida con el LX200 que la obtenida con el Taka, el problema de este último es que tiene una focal muy alta y a la que le metes una Barlow aperecen los típicos problemas de enfoque debido al límite que te impone el cielo de la zona. En cuanto al Newton era un Celestron 150/750 con una Barlow x3, que no sé porqué acabé vendiéndolo, algo de lo que siempre me he arrepentido.

y ostras un 12" a F8, eso sería un 300/2500 ... seguro que ofrecería unas imágenes para quitar el hipo eso sí, menudo tubo...

Gracias por el comentario.

- - -

Bueno, vamos a dejarnos de comparaciones entre equipos y ponernos manos a la obra con la astronomía.
Por mi parte anoche monté el Maksutov de 6" en el balcón de casa y le tiré unos cuantos vídeos a Saturno. El seeing no era tan malo 5/10 como en días anteriores pero no se porqué, supongo que por la transparencia atmosférica, Saturno no aparecía tan luminoso como me tiene costumbrado por lo que la ganancia tuve que subira y el ruido térmico es mayor que en otras veces.
Tiré varias tomas con distintas configuraciones, pero como veo que estáis con el monocromo he procesado una que tomé con un filtro rojo baader 610 que aunque es para visual me ha sorprendido el resultado obtenido.
La foto (solo el canal R) es el resultado de un vídeo de 3 minutos a 3.74 fps y 1/4 seg de exposición. Mak SW 6", barlow TAL X2, filtro red 610nm y DBK 21.



05/03/2011
22:54 T.U
CM1: 352.2º  CM2: 160.4º  CM3: 212º CLat: +11.7º
Alt: 28º  Az.: 304º Diam.: 19" en el ecuador Mag.: 0.5

Espero que os guste.
Saludos.

P.D.: Se me olvidaba, Linp unas excelentes imágenes de Saturno, las el 2006, este año no creo qeu se puedan obtener con esa cantidad de detalles.

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 19:14 UTC por crisyo »

Cincido con esas tomas de Saturno del 2006 , que bonita imagen del planeta y cuanto detalle en los anillos . Crisyo ayer en el Montseny el petitete seguia vibrando mucho en visual .Te ha quedado muy bien .
Estuve calculando a que hora ¨se pasearia por mi patio ¨y creo que no antes de las 03h , un palo 

- - -

Cincido con esas tomas de Saturno del 2006 , que bonita imagen del planeta y cuanto detalle en los anillos . Crisyo ayer en el Montseny el petitete seguia vibrando mucho en visual .Te ha quedado muy bien .
Estuve calculando a que hora ¨se pasearia por mi patio ¨y creo que no antes de las 03h , un palo 

Míralo por el lado bueno, por delante de casa pasa relativamente pronto pero está a baja altura (28º) a ti a la hora que te pasa lo tienes mucho más alto por lo que los resultados a obtener son potencialmente mejores.
Ale el que no se anima es por que no quiere, yo ya tengo el Mak atemperándose, aunque esta noche quiero ver al Iker que habla del Sol, tengo curiosidad.

- - -

Muy buena Crisyo, y eso que el "seeing" era mediano, cuando pilles una noche de buen "seeing" puedes sacar algo increíble.

Y consuelate, tu puedes ver Saturno a 28º de altura, pero desde mi domicilio y debido a mi orientación NE, este año no consigo verlo a más de 20º y cada año será peor pues va bajando en declinación. Afortunadamente, y para compensar, Júpiter va ganando en declinación y durante los próximos años tendremos oposiciones muy favorables.

Linp, ¿de verdad esta sacada con un Newton 150/750?, pues ha quedado estupenda y es algo para "encourager" a los propietarios de reflectores de 150 mm a f/5.

Saludos.

Sergi.

- - -

A que viene eso de "¿tu te lo guisas y tu te lo comes?"   SE PERFECTAMENTE, QUE LA MAYORÍA DE NOSOTROS, SACAMOS LAS FOTOS DESDE UN BALCÓN EN MALAS CONDICIONES DE SEEING, VALE???
NO HE DICHO NADA QUE MEREZCA TAL RESPUESTA POR TU PARTE, VALE?

- - -

Yo creo que esta en color, está mejor procesada que las anteriores que puse al principio del hilo.  (poco a poco)

- - -

Linp, ¿de verdad esta sacada con un Newton 150/750?, pues ha quedado estupenda y es algo para "encourager" a los propietarios de reflectores de 150 mm a f/5.

Saludos.

Sergi.

Pues sí, seguro que M45 está dando brincos sólo de pensar lo que puede llegar a conseguir jajaja

Buenísimas tomas Linp, son bestiales 
 

- - -

Yo creo que esta en color, está mejor procesada que las anteriores que puse al principio del hilo.  (poco a poco)

¿Probaste el apilado mediante centro de gravedad?

- - -

LInP:  Dejándonos de tonterías que no conducen a nada:   La foto tuya de Saturno del 2011, del LX200 de 8" es excelente, y es la que más me gusta de todas.  

Con respecto a lo otro que comentas: "con este post lo único que pretendo demostrar es que en todos estos años he tenido la oportunidad de probar muchísimas configuraciones ópticas, incluido el 9.25 y sé muy bien de lo que me estás hablando y vuelvo a reiterar que no estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas en tu mensajes", quiero que sepas, que llevo 30 años en el mundo de la astronomía, y yo también he probado C11´s, c9.25, LX200 de 8", 10" y 12", refractores de todas las marcas habidas y por haber, dobson de todos los calibres y calidades, maks, y un largo etc...y también se de lo que hablo.  Respeto tu opinión, pero yo tengo la mía propia.  Mi primer refractor acromático, me lo compré en el año 1981, un ALSTAR muy sencillo, pero que daba una calidad buena para lo que corría por este país, por aquel entonces, y desde luego, desconoces la cantidad de telescopios que he tenido a lo largo de mi vida.  Por supuesto que yo también desconozco los que tu has tenido y quien eres y lo que sabes, pero creo que eres más joven que yo.

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 20:16 UTC por Rapaz »

Yo creo que esta en color, está mejor procesada que las anteriores que puse al principio del hilo.  (poco a poco)

¿Probaste el apilado mediante centro de gravedad?

Nunca lo uso, porque a veves me da un "bug", y eso debe de ser cosa del Registax.

- - -

Por favor, mantengamos la calma, este hilo empieza a desmadrarse. No quiero tomar partido pero una cosa tengo que señalar, el uso de mayúsculas en un foro equivale a gritar y creo que todos lo sabemos. Sugiero que nos centremos en el motivo del hilo, que no es otro que la presente oposición de Saturno en lugar de desvirtuarlo con comparaciones entre telescopios y opiniones sobre cual es mejor que otro, opiniones que por otra parte, y aunque puedan ser muy bien fundamentadas, no pueden ser validas en todas las circunstancias, pues depende mucho de nuestras preferencias y aspiraciones, las condiciones de observación que tengamos, la necesidad o no de tener un equipo transportable y el presupuesto disponible.

Saludos.

Sergi.

- - -

Y la calidad de las fotos, no equivale a saber más o menos de astronomía, sino a tener mejor seeing.

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 20:38 UTC por Rapaz »

La imagen está muy bien crisyo, el problema que le veo este año a Saturno es que viene muy bajo y su luz tiene que atravesar muchísima atmósfera de ahí todos los problemas que estamos teniendo, a la mínima que empeora un poco la transparencia o el seeing ya no hay nada que hacer. 

Lo que me llama la atención son los parámetros que usas ¿sólo 3.4fps? de este modo si tienes mal seeing pierdes mucha definición en las imágenes, yo suelo usar un mínimo de 10 o 15fps, así es más fácil captar imágenes estables (igual meto la pata)

Por cierto veo que la has tomado con la TAL, me pareció leer que te habías pillado una TeleVue ¿ya la has probado?

Sergit, la tomé con el mismo telescopio que tiene el compañero M45, el Celestron 150/750, aquel modelo que era completamente negro.

(gracias por los comentarios compis.  )

- - -

Apunto 10 fr/s , picada por el amiguete Crisyo he montado y estacionado como he podido .Y ahora a esperar a las 2 o las 3 de la mañana .No espero sacar nada que se parezca a lo vuestro , pero yo con poco me conformo y soy feliz  .¿ alguna recomendación sobre velocidad ??????? .Es con la Neximage , voy mirando por aqui , a ver que pillo 

« Últ. modif.: Dom, 06 Mar 2011, 20:45 UTC por mercè »