[OMEGON ocular Super Plössl de 40 mm 1,25'']

¿Quieres elegir oculares de cielo profundo para tu pequeño refractor 70/700? Descubre si un ocular de 15mm y uno de 20mm son suficientemente diferentes para observar espacio profundo o si es mejor optar por un 32mm en 1.25".

OMEGON ocular Super Plössl de 40 mm 1,25''

en un telescopio de 700mm focal, el límite mas bien estará en un ocular de 32mm

Hola, verán tengo un telescopio Refractor SkyWatcher 70/700 uno de iniciación, y tengo ahora un ocular plössl Celestron omni de 15 mm para espacio profundo (aumento medio) y quería adquirir un erfle GSO superview de 20 mm, para poder utilizarlo también en espacio profundo (aumento bajo) pero me preguntaba, ¿si ambas focales son muy parecidas?, o ¿se diferenciarán bien para espacio profundo?.

Quería adquirir un superview de 30 mm, pero solo lo tienen en 2' pulgadas, entonces esa es mi duda, espero me ayuden, saludos! 🤠



temas relacionados
Bresser Skylux 70/700 mm, el telescopio Lidl: opinión y valoración

¿Elegir oculares de 1.25" o 2" para maximizar el campo visual?

- - -

-----**------**-----**------**------#
desde administración
dejo la tabla corregida con valores de oculares

Marca Modelo	Focal (mm)	aum.	Pupila Salida (mm)	barril.	Campo AFOV(°)	Campo FOV(')	Relieve Oc.(mm)	Peso (g)	Valor. Media	¿(€)?
Celestron Omni	15	47x	1.5	1.25"	52	66'	13	100	****	50
GSO SuperView	30	23x	3.0	1.25"	68	177'	20	200	****	60
GSO SuperView	20	35x	2.0	1.25"	68	117'	20	150	****	55
SkyWatcher Plössl	25	28x	2.5	1.25"	50	107'	17	120	***	45
Baader Hyperion	24	29x	2.4	1.25"	68	141'	20	240	*****	120
Omegon Super Plössl	32	22x	3.2	1.25"	52	142'	22	120	***	40
Orion Sirius Plössl	17	41x	1.7	1.25"	52	76'	12	100	***	35
Vixen NPL	30	23x	3.0	1.25"	50	130'	24	120	****	60
Meade Series 4000	32	22x	3.2	1.25"	52	142'	22	130	****	95
SkyWatcher UWA	15	47x	1.5	1.25"	82	105'	16	400	****	70

- - -

Te darían prestaciones muy parecidas.

El ocular de 15mm, en tu telescopio, es adecuado para observar galaxias, uno de 32mm es adecuada para objetos difusos, así que no se solapan.

Además un ocular tipo Plössl de 32mm, por ejemplo  Celestron Omni, te va a dar el máximo campo real que es capaz de abarcar un ocular de 1,25". Así que también te va a servir como ocular "buscador".

- - -

Entonces optaría mejor por el omni plössl de 32 mm de 52°?, que te parece un x-cell lx de 25 mm? Me da un poco de curiosidad lo que dijiste sobre el campo aparente, eso quiere decir que los barriles de 1.25 solo soportan hasta 50° grados, y entonces se daría lo mismo comprar un uwa?

Enviado desde mi moto e5 plus mediante Tapatalk

- - -

Pero yo preferiría antes un 32mm.

Los oculares de 1,25" pueden soportar más de 50º en algunas focales y menos de 50º en otras. Es muy sencillo, solo hay que multiplicar los milímetros de focal del ocular por los grados de su campo aparente, el resultado no puede ser mayor de 1760mmº en oculares de 1,25". Yo, como regla mnemotécnica lo redondeo a 1.600.

Ejemplo

Ocular de 40mm y 50º, 40x50=2.000 por lo que no cabe en un ocular de 1,25". Por eso el Celestron Omni de 40mm solo tiene 44º de campo aparente. https://www.astroshop.es/oculares/celestron-ocular-omni-40mm-1-25-/p,7956#tab_bar_1_select

40 x 44 = 1.760‬ que si cabe o un ocular 32mm x 52º que da 1.664 mmº que da un SuperPlössl de GSO.

Por eso  un Pentax XW de 20mm y 70º que da 1.400mmº sí que se puede poner en un casquillo de 1,25", pero el 40mm ha de reducir su campo aparente a unos 40º para embutirse en un casquillo de 1,25" porque la misma focal de 40mm pero en 70º ya precisa un casquillo de 2".

Puedes encontrar en regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopio más información

Creo que con tu telescopio vienen de serie un 10mm, que es bastante malucho, y un 25mm que no está mal del todo. Al menos así vienen en España.
Según mi experiencia si ya tienes un 15mm que va bien y para ampliar oculares elegiría antes un 32mm o incluso un 40mm antes que un 25mm.

- - -

Excelente, ya me queda mucho más claro, entonces el barril de 1.25" tiene esa desventaja, y con un 32mm iría de maravilla, leí el post de Sebtor también, duda resuelta.

Una última pregunta Iluro, estaba pensando en comprar un ocular para planetaria, y pensaba en un x-cell lx de 5mm, me compré un omni plössl de 6mm pero me es muy incómodo por su bajo eye relief, ¿que dices?, ¿hay mejores opciones? o ¿debería cambiar de focal?

- - -

[solo el título/descripción producto buscado]

En teoría el telescopio ha de aguantar un 5mm pero... el ocular para planetaria va a depender más de la montura que del telescopio, si le metes muchos aumentos seguir el planeta será una tortura con tu montura. ¿Cómo lo llevas con el 10mm de serie?

Tampoco se que oculares teneis disponibles en Perú, los X-Cell son oculares buenecillos pero hay otros de calidad parecida más económicos.

Te doy unas directrices para que tengas un poco de guía, luego ya si acaso comentamos los modelos concretos que encuentres disponibles.

Para que un ocular sea cómodo ha de tener un relieve ocular de al menos 15mm y a ser posible 20mm. Los oculares Pössl tienen un relieve ocular de aproximadamente el 80% de su focal. Así que el Plössl de 6mm tiene un relieve ocular de unos 4,5mm, lo que significa tener todo el rato el ojo pegado a la lente, muy incómodo. Para evitarlo hay dos soluciones:

1ª Comprar los oculares con más relieve ocular, lo que significa más caros.
2ª Comprar los oculares con más focal y meterles una Barlow. Por ejemplo el ocular de 15mm le metes una Barlow x2 y se convierte en un 7,5mm que en tu teles te da 93x.

En el caso de meterle una Barlow yo no me pillaría el 32mm y me iría a por el 40mm porque el 32mm con Barlow te da 16mm qye es redundante con el 15mm que ya tienes.
En ese caso te quedaría:
40mm
20mm (con el 40mm + Barlow)
15mm
7,5mm (con el 15mm + Barlow)

Ya ves que con dos oculares + Barlow se convierte en 4 focales. En un lugar donde los oculares son caros y difíciles de conseguir es una opción a considerar. Eso si, la Barlow ha de ser buenecilla o te deteriorará mucho la imagen.

Yo creo que el mínimo decente es algo así
-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
/item/32255347664.html?spm=a219c.12010615.8148356.3.797d51ffIX9P2A

La otra opción es comprar oculares con más relieve ocular, además tendrán que ser de campo aparente grande, al menos 60º. Si el ocular tiene un gran campo aparente es más facil el seguimiento manual a altos aumentos.

Buenos oculares para planetaria son los https://www.astroshop.es/eyepieces/omegon-eyepiece-cronus-wa-7-mm-1-25-/p,32983#tab_bar_1_select

Algo mejores son los BST Explorer pero es algo difícil encontrarlos.

En Gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico escribí un largo post sobre oculares que puede ayudarte.

- - -

Mmm... Ya veo, entonces iría por un 40mm?, ¿no sería muy bajo aumento ya para el telescopio?, con el 10mm me iba bien, pero veo que deja un cromatismo incómodo, y más en los bordes, entonces si la mejor opción sería una barlow, podría comprar esta, es una GSO mucho mejor, de baja dispersión y apocromática, pero es de 2.5x.

PEN 128,92 | OSG 1,25 "3-elemento 2.5X lente barlow
https://s.click.aliexpress.com/e/_d7mdisx

Con lo cual en mi ocular de 15mm se convertiría en un 6mm, y quizas ya ni tenga que optar por el 40mm, ¿variará el eye relief?, ¿que piensas Iluro?, gracias de antemano por el tiempo que te tomas en contestar. 👍

PD: Tu artículo de los oculares, me lo he releído muchas veces, es un muy buen aporte.

- - -

Solo señalar que el Plossl 32mm viñetea bastante y el Plössl 40mm es aún peor, además tiene un relieve ocular muy alto.  Me pareció un ocular para observadores con cuellaco de toro, incomodísimo no.  Lo siguiente.  En barril de 1.25" claro.

- - -

Solo señalar que el Plossl 32mm viñetea bastante y el Plossl 40mm es aun peor, ademas tiene un relieve ocular muy alto.  Me pareció un ocular para observadores con cuellaco de toro, incomodisimo no.  Lo siguiente.  En barril de 1.25" claro.

Pero ¿aquellos oculares no estarían dentro del rango de los 1760mm°?, ¿porqué viñetarían?, ¿tienen que ver con su construcción o el mismo diámetro del barril?.

¿Qué oculares recomendarías Cirax? 🤔🤔

Ya me estoy confundiendo, jaja.



Enviado desde mi moto e5 plus mediante Tapatalk

- - -

El viñeteo te obliga a poner el ojo en el centro de la lente y alejado de ella para esa focal tan larga.  Como no puedes apoyarte en ningun sitio (el punto de foco esta mucho mas lejos que la goma) conservar la vista en el centro lente se hace complicado.  Si se mueve el ojo los bordes de vuelven negros. 

Mi comentario era por desaconsejarte el 40mm Plossl que lo encontré muy incomodo y en la práctica casi inutilizable.  El Plossl 32mm no lo es tanto pero aun se nota. 

Oculares para ese telescopio tan básico no te recomendaría mas que esos que tienes.  Cielo profundo (nebulosas y galaxias) poco o casi nada vas a ver con ese telescopio salvo los más brillantes , así que ponerte oculares por pupila de salida es un poco absurdo, además tendrías que irte al campo para de verdad ver bien algo de eso, en ciudad es un asco por la contaminación lumínica y las perturbaciones de calor.

« Últ. modif.: Lun, 04 May 2020, 12:18 UTC por Cirax »

Si vas a conservar durante largo tiempo ese telescopio yo no me complicaría la vida, iría a por dos oculares baratos y correctos para tu tubo. Un Plossl de 25 mm. por ejemplo Orion Sirius que es un ocular bastante majo, y  un ocular de 65º de campo de 6 mm. para planetaria. Ya que con el de 5mm estarías en tu límite para ese tubo. El primero te daría 28 aumentos para cielo profundo, y con el segundo tendrías 117 aumentos y algo más de campo que con un Plössl normal. Si el tubo lo vas a cambiar pronto, no te molestes en comprar ningún ocular que luego a lo mejor no te sirva para otro tubo.

- - -

El viñeteo te obliga a poner el ojo en el centro de la lente y alejado de el

Oculares para ese telescopio tan básico no te recomendaría mas que esos que tienes.  

Bueno, reconozco que mi telescopio es muy limitado, pero se que aunque de mi cielo contaminado no se verán muchas nebulosas, la nebulosa de Orión si se ve, y a ojo desnudo, así que la contaminación no es tanta que digamos, pero me gustaría ver lo que son cúmulos abiertos como las Pléyades, y poder ver las nebulosas más brillantes que son las más grandes en el cielo, y con los oculares que tengo (de fabrica) se me queda chico el campo y pues la transmisión de luz no es buena que digamos, ya que la he comparado con el omni plössl de 15mm, y es otra talla.

Por ello quería adquirir un ocular de bajo aumento para espacio profundo, que no solo me sirva para este teles, que lo pienso cambiar en un tiempo, me iría por un maksutov.

Por su parte en planetaria, como me dijo Iluro, al cual agradezco, me recomendó una barlow para poder usarlo en plössl de 15mm, yo estaba pensando en una barlow GSO ED 2.5x, con lo que convertiría mi plössl de 15mm en un 6mm, ¿pero ustedes que piensan?, ¿o es mejor otro ocular?, cabe resaltar que me iré luego por un maksutov. 🤔

Enviado desde mi moto e5 plus mediante Tapatalk

- - -

[solo el título/descripción producto buscado]

Una barlow no es mala opción aunque con esa que te ha puesto Iluro hay dos comentarios en los que aduanas te la clava.  En visual a mi me vale con una barlow x2 orion shorty de 30$.  Con el 5mm o el 6mm llegarías mas o menos al máximo del telescopio aunque siempre es mejor no llegar a él.  Osea uno de 15mm para campos medios y luego le metes barlow x2 y te quedas en 7mm que es bastante cerca en planetaria.

Podrás ver sin problemas cúmulos abiertos brillantes, pero las nebulosas aunque puedas verlas serán pobres y no podrías compararlas con un telescopio de mayor apertura.  En resumen los oculares no te van ayudar a superar el problema de la apertura por muy buenos que sean. Además no tiene sentido, si te pongo alguno bueno por los menos son 100 euros por pieza, y por ese dinero (por lo menos 3) te puedes comprar otro telescopio (un reflector de 150mm por ejemplo) y aunque lleves Plossl con ese telescopio más grande la diferencia será muchísimo mayor.

Yo de momento seguiría con el que tienes de 15mm y luego compraría la barlow x2.  Si con el 20mm  ves que te cuesta encontrar las cosas pues buscas uno de más focal con un máximo de Plossl 32mm.  Luego tiraría con cúmulos abiertos y dobles que es lo que más se disfruta con aperturas pequeñas.  En planetaria supongo que también disfrutarás aunque jupiter y saturno van a serte un poco difíciles de seguir si usas plossl.  Por poner algo barato un este -> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto. [/color]
/item/32847594464.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6b722fb3v7NaGN&algo_pvid=2839d736-e6bd-4c63-979c-a9e57f20048c&algo_expid=2839d736-e6bd-4c63-979c-a9e57f20048c-0&btsid=0ab6d69515886064985345638e6d38&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_]Svbony 6mm 66º que supongo que en refractores largos como el tuyo aun te servirían y se te hace menos penoso seguirlos por tener mas ángulo.  En este último caso ahórrate la barlow x2.

- - -

Mi opinión es que una barlow si no es buena y por lo tanto cara no es más que otro trasto. Además en tu tubo y con el ocular que tienes sólo te valdría para doblar un ocular. Tendrás mejor imagen con un ocular que para tu tubo no debe ser caro y que te costará lo que una barlow mala.

- - -

Las opciones de mis anteriores mensajes creo que son claras, ese tubo es de iniciación y bastante limitado, cualquier cosa regular que le pongas te va a costar más que uno nuevo, y que luego a lo mejor no te valga para otro.
Si vas a conservar durante largo tiempo ese telescopio yo no me complicaría la vida, iría a por dos oculares baratos y correctos para tu tubo. Un Plossl de 25 mm. por ejemplo Orion Sirius que es un ocular bastante majo, y  un ocular de 65º de campo de 6 mm. para planetaria. Ya que con el de 5mm estarías en tu límite para ese tubo. El primero te daría 28 aumentos para cielo profundo, y con el segundo tendrías 117 aumentos y algo más de campo que con un Plossl normál. Los dos no superan los 100 euros.
Si el tubo lo vas a cambiar pronto, no te molestes en comprar ningún ocular que luego a lo mejor no te sirva para otro tubo. Mi opinión es que una barlow si no es buena y por lo tanto cara no es más que otro trasto. Si buscas un poco en el foro verás que esa es una opinión bastante general. Además en tu tubo y con el ocular que tienes sólo te valdría para doblar un ocular, el de 30 se te convertiría en 15 que ya tienes, y el de 15 en 7.5, yo creo que es más aprovechable uno de 6. Tendrás mejor imagen con un ocular que para tu tubo no debe ser caro y que te costará lo que una barlow mala.
De todas formas tú compara y elige lo que quieras que aquí sólo damos opiniones según nuestra experiencia.

- - -

Muy bien, entonces, ¿Qué opinas del GSO ED 2.5x? Convertiría mi plössl de 15mm, a uno de 6mm, en todo caso también podría optar por un TMB de 6mm?, ¿qué opinas? 🤔

Enviado desde mi moto e5 plus mediante Tapatalk

- - -

Hola, la Barlow GSO 2,5X es de buena calidad, pero es en realidad una 2,1X, lo que significa que convertiría un 15mm en un 7 y algo mm.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con las recomendaciones de m111. No vale absolutamente la pena gastar mucho dinero en oculares para un telescopio de iniciación, y aun más si tienes previsto cambiarlo dentro de no mucho tiempo.
Un Plossl de 25 y un 6mm long eye relief de esos de aliexpress serán más que suficientes para tu refractor actual.
Otra cosa, nunca compres un ocular pensando en que irás a utilizarlo en un futuro nuevo equipo. Cada instrumento es diferente y sus características hacen que cierto tipo de ocular se adapte bien y otro no.
Y para terminar, nunca he estado en Lima, pero imagino que, siendo una gran metropoli, su contaminación lumínica será devastadora. Desde semejantes cielos no tiene sentido intentar observar objetos débiles como galaxias y nebulosas, imaginate si encima lo hacemos con un pequeño refractor de iniciación.

- - -

Sigo diciéndote lo mismo, ahora tienes un ocular plössl Celestron omni de 15 mm que ya es mediocre, si le metes a ese ocular una barlow ED que no es mala, pero que como todas las barlows te estropean algo la imagen inicial al intercalar varias lentes, cada una con su aberración, pues el resultado es peor que si le pones un ocular como el TMB que es superior al plossl y encima tiene más campo. Con lo que te vale esa barlow puedes adquirir el de 6 o 7 mm. y un plossl de 25 mm. Si con el de 15 mm. lo ves bien, pues tendrás tres oculares equilibrados y a muy buen precio que en el futuro puedes vender con tu equipo.

- - -

+1

Yo me deshice de los oculares marrulleros que tenia y de inventos con barlows dudosas y me compré un Zoom Hyperion con su Barlow. Si me canso mañana lo vendo en 10 minutos en cambio los oculares malos te los comes con patatas.

- - -

Yo creo que todos acabamos haciendo eso, pero también a todos nos escoció hacerlo ....  

Es un paso difícil de dar, aunque después se disfruta mucho.

- - -

 
Aqui no se trata de calidad óptica de un ocular frente a otro, es más bien una cuestión de practicidad.
Puesto que en cuanto a nitidez y corrección, un Plossl no tiene nada que envidiar a un Explore Scientific de 82° (por ejemplo), sino que simplemente tiene un campo aparente mucho menor, lo importante es que observando objetos del cielo profundo desde una metropoli como Lima, no se notará ninguna diferencia utilizando un ocular u otro. Y más con un telescopio de 70mm de diámetro. Simplemente porque desde cielos muy contaminados no se ve casi nada, a parte de Luna, planetas y algun cúmulo brillante.
Sería entonces más lógico invertir dinero en un telescopio de mayor apertura, o, mejor aun, desplazarse hacia cielos más oscuros.


Ahora, Callesoscuras, te pregunto: por qué quieres adquirir nuevos oculares? Que problemas detectas en tu Celestron 15mm a la hora de observar?

Es importante que contestes a estas preguntas para que se te pueda ayudar.

- - -

Para estrellas dobles no necesitarás un ocular de 25mm, ya que para estos objetos hace falta aumento, por lo cual lo suyo sería un 6 o un 5mm. Y en este caso un Plossl no sería recomendable debido a su eye relief muy corta, en estas focales.

En cambio, para ver las Pleiades " enteras" en el campo visual, se necesita un ocular que proporcione casi unos 2 grados de campo real. En tu caso, un 20mm con 65-70° serviría.
Sin embargo, como ya te indicó Iluro al principio, tendrías 2 focales muy parecidas, por lo que podrías considerar el de 20mm como una sustitución de el de 15.


Hay una cosa que no me cuadra en los datos que das del cielo. Si a simple vista alcanzas magnitud 4, con los prismáticos tendrías que alcanzar una magnitud más alta que 5-6. En cambio, si el correcto el dato de magnitud de los prismáticos, significa que a simple vista no pasas de la magnitud 2-3.

Ojo con afirmar ver la nebulosa de Orion a simple vista, asegurate que lo que ves sea realmente la parte más brillante de la nebulosa, en la "espada" de Orión hay estrellas relativamente brillantes arriba y abajo de la M42.

- - -