Hola tengo un pequeño Celetron Firstcope 76, un reflector Newtoriano de 76mm de apertura y 300mm de focal, montado sobre una montura Dobson. Con 2 oculares de origen  de 20mm 15x y 4mm 75x y aparte otros dos de: 12.5 mm 24x y 6 mm 50x.  
https://www.celestron.com/products/firstscope-telescope

Ya sé que el telescopio no le puedo pedir mucho, pero el problema que cuando enfoco algo como, estrellas, las Pléyades, Júpiter, Saturno…cuesta enfocarlo bien con la rueda de enfoque, en un pequeño punto de enfoque parece que es el correcto.



Y en principio tengo los espejos bien colimados. Si quito el ocular y miro veo mi ojo al centro del pequeño espejo inclinado.
PD: Cada vez que cambio de ocular tengo que volver a enfocar no ¿?
Y otra vez con el mismo problema, no sabes muy bien en qué punto es el correcto o te parece bueno…otra cosa que por ejemplo pongo el 75x y depende como mires o si miras por los lados de la lente o inclinando parece que se ve mejor.
Saludos


temas relacionados
Colimar telescopio, alineación óptica, parámetros sobre precisión
ver Cometas brillantes: telescopio Cometario RFT Gran Campo

- - -

Hola. La relación focal es muy corta, 3.9 lo que quiere decir que la colimación es crítica y también el punto de enfoque óptimo. Creo por tanto que es normal que cueste determinar el punto de enfoque sobre todo a aumentos altos. También es posible que el enfocador no vaya muy fino. No conozco el telescopio, y no sé si puede colimarse supongo que sí. En este caso la colimación más importante es la del primario, y para ello es muy conveniente (yo diría que casi imprescindible) usar un Chesire. Lo que comentas al final es posible que sea por la curvatura de campo del ocular que hace que el centro sea nítido y el borde no o al revés. Un saludo

- - -

Ese telescopio, con todos mis respetos, es chatarra, la razon en muy simple: Es un telescopio reflector de relación focal f/4 con espejo ESFÉRICO, por lo tanto al meterle aumentos medios ya sufrirás una aberración esférica bestial que te impedirá  llegar a foco, es decir siempre será borroso.   A f/5 no se recomiendan reflectores con espejos esféricos y el tuyo es f/4...  Si acaso a f/10.

 Si te quedas a pocos aumentos pues aun podrás disfrutar de grandes campos pero poco más.  Comentar también que los oculares que vienen con él son horribles, son SR y Huygens (este último es un diseño del siglo XVII)  

Es que por no llevar no lleva ni buscador punto rojo u óptico.... en fin...

Huye de los reflectores de Celestron, incluso de los que valen 250 cucas llevan espejos esféricos a f/5, son un verdadero timo y un revientaficiones.

- - -

Vamos a ver, tienes un pequeño telescopio newton 76/300,
ese tipo de telescopios son muy económicos y no deberían de venderse pues son auténticos desastres.

El espejo primario de esos telescopios suele ser esférico y debido a la reducida relación focal suelen tener aberración esférica en cantidad,
el centro del espejo primario en esos chismes no suele estar marcado y por tanto utilizar un colimador no sirve de nada,
la celda del espejo primario no suele tener tornillos de colimación y por tanto no puede ser colimada.

En resumen:
el telescopio está como está y poco se puede hacer para mejorarlo,
lo único que se puede alinear es el espejo secundario y no demasiado, es lo que hay,
muy mal tiene que estar el engendro ese para necesitar ser colimado y que un colimado lo mejore,
y aunque la colimación fuera perfecta ese trasto tiene tanta aberración esférica que no hay manera de sacarle partido.

Si quieres ver nítidamente la luna y los planetas puedes optar por diafragmar el telescopio, es sencillo,
coges un cartón y un compás y trazas dos circunferencias concéntricas,
la primera tiene que tener el mismo diámetro que la boca del telescopio en su diámetro exterior,
la segunda circunferencia tiene que tener un diámetro de 52 mm, lo recortas todo y te queda un donuts de cartón
que debes de pegar con cinta en la boca del telescopio,
con esa apertura tan pequeña la aberracón esférica desaparece y la imagen es bastante buena
pero con una apertura tan pequeña no se podrán ver la mitad de las estrellas,
sí se verán la luna y los planetas y con bastante nitidez que es lo dicho.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 13 Dic 2020, 16:38 UTC por josé antonio »

Huye de los reflectores de Celestron, incluso de los que valen 250 cucas llevan espejos esféricos a f/5, son un verdadero timo y un revientaficiones.

No exactamente, supongo que te referirás a los tubos newton Celestrón de hasta 130mm. de abertura, en los que es muy común en casi todas las marcas que usen espejo esférico por la sencilla razón de que en los espejos pequeños se nota bastante menos la aberración óptica que en los grandes.
Como se puede comprobar en el enlace que adjunto, los tubos Celestrón de 150 mm. y de 200 mm. a F/5 llevan espejo primario parabólico.

https://www.astroshop.es/telescopios/10/m,Celestron/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton

- - -

En astroshop pone que el espejo es parabólico. Vale que sea un telescopio muy básico, pero a f4 un espejo esférico sería pasarse creo yo, sería un auténtico timo. Mi idea es que llevan esférico a partir de f8. Pero no tengo ni idea, nunca he mirado por uno de estos así que no puedo juzgar.

- - -

El espejo es esférico

Una review honesta: https://telescopicwatch.com/celestron-21024-firstscope-telescope-review/ 

En CloudyNights: https://www.cloudynights.com/topic/555985-collimating-a-76mm-celestron-firstscope/#entry7527212

Dejad ya de tomar Astroshop por una enciclopedia.

- - -

En astroshop pone que el espejo es parabólico. Vale que sea un telescopio muy básico, pero a f4 un espejo esférico sería pasarse creo yo, sería un auténtico timo. Mi idea es que llevan esférico a partir de f8. Pero no tengo ni idea, nunca he mirado por uno de estos así que no puedo juzgar.

Gracias por el apunte, eso dice la página de Astroshop, espejo parabólico.

Naturalmente que eso lo cambia todo y abre muchas más dudas,
por lo que veo en las diferentes páginas de Internet telescopios Celestrón Fritscope 76 hay varios modelos y varios precios,
la cuestión es: ¿Tienen todos espejo parabólico?, ¿El telescopio que estamos tratando tiene espejo parabólico?
¿De tener espejo parabólico, estará bien parabolizado?
En esa gama de precios los controles de calidad no son muy rigurosos y se escapa cada trasto mal hecho que no veas.

Por la experiencia que tengo esos telescopios tan pequeños suelen traer espejo esférico pero ello no quita que algún modelo pueda tener espejo parabólico.
Yo compré un SkyWatcher 76/300, el espejo es esférico y la aberración esférica es bestial, diafragmándolo a 52 mm mejora bastante.

Luego compré otro 76/300, en la página comercial ponía claramente que el espejo era parabólico.
El chisme de construcción era un truño pero mi idea era sacar el espejo y ponérselo al otro telescopio,
al comprobar la calidad óptica la cosa era desastrosa, no se pudo aprovechar y fue a la basura.

También compré un 76/700, la marca era buena pero el chisme tiene una aberración de astigmatismo que tira pa trás,
lo bueno de esos telescopios tan malos es que pegándoles vueltas y más vueltas me lo paso muy bien y ocupo muchas horas intentando mejorarlos.

-----------

Ahora voy a por el telescopio Fritsescope 76/300 que nos trata,
si tienes la suerte de poseer un telescopio de ese tipo con espejo parabólico bien parabolizado, felicidades por ello,
yo para opinar tengo que verlo antes.

El enfocador está para enfocar, si al cambiar de ocular no muestra imagen nítida habrá que buscarle el enfoque de nuevo,
cuantos más aumentos utilicemos más difícil de enfocar.

Un truco que yo utilizaba para enfocar a altos aumentos era aflojar un poco la cabeza del ocular del barrilete y sujetar el ocular con el tornillo del enfocador,
cuando estaba casi enfocado desenroscaba un poco la cabeza del ocular y la rosca esa me permitía un enfoque bastante fino y preciso,
una cosa que se tiene de tener en cuenta es que rosca no hay mucha y por tanto no se puede desenroscar demasiado.

También hay que tener en cuenta que los telescopios esos vienen con unos oculares muy básicos,
el ocular de 4 mm suele ser bastante malo e incómodo de utilizar,
no sé si será aconsejable gastar más dinero en unos oculares de un poco más de calidad para ese telescopio tan básico
pero está claro que a altos aumentos unos oculares mejores y más adecuados mejoran mucho la calidad de imagen y la comodidad de observación.

Lo de colimar el telescopio,
sin celda de colimación en el espejo primario, difícil pero no imposible, se puede y es bastante más complicado,
otra cosa es la calidad del enfocador que por muy bien colimado que esté ese telescopio las holguras del enfocador hacen que pierda la colimación cada vez que enfocas.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 14 Dic 2020, 12:04 UTC por josé antonio »

El espejo es esférico

Una review honesta: https://telescopicwatch.com/celestron-21024-firstscope-telescope-review/ 

En CloudyNights: https://www.cloudynights.com/topic/555985-collimating-a-76mm-celestron-firstscope/#entry7527212

Dejad ya de tomar Astroshop por una enciclopedia.

No he dicho que astroshop tenga razón, solo que lo pone en las características, y un vendedor debería saber lo que vende  . Si como parece el espejo es esférico será un auténtico truño; no me parece de recibo que se fabrique un espejo esférico tan rápido por muy de iniciación que sea. Aunque viendo los oculares que trae (Huyghens y Ramsden), van en consonancia  . Por algún motivo siempre había creído que estos teles eran decentes (dentro de su gama), pero veo que no es así  .

- - -

No he dicho que astroshop tenga razón, solo que lo pone en las características, y un vendedor debería saber lo que vende  .

Ha sido sin acritud JDA.  Seguramente lo sepan, pero como la competencia también lo hace y se venden como churros por la compra impulsiva tipo "me sobran 50 pavos a ver que hay por ahí" no van a ser tan tontos y no llevarse su parte.

La gama baja de celestron de prismáticos y reflectores lleva esa estrategia comercial, se dirigen a un segmento de compradores que no saben y que tienen algo de dinero y ellos les ofrecen eso, que resulta no ser ni el mínimo en muchos casos.  Eso sí se lo curran para meterse en todas las tiendas de astronomia que puedan y soltar publicidad a cascoporro, otro gasto que lo paga el comprador del telescopios a cuenta de peor calidad en todo, incluida la óptica que debería ser intocable.  Es una cosa que me molesta muchisimo.

« Últ. modif.: Lun, 14 Dic 2020, 12:33 UTC por Cirax »

Hola JDA,

Yo también tengo un tubo como ese.
Lo compré en su día de segunda mano, porque buscaba algo hiper-mega portable, para llevarme en el maletero en los viajes en los que mi familia me prohibía tajantemente llevarme uno en condiciones... ya sabéis ... y quitarme un poco el mono cuando nadie me mirara o estuvieran todos acostados...

No hace falta que te cuente demasiado de él, no es un buen telescopio, de hecho es malo, bastante malo... no se puede colimar ya que no dispone de tornillos para el primario, y el sistema del secundario (monobrazo) deja muchisimo que desear, ya que el único movimiento que permite es el de balanceo del secundario. En definitiva, puedes intentar colimarlo mas o menos... pero es difícil que lo puedas dejar bien.
El enfocador es sencillo de cremallera y con mucho plástico. En un tubo con esa focal, hace que además no sea fácil de ajustar, y no aguanto que esté arriba... me parece incomodísimo! Yo probablemente, lo pase a lateral...
Tiene significativas aberraciones de todo tipo, dando solo "buena imagen" en la parte central.

Sin embargo, dejadme que "rompa" una lanza a su favor.
Me costo en Wallapop 25€, se tarda en poner encima de una mesa, 15", y otros 15" en guardar. Los movimientos de su montura Dawson son suaves, y con él he conseguido ver decentemente la luna con sus cráteres, los anillos de Saturno (muuuuuy pequeñito, por supuesto), las bandas de amoniaco de Júpiter, he incluso "intuir" (mas que ver...) el anillo (M57), puedes ver estrellas dobles y en definitiva, si eres capaz colocarte al nivel que este telescopio te ofrece, puedes disfrutar bastante de el.

Ya sé que aquí todos tenemos grandes artilugios capaces de darnos impresionantes imágenes nítidas hasta el borde, pero pensad que si sabes lo que tienes, y lo que es capaz de dar, serás capaces de disfrutar con él tanto como lo pudiera hacer galileo con su cochambroso telescopio. Muchas veces olvidamos que la opinión que tenemos de las cosas, es como la velocidad, algo "relativo" ya que las comparamos con otras cosas que poseemos o conocemos, y olvidamos medirlas en función de único que debería importar, que es lla satisfacción que nos ofrece. Y cuando eres consciente del nivel que puede ofrecerte cualquier artilugio, eres capaz de disfrutar de la imagen que te dé cualquier cosa.

Os imagináis el corazón de Galileo, "viendo" las lunas de Júpiter, con alguien a su lado diciéndole:
"Pues vaya mierda, si el enfocador no es Crayford, y la piel de vaca que has usado, no está ni pintada de negro mate ni tiene bufers. La verdad es que no sé como coses todo con esas cuerdas de coco de la marca a "el Coco Loco", provocan unos reflejos horrororos... bla, bla..."


Yo creo que mientras seas consciente de lo que tienes, siempre disfrutaras....


Por otro lado, no entiendo lo de huir de los reflectores de Celestron. Todos los espejos salen de SINTA que yo sepa, y son comunes con SW u Orion. ¿no?
Es cierto que Celestron se ha "especializado" mas en telescopios mixtos (los cuales por cierto... también llevan espejos...) pero yo creo que ha sido mas una estrategia de mercado, para repartirse el pastel entre sus dos marcas principales.

Vamos, yo lo digo porque disfruté un montón de años de un Nw200/1000 Celestron, con unas imágenes espectaculares...

- - -

Nolomar, "dices que tú tienes un tubo como ese",
yo tengo una pequeña duda:
En la página comercial de Astroshop dice que ese telescopio está equipado con espejo parabólico,
mi instinto me dice que eso es raro, que de normal esos chismes tan básicos vienen equipados con óptica esférica,
la duda me corroe,
¿Me podrías sacar de dudas y decirme el tipo de óptica que tiene ese telescopio, si parabólica o esférica?.

Muchísimas gracias.

Un saludo y mucha suerte a todos.

« Últ. modif.: Lun, 14 Dic 2020, 16:36 UTC por josé antonio »

“Huye de los reflectores de Celestron, incluso de los que valen 250 cucas llevan espejos esféricos a f/5, son un verdadero timo y un revientaficiones.”
“La gama baja de celestron de prismáticos y reflectores lleva esa estrategia comercial”
Ya parece que vamos concretando, aunque aun no veo una aclaración completa a lo que en principio pareció un ataque a toda la gama de reflectores de la marca Celestrón. Reconocer las equivocaciones no es ningún desmérito.

“Por otro lado, no entiendo lo de huir de los reflectores de Celestron. Todos los espejos salen de SINTA que yo sepa, y son comunes con SW u Orion.”
Efectivamente. Entiendo que la inquina en los foros de nuestro país contra las marcas Celestron y Meade, sobre todo en reflectores, marcas que contribuyeron a democratizar la astronomía en los 80 con el paso del cometa Halley, una afición que hasta entonces era bastante elitista por los altos precios, es fruto sobre todo de la estrategia comercial de las tiendas europeas que compraban en Europa Sky Watcher para ahorrarse pelas, que era por así decirlo la marca blanca de las americanas, skywatcher imitaba los modelos de esas marcas y lo hacía más barato, hubo problemas económicos, Skywatcher la fundó David Shen en 1990 en Taiwán y posteriormente se hizo con todas esas marcas en la actual Synta.

- - -

Nolomar, "dices que tú tienes un tubo como ese",
yo tengo una pequeña duda:
En la página comercial de Astroshop dice que ese telescopio está equipado con espejo parabólico,
mi instinto me dice que eso es raro, que de normal esos chismes tan básicos vienen equipados con óptica esférica,
la duda me corroe,
¿Me podrías sacar de dudas y decirme el tipo de óptica que tiene ese telescopio, si parabólica o esférica?.

Muchísimas gracias.

Un saludo y mucha suerte a todos.

Hola de nuevo!

Bufff... pues me es difícil contestarte a esto... pero mi percepción es que es esférico.
Si se me ocurre o me dices una manera de comprobarlo, no me importa hacerlo.

- - -

Nalomar, muchísimas gracias por contestarme,
la óptica esférica tiene muchos efectos que la delatan,
uno de ellos es el halo que aparece junto a los planetas,
en el 76/300 que tengo es muy pronunciado y a más aumentos más halo y más borrosidad.
Lo tengo diafragmado a 52 mm y el halo desaparece en parte aunque siempre queda un pequeño residuo.
Anoche le metí aun viaje a Marte y a 120 aumentos se veía el disco planetario bastante bien,
hoy le he metido viaje a Júpiter y a Saturno y a 90 aumentos se veían bastante bien aunque se nota que está diafragmado a 52 mm.

Es lástima que el telescopio ese no tenga óptica parabólica porque sería un telescopio genial.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 15 Dic 2020, 17:53 UTC por josé antonio »

Je, je... es que por lo que me costó, me basta que no me sangren los ojos.
Fíjate que uso un par de viejos oculares VIXEN LV, que cada uno de ellos ya cuesta casi el doble que el cacharro... 

Pues me fijaré en lo que comentas, y te diré, pero la lógica (y sus aberraciones) parecen indicar que es esférico.

- - -

Nalomar, muchísimas gracias,
Yo creo que un buen proyecto con un 76/300 sería hacerle un menisco y convertirlo en un macsutov-newton,
sería un telescopio genial.

Unn saludo.

« Últ. modif.: Mar, 15 Dic 2020, 22:10 UTC por josé antonio »

Uff como se ha animado esto.  Oro no es, ni plata. 

Pues buscador...compre el kit y tengo puesto un 5x24.
https://www.celestron.com/products/firstscope-accessory-kit

En total tengo 4 oculares 20mm(15x), 4mm(75x),  y el kit lleva: 12,5mm(24x), 6mm (50x), siempre uso el de 20 y 4mm.
Hace unos meses me llego este Plössl 1.25in de 20mm
https://www.ebay.es/itm/32mm-20mm-Multi-coated-Telescope-Plossl-Eyepiece-1-25in-for-Astronomy-Telescope/273550986544
y bueno parece que veo mejor que con el que lleva, total. 12€. 

Se puede colimar ajustando 3 tornillos, pero como veo que sale mi ojo al mirarlo ni lo toco. 
Nolomar así tienes el mío? Al menos es bonito para ponerlo encima el mueble como se pasa meses.  pues si que ves detalles de Saturno y Júpiter.  Yo solo puntos brillosos como blancos, las 4 lunas cuando se ven o intuyen y de Saturno que parece como una almendra y bueno pues eso será los anillos; eso si todo a 4mm. Para lo que lo us es para la Luna 90% de veces....Pleyades y poco más, además le quiero tirar aún a la M31. 
Como pongo la imágen de ahí más o menos miro con esas luces....


Ya sé que no puede dar más, el próximo será un tipo skywatcher 70/700 AZ2 o un 90/900, un refractor con sus lentes que no tenga problemas de desajuste, colimación. Almenos podre ver de manera más decente la Luna, o Saturno, hasta poder acoplar la cámara con unos soportes que he visto.
También esta el hermano mayor : https://www.astropolar.es/60-telescopio-dobson-130-650-flextube-heritage-skywatcher.html
Pero tener que buscar una mesa estable....
Muchas gracias. 

« Últ. modif.: Mar, 15 Dic 2020, 23:14 UTC por morrit »

skywatcher 70/700 AZ2 o un 90/900....canela fina    y  como les acoples una camara se te caen al suelo

- - -

Morrit,
vamos a ver, el telescopio 76/300 es un telescopio de juguete,
tiene muchos fallos y pocas soluciones, no hay que pegarle más vueltas.

Ahora me dices sobre el skywatcher 70/700 AZ2,
en principio tienes el fallo del escaso diámetro del chisme ese,
apenas 70 mm, poco potencial le veo,
luego está el tema de la montura que es poco más que diabólica,
poca precisión de manejo y poca firmeza,
tengo alguna de esas y te puedo asegurar que ponen a prueba mi paciencia.

Luego citas al 90/900,
tengo un SW 90/900 Az3, la montura tiene mandos lentos y es mucho más manejable que la anterior,
yo la utilizo mucho pero tiene el defecto de que cuando apuntamos el telescopio cerca del cenit el peso del telescopio vence la Resistencia de la montura
y el telescopio se mueve libremente sin control a buscar el cenit.
(El fallo ese se puede arreglar haciendo un pequeño brico y poniéndole una barra y un contrapeso,
yo además le he puesto la mordaza para coger los telescopios que tienen cola de milano y me funciona bastante bien).

En mi opinión el tubo 90/900 es malo,
primero está el tema del enfocador que es malísimo y cuando enfocamos culea bastante,
si te pilla enfocando a altos aumentos el culeo es tanto que el objeto se escapa del campo del ocular.
Con la cámara aún es peor, tanto culeo pone a prueba mi paciencia.

Del escaso diámetro no hay mucho que decir, 90 mm, poco potencial, luna bien, planetas regular o mal y poco más.
Del cromatismo, cosa mala, si te molesta el cromatismo este telescopio tiene bastante.

El potencial de un telescopio viene ligado al diámetro del mismo y los tubos newton ofrecen mucho diámetro a buen precio,
solo hay que saber escoger el tubo, saber sus potenciales, saber lo que puede ofrecer nuestro cielo
y saber manejar el telescopio para conseguir sacarle esos potenciales.

Se nota que a mí me gustan los newton, un buen newton deja en mantillas a todos los refractores.
Lo de la colimación es sencillo y no debe de asustar a nadie, hay muchos tutoriales al respecto y con un poco de paciencia se aprende,
más difícil es conducir un coche y casi-todos tienen carnet de conducir y vehículo.

Un saludo.

- - -

Uff como se ha animado esto.  Oro no es, ni plata. 

Pues buscador...compre el kit y tengo puesto un 5x24.
https://www.celestron.com/products/firstscope-accessory-kit

En total tengo 4 oculares 20mm(15x), 4mm(75x),  y el kit lleva: 12,5mm(24x), 6mm (50x), siempre uso el de 20 y 4mm.
Hace unos meses me llego este Plössl 1.25in de 20mm
https://www.ebay.es/itm/32mm-20mm-Multi-coated-Telescope-Plossl-Eyepiece-1-25in-for-Astronomy-Telescope/273550986544
y bueno parece que veo mejor que con el que lleva, total. 12€. 

Se puede colimar ajustando 3 tornillos, pero como veo que sale mi ojo al mirarlo ni lo toco. 
Nolomar así tienes el mío? Al menos es bonito para ponerlo encima el mueble como se pasa meses.  pues si que ves detalles de Saturno y Júpiter.  Yo solo puntos brillosos como blancos, las 4 lunas cuando se ven o intuyen y de Saturno que parece como una almendra y bueno pues eso será los anillos; eso si todo a 4mm. Para lo que lo us es para la Luna 90% de veces....Pleyades y poco más, además le quiero tirar aún a la M31. 
Como pongo la imágen de ahí más o menos miro con esas luces....

Ya sé que no puede dar más, el próximo será un tipo skywatcher 70/700 AZ2 o un 90/900, un refractor con sus lentes que no tenga problemas de desajuste, colimación. Almenos podre ver de manera más decente la Luna, o Saturno, hasta poder acoplar la cámara con unos soportes que he visto.
También esta el hermano mayor : https://www.astropolar.es/60-telescopio-dobson-130-650-flextube-heritage-skywatcher.html
Pero tener que buscar una mesa estable....
Muchas gracias. 

Hola de nuevo, con esos tres tornillos, no colimas casi nada.
Para colimar necesitas además eso mismo en el espejo primario, y poder ajustar la posición del espejo en los tres ejes, en el centro de la boca del tubo, el sistema monobrazo no te deja hacer casi nada de eso.
Si no tienes un colimador chesire, puedes intentar el viejo truco de un agujerito en el centro del fondo de un bote de carretes de fotos antiguo (si, queridos millennials... antes había una cosa que se llamaba película química (buscad en Google...  )), y mirar a través del agujerito, puesto en el ocular (el bote tiene 1,25" de diámetro). Si sigues viendo todo centrado, esta colimado. Yo desde luego, no lo recuerdo todo centrado... pero casi, y con un par de cosas que apañé, lo mejoré un poco mas, pero solo un poco.

Respecto al buscador, creo que tenía justo uno como el que has puesto por ahí tirado, y lo coloqué, o vino con él cuando lo compre... la verdad es que no lo recuerdo...pero cumple de sobra.

Si me llama la atención que no veas detalles de los planetas... recuerdo reírme cuando en casa de un amigo en Andújar, sus hermanos y sobrinos se morían de gusto con los anillos de Saturno, sabiendo como podría verse con cualquiera de mis otros tubos. De hecho, uno de los sobrinos me bautizo con el titulo de "El P. AMO". ja, ja...  Creo, que además de comprobar mejor el colimado, te vendría bien deshacerte de esos oculares de serie que serán tipo K o SR... pero no tires la casa por la ventana! Lo mismo que has hecho con el 20mm, estaría bien, unos Plöss sencillitos, te darán seguro mejor imagen pero a partir de ahí te limita absolutamente el juguete...

 

- - -

Y por cierto, si en algo puedo estar de acuerde con Jose Antonio, es en no entender el miedo pavoroso que tiene la gente con el colimado del newton, además que al contrario de lo que opina la gente (que por lo general nunca ha tenido un newton...) NO se descolima con tanta facilidad si lo has apretado bien. Yo meto mi 10" por cada camino de cabras, que alucinas, y llevo sin colimarlo dos o tres años...

Parece que se descoliman estornudando cerca de ellos... por Dios....

Ah! y yo no me caso con nadie, eh? creo que cada tubo tiene sus pros y sus contras, por eso tengo un newton, un maksutov y un refractor.

Bueno... y el juguetito...

- - -

El problema que veo para la colimación de ese tubo, que sólo conozco de fotos, es ¿Cómo se colima el primario si aparentemente no tiene en la base tornillos de colimación, y sólo se ven los 3 del secundario delantero? (salvo que se desmonte la tapa del culo del tubo y debajo estén los tornillos de colimado y ajuste del primario, cosa que en fotos no se aprecia). Si los tuviera, y haciéndote una tapa de colimación con un carrete y un agujero en el centro de 1-2 mm., como ya te han dicho aquí, o perforando justo en el centro una tapa de ocular que deseches, de esa manera centras tu ojo en el eje óptico del tubo, no sería demasiado difícil hacer una colimación regular, lo suficiente para que te mejorara mucho la visión. Aunque sea un tubo modesto, lo poco que se vea será potable, sobre todo si ya utilizas algún prossl, en vez de lo que traía. En el foro tienes numerosos hilos de como hacerlo, de internet me gusta este.

https://www.astroalcoy.org/wp-content/uploads/2014/12/Colimacion-telescopios.pdf

Algunos temen el ponerse a colimar, pero es como ir al dentista (sin tener que pagar la factura), media horita de nervios y se acabó el problema (y como ir en bici ya no se te olvida nunca y luego hasta te gusta toquitearlo de vez en cuando), mucho peor es una sola noche con dolor de muelas o pasarte toda la vida con el telescopio descolimado y echando pestes de él.

- - -

m111, has puesto un muy buen enlace para ver el tema del colimado, me gusta mucho.

Vamos a ver, el telescopio newton 76/300  no tiene celda de colimación en el espejo primario,
tampoco trae el centro del espejo primario marcado,
además tiene un enfocador muy básico y por tanto lleno de holguras,
está claro que un enfocador con tantas holguras poco puede hacer por un buen colimado, a la que enfocas un poco se te va la colimación.

El chisme se puede colimar pero hay que hacerle la marca en el centro del espejo primario,
con un colimador laser o con un colimador chesire se puede ajustar la colimación todo lo que se pueda.

Como la celda del espejo primario no tiene tornillos de colimación hay que sacarla y con una pequeña lima redonda se
agrandan hacía abajo los agujeros del cuerpo del tubo que sujetan la celda del espejo primario,
luego se monta, se dejan los tornillos un poco flojos para colimar el telescopio
y moviendo con delicadeza la celda del primario con la mano se puede poner en su sitio,
una vez colimado el telescopio se aprietan los tornillos y solucionado.


Otra forma es hacerle un brico y construirle al primario una celda de colimación, yo lo hice,
también he de decir que no merece la pena calentarse tanto la cabeza con un telescopio tan básico,
colimado o descolimado su potencial es tan poco que apenas notarás la diferencia.



Por lo demás he de decir que hoy he observado con el chisme ese,
estaba diafragmado a 52 mm.
Júpiter, le he podido ver un par de bandas ecuatoriales, la una estaba más marcada que la otra que apenas se veía,
Saturno, se veía bastante bien el cuerpo del planeta, la sombra que hace el planeta sobre los anillos, los anillos y el satélite Titan.
la mejor imagen la he obtenido con una combinación de barlovs que equivale a barlov 6x y el ocular Kellner de 25 mm,
son unos 72 aumentos, con 90 aumentos también funcionaba bastante bien
y con 150 aumentos la imagen quedaba muy oscura pero todavía se defendía.

Luego he sacado un refractor SW 90/900 y la comparativa no tiene color,
con tan solo 180 aumentos se veía mil veces mejor que con el mini-newton ese que se quedaba a la altura del betún.

Un saludo.
 

« Últ. modif.: Mié, 16 Dic 2020, 19:29 UTC por josé antonio »

yo lo tiraba a la basura y que se colimase el solito si quisiese

- - -

yo lo tiraba a la basura y que se colimase el solito si quisiese

 

- - -

josé antonio, eres un artista    lo que más me gusta es el enfocador de doble velocidad que le has puesto, qué pena no tenerte más cerca

- - -

[solo el título/descripción producto buscado]

Hola.
josé antonio, pues mira que a Javier le gusta el 90 900 AZ3 o el 70/700 para novatos e iniciarse.  
https://www.youtube.com/watch?v=AVl9b3arF2k&t=305s

Algo asi me recomiendas eh  
https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-dobson-n-102-640-dob/p,45172

Yo creo que el próximo que tenga sera un refractores como esos y el newton encima el armario decorando.
Un gran newton lo veo toston de llevar, que si quieres mirar por el balcón lo veo más problematico porl a baranda y el techo...

Ahí esta como se colima, pero como aparantemente sale el ojo centro pues pienso que ya esta bien, que quiza esta bien y es problema el espejo principal, me da que si lo toco lo dejare peor.  
Encima dice el manual que el principal que se ajusta solo en fabrica.  
https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/1297801919_telescopemainte.pdf




Nolomar, pues yo tengo que imaginar los detalles. fijate aqui, esta tarde con Jupiter y Saturno en un momento rápido que he tenido, puntos blancos   , aparte pongo como decora el comedor y los oculares.
Es dificil hacer las fotos con el móvil pero es muy parecido.
https://imgur.com/a/LtxOpxW

y claro luego en YB he visto que  se ve mejor.  
https://www.youtube.com/watch?v=nk2kC6bO0Zs
https://www.youtube.com/watch?v=kV7Jx2LPdEY

Pues no tengo un bote de carretes.   buena idea.
1.25 pulgada es 3.17 cm.
https://www.ebay.es/itm/Bote-contenedor-estanco-rollo-camara-fotos-con-tapa-supervivencia-camping/

-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
.es/DELSEN-actividades-científicas-almacenamiento-geocaching/
Hace años que no veo ninguno, jaja. osea quitas la tapa metes un agujero pequeño en al base y lo ponde dentro el ocular, con la base dentro o hacia afuera ? Con la luz del dia y que deberias ver 1 puntito negro centrado al secundario no ?
Mañana mirare si tengo algo en el almacén  

http://www.astrosurf.com/patricio/tecnicas/cheshire.htm

1. cruceta del cheshire
2. marca central en forma de anillo del primario, el "rosco"o "donut" y
3. punto negro (que resulta ser s la mirilla por donde miramos)

En Ebay/China hay colimadores cheshire por 10€.  

Saludos

« Últ. modif.: Jue, 17 Dic 2020, 00:19 UTC por morrit »

Para hacerte el colimador con un pote de carrete de fotos morrit:

Yo le corté el culo del pote

A la tapa del carrete le haces el agujero en el centro.


Te queda como si fuese un ocular, el pote entra en el portaoculares y la tapa hace de tope....

« Últ. modif.: Jue, 17 Dic 2020, 07:36 UTC por JASTRO »

josé antonio, eres un artista    lo que más me gusta es el enfocador de doble velocidad que le has puesto, qué pena no tenerte más cerca

(Lo del enfocador de doble velocidad:
Da que pensar que quienes fabrican telescopios pongan esas ruedecillas tan diminutas en los enfocadores,
una rueda de mayor diámetro da mayor suavidad y precisión a la hora de enfocar y eso es muy de agradecer).

No te quepa duda de que para mí sería todo un lujo vivir cerca y poder hablar con vosotros de vez en cuando,
sería muy interesante intercambiar impresiones, poder aclarar dudas y hacer pequeñas quedadas para observar,
todo ello contribuiría mucho al avance de las habilidades y conocimientos de nuestra afición.

Por desgracia vivimos muy lejos los unos de los otros,
cada uno va por su cuenta y aprendemos por el método de ensayo y error,
así cuesta mucho avanzar y no me extraña nada que haya gente que se deje.

Un saludazo.

« Últ. modif.: Jue, 17 Dic 2020, 09:41 UTC por josé antonio »