· Prismáticos / Binoculares (binos), y sus accesorios

[MarioMuriel]

¿Cuál es la mejor opción: prismáticos Monarch 10x42 o APM 10x50? Descubre las diferencias de luminosidad, pupila de salida y calidad óptica. Vale la pena cambiar para observación astronómica.

Hola.

Merecerá la pena optar por un 10x50 con pupila de salida de 5mm frente a un 10x42 con pupila de salida de 4.2mm sabiendo que el 10x50 es un 30% más luminoso que el 10x42 aunque le penalice una pupila de salida un 30% más grande?

Gracias y saludos.

PD: La cuestión es que tengo un Nikon Monarch HG de 10x42 con lentes field flattener que me costó 1000€ y es una maravilla, pero lo quiero cambiar por un APM 10x50 que es un 30% más luminoso pero le penaliza los 5mm de pupila de salida que tiene.

Merecerá la pena el cambio? Notaré ese 30% de más luz aunque tenga 5mm de pupila de salida?. Tambien tengo unos APM 12x50 que son otra maravilla. Pero me interesa que me aclaréis el cambio que he citado de los Nikon 10x42 por los APM 10x50.

- - -

[deeper sky]

Buenas tardes Mario.
No tengo experiencia con ninguno de los 2 prismáticos, pero, en tu lugar, no cambiaría un Nikon Monarch por un APM, aunque sea un 50mm.
Realmente, al pasar de 4,2 a 5mm de pupila de salida, la diferencia casi ni se aprecia, más aun si ya no eres muy joven y el cielo está contaminado por luces artificiales, condiciones que hacen que sea prácticamente imposible que la pupila se dilate más de 4 mm.

Un saludo

- - -

[MarioMuriel]

Un placer deeper sky, pero los APM son una maravilla, sobre todo, en el color y la corrección en los bordes, donde son especialmente buenos. Claro que mis Nikon no se quedan atrás, de ahi mis dudas. El cielo desde donde observo está casi libre de contaminación lumínica, por lo que creo que 5mm para mí sería un límite. Por eso tengo tantas dudas, sobre todo, en la diferencia de contraste que supone observar con pupilas de salida de 5 y 4.2mm respectivamente. Además, los APM me dan un 30% más de luz y eso se nota.

En estas condiciones, que me recomiendas?

« Últ. modif.: Jue, 17 Jun 2021, 19:14 UTC por MarioMuriel »

[deeper sky]

No digo que los APM no sean buenos, en absoluto. Lentes ED en prismáticos de apertura pequeña, como son unos 40 o 50mm, dan muy buenos resultados.
Me refiero al hecho de cambiar unos Monarch, que son de calidad más que comprobada y, sobre todo, con los que estás muy contento, por lo que comentas.

Ojo, el contraste, entendiendo como contraste la percepción de diferencia de luminosidad entre dos objetos o dos zonas del cielo, aumenta cuando la pupila de salida disminuye, llegando a su óptimo entre aprox 3 y 2 mm según el tipo de objeto.

Eso si, 50 mm captan algo más de luz que 42mm.

« Últ. modif.: Jue, 17 Jun 2021, 20:04 UTC por deeper sky »

[Feroe]

Buenos días,

Si el uso es puramente astronómico la elección es claramente el APM 10x50 (que por cierto, creo que lleva fuera de stock bastantes meses y con previsión de llegada de bastante incertidumbre...¡cosas de la pandemia!).
Para uso mixto (astronómico+naturaleza) sin duda alguna el Nikon Monarch: como bien dice el compañero, tienen una calidad bastante buena, además de enfoque central (más adecuados para usos mixtos, el APM es de enfoque individual).

Creo que en esta cuestión el tema de la pupila de salida quedaría en un segundo plano.

Un saludo.

- - -