Buenas noches compañeros:
Os escribo sobre mi aparato: el SW black diamond de 127mm de D. Estuve pensando en añadirle una diagonal dieléctrica de 2" pero al final  no lo hice ya que en diversas tiendas no me lo aconsejaron ya que mi tubo no tiene la abertura hecha para 2" sino para 1,25 por lo que se supone que viñetea  y no acabará de funcionar del todo correcto (aunque aquí he leído un hilo que dice justo lo contrario). Total que he acabado por comprar un prisma dieléctrico KEPLER (GSO) pero de 1,25". A pesar del seeing tan horrible de hoy (pocos días he visto tan desfavorables: brisa, las químicas echando mierda (quemando), dejando un resplandor rojo muy cerca del horizonte  y encima nubes... Lo dicho que a pesar de eso tenía muchas ganas de estrenarlo, y he montado el trasto...He podido ver algunas cositas, como M57 y Saturno y alguna cosa maás. Sin pretensiones y sólo para comprobar y estrenar el equipo. La cosa es que  para cielo profundo suelo usar un NPL de Vixen de 30 mm. Tengo también un NPL Vixen de 20mm y el resto de ópticas van de los 15 mm del superview de  Gsm a los 12-10 de  un par de LV de Vixen antiguos y alguna joyita para más planetario.. La cosa es que había pensado en mejorar ese ocular en concreto: el de 30 mm y era para ver si podíais recomendarme algo mejor que el NPL de 30 mm. Había pensado en los NLV pero creo que llegan a los 25mm sólo...., cosa que quedaría demasiado cerca de los 20 del NPL de 20...
Qué podría mirar? Muchas gracias...

- - -

Hola.

Te dejo mi punto de vista: tengo el Vixen NLV de 25 mm y es un muy buen ocular, nítido y agradable de usar. Pero como buscas opiniones sobre un ocular de 30 mm, como amante de los oulares vintage, te diré que en mi opinión los mejores oculares de 30 mm que podrías  tratar de encontrar son el Celestron última de 30, El Takahashi LE de 30 y, en su defecto, el Baader Eudiascopic de 30. Eso sí, ya no son muy frecuentes en el mercado de material usado...

 

- - -

Los NLV en 1,25" te llegan hasta 40mm pero están descatalogados



y en 50mm sí que están disponibles, pero ya están en 2" por lo que no te sirve



Aparte de los que ya te ha comentado Fraunhoferachromat tienes los TeleVue Plössl de 32mm.

Eso si, tanto el TeleVue 32 como el Taka LE 30 de 200 cucas no te bajan.

« Últ. modif.: Lun, 01 Ago 2022, 13:11 UTC por Iluro »

Aunque yo sería partidario de que hicieras la adaptación a portaoculares de 2". Los aumentos en el campo aparente hacen muy placentera la observación de gran campo.
Aún así, con portaocular de 1,25 tienes esta opción interesante de super plossl
https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-52d-ler-30mm-1-25-/p,61718?utm_medium=cpc&utm_term=61718&utm_campaign=2208&utm_source=froogle-es&gclid=Cj0KCQjw852XBhC6ARIsAJsFPN39LapzjW5VJLFQxmkCseLCMlM-YSJ0F02giYDjRgH3IKRCN6UAEMwaAo4iEALw_wcB&utm_content=

- - -

El problema es que mi telescopio es un maksutov sky watcher de 127mm. Podría comprar un prisma de 2 pulgadas para pasarme a 2 pulgadas pero si . digamos el punto de anclaje del prisma, o sea por donde pasa la luz está pensado para 1,25 pulgadas,  si le añado el dos pulgadas pasarán 2 cosas: 1a: lo he estado mirando y el prisma de 2 pulgadas pesa un huevo. Mi telescopio  o mejor, mi montura, no aguanta más de 5 kg. EL tubo ya pesa 3. Por otro lado, el tema de la luz...Es un poco la ley del embudo. Si miro a traves de la parte más ancha del embudo, veré lo que me permite el agujero pequeño.... Perdona mi explicación tan poco técnica...Soy de letras puras.

- - -

Los new lanthanum..No creas que no los he mirado... Aunque lleguen a 25 mm...QUizá al final acabe necesitando también un 40 mm....NO? La idea es esa... Mejorar en lo posible mi NPL de vixen de 30mm  por otro 30mm. Si no puedo, entonces pues Iría a por un 40mm que también es interesante.

- - -

Hola compañeros.
Se puede upgradar y en este enlace explica todo el proceso.
Mejorar tubo SW Mak 127 5" visualback y diagonal de 1.25" a 2"


¿Grandes campos con un tubo Mak-127 ? Telescopio Maksutov.

- - -

Y veríais bien el Baader Hyperion de 36 mm para el mak de 127?

- - -

No me termina de convencer.
Vas a pagar bastante dinero por un ocular que los vas a utilizar capado.  Es un ocular con 72 grados de campo aparente en portaoculares de 2".
Al usarlo con el adaptador a 1,25" el campo aparente te baja a 50 grados.
Para eso, compraría un ocular de 1,25". Al final tendrás un campo aparente similar pero más económico.

- - -

Entonces no comprendo por qué no viene así de fábrica, con la posibilidad de poner también oculares de 2" venderían más tubos y no son tontos. Lo mismo ocurre con los SC de 6".
No tendrá alguna pérdida de calidad que aquí no se relata y utilizando los 2" la visión ya no sea óptima?.
Y que en otra ocasión quizá alguien ponga alguna pega sobre posibles aberraciones con la modificación y nos enteremos tarde y por partes, como suele ocurrir.
La idoneidad del sistema está 100% acreditada o solo es un "me hace el apaño"?
El que a ese matrimonio le vea alguna pega que lo diga ahora o calle para siempre.

En el mercado norteamericano se manda de serie con portaocular de 2" y sin embargo en el europeo se vende con el de 1,25". Supongo que la diferencia de poder adquisitivo de cada zona manda y el precio final del producto se ajusta al limite para obtener las mejores ventas.

https://www.skywatcherusa.com/products/sky-watcher-skymax-127?_pos=1&_sid=f05f4ea88&_ss=r

http://skywatcher.com/product/bk-mak127sp-125/

- - -

De todos modos.... la gran pregunta que me hago es.... Vamos a suponer que al final decide alguien "upgradear" de 1,25 a 2 pulgadas.  Vamos a poner un ejemplo: Si el teles en cuestión es un mak 127 black diamond  con la montura star adventurer, tenemos un tubo que ya pesa 3 kg. La montura puede soportar pesos de hasta 5 kg.  Suponiendo que me decanto por el prisma dieléctrico kepler de 2 pulgadas,  eso ya supone un kg más. O sea que andamos por ya los 4 kg (1 del prisma) más 3 del tubo. Si a eso le añado un clip lock de baader para 2 pulgadas, según la web, pesa un kilito más. Si pensamos que mi mak tiene un buscador skywatcher óptico acodado (que también pesa (no tengo claro que llegue al kilo pero 700 gr sí que debe pesarlos), creo que todo el conjunto pone muy al límite la montura, que no olvidemos que soporta 5 kg. Y eso que no he contado oculares ya que los baader pesan (tengo alguno en casa). En fin, no creéis que aun siendo ópticamente factible y suponiendo que saliéramos ganando (ópticamente), pondríamos en exceso la montura o todo el conjunto al límite?

- - -

Ok... Lo entiendo. En ese caso, la pregunta sería: tiro por un Plössl? En ese caso, mi elección podría ser un NPL de Vixen, que da un campo de 50... Por aquí también me recomendaron un Explore Scientific: Explore Scientific Ocular 52° LER 30mm 1,25", que sería un SuperPlössl.... O si encontrara un NLV,  Vixen.....

- - -

Es que realmente no existen oculares gran angulares para paso de pulgada y cuarto. Físicamente necesitan más ancho de paso, que es el que te da el portaocular de 2".
Y el problema se agrava con focales mayores. Los de 40 mm. Suelen tener 42 o 44° de campo aparente. No se pueden hacer de más campo.
Si un ocular típico de 30 mm. de 1,25 pulgadas suele tener 50 o 53° de campo aparente, un ocular como mi Nagler de 31 mm. de dos pulgadas tiene 82° de campo aparente,  es una granada de un kilo de peso.  Pero cuando miras por él alucinas.
Tienes que tener monturas sobredimensionadas para que no se resientan con el peso de los accesorios.

- - -

Ahí voy. Cuando voy al pueblo y pillo mi dobson de 8", aquello aguanta peso. Sí: le puedo poner 2" y granadas como tú dices porque en total son 22 kg de aparato. Sobredimensionar un teles de 3 kg con una montura que soporta un máximo de 5 es llevarlo muy al límite. Funcionar funcionará pero los engranajes y todo el sistema va a sufrir más...

- - -

Buenas noches, viendo tu mensaje Roderic me he puesto a indagar.
Estoy viendo las especificaciones de mi diagonal SCT de 2" son 540 gr de peso al cual solo tienes que sumar el ocular de 2" que por ejemplo mi swan 40mm son 570gr
Creo que sinceramente tu montura aguantaría sin problemas con un ocular más pequeño como el baader aspheric de 31mm que pesa 390 gr , también es cierto que yo tengo un buscador de puntero rojo que pesa muy poco.
Yo no tengo ese problema al tener una EQ5 pero tus valores me parecían muy a lo alto

- - -