l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
272950 post, 21596 Temas, 12688 users
último usuario registrado:  dorondon
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
¿ QUÉ TELESCOPIO ?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Diametro Optica Versus Seeing

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Diametro Optica Versus Seeing  (Leído 4943 veces)
0
astrons:   votos: 0
Albert

**

avatarc


desde: ene, 2007
mensajes: 1054
clik ver los últimos




icon_f
« del : Sáb, 23-Abr-2011, UTC 11h.55m. »


Sin comentarios...!!

( comparativa imágenes Júpiter  Anthony Wesley, Jean-Luc Dauvergne, y el telescopio espacial Hubble )

el 1
* Resolucion Diametro versus Seeing.jpg (43.44 KB, 718x367 - visto 151 veces.)

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26902
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 27-Abr-2011, UTC 17h.24m. »

JA JA JAAA

está claro:    por favor, súbanle una webcam al Hubble  !!!!!!

- - -
Rapaz
multi: FREUD. RAPAZ. QUANTUM

**

avatarc


desde: feb, 2011
mensajes: 332
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Lun, 18-Jul-2011, UTC 17h.29m. »

Poned el Hubble en el balcon de mi casa, y veréis que birria de imágenes saca, por mucho diámetro que tenga.  En malas o mediocres condiciones de seeing, sacas la misma foto con un refractor de 120, con mak de 6 pulgadas, con un Celestron C8, con un C9.25, con un C14 o con un telescopio de 2 metros de diametro, por la sencilla razón de que en la práctica, es el seeing el que define el tamaño del disco de airy, y por ende la resolución.  En los lugares con mejor seeing de La Tierra, como Mauna Kea (Hawaii), Roque de los muchachos (Canarias) y Atacama (Chile), el mejor seeing suele ser de 1 segundo de arco. Tanto un refractor de 5 pulgadas, como un SCT de 8 pulgadas, 9.25 pulgadas, 10, 11, 12 y 14, tienen resoluciones teóricas de menos de 1 segundo de arco, pero muy pocas veces se pueden aprovechar.  
Estas fotos están sacada en Méjico, con un maksutov de 7 pulgadas.  Mucho mejor que muchas sacadas con otros con mayor diametro.

¡Ojo!, yo al menos me estoy refiriendo a la fotografía planetaria.  En lo que sí es decisivo el diámetro, es en la observación de cielo profundo.

Obviamente, en el espacio, no hay niveles de seeing.

img

       Saludos

« Últ. modif.: Lun, 18-Jul-2011, UTC 17h.43m. por Rapaz » - - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26902
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mar, 19-Jul-2011, UTC 03h.42m. »

un Maksutov de 180mm  ??    joeeer ,  

por cierto,  la SEB hecha con "tiralíneas"  (imagen del 2009)


pero hay una cosa que me duele a la vista:  es una imagen especular

esa estabilidad solo va por delante de la SEB, y el festón al revés,  la RS y bahía al revés, 

img

soy pesado con ésto,  pero es que como veis, si las imágenes van orientadas al tuntún, cuesta muchísimo aprender y fijarse ... y si se hace algo metódico, el cerebro acaba por "chuparlo" por si mismo
ni si algún detalle, va precedente o siguiente ...
hoy en dia, corregir una imagen especular, es un solo click

aquí unas imágenes de C. Go , para comparar




y he encontrado ésto ALUCINANTE,  la observación de un "phemu"  CON RESOLUCION

img

- - -
Rapaz
multi: FREUD. RAPAZ. QUANTUM

**

avatarc


desde: feb, 2011
mensajes: 332
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 19-Jul-2011, UTC 17h.12m. »

Que conste que la imagen del MAK es de un amigo del foro de Estados Unidos. Encima está sacada en medio de la ciudad de México, que es una de las más pobladas y contaminadas del mundo, tanto por gases como lumínicamente.  Aun así, tiene la ventaja de estar muy alta sobre el nivel del mar, por lo que ello debe de ser parte de la razón de la calidad de imagen.

   Saludos

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26902
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Jue, 21-Jul-2011, UTC 13h.16m. »

cierto

esa altura puede ser muy buena cosa,    AUNQUE lo que se necesita es estabilidad atmosférica

he hecho grandes observaciones planetarias en días de anticiclón MUY contaminados,  y no afecta a planetaria ...  no es que ayude la contaminación, es una consecuencia ...  pero no afecta  (exceptuando que puede reducir mucho la luminosidad para Saturno por ejemplo)

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Diametro Optica Versus Seeing

 (Leído 4943 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.102 segundos con 34 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback