comparando imágenes de Júpiter de: A. Wesley, J-L Dauvergne y HST, y el impacto del seeing y la apertura en astrofotografía planetaria.

Sin comentarios...!!

 Resolucion Diametro versus Seeing.jpg (43.44 KB, 718x367 - visto 573 veces.)

JA JA JAAA

está claro:    por favor, súbanle una webcam al Hubble  !!!!!!

decir que he hecho grandes observaciones planetarias en días de anticiclón MUY contaminados,  y no afecta a planetaria ...  no es que ayude la contaminación, es una consecuencia ...  pero no afecta  (exceptuando que puede reducir mucho la luminosidad para Saturno por ejemplo)

- - -

Poned el Hubble en el balcón de mi casa, y veréis que birria de imágenes saca, por mucho diámetro que tenga.  En malas o mediocres condiciones de seeing, sacas la misma foto con un refractor de 120, con mak de 6 pulgadas, con un Celestron C8, con un C9.25, con un C14 o con un telescopio de 2 metros de diametro, por la sencilla razón de que en la práctica, es el seeing el que define el tamaño del disco de airy, y por ende la resolución.  En los lugares con mejor seeing de La Tierra, como Mauna Kea (Hawaii), Roque de los muchachos (Canarias) y Atacama (Chile), el mejor seeing suele ser de 1 segundo de arco. Tanto un refractor de 5 pulgadas, como un SCT de 8 pulgadas, 9.25 pulgadas, 10, 11, 12 y 14, tienen resoluciones teóricas de menos de 1 segundo de arco, pero muy pocas veces se pueden aprovechar.  

¡Ojo!, yo al menos me estoy refiriendo a la fotografía planetaria.  En lo que sí es decisivo el diámetro, es en la observación de cielo profundo.

Obviamente, en el espacio, no hay niveles de seeing.



       Saludos

- - -

un Maksutov de 180mm  ??    joeeer ,  

por cierto,  la SEB hecha con "tiralíneas"  (imagen del 2009)


pero hay una cosa que me duele a la vista:  es una imagen especular

esa estabilidad solo va por delante de la SEB, y el festón al revés,  la RS y bahía al revés,  



soy pesado con ésto,  pero es que como veis, si las imágenes van orientadas al tuntún, cuesta muchísimo aprender y fijarse ... y si se hace algo metódico, el cerebro acaba por "chuparlo" por si mismo
ni si algún detalle, va precedente o siguiente ...
hoy en dia, corregir una imagen especular, es un solo click

aquí unas imágenes de C. Go , para comparar




y he encontrado ésto ALUCINANTE,  la observación de un "phemu"  CON MUY ALTA RESOLUCIÓN

- - -