PM tío! jeje pero esto ahora va al revés invertido, hay 3 tornillos, cual toco?

Vale bascular es inclinar, osea el tornillo del centro NO

Gracias Tharsis me acabas de ayudar la ostia, ves como tenias que permanecer en el foro? 

« Últ. modif.: Dom, 25 Mar 2012, 20:19 UTC por Polllllux »

Pues...en la foto que pones no se ve la distribución de los tornillos y depende de eso.
Si los tuvieras así:

Los de arriba.
Si los tuvieras así:

Probablemente los 3...

Yo aflojaría todos, entonces mirando por el portaocular diafragmado lo centras con una mano y con la otra aprietas un tornillo hasta que toque y siga centrado, aprietas el segundo hasta que toque y siga centrado y aprietas el tercero hasta que toque y quede centrado.Luego le das el apretoncito final con muy pocos grados de vuelta a cada uno manteniendolo centrado.

Yo usé un ocular de los malos de 7mm sin óptica que tenía una apertura de lente ridícula.Puedes usar un carrete de fotos perforado o incluso una barlow a pelo(sin ponerle ocular)

- - -

PM tío! jeje pero esto ahora va al revés invertido, hay 3 tornillos, cual toco?

Vale bascular es inclinar, o sea el tornillo del centro NO

Gracias Tharsis me acabas de ayudar la ostia,

El tornillo del centro es para aproximarlo o alejarlo del primario.

- - -

lo mejor es estar dispuesto a tocar los tres,  y averiguar como se mueve dependiendo QUË tocas
pensarlo conscientemente es imposible y no lo hace nadie
se toca, y se ve para donde va,  si empeora enderezarlo ... igual que el buscador


léete el primer post porfavor,   tiene todas las claves, incluso para dejar bien un f5 o f4
colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

si no me equivoco tienes un f5, así que ojito, que dejarlo perfecto NO es dejarlo centrado
y el offset que estoy viendo en la foto
(que por cierto, como la cámara se descentre un pelo, es la mejor forma de "cagarla" porqué muestrará un sesgo hacia un lado)
me parece incluso correcto
¿lo has tocado alguna vez?
si el anterior propietario sabía lo que se hacía, igual está muy bien puesto

si ves perfectamente los discos de Airy, yo no tocaría nada mas,  porqué en el fondo la mejor y una de las últimas maneras de colimar es mirando los discos de Airy
OBVIAMENTE si los ves perfectos, o te lo parecen,  .. es que no hay manera de mejorarlo !!  así que es mejor no tocar

- - -

En realidad como me dijo Sebtor no lo he dejado en el centro absoluto, lo tengo casi en el centro pero mucho mejor que en mis fotos anteriores.

Pues eso, no hay manera, la colimación me queda pésima, a Marte con el enfoque óptimo me sale coma hacia un costado, el disco de ayri, a 120x y con Procion de mag.0,40 lo veo concéntrico  pero solo con el enfocador metido hasta el tope, si lo saco a tope si lo veo algo torcido, justo enderezo pero no mejora. Las zapatas las veo en dicho disco, estan demasiado apretadas y me deforman el espejo? . Colimador solo tengo el del agujerito en medio, hay que utilizarlo siempre y dejarlo en el centro del circulito de papel? es necesario? La araña debe estar en el centro del campo? ahora sin el disco de Airy, en el interior de casa. Tengo el telescopio aclimatado en el balconcito, cualquier consejo rápido lo agradezco.

El secundario ayer solo toque los 3 tornillos, nunca e tocado el del medio. Y esta claro que antes de sacar el primario para su limpieza, tenía el telescopio colimado.   Era de Juan Carlos Cáceres el dobson, del GAT   con Sergit que me dió su número.

Saludos.

- - -

la araña puede tener 3 6 8 brazos, estar torcida golpeada , espiral ...   el que tiene que estar en el centro es el secundario.

aunque en la práctica nadie espere ver mejor los planetas con uno de éstos bichos de 10"  que con un 8"
es lo que hay

- - -

Si algo no entiendo es que si toco el primario, con el disco de Airy, quizás me quede concéntrico pero entonces la alineación con la marca del primario se desvía.

Solo que no se si colimar con el disco de Airy con el enfocador metido o sacado.




solventado.
re.:  Colimación en telescopios Newton. Precisión y enfoque. Mantenimiento. Limpieza

- - -

Polux si esta un poco desplazado tampoco pasa nada para visual , a mi me falta un pelin y aprovechando que cambiaba los tornillejos del secundario por Bobs Nobs , aproveche para aflojar el tornillo cntral y asi tirar hacia delante el secundario .... se me fué y quedó peor que estaba 
Ahora vuelve a estar chip chap ( le falta un pelin hacia otro lado  ) , pèro ni lo toco  .Si te pones acuerdate de poner el tubo horizontal al suelo no vaya a escaparse un tornillejo o a soltarse el secundario 

- - -

Polux si esta un poco desplazado tampoco pasa nada para visual , a

Buenas mercè, pues el secundario ya no lo tocaré más, no lo iba a hacer, lo dejé en el centro... lo que no entiendo es que los planetas me quedan borrosos y algo de coma y descentrados, eso es que la colimación es mala, que no esta a punto. Yaaa nose que hacer   Lo que quiero es ver las estrellas más brillantes que sean puntuales, igual que los planetas. Si le pongo el 10mm a una estrella eso parece cualquier cosa menos una estrella de lo borrosa que se ve!

- - -

pero, ya sabes si eso es por el seeing o por la colimación ??
(si el borroso viene dado por el centelleo, es seeing mediocre o malo)

éstas pruebas no vale hacerlas cualquier dia o momento, ... tienes que buscar un cielo en calma,  mas cuanto más grande es el espejo

- - -

Problema solucionado compañeros . Nos os lo perdáis! eran los dichosos tornillos de colimación del primario , que yo apreté a tope, es decir bajé el espejo casi al máximo pensando que desde ese punto de partida saldría mejor la colimación del primario. Y resultaba al revés, por esta tontería (no tan tontería) los muelles le ejercían presión al espejo, provocando incluso a marte o saturno, una coma terrible, como pude comprobar con mercè, un cometa marciano .

Muchas gracias a Tharsis, Sebtor, y mercè por el tiempo empleado y paciencia con mi ignorancia absoluta. Nunca mejor dicho!

Tragaluz en pleno rendimiento. Booster al 110% 

Saludos

- - -

osti ! perfecto !
porqué las últimas cosas que me habías comentado, ya eran anti-lógicas

la presión de las pestañas, hombre ! pueden apretar depende como esté fabricado, pero me extrañaría,  aunque ya he visto algún desastre con quien se pasa aprentando  ( formando coma triangular en las imágenes por ejemplo )
... si que otras presiones pueden deformar el espejo aún mucho mas

------

supongo que lo que intentabas corregir es un astigmatismo causado por esas tensiones, descentrando la propia coilimación, ...osea que el resultado podría ser "cualquier cosa"

- - -

Ayer probé el método barlow-laser y la verdad es que es fantástico, dicen que no se ve afectado por la colimación deficiente del láser

Además los que tengáis el colimador LASER-COLLI de Baader, lo bueno es que se puede hacer sin tapar el enfocador por dentro, ya que el donut del primario se refleja perfectamente en la cuadrícula del colimador. Ignoro si esto es así en otros colimadores láser, de esos que tienen el espejo biselado.

Sencillísimo y lo deja perfecto

- - -

+ 1  , yo lo hago asi tambien y me va fenomenal, lo unico es que pierde luz el laser al pasar 2 veces por la barlow, pero de noche o a oscuras se distingue muy bien, yo tambien tengo el coli mark III + Barlow hiperion 

- - -

Hola.

Tengo una duda sobre los tornillos de bloqueo que hay que afljar antes de colimar y apretar despues de colimar el primario:
¿Cuanto hay que apretarlos una vez colimado el espejo primario? Si los aprietas mucho es malo ¿No?

Gracias y saludos.

- - -

Ni mucho ni poco.
Apriétalos haciendo fuerza con los dedos manteniendo la mano en la misma posición y no sumando fuerza con la muñeca, no se si me explico.

- - -

Aprietalos suavemente de uno en uno y ves mirando que pasa , no sea que se te descolime otra vez .Y así hasta que los veas fijos , si los dejas muy flojos se te descolimará en seguida 

- - -

Ok.
Gracias por responder

- - -

yo intento mover siempre la pareja, ... y dejarlos con "un mismo apriete"

quizás es más pesado así, pero en pequeños movimientos va bien

- - -

una duda , es la primera vez que he colimado el teles y creo que ha quedado bastante bien , lo veo todo bien centradito pero al mirar por el agujerito del cheshire veo que el espejito del colimador no me coincide con el centro  

« Últ. modif.: Jue, 04 Oct 2012, 18:20 UTC por sennemut »

eso es porque es un f/5, me parece que con los f/8 para arriba si que puedes fiarte al 100% de la cruceta en el centro, y no después andar tocando. Con el mío que es un f/4,7 me pasa como ti y más

lo importante es que una vez enfocado se vea todo recto como has podido comprobar

- - -

es el secundario que en focales relativas cortas, puede-debe quedar algo desplazado, ... PERO todo lo demás debe estar centrado, 
miraros bien la primera página de éste hilo,  es bastante esquemática la información,  pero se puede entender

( las descripciones escritas,  espejito, reflejo , etc   ES MUY DIFICIL DE SEGUIR y DE ENTENDER, además de poder provocar MALOSENTENDIDOS, ... por eso,  miraros bien los esquemas mejor )

- - -

Hola a todos.

He leído en una página sobre la colimación de telscopios en la que comentan que al ver una estrella desenfocada se puede saber si elstá colimado y otras cosas como detectar posibles aberraciones y tengo una duda de una cosa que dicen. Copio el fragmento literalmente de espacioprofundo:

"Por el otro lado, si ves como manchas lineales, a veces separadas por 120 grados, y como una mancha oscura o brillante en el borde del espejo primario, a veces es debido a que el espejo primario esta muy APRETADO dentro de la celda, y se esta DEFORMANDO. En este caso es necesario desarmar inmediatamente el telescopio para sacarle las tensiones. El espejo debe estar contenido para que no se mueva, pero no tan apretado que le introduzca tensiones".

¿La afirmación de que el espejo se puede deformar es verdadera? Lo digo porque no se me ocurre ningún material que sea menos flexible que el cristal, por lo que si el espejo se aprieta mucho se debería de romper sin deformarse.
Lo único que se me ocurre es que se refieran a que si una de las grapas estuviese mas apretada que las otras dos el espejo se inclinaría por lo que ya no quedaría perpendicular al espejo secundario, haciendo que se deforme la imagen.

Saludos y gracias de antemano.

« Últ. modif.: Sáb, 08 Dic 2012, 18:15 UTC por bosco »

si que es real,  y "lo he visto"

que sea poco deformable, sobretodo para lo que la apreciación a pelo por un humano, no quiere decir que no lo sea

si aprietas, le das una tensión, que puedes deformar la óptica en ese momento,   (cuando lo sueltes recuperará ... es mas bien una flexión)
hace poco le pasó a alguien de éste foro también, no localizo el hilo

si pasa eso, vereis una forma de triángulo en vez del disco de Airy "normal" ... si es que está sujeto con 3 puntos

- - -

Ok.
Gracias por responder.

Muy bestias tienen que ser los de la fábrica para apretar tanto las grapas del primario.
Por otra parte, lo de las manchas lineales separadas a 120º no se a que se refieren exactamente en el fragmento que he puesto antes ya que si desenfocas una estrella, en el "donut" que aparece yo veo las aspas del secundario, el secundario y tres rectángulos pequeños alrededor del donut separados a 120º que son las grapas del primario. ¿Eso significa que el primario está muy apretado o es normal?
La lógica me hace pensar que las grapas del primario se deberían de ver al igual que se ve lo que está "tapando" parte del primario.

Saludos.

- - -

Hola de nuevo astroexpertos!

En esta ocasión quería preguntaros sobre una duda que me surgió la otra noche en Torroja hablando con Mercè sobre la colimación de mi telescopio. Resulta que según su opinión el telescopio no estaba colimado del todo, pues según me dijo las estrellas no acababan de verse del todo bien al enfocarlas. Yo como aún soy bastante novato pues no sabría qué decir , así que me fio de ella El caso es que en teoría estaba correctamente colimado, tanto con chesire como con láser (aunque con el cheshire me cuesta bastante, la verdad). Mercè me dijo que podía ser que no estuviese bien del todo porque le dije que no lo había colimado con el extensor que necesariamente ha de llevar este newton para poder enfocar con todos los oculares. Puede ser? El caso es que no acabo de ver cómo puede afectar el usar el extensor a la hora de colimar... Entiendo que esto no debería de afectar al rebote del rayo láser en los espejos, y en el caso del cheshire más de lo mismo con la luz, o me equivoco?

Un saludo, y gracias de antemano!

- - -

que haya tensión, haga ángulo, "no esté bien", ...  eso hace que el enfocador no sea paralelo al eje óptico

el "toque final"  puede intentarse directamente con la imagen de los círculos de difracción de una estrella

¿ hay holgura en la unión ?  un solo tornillo ? cómo es ?

- - -

Pues cuando lo colimé lo hice poniendo el tubo en horizontal y con el enfocador apuntando hacia arriba. El enfocador tiene una boca de 2" con 2 tornillos y anilla de compresión. Dentro de la boca puse el reductor de 2" a 1.25", con 1 tornillo y anilla de compresión. A la hora de apretar los 2 tornillos de la boca del enfocador, me aseguré de que el tornillo del reductor quedase en medio de los 2 tornillos de la boca, pero en el lado contrario. Finalmente, coloqué tanto el colimador cheshire como el láser dentro del reductor pero sin llegar a apretar el tornillo del reductor. Es decir, manteniéndose en vertical por efecto de la gravedad. Según he leido esta es la mejor forma de colocar los colimadores, me equivoco? Mi duda está en la necesidad del uso del extensor de 2" entre la boca y el reductor, como me dijo Mercè...

- - -

mmmm..
pues parece que lo has hecho muy bien, eliminando posibles fuentes de problemas

- - -

Resulta que según su opinión el telescopio no estaba colimado del todo, pues según me dijo las estrellas no acababan de verse del todo bien al enfocarlas

Hola Kalin. Ojo porque cuando enfocas estrellas y no se ven como deberían, el problema puede ser que el espejo todavía no esté aclimatado, o que e seeing sea muy malo.
Has hecho un star test? Esto es lo único que puede decirte con exactitud si el tlescopio está colimado o no. Así que en este caso es más importante desenfocar las estrellas, en lugar que enfocarlas.

« Últ. modif.: Mié, 15 May 2013, 11:44 UTC por deeper sky »