Creo que la confusión viene de mezclar la separación entre el reductor y el sensor con la longitud de los adaptadores y la posición de enfoque del SCT.
En el montaje fotográfico clásico de Meade, el reductor se enrosca directamente en la parte trasera del tubo y se utiliza un tubo de extensión de unos 50 mm junto con el adaptador T y la cámara. Ted Agos estima así una separación de aproximadamente 106 mm hasta el plano de la película. En sus pruebas con un Meade SCT de 10", encuentra que unos 112–115 mm funcionan bien con su configuración concreta.
Por tanto, esos 110 mm no son una cifra arbitraria, pero tampoco deben considerarse universales para todos los SCT y todas las configuraciones fotográficas.
La clave es distinguir dos factores:
- La separación entre el reductor y el sensor, que modifica el factor de reducción y puede afectar a la calidad de imagen en los bordes.
- La posición del reductor respecto a la parte trasera del telescopio. Si añadimos un enfocador externo y necesitamos desplazar el espejo primario para recuperar el enfoque, cambia la configuración óptica del SCT y, con ella, su focal efectiva y el comportamiento del reductor.
Por eso Agos recomienda mantener el reductor lo más cerca posible de la salida del tubo y ajustar la separación hasta el sensor. Esto no significa que el reductor tenga que ir siempre después del enfocador: depende de la configuración y de cómo se consiga el enfoque.
Respecto a los 45 mm que aparecen en la documentación de Meade, no he conseguido verificar el documento original que contiene exactamente la expresión «optimal focus position 45 mm». Hay referencias a adaptadores fotográficos Meade de unos 45 mm de longitud, pero no podemos asegurar que esa sea la procedencia de la cifra. Antes de interpretarla como la separación óptima entre reductor y sensor, habría que confirmar qué accesorio y qué planos de referencia describe el fabricante.
La prueba de la pared tampoco permite determinar por sí sola la separación óptima del sensor. Para comprobarlo, lo mejor es realizar pruebas con estrellas, variando la separación y comparando la escala de imagen, la forma de las estrellas en los bordes y el viñeteo.
En tu caso, antes de desmontar el microenfocador, mediría la separación real entre el reductor y el sensor, incluyendo todos los adaptadores y la rueda de filtros. Después comprobaría si puedes alcanzar el enfoque y evaluaría las imágenes.
En resumen, empezaría tomando unos 100–110 mm como referencia experimental, no como una regla fija. El artículo de Ted Agos me parece técnicamente coherente y valioso por las pruebas que describe, pero sus 112–115 mm corresponden a su equipo y a sus observaciones, no a una especificación universal del Meade f/6,3.
otros temas relacionados :
Adaptadores de astrofotografía y filtros para telescopios SC SCTIncluye experiencias prácticas con un C9.25, reductores f/6,3, visual backs y DSLR, además de una referencia a las distancias de trabajo del reductor Celestron.
Dudas con backfocus y la rueda porta-filtros con la cámaraExplica cómo calcular y comprobar la distancia al sensor.Backfocus ASI1600MM Pro: por qué 55 mm pasan a 56 mm con filtrosÚtil para entender la compensación del vidrio y la sensibilidad de cada corrector.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
