Hola a todos , ante todo un muy feliz 2012 para todo el foro. Estoy aqui para preguntar algo que no pude encontrar una respuesta especifica ni en el manual de la EQ6 ni en el foro.Es algo que no tengo bien en claro , asi que si alguien me lo puede explicar se lo agradezco enormemente. vale la pena corregir el PEC para el autoguiado?
En el manual indica que de puede grabar la correccion desde el mando synscan guiando manualmente, mi pregunta es la siguiente y con el autoguiado no se puede grabar la correccion del PEC?
Desde ya les agradezco la respuesta y saludos desde Argentina
...
Miguel sp

- - -

osea
¿volcar la gráfica refinada del PEC, para que quede en la memoria de la montura ?

( que no se si se queda en la electrónica de la montura, o del mando por cierto )

- - -

Pregunté lo mismo hace tiempo... la única respuesta que tuve, es que se puede hacer con PERecorder a través de ASCOM.
Directamente al mando... no, o no se sabe.

De todos modos, al parecer la corrección de PE no se lleva bien con el autoguiado porque se dan señales contradictorias, al menos en ciertas monturas como la tuya.

- - -

Antes que nada quiero aclarar que no manejo la montura a traves del ordenador  sino con la QHY5T a traves del puerto de autoguiado ahora a ver si entiendo....o sea que los pulsos que manda el autoguiado no entrarían en la grabacion del PEC pero si las correcciones manuales a traves del mando  (N-S-E-O). Mi idea era grabar los pulsos del autoguiado a traves del puerto de autoguiado en la opcion PEC+Sidereal, pero en el manual del synscan habla del guiado manual a traves del mando.

« Últ. modif.: Mar, 03 Ene 2012, 16:38 UTC por miguelsp »

He hecho estas mediciones haber como quedaba la montura despues de ponerla la corona de gierlinger y bisinfin en el eje de ar, y las poleas en ambos ejes.
Me sale un error de +6.60, -6.21 de media en el periodo fundamental, yo creo que la puesta en estacion no ha salido muy fina, sospecho que no calibre bien el buscador de la polar, en vez de usar el nivel en el eje ar, alinie el eje con una chimenea que estaba a 30 m, le echare un vistazo.
En cuanto pueda hare mas mediciones a fomahault con una puesta mas fina.
Haber si me podeis hechar un cable con los datos, he usado eqalign, la proximavez intentare usar pepcrep.
El error periodico parece pequeño, y veo un patron claro en las formas de la grafica, pero habra que ir viendo los guiados que hace el invento.
Grafica:
https://www.astrobin.com/full/62657/0/
La montura tiene las dos carcasas cambiadas, rodamientos, arandelas,casquillos,poleas ,corona de gierlinger y la barra de contrapesos, je,je ,je le queda bien poquito de la original.
La idea es que guie en la montaña con un error inferior al medio pixel sin picos, ya que trabajo siempre sobre el segundo de arco.
Ahora me tengo que pegar con el telescopio nuevo para que me haga imagenes de 1" de arco por pixel en buenas condiciones.
saludos.

- - -

pero a 1" solo llegan los observatorios profesionales con Optica Adaptativa

pero bueno, está bien apuntar a ese límite,  solo que en cielo profundo la FWMH real, te quedará por unos 3" o 4" yendo bien la cosa

- - -

Je,je,je si me hubieras dicho antes eso me hubiera comprado un ed80 , ya decía yo que trabajando a 0,89" por pixel, luego en los apilados me salen 4" por pixel Como minimo, le hechaba la culpa al espejo y la montura.
Saludos.

- - -

Fran, si usas DSLR hay que tener en cuenta por el tema de la matriz de bayer que para el rojo y el azul, y suponiendo una respuesta espectral rectangular de los respectivos microfiltros de la matriz (que en realidad no es así), podrías considerar menos píxeles para el mismo campo (respecto al total de disponibles), con lo cual hay todavía más margen para el error (hasta la mitad de resolución angular en cada eje del sensor para el R y el B).

- - -

Je,je,je si me hubieras dicho antes eso me hubiera comprado un ed80 , ya decía yo que trabajando a 0,89" por pixel, luego en los apilados me salen 4" por pixel Como minimo, le hechaba la culpa al espejo y la montura.
Saludos.

pocos, sobretodo al empezar,  te aceptarán esos valores,  hasta que lo miden en la práctica
ya les gustaría a los que hacen astrometría llegar directamente a esos límites que dices, aunque si que pueden hacerlo midiendo centroides  (pero eso es otra historia).  Y en realidad eso si que llegan y superan, los que hacen planetaria con esposiciones de centésimas de segundo y apilando cientos o miles de frames tratadas estadísticamente.
los sistemas con OA, veo que reducen esa dispersión restando 1" de arco a la FWMH,
 pero no sé si hay estudios  que puedan desgranar bien a que % son problemas óptico-mecánicos y cuánto está convolucionado por el apilado de un seeing medio

Explicado: Cálculo resolución arcseg/pix chip, focal, difracción, seeing, Objeto


por eso me pregunto también hasta que punto vale la pena llegar al límite con una montura, si te puede empezar a dar problemas ?  versus un tubo algo mas pequeño,  pero efectivo ...  y que lo que puedes ganar de luminosidad, lo pierdes en tiempo de tomas "malas".
A su vez, para según que trabajos, quizás es mejor pagar una CCD buena y sensible (que multiplicará virtualmente el diámetro del objetivo), y compensarla con un telescopio mas manejable (y a mejor precio),  que un monstruo 10" para luego meterle una DSLR que no esté modificada.

cuidado con la aperturitis, y mas en astrofoto ... donde todo depende mucho mas de la focal relativa, el campo a cubrir, y que la resolución máxima está capada por el seeing y la mecánica  aparte de los valores teóricas de la óptica

éste "análisis" era tb. el que me planeaba por la mente cuando redacté:
en Astrofotografía hay quien de entrada piensa aprovechar la Réflex, pero ...


la resolución de un 80mm a un 250mm, varía de unas 3 veces linealmente,  osea un área con 9 veces mas información espacial ¿realmente se nota?

- - -

Se ven fotos muy buenas con los ed, pero en resolución yo que siempre he tirado con el 200/f6 no le llega ni a la suela de los zapatos, no he hecho mediciones pero cuando amplias una imagen de un chiquitín no se les ve que se acerquen en resolución a un reflector, a lo x3 no llega pero la mitad de este valor por lo menos.

Con permiso de maxi, que su m31 con el fsq 85 me ha dejado flipando.
Saludos.

- - -

eso sería lo normal , bueno ,  pero también , es que ahí tienes focales de 500mm-600mm  versus  un 1200mm. ...  y luego los detectores, el campo, el tamaño del chip ... hay unas cuantas variables
saber elegir un equipo lo mas equilibrado posible, es todo un arte, y seguramente que imprescindible para llegar a apurar lo máximo.

lástima de no tener los valores reales de FWMH en las imágenes, seguro que aprenderíamos mucho mas

- - -

Te doy la razón , con mis datos yo creo que en visible nunca he bajado de un seeing de 3", a lo mejor lo he rondado alguna vez, eso es lo mínimo  y días de  6" o 7" lo mas normal, siempre le he hechado la culpa a la falta de pericia en las capturas, y al equipo de segunda, pero veo que el seeing no es mirar meteoblue y ya esta, si no que tiene mas miga.
La formula para saber el seeing = resolución teórica del telescopio+cámara X fwhm medio de las estrellas de  las imágenes crudas.
Hay noches que cuando enfoco bajo de 3 de fwmn pero luego entre fallos de guiado y atmosféricos se va a 4 o 5 en las imágenes.
Saludos.

- - -

Hola a todos , ante todo un muy feliz 2012 para todo el foro. Estoy aqui para preguntar algo que no pude encontrar una respuesta especifica ni en el manual de la EQ6 ni en el foro.Es algo que no tengo bien en claro , asi que si alguien me lo puede explicar se lo agradezco enormemente. vale la pena corregir el PEC para el autoguiado?
En el manual indica que de puede grabar la correccion desde el mando synscan guiando manualmente, mi pregunta es la siguiente y con el autoguiado no se puede grabar la correccion del PEC?
Desde ya les agradezco la respuesta y saludos desde Argentina
...
Miguel sp

Yo lo probe la noche del miercoles y fue un desastre, grabe el PEC en el mando y luego hize el autoguiado, active el PEC que queda grabado en el mando y la montura entre las correcciones PEC del mando y las correcciones del autoguiado acababa dando unas derivas de miedo, son incompatibles.
Sin embargo, desactivando en el mando (en mi caso) velocidad de seguimiento en AR, poniendolo al 0%, asi el PEC como solo influye en el eje AR va corrigiendo AR aun estando desativada la velocidad de seguimiento en AR y el autoguiado al no detectar velocidad de seguimiento en AR por estar desactivado solo hace correcciones en DEC.
Si pones la grafica con PHD guiding haciendolo asi, ves que la grafica AR (azul) es completamente plana, mientras que las correciones DEC (roja) va oscilando y corrigiendo.
Pero ademas con un ocular reticulado vas viendo como se va recentrando el objeto en el centro del ocular. Por lo que el PEC esta corrigiendo bien en AR y el autoguiado va corrigiendo en DEC sin estorbarse entre ellos.
Saludos.

- - -

Dicen que con eqmod si es compatible pec+autoguiado  tengo ganas de probarlo,  lo que si he probado es a grabar el pec, y luego he hecho una prueba de error periódico con pec y los seis segundos de error que consigo se van a 11".
Lo que si esta claro es que con un autoguiado normal (tipo lunático) eq6 es fácil llegar al 1/2 " de arco, que que con otro pico igual en sentido cpntrario se traduce en 1" de arco de error, mejora con creces la montura funcionando en sideral+pec.
Saludos.

- - -