Miguelyx, tenía asumido que sabias que hacer, ahora tienes que apilar las imágenes del video con AutoStkker 2, pasar Wavelets con Registax, y terminarlo con un programa de edición tipo  photoshop.

Yo el snapshots solo lo utilizo para flat, no vale la pena si ya tomas un video. Busca tutoriales de los programas en google, que tienes para elegir.

Un saludo.

- - -

La QHY5L-II, que creo que lleva el mismo chip MT9M034 llega a los 200fps a 320x240, pero se queda en 30fps a 1280x960  ... y creo que a 14 bits incluso menos, limitado por el ancho de banda del USB .
Mercè, no se que me da que el sábado el firecapture te dejaba poner lo que quisieses (pero te indicaba bien la real), a pesar de las limitaciones del chip. Juraría que cuando lo usaba con QHY5L-II ya me limitaba la resolución que podía ponerle y los fps .... cuestión de volverlo a probar.

Haciendo pruebas en el curro hasta 1024 x 400 me permite unos 50frs , a partir de ahi representa que ha de dejarte unos 35 ...en el pdf ya avisa que si usas un alargo o hub seguramente no se podra alcanzar esa velocidad ..paciencia que el portatil ¨en condiciones¨ ha de estar a punto de llegar .

Ayer hize varias capturas de la luna de video y de snapshots a 1280x1024 con la QHY5-II y Sharpcap pero no se que mas tengo que hacer, porque si lo que me ha salido es todo lo que se puede conseguir, menudo fraude.

Con el seeing que tenemos , olvidate de sacar maravillas .. ni siquiera algo potable  . De todas maneras si las nubes altas no son muy espesas ,me pondré ésta noche para practicar una vez mas , ya mas serena 

- - -

Miguelyx, tenía asumido que sabias que hacer, ahora tienes que apilar las imágenes del video con AutoStkker 2, pasar Wavelets con Registax, y terminarlo con un programa de edición tipo  photoshop.

Yo el snapshots solo lo utilizo para flat, no vale la pena si ya tomas un video. Busca tutoriales de los programas en google, que tienes para elegir.

Un saludo.

Para nada EMG es mi primer video de astrofoto, hasta que me lanze a CP (cuando consiga una reflex en condiciones) estoy capturando con la camara del autoguiado acoplandosela al tubo a foco primario y de paso intentando iniciarme en la practica de procesado de imagenes para astrofotografia y estoy completamente a ciegas en este punto, el caso es que hay info por internet pero en ingles y es bastante lioso porque no acaban de explicarlo paso a paso, he intentado procesar el video con registax 5 pero me he liado mas aun porque no entiendo el funcionamiento y me ha salido una especie de imagen de una mancha gris de un crater de la luna.  

- - -

Mirate este hilo Miguel , [TUTORIAL] Apilado imágenes LUNARES Y SOLARES con AutoStakkert2

- - -

Con el seeing que tenemos , olvidate de sacar maravillas .. ni siquiera algo potable   . De todas maneras si las nubes altas no son muy espesas ,me pondré ésta noche para practicar una vez mas , ya mas serena  

Tambien lo has notado eh?
Ayer era increible hacia mucho tiempo que no veia las cosas tan mal a traves de un teles, jupiter se veia a las 5:00AM como un huevo frito, jamas habia visto jupiter tan mal, con jupiter nunca me falla desde mi casa, se le ven todos los detalles de maravilla, cosa que ayer nada de nada, incluso llegue a pensar que me habia cargado la optica porque la limpie antes de ayer, imaginate, y es solo culpa de seeing y las turbulencias atmosfericas, porque hoy hasta que ha anochecido he estado haciendo algo de visual a las montañas de cerdanyola, que se pueden ver algunos jabalies campando con algo de suerte, e incluso segun la epoca del año con sus jabatos y ahora mismo estoy haciendo algo de visual con la luna y todo esta en orden, menudo susto.  

« Últ. modif.: Lun, 11 Nov 2013, 17:48 UTC por Miguelyx »

Mirate este hilo Miguel , [TUTORIAL] Apilado imágenes LUNARES Y SOLARES con AutoStakkert2

Gracias Merce, me ha servido de mucho  
Acabo de hacer esto, son mis primeras 2 tomas en este mundillo, se que son malas pero son pruebas, sed sinceros y decidme que falla y que sobra, que falta, os lo agradecere mucho.  

« Últ. modif.: Lun, 11 Nov 2013, 21:10 UTC por Miguelyx »

Puesssssssss ... falla el seeing . Mira no me gusta que me resoben y tampoco resobar , son tus primeros videos lunares y como da la casualidad que yo estaba cerquita y con las mismas condiciones , ya te digo que mucho has sacado y has resuelto bien el procesado ...yo ni siquiera las voy a procesar . Eso si estoy super contenta , porque lñe he pillao el intrigulis al firecapture ese , sobretodo las diversas opciones de range esp. me ha encantado 

Me pierdo con el equipo que tienes ( poneroslo en la firma ) , pero yo a 1000 de focal , he visto la luna como un infierno . Cuando pilles una noche en que la luna sea una balsa de aceite vas a disfrutar 

- - -

Puesssssssss ... falla el seeing . Mira no me gusta que me resoben y tampoco resobar , son tus primeros videos lunares y como da la casualidad que yo estaba cerquita y con las mismas condiciones , ya te digo que mucho has sacado y has resuelto bien el procesado ...yo ni siquiera las voy a procesar . Eso si estoy super contenta , porque lñe he pillao el intrigulis al firecapture ese , sobretodo las diversas opciones de range esp. me ha encantado 

Me pierdo con el equipo que tienes ( poneroslo en la firma ) , pero yo a 1000 de focal , he visto la luna como un infierno . Cuando pilles una noche en que la luna sea una balsa de aceite vas a disfrutar 

Gracias Merce    Vale a ver si hay mas suerte el miercoles que parece que el tiempo se estabilizara un poco y le sacamos partido a los cacharros, por cierto si yo lo que pido es sinceridad  si no se es sincero con estas primeras pruebas, es muy dificil para alguien como yo que acabo de empezar a hacer mis 2 primeros pinitos con fotillos, sacar conclusiones para mejorar.

- - -

Puesssssssss ... falla el seeing . Mira no me gusta que me resoben y tampoco resobar , son tus primeros videos lunares y como da la casualidad que yo estaba cerquita y con las mismas condiciones , ya te digo que mucho has sacado y has resuelto bien el procesado ...yo ni siquiera las voy a procesar . Eso si estoy super contenta , porque lñe he pillao el intrigulis al firecapture ese , sobretodo las diversas opciones de range esp. me ha encantado 

Me pierdo con el equipo que tienes ( poneroslo en la firma ) , pero yo a 1000 de focal , he visto la luna como un infierno . Cuando pilles una noche en que la luna sea una balsa de aceite vas a disfrutar 

Gracias Merce    Vale a ver si hay mas suerte el miercoles que parece que el tiempo se estabilizara un poco y le sacamos partido a los cacharros, por cierto si yo lo que pido es sinceridad  si no se es sincero con estas primeras pruebas, es muy dificil para alguien como yo que acabo de empezar a hacer mis 2 primeros pinitos con fotillos, sacar conclusiones para mejorar.

Miguelyx, mercè ya te ha sido sincera, no se puede decir mas con el tiempo que hace, seria como subir a un pintor a la montaña rusa  y pedirle que te haga un retrato , después criticarlo, no se puede ,  cuando tengas mejor tiempo si se podrán decir cosas, tampoco es cosa de un día, hay que tirar a la basura muchas tomas que hubieran sido buenas hasta que cojas practica , y eso no te lo podemos dar nadie, cuando las condiciones estén mejor si podrás pedir consejo y aquí estaremos para lo que sepamos.

Un saludo.

- - -

Saludos a todos,

estoy pensando adquirir una cámara Asi 120MC para introducirme en la fotografia planetaria pero la verdad es que ahora mismo no tengo ni papa, intento leer todo lo que encuentro en internet y aqui en el foro pero bueno...la duda principal que tengo ahora es respecto a la resolución. Las especificaciones de la Asi son de sensor de 1/3" y resolución de 1'2Mp 1280x960. Sin embargo hay un listado enorme de resoluciones soportadas y una que es el 2x2bin que tengo que acabar de aprender que es exactamente  . Dicho esto,
-En que afecta la resolución? Es un concepto que trabajo en fotografia normal pero en astrofotografia parece que tambien se relaciona con el tamaño del objeto, o es el tamaño del sensor?
-Una vez dicho esto, como escogeis la resolución con la que trabajará la cámara o mejor dicho, por que escogeis una y no otra?
-Me podeis recomendar algun libro, enlace, pdf, etc. de iniciación a la fotografia planetaria que este bien?

Como veis voy bastante perdido en este tema asi que toda ayuda sera bienvenida 
Gracias por adelantado

- - -

Yo acabo de iniciarme en la captura con una QHY5-II mono que es muy parecida pero en blanco y negro y a 1280x1024.
Yo sobre astrofotografia estoy pez pero en procesado de imagenes de otro tipo llevo bastantes tiros a mis espaldas.
La resolucion lo que te va a permitir es tener mas detalles, no es lo mismo ver/procesar una foto a 640x480 que a 1280x960, un detalle que pasa inadvertido o poco definido a 640, a 1280 se va a ver mejor y mas definido con lo que a la hora de procesarla la imagen, el programa de proceso si tendra en cuenta esos detallitos que a baja resolucion se le escapan y el resultado puede ser muy diferente.
Luego como el procesado de este tipo de fotos lo que hace es apilar imagenes una sobre otra, necesita tener cuanto mas informacion (detalles, colores etc) en cada imagen para acentuar todos los detalles del resultado final.
Tambien hay que tener en cuenta los FPS, eso significa que cuantos mas fps, vas a tener mas imagenes para que el programa de proceso saque informacion y te pongo otro ejemplo, no es lo mismo que hayas hecho una captura de un video de un minuto a 30 fps que a 5 fps, porque a 30fps en ese minuto de captura tienes 1800 imagenes para trabajar y sacar detalles, colores etc de cada pixel, porque de imagen a imagen pueden variar o no verse y cuanto mas imagenes para el procesado, mejor, y a 5 fps que son 300 imagenes, es mas facil perder detalles etc. en definitiva perder calidad de la imagen final.
El 2x2 bin si no reccuerdo mal es la informacion por capas de cada pixel a la hora de procesarlos/mostrarlos, lo que hace un procesado es una media de un area de 2x2 pixels para sacar un resultado final y aqui va otro ejemplo, en un area de 1x1 pixel tienes la informacion exclusiva de ese pixel, y puedes tener un variacion enorme de acierto en el resultado final del pixel, pero si tienes un area de 2x2 pixels para definir la informacion de un solo pixel, ya estas usando 4 pixels con lo que va a acertar mas en el resultado final del pixel mostrando una informacion mas veraz y en esa capa, para el procesado/muestra final.

- - -

Muchas gracias Miguelix, en un sentido veo que la resolución es lo mismo que en fotografia digital diurna y que en el tema de los FPS es cuestión de aceptar compromisos entre resolución y cantidad de fotos apilables. Asi explicado, lo voy entendiendo. Aunque soy aficionado a la fotografia la verdad es que me quede en el analógico y a la que me cambias el grano por píxeles la hemos liado 

- - -

además en planetaria fíjate que no obtienes "fotos",   sino que obtienes videos que hay que procesar para obtener una imagen decente

del mejor de los videos, si extraes un solo fotograma, por mucho que lo retoques, verás que te quedas muy atrás en cuanto a resultados ----> yo diría que hasta el visual lo supera


el bining 2x2 ,  es juntar la información de 4 píxeles  ¿porqué ? pues para obtener mayor sensibilidad y menor ruido, cuando probablemente no estás llegando ni de lejos a la resolución real del sistema y seeing,  pero es un concepto que te servirá en "larga exposición".  En otros casos también aumentas el rango dinámico,  disminuyes el ruido ...

da una vuelta por los conceptos:
psf, fwhm, disco Airy, campana gauss, centroide; dist. poisson; deconvolución
Explicado: Cálculo resolución arcseg/pix chip, focal, difracción, seeing, Objeto


en planetaria, pues, ojito con el bining, porqué normalmente ya nos estamos quedando cortos de aumentos en la proyección ... normalmente no tiene mucho sentido en éste contexto


y los tiempos de esos videos también están limitados:
Máxima duración Vídeo en Planetaria x resolución buscada (sin de-rotar)

- - -

Gracias Sebtor por mover el hilo, no estaba seguro de si ponerlo aqui o crear uno nuevo.
Lo de los videos si que lo tenia claro, es algo que además ya he hecho para captar tormentas electricas y cosas así, pero integrando los fotogramas con photoshop en vez de con Registax. Lo demás me lo ire mirando, que veo que tengo faena.
Lo del bining ya lo entiendo mejor, gracias!!

- - -

Hola a todos.

Llevo algún tiempo dándole vueltas a lo de hacerme con una cámara para planetaria. Ya le había echado el ojo a la Luna QHY 5L-II, y me acabo de encontrar este hilo.

He visto las virguerías (de Júpiter y Luna) que hace la ASI 120 MC. La pregunta es ¿me podéis dirigir a algún hilo donde pueda ver cosas de la QHY 5L-II? (A parte de las dos de Miguelyx que, como habéis comentado, no le harían demasiada justicia, por lo del seeing de esa noche).

Gracias.

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 19:40 UTC por Arecibo »

Hola Arecibo , se me ocurren las fotos de Rafa en una sesión muy buena que realizo hace pocos dias . El equipo es un Newton 200/1200 , al que él ha bautizado cañeria por lo largo que es ..lo digo porque no intentes localizarlo en ningún sitio por ese nombre 

No se como va la nomenclatura de la camara , pero en éste caso en en B/N  Panorámica Plato-Vallis Alpes y un Clavius

Por otro lado es complicado comparar por resultados , opino que eso solo seria válido con el mismo equipo y en el mismo lugar . Pero bueno los resultados están ahí 

« Últ. modif.: Mié, 20 Nov 2013, 20:04 UTC por mercè »

Gracias mercè. Ya sé que las condiciones atmosféricas mandan, en esto de la planetaria. Y aquí no suelen ser buenas. Pero, de vez en cuando, sale una noche tranquila, y quiero tener la posibilidad de aprovecharla.

Con esas imágenes, estupendas, ya me hago una idea.

Saludos.

- - -

Con esas imágenes, estupendas, ya me hago una idea.

Saludos.

es que .. no puedo resistirme ,

George Tarsoudis
Copernicus at the low Sun altitude

I have not good seeing when I take this image.

Technical detail:
Telescope SkyWatcher 14 inch @f/4.5, camera QHY5L-II, filter Red, barlow 3X.

No la puedo poner en grande , asi que solo la URL  https://www.lunar-captures.com/craters_C_files/131028_Copernicus_Tar.jpg

Ya sabes un 14" y sin un buen seeing 

- - -

Pero como es posible sacar esa definicion, que pedazo de foto, es una obra maestra.

- - -

No la puedo poner en grande , asi que solo la URL   https://www.lunar-captures.com/craters_C_files/131028_Copernicus_Tar.jpg

Ya sabes un 14" y sin un buen seeing  

  ¡Gualaaa!
mercè la imagen no tiene desperdicio hay que ponerla sin enlaces.  

« Últ. modif.: Vie, 22 Nov 2013, 11:45 UTC por noiser »

Esto ... mercè ... ¿no tendrás una lima de dientes? Es que me están creciendo, de la envidia, que no veas, jajajajajajaja

« Últ. modif.: Vie, 22 Nov 2013, 15:37 UTC por Arecibo »

¿Cuándo pedisteis la cámara asi120 recibisteis algún e-mail de la empresa de la cámara confirmando la compra? La pedí el miércoles y todavía no he recibido ninguno, excepto el del pago a través de PayPal.

Saludos.

- - -

no me puedo estar con los dedos quietecitos y darle mas ...  mas

- - -

Hola a todos, estoy probando la camara 120 MC con firecapture, y no consigo nada, se me queda colgado, sabeis a que puede ser debido, con el suyo no consigo tampoco nada, que me esta pasando, estoy como loco, al suyo me refiero al ASI120MC Camera, pero no consigo tirar en tiempos largos, y en video, solo me captura 15 segundos, que es lo que hago mal?

- - -

Hola francisastronomo, con este programa no te puedo ayudar, a mi no me ha funcionado nunca, utilizo SharpCap y va muy bien con esta cámara y sin problemas.
Un saludo.

- - -

Gracias  Emg. Probaré esta noche con el. y a ver que sale, a propósito, as intentado sacar cielo profundo con eslla, me an dicho que  tambien se puede, y que va  bastante bien, si es así, a ver si me puedes comentar algo de como lo haces. Gracias.

- - -

Para cielo profundo tampoco te puedo ayudar mucho, lo poco que he hecho esta en este hilo, yo tengo un dobson motorizado y no es el más adecuado, por la rotación, si tienes una ecuatorial puedes probar, no es una cámara para cielo profundo pero si es muy sensible, seguro que algo sale, en esta página viene un poco de todo https://www.zwoptical.com/Eng/Galleries/ASI120.asp

Un saludo.

- - -

Gracias Emg, ire probando.

- - -

Apenas pude probar la cámara desde que me llego, hasta que el portátil dejo de funcionar (parece ser la tarjeta grafica) pero con el firecapture a máxima resolución solo conseguía 4FPS y me consumía 1GB de RAM. El programa SharpCap no lo probé.
¿Se necesita un ordenador potente para conseguir los 30 FPS de la máxima resolución? El portátil era un core2duo 1.66GHz 2GB RAM y 256MB de video.

Saludos.

- - -

Apenas pude probar la cámara desde que me llego, hasta que el portátil dejo de funcionar (parece ser la tarjeta grafica) pero con el firecapture a máxima resolución solo conseguía 4FPS y me consumía 1GB de RAM. El programa SharpCap no lo probé.
¿Se necesita un ordenador potente para conseguir los 30 FPS de la máxima resolución? El portátil era un core2duo 1.66GHz 2GB RAM y 256MB de video.

Saludos.

Dicen los expertos en el tema, que con ese portátil es suficiente, siempre que tenga un disco duro rápido, que es más importante el disco que la memoria RAM o todo lo demás.
 
Un saludo.

- - -