Deeper sky, me has dejado loco con lo de que el 10mm de casa (Orión) es horroroso...

Xung0, te pido disculpas... pensé que los oculares 25 y 10mm "de la casa" fueran los Super de SW...  Acabo de darme cuenta de que son Super Plossl, por lo que se trata de oculares más que dignos 

Si me permites, solo una cosa: es muy poco probable que utilices tantos aumentos diferentes. Te darás cuenta que no hay casi diferencia al pasar (por ejemplo) de 94 a 119 o de 190 a 225... además, pasarías más tiempo cambiando de aumentos que observando 
Yo tengo 5 oculares, pero realmente sólo uso 3.

- - -

Deeper sky, me has dejado loco con lo de que el 10mm de casa (Orión) es horroroso...

Xung0, te pido disculpas... pensé que los oculares 25 y 10mm "de la casa" fueran los Super de SW...  Acabo de darme cuenta de que son Super Plossl, por lo que se trata de oculares más que dignos 

Si me permites, solo una cosa: es muy poco probable que utilices tantos aumentos diferentes. Te darás cuenta que no hay casi diferencia al pasar (por ejemplo) de 94 a 119 o de 190 a 225... además, pasarías más tiempo cambiando de aumentos que observando 
Yo tengo 5 oculares, pero realmente sólo uso 3.

José A. Soldevilla escribió en una guía (que aún puede verse por internet): "No coleccione oculares. La mayoría de la gente observa con 3 oculares (4 a lo sumo)". Y estoy plenamente de acuerdo.

Fran

- - -

un 25% de cambio en aumento lineal, supone una diferencia del 50% en el campo total  y brillo superficial

- - -

Si alguien tiene experiencia con ellos y pudiera iluminarme...
 ¿Entre un Vixen LV 8-24, un Meade serie 4000 8-24 y un Baader Planetarium Mark III 8-24, por cuál os decantaríais?
Newton 150/750
Gracias por vuestra ayuda y atención.

Vixen: https://www.astroshop.es/vixen-lv-eyepiece-zoom-8-24-mm-1-25-/p,5881
Meade: https://www.astroshop.es/meade-8-24mm-zoom-shot-eyepiece/p,10279
Baader: https://www.astroshop.es/baader-planetarium-ocular-de-zoom-hyperion-mark-iii-1-25-8-24mm-clickstop/p,20304

He reformulado el post puesto que me he dado cuenta (a pesar de que lo busqué por las dos páginas de este subforo) de que ya estaba tratado el tema que había iniciado. Mis disculpas.  

- - -

Estoy pensando en comprarme un ocular para planetaria y estoy entre estos dos modelos,
T-S planetary hr 4mm https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-4-mm-1-25-/p,6163
Vixen LNV 4mm https://www.astroshop.es/vixen-ocular-nlv-4-mm-1-25-/p,11172

Para un Newton 150/750 con f:5

Si alguien tiene experiencia con ellos y pudiera echarme un cable... Obviamente, si entre esos rangos de precios otra persona viera que hay algún otro que dé mejor resultado o que se adapte mejor a mi tipo de tubo, estaré encantado de leerlo.
Gracias por adelantado.

- - -

si te lo puedes permitir, obviamente el NLV mejor

sinó, aún tienes otro
https://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-4-mm-1-25-/p,32980?affiliate_id=astronomo


y para el "jabato" que esté convencido que su telescopio +condiciones +colimación aguantan  250x,  para no tener que poner una barlow tiene

https://www.astroshop.es/omegon-ocular-series-le-de-3mm-1-25-/p,13969?affiliate_id=astronomo



ZOOM's  NO ME COMPRARÍA UN ZOOM PARA ESE TUBO,  al menos los zooms que has puesto

en todo caso, la combinación ésta   del zoomBaader con su barlow de 2.25x
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-8-24mm-clickstop-zoomokular-mark-iii-1-25-barlow-2-25x/p,43638?affiliate_id=astronomo
te lo convierten en   3.6mm -  10.7mm   208x - 70x    interesante

o el zoom Nagler 3-6
https://www.astroshop.es/televue-nagler-zoom-3mm-6mm/p,14716?affiliate_id=astronomo
250x -- 125x   muy válido para una calidad que exige la observación planetaria

o el zoom Nagler 2-4   375x - 188 x    muy "pasadito" para ser de utilidad con éste tubo
https://www.astroshop.es/televue-nagler-2mm-4mm-zoom-eyepiece/p,15060?affiliate_id=astronomo

- - -

Deeper sky, me has dejado loco con lo de que el 10mm de casa (Orión) es horroroso...

Xung0, te pido disculpas... pensé que los oculares 25 y 10mm "de la casa" fueran los Super de SW...  Acabo de darme cuenta de que son Super Plossl, por lo que se trata de oculares más que dignos 

Si me permites, solo una cosa: es muy poco probable que utilices tantos aumentos diferentes. Te darás cuenta que no hay casi diferencia al pasar (por ejemplo) de 94 a 119 o de 190 a 225... además, pasarías más tiempo cambiando de aumentos que observando 
Yo tengo 5 oculares, pero realmente sólo uso 3.

José A. Soldevilla escribió en una guía (que aún puede verse por internet): "No coleccione oculares. La mayoría de la gente observa con 3 oculares (4 a lo sumo)". Y estoy plenamente de acuerdo.

Fran

Bueno, eso es como todo; todo depende de lo pragmático que seas. Hay tantas formas de entender la astronomía como aficionados a ella. A mi me encanta coleccionar oculares; son pequeños, no ocupan espacio, se presentan en innumerables diseños (cada uno con sus pros y contras)... Son pequeñas obras de ingeniería, y no exagero (el tallado y pulido de sus lentes, sus diferentes curvaturas, sus distintos tipos de vidrio, sus tratamientos antirreflejo, la belleza del anodizado del aluminio...). Para mi son preciosos.
Todavía peor es quien colecciona telescopios, que son muchas personas y solo necesitamos uno de ellos para observar.
Dentro de esta afición, como en tantas otras, cada uno elige su camino.

 

- - -

Exacto, es una regla genérica. A quien guste de coleccionar oculares, sencillamente porque le gusta, nada malo tiene. También hay quien colecciona telescopios añejos, con currículum y vintage, y luego queda uno embobado contemplando la colección.

Fran

- - -

Estoy pensando en comprarme un ocular para planetaria y estoy entre estos dos modelos,
T-S planetary hr 4mm https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-4-mm-1-25-/p,6163
Vixen LNV 4mm https://www.astroshop.es/vixen-ocular-nlv-4-mm-1-25-/p,11172

Para un Newton 150/750 con f:5

Si alguien tiene experiencia con ellos y pudiera echarme un cable... Obviamente, si entre esos rangos de precios otra persona viera que hay algún otro que dé mejor resultado o que se adapte mejor a mi tipo de tubo, estaré encantado de leerlo.
Gracias por adelantado.

Yo tengo dos NLV el de 4mm y el de 5mm la verdad es que muy bien, tienen poco campo aparente pero para planetaria y con montura ecuatorial eso no importa, la transmisión y el color excelente y muchísimo más cómodos que mis orthos

- - -

o quien le guste tener el mejor telescopio todoterreno :       2 tubos como mínimo !   

-------
añadí mas arriba mis respuestas sobre zooms,  ya que había por ahí otra pregunta desperdigada

- - -

sinó, aún tienes otro
https://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-4-mm-1-25-/p,32980?affiliate_id=astronomo

Ains... ahora que empezaba a tenerlo ya más o menos claro, me añades otro.  
En fin, pues como ya, de perdidos, al río. Una última cuestión.
Entre el omegon cronus que me has puesto y un BST Explorer/Starguider ¿sabe alguien si hay alguna diferencia reseñable? Ambos tienen el mismo campo de 60º. No he sido capaz de encontrar el eyerelief del BST.
Creo que hace poco un compañero escribió que había recibido un BST. A lo mejor podría poner alguna reseña de cómo le va si ya lo ha probado.

Saludos y gracias
Pd. Gracias, Sebtor por la aclaración en cuanto al tema de oculares con zoom.

« Últ. modif.: Mié, 15 Ene 2014, 20:04 UTC por anofeles »

El BST Explorer tiene 16mm de eye relief pero no está en 4mm, lo tienes en 5-8-12-15-18-25mm
Es clon junto con el Omegon Flatfield ED (de donde puedes sacar los datos de ER ya que astroshop si los especifica) del Pentax XF  y aquí tienes una comparativa entre ambos pero con focal de 8mm https://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2815 (en este caso la comparativa la hacen con la marca Astro-Tech Paradigm pero es un clon idéntico a los anteriores)

- - -

El BST Explorer tiene 16mm de eye relief pero no está en 4mm, lo tienes en 5-8-12-15-18-25mm

Es en 5mm como lo estoy buscando, no te preocupes

Es clon junto con el Omegon Flatfield ED (de donde puedes sacar los datos de ER ya que astroshop si los especifica) del Pentax XF  y aquí tienes una comparativa entre ambos pero con focal de 8mm https://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2815 (en este caso la comparativa la hacen con la marca Astro-Tech Paradigm pero es un clon idéntico a los anteriores)

Sí pero al final de sus conclusiones cita lo siguiente

Anything that can provide me with a top-notch view of Jupiter, that very subtle target, is worth owning.   I sold my Pentax XF and bought two more Paradigms:  the 18 and 5 mm.  Perhaps next I will compare the 5mm to my Tak 5mm LE.

Osea, que no tuvo ningún problema en vender su Pentax XF y comprarse un Pardigm/BST de 5mm y otro de 18mm.

Empiezo a tenerlo bastante claro...

- - -

Sí pero al final de sus conclusiones cita lo siguiente

Anything that can provide me with a top-notch view of Jupiter, that very subtle target, is worth owning.   I sold my Pentax XF and bought two more Paradigms:  the 18 and 5 mm.  Perhaps next I will compare the 5mm to my Tak 5mm LE.

Osea, que no tuvo ningún problema en vender su Pentax XF y comprarse un Pardigm/BST de 5mm y otro de 18mm.

Sí claro, por eso te puse el link a la review. 

- - -

Hola!

Suponiendo un CELESTRON OMNI XLT 150 que viene con un ocular de 25mm...¿que oculares le compraríais?
Yo había pensado lo siguiente:
25mm = 30x
8mm=94x
5mm=150x
3.2mm=240x
Asi los tendría escalonados creo que de forma  bastante correcta. ¿Os parece razonable? El ultimo es el que mas dudas me genera, no estoy seguro si seria mejor un  4mm (187x)  que un 3.2mm.

Y la siguiente pregunta es...¿serian los más acertados los modelos siguientes? ¿Me sugerís algún otro?
8mm    =OCULAR BAADER HYPERION 8MM
5mm    =Teleskop-Service Oculares Planetary HR, 5 mm
3.2mm =Teleskop-Service Ocular planetario HR 3,2mm

Gracias!!

- - -

Bueno, si el de 25 mm es fijo por que viene ya con el teles, este servirá para comenzar en la escala.
Yo sustituiría el de 8 mm por un 10 mm (75x) y aquí me iría a un Vixen NLV 10, un Baader Eudiascopic de 10 mm o un TeleVue Plössl de 11 mm (68x)
El de 5 mm lo mantendría y aquí el Planetary HR puede ser una buena opción si no puedes irte al Vixen NLV de 5 mm, que es más caro, pero mejor ocular.
Y con el de 3,2 estoy muy de acuerdo; 240 aumentos es muy buena potencia por arriba para este teles y su Eye relief de 16 mm lo hace muy aconsejable.
En resumen:

25 mm: 30x (El de serie)
10 mm: 75x (Vixen NLV, Baader Eudiascopic) También TeleVue Plössl 11 mm (68x) El tema está en que estos oculares no te darán el campo de un Baader Hyperion.
5 mm: 150x (Vixen NLV o Planetary HR)
3,2 mm: 240 (Planetary HR)

Existen muchas diferentes opciones, pero esta es una de ellas...

 

- - -

Mmmmhhh... porque oculares de tan poco campo aparente para un tubo de focal corta, hecho para grandes campos? 

El 10mm, que será el que más utilizará para observar objetos del cielo profundo, pide a gritos un campo aparente mayor, de 65 o 70º por lo menos... Una buena opción sería el Baader Hyperion 68º, por decir uno.

En cuanto a la focal corta, no bajaría de los 4mm... un newtoniano 150mm f/5 si no hay un gran seeing, una colimación perfecta y una buena aclimatación del espejo, es dificil que de la mejor imagen a 240X. 

- - -

Mmmmhhh... porque oculares de tan poco campo aparente para un tubo de focal corta, hecho para grandes campos? 

El 10mm, que será el que más utilizará para observar objetos del cielo profundo, pide a gritos un campo aparente mayor, de 65 o 70º por lo menos... Una buena opción sería el Baader Hyperion 68º, por decir uno.

En cuanto a la focal corta, no bajaría de los 4mm... un newtoniano 150mm f/5 si no hay un gran seeing, una colimación perfecta y una buena aclimatación del espejo, es dificil que de la mejor imagen a 240X. 

Llevas razón en el tema del campo, pero es que soy amante de los buenos Plössls de 5 elementos (De ahí la inserción del Eudiascopic) o de lo clásicos de 4 (TeleVue) y no me gusta demasiado el Baader Hyperion, claro que si sustituimos este 8 mm por un Vixen LVW de la misma focal, daría mi absoluto beneplácito al cambio  .
De acuerdo, no es un bicho específico  para planetaria o dobles, pero respecto de la potencia máxima para un Newton de esta abertura, pues tu lo has dicho, con una perfecta colimación, una buena aclimatación y un buen seeing pues en planetaria puede dar mucha guerra a 240 x, aunque estoy de acuerdo (de hecho he estado tentado de sugerirlo) un ocular de 4 mm (187x) podría ser mejor opción...
Yo creo que al final es una decisión personal, debido a las enormes variantes que existen para configurar un buen juego de oculares.

 

- - -

Tiene bastante escrito sobre el tema en este hilo 150/750 f:5,  Oculares y aumentos para un reflector Newton 6" f5

Mi opinión:

25mm para grandes campos: ya lo tiene

10-13mm para la mayoría de galaxias: Franhouferachromat ya ha dicho algunos de gran calidad, pero para tener gran calidad a precio contenido el campo aparente ha de mantenerse reducido. El Hyperion de Deeper da más campo pero casi por el mismo precio tiene el ES 11mm de 82º y bastante más económico el BST Explorer con 60º

5-6mm para cúmulos globulares, el 5mm da los aumentos resolventes del tubo y también puede valer perfectamente para planetaria: El Omegon Cronus es idéntico al TS-HR y ahora está algo más económico. En 5mm tenemos además un BST Explorer y el Omegon LE Planetary que pueden entrar en la lista de elegibles.

En altos aumentos yo me quedaría (de tener que escoger solo uno) el 4mm, en este caso el Cronus porque con esta focal pocas marcas hay y el Radian ya pica bastante el precio incluso de segunda mano.

Pero vamos que los oculares son algo muy personal y yo solo añado alguna alternativa a las ya expuestas.

- - -

Gracias por vuestras opiniones!

Veo que coincidís en que es mejor un 10mm que un 8mm en este caso, pero me da la sensación de que el Hyperion no os acaba de entusiasmar para esa opción...( y si no entusiasma lo descarto, ya que con lo que vale...)

Por cierto, introduzco una nueva variable que se me olvido mencionar ayer...llevo gafas, así que me imagino que el parámetro "relieve ocular" sera bastante importante en mi caso. Teniendo en cuenta eso...¿cual escogeríais de 10mm?

Respecto al de 5mm, ¿vale la pena el esfuerzo por el Vixen NLV o realmente el Planetary HR es suficientemente decente? Omegon ni en pintura despues del fiasco con el telescopio Omegon...

Un saludo

- - -

Si llevas gafas entonces descarto por completo los Eudiascopic y TeleVue y, con mayor motivo, me decanto por el Vixen NLV y el Planetary HR, tanto para la focal de 10 mm como para la de 5 mm. El Planetary es muy decente para su precio y, respecto del Vixen NLV la diferencia es, digamos, ligera a favor de este último. Aquí el tema radica en si los oculares que se piensan adquirir van a permanecer contigo mucho tiempo o son susceptibles de ser cambiados en plazo breve, en el primer caso soy partidario de hacer el esfuerzo extra. Otra cuestión es que, además, el relieve ocular es mayor en el caso del Vixen (20 mm respecto 16 mm del HR) y esto a ti te concierne especialmente. En cualquier caso, ir a por un Vixen de los "Japan" patanegra es una apuesta segura.

 

- - -

me da la sensación de que el Hyperion no os acaba de entusiasmar para esa opción...( y si no entusiasma lo descarto, ya que con lo que vale...)

Los Hyperion son muy buenos oculares, sobre todo en la relación calidad/precio y aun más si comparados con los oculares que suelen poner "de serie" en los telescopios.

He tenido un Hyperion 13mm durante más de 2 años, usándolo con mi Dobson, y sólo puedo hablarte bien de su rendimiento. Nunca he probado el 10mm, pero imagino que será tres cuartos de lo mismo...  

Además, lo del Hyperion sólo es una idea, un ejemplo para que sepas que hay muy buenos oculares de gran campo (SWA) y con un buen relieve ocular, fundamental si llevas gafas, a precios que rondan los 100 euros.

Y si puedes gastar algo más... nada mejor de lo que te ha dicho Iluro: un Explore Scientific 82º 11mm. Hace poco compré el 14mm y ya estoy enamorado...  

« Últ. modif.: Mar, 18 Feb 2014, 15:17 UTC por deeper sky »

Por cierto, introduzco una nueva variable que se me olvido mencionar ayer...llevo gafas, así que me imagino que el parámetro "relieve ocular" sera bastante importante en mi caso. Teniendo en cuenta eso...¿cual escogeríais de 10mm?

Pero ¿llevas gafas por astigmatismo o por otro motivo?

El astigmatismo es el único motivo por el que es necesario observar con gafas con un telescopio. En cambio la miopía, la hipermetropía y la presbicia se corrigen mediante el enfoque.

Lo más cómodo dicen que son los relieves pupilares de 20mm pero que con 16mm puede ser suficiente. El ES 11mm 82º tiene un relieve pupilar de 15.6mm y el Hyperion 10mm 68º ya tiene 20mm. El BST Explorer 12mm 60º tambien da 16mm de extracción pupilar.

Deeper:  del Hyperion de 13mm muchos dicen que es el mejor de su serie y del ES 82º 14mm que es el peor de la suya, así que si te gusta éste imagínate los demás 

- - -

Yo también creo que los Hyperion son buenos oculares para lo que cuestan, sí que lo son. De todos modos mi opinión es que si el precio no es un problema grave, siguiendo la máxima de "si puedes estirarte un poco más..." de lo que no hay duda es que para los 65º-70º los Vixen LVW  y los Panoptic son la referencia y para los 82º los Nagler. Sinceramente creo que en oculares de amplio campo los LVW son el mejor compromiso calidad-precio, de hecho se pueden encontrar ofertas "de nuevo" de estos oculares que rondan los 150 euros.  Es una opinión, aunque he de admitir que no he tenido la oportunidad de observar a través de un ES de 82º  y por lo tanto, no sé de primera mano su desempeño ante un Nagler...

 

- - -

Si seguis subiendo, vais a acabar en los Ethos. A mi los Hiperión me parecen buenos, pero siempre ma ha quedado un si pero... y mas a f5.
Unos muy buenos para su precio y con 20 mm de relieve ocular son los Long Perng LE (los Omegon son los mismos), lo malo es que son 55º, no llega a ser molesto como en el caso de los plosl de Tv, pero si algo limitado. De ES solo he probado el de 8 mm y pico y me gustó mucho. Bastante mejor que los Hiperion creo yo.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 18 Feb 2014, 23:29 UTC por towinta »

Pero ¿llevas gafas por astigmatismo o por otro motivo?

Si, es por astigmatismo y algo de miopía. Quizas lo suyo sea ponerse lentillas el dia que salga a observar, pero como nunca las he probado, prefiero curarme en salud con los oculares.

Si seguis subiendo, vais a acabar en los Ethos.

Si si, tiráis con pólvora de rey...jaja Bueno, el razonamiento lo entiendo, los oculares si que es algo que puedes aprovechar aunque cambies el telescopio, y merece la pena invertir.


Algunos me recomendáis un 4mm en lugar de 3.2mm...¿no sera demasiado semejante un 4mm y un 5mm? ¿No valdría la pena en ese caso tener un 6mm y un 4mm?

- - -

Pues claro que tiramos con pólvora del rey....como no has puesto presupuesto  así que yo ya estaba pensando en los Pentax XW 

Si es por astigmatismo si vale la pena oculares con extracción pupilar generosa. Incluso si llegaras a ponerte lentillas algunos oculares pueden estar vedados, leí en una ocasión a uno que contaba que le quedó la lentilla pegada al ocular  pero eso serían casos muy extremos (creo que el ocular que usaba tenía un eye relief de solo 3mm y claro al buscar la posición justa pues chaffffffffff)

Los oculares si son buenos efectivamente son para toda la vida, pero eso tampoco significa que todos podamos apreciar las sutiles diferencias que se llevan entre los excelentes y los "más top high extra super larreostia" de ocular.

Sin embargo hay segmentos en los que si vale la pena pagar un poco más y un ejemplo sería los Hyperion-ES, se pueden llevar unos 10-20€ de diferencia pero la inmensa mayoría de los que los ha probado dicen que vale la pena (ahí tienes a Deeper sin ir más lejos). En cambio entre un ES 82º y un Nagler ya hay mucha gente que duda, todos coincid3en en que el Nagler es mejor pero es que cuesta el doble. Bolsillos pudientes pagan la diferencia a gusto pero la mayoría dicen que el ES sin ser tan excelente ya va bien.

Lo mismo pasa con los Vixen LVW que te ha comentado Franhouferachromat que entre ellos y un Pentax poca diferencia hay de calidad pero bastante en precio (El Pentax como un 50% más caro)

Y, a mi parecer, lo que tampoco tiene mucho sentido es que te gastes en un solo ocular más de lo que te cuesta el tubo (a no ser que tengas pensado cambiarlo pronto)

Un Hyperion está bien, por poquito más tienes un ES 82º que es notablemente mejor pero subir de ahí ya te va a costar un pastizal. Por otra parte si miramos friamente el precio vemos que un Hyperion 68º 10mm que normalmente está por los 125€ de segunda mano se puede encontrar por 75€, es decir que si lo compras nuevo y luego te lo vendes vas a perder 50€ mientras que un ES 82º 11mm que cuesta 135€ normalmente se vende por un precio alrededor de 100€ con lo que solo pierdes 35€. Yo lo tendría bastante claro.

En cuanto a los oculares de planetaria pues efectivamente los 150x del 5mm están bastante cerca de los 188x del 4mm pero es que estos aumentos te los permitirá la atmósfera en muchas ocasiones y  los 234x del 3.2mm te los va a dejar poner pocas veces. Esto no significa que haya gente que si los logra poner en una o dos ocasiones ya de por amortizados los 49€ que cuesta ahora un Cronus, pero eso ya es elección personal. En todo caso yo me pillaría los 4-5mm mejores que me pudiera permitir y el 3.2mm pues ya algo más económico porque seguramente lo iba a usar poco..

« Últ. modif.: Mié, 19 Feb 2014, 13:37 UTC por Iluro »

Estoy muy de acuerdo con lo que comenta el compañero Iluro, en ocasiones no merece la pena realizar un desembolso importante para obtener solo una ligera mejoría en la calidad de imagen, no obstante, en otras ocasiones, cuando la diferencia de precio no es mucha, sí merece el esfuerzo ir un poco "más allá". Por ejemplo, en la comparativa entre los LVW y los Hyperion, todo el mundo coincide en que los primeros son mejores, sobre todo en lo que respecta a la corrección en los bordes y al contraste, pero esta diferencia, aunque apreciable, es leve. Aquí sí creo, atendiendo a los nuevos precios, que el Vixen se hace estimar en detrimento del Baader, y no solo por la óptica, también por los acabados, superiores en el Vixen. Lo mismo sucede cuando se los compara con los Panoptic, para muchos, los LVW están a la par, si no por encima de ellos en algunos campos. Ahora bien, pagar el doble por el "capricho" de tener un ocular "Top Premium" persiguiendo obtener un margen extra en calidad óptica casi despreciable, pues esto ya es más discutible, sobre todo cuando el doble puede significar un desembolso de 200 euros o más.
En fin, esto de elegir oculares es un asunto muy personal y cada cual debe valorar que es lo que quiere y qué está dispuesto a pagar por ello.

 

- - -

Estoy muy de acuerdo con lo que comenta el compañero Iluro

 

En fin, esto de elegir oculares es un asunto muy personal y cada cual debe valorar que es lo que quiere y qué está dispuesto a pagar por ello.

 

- - -

¿Y si en lugar del Hyperion de 10mm cogiera el de 13mm? Segun os he oido decir, el de 13 es el mejor de su serie, y pensando en ver objetos de cielo profundo...¿no seria mas luminoso y por lo tanto mas apto el de 13? ¿o quizás los aumentos que da sean pocos para este tipo de observación?

Bufff, que lioooooo

- - -