Ok.

¿No sería mejor un ocular de 3mm en vez de una barlow x2 + un ocular de 6 mm?

- - -

Seria mejor , lo decia para tener mas rango de aumentos

- - -

No se ,,, si piensas ir sustituyendo los oculares de serie o ampliando su numero quizas te interese la barlow x2 y un ocular de 16 o 17 mm como tienes pensado , yo creo que con el ocular de 6 mm mas la x2 ya vas bien de aumentos altos con el 150/750 y para " sobrevolar " la luna con el dobson , la barlow intenta que sea de una calidad contrastada por otros compañeros , por poco mas de precio que las que estas mirando en el mercadillo suelen salir celestron ultima de las que nadie habla mal
Yo ya tengo la mia 

 

Los oculares de focal muy corta suelen ser bastante incómodos, a no ser que sean  bastante buenos.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 11 May 2013, 20:01 UTC por towinta »

Los oculares de focal muy corta suelen ser bastante incómodos, a no ser que sean  bastante buenos

Hoy en día casi todos los oculares de focal corta (excepto los Plossl y los ortoscópicos) llevan un elemento óptico negativo (Barlow) integrado, que permite tener un relieve ocular mucho mayor, por lo que son más cómodos de usar respecto a los 4 o 5mm del pasado. Pero la calidad no tiene nada que ver, ya que de este tipo hay oculares buenos, regulares y malos. Un ejemplo de cada uno... los BST Explorer ED son buenos, los HR Planetary son regulares, mientras que los Skywatcher Planetary UWA son bastante malos.
Al final, lo que hace la diferencia son los tratamientos de las lentes y el ennegrecimiento interno, puesto que la calidad de las lentes (en productos económicos) siempre es la misma.

Sobre si es mejor 6mm + Barlow o 3mm, depende de lo buena que sea la Barlow y los 2 oculares. Si el 6mm y la Barlow son muy buenos, no hay porque darse cuenta de la diferencia respecto a un buen 3mm. Personalmente prefiero no utilizar Barlows, más que nada por comodidad (con la Barlow no paras de poner, quitar, quitar y poner...)

- - -

¿ Esa barlow integrada es la que esta en el barrilete ?

- - -

Suele estar más bien con el juego de lentes del ocular. Si te fijas cuando vas bajando la focal en los oculares con un eye relief alto (NLV, Hyperion, TMB planetary...) llega un momento en que en lugar de hacerse más pequeños, como los ortho o los plossl, se van haciendo más grandes. Eso es porque el juego de lentes principal tiene que estar más separado de la lente negativa (Barlow) para conseguir un mayor aumento.

En los hyperion va en un compartimento separable, por eso al separarlo más con las anillas "FineTunning"  se logran focales menores

- - -

Ok.

Las dos opciones para aumentos elevados son las siguientes:
Skywatcher UWA 6mm + TS barlow APO
TS HR 3,2mm

¿Qué es mejor?

- - -

Si solo buscas aumentos altos el 3.2 sin duda

- - -

También podrías probar a hacerte un tele-extender por 0 €, es lo más barato para conseguir aumentos 

- - -

Hola Sebtor, a ver, te explico. Ya se que este post es de hace casi un par de años, pero yo tengo el mismo telescopio que este chico, es decir un Celestron Omni XLT 150/750. Tengo un ocular SW de 25 mm, dos Hyperion de 13 y 8 mm respectivamente y quiero algo para planetaria que me de unos 150-180 aumentos. Eso son oculares de 5 y 4 mm. Comentas sobre SW LE y TS-HR, pero no me queda claro. Cuáles de ellos serían los más adecuados?, ya que si bien uno da más campo (TS) el otro da más comodidad (SW). te ruego me saques de dudas.


Gracias por adelantado

- - -

Hola Altar5.
Hoy día existen oculares mejores que los SW LE y TS-HR, por el mismo precio. En ebay encuentras los BST Explorer ED 5mm (también llamodos Starguider) por 55 euros, que son oculares realmente buenos.
También los tienen en las tiendas, pero allí te saldrán por unos 78-80 euros.

- - -

Hola Deeper, gracias. He estado buscando en ebay, pero las ofertas ponen que están terminadas. De todos modos estoy gestionando quien me pueda proporcionar esos oculares que tienen buena crítica, el problema es que también necesitaría un 6 mm y un 4 mm para completar el escalado.

Me gustaría que alguien más opinase al respecto, por lo que abriré una nueva línea de foro a ver si así me responde alguien más y donde especificaré otras dudas al respecto.

Un saludo compañero y gracias de nuevo

- - -

Quieres un 4, un 5 y un 6mm?  

Es excesivo, no vas a necesitar tantos oculares... como mucho el 4 y el 6mm (y no el 5). Pero si compras solo el 5mm ahorrarás y tendrás igualmente un buen ocular para planetaria...

Otra opción es comprar una Barlow 2X para usarla con el 8mm. En este caso no te haría falta ningún ocular. Pero la Barlow ha de ser buena.

« Últ. modif.: Vie, 17 May 2013, 01:22 UTC por deeper sky »

Os explico: Quero completar el equipo con un par de oculares para planetaria. Prefiero la observación sin ópticas intermedias y había pensado en  6, 5, y 4 mm y así tener el escalado más o menos cubierto, de tal modo que quedaría así: (Actualmente tengo el 25mm, 13mm y 8mm). Mi telescopio es un Celestron Omni XLT 150/750 f:5

25mm= 30X
13mm= 58X
8mm  = 94X
6mm  = 125X
5mm  = 150X   Resolvente
4mm  = 188X

De momento voy a por el resolvente, es decir, un 5 mm y creo que luego a por el de 4 mmm para un aumento más exhaustivo cuando las condiciones lo permitan que a esos aumentos creo que será posible con cierta frecuencia. El de 6mm, de acuerdo, tal vez sea innecesario y según para qué.

Pero la duda realmente está en el tipo de ocular, ya que lo ideal sería adquirir los dos (5mm y 4 mm) de la misma marca. Y la duda es si hacerme con algún TS-HR que dan buen campo y según los post van bien o en cambio algún SW LE que dan mayor comodidad, aunque no me aclaro. Otras opciones también son posibles.

Un compañero me indica que los Starguide BST Explorer son geniales para planetaria también y así lo he leído en diferentes post, aunque no los fabrican ni en 6mm ni en 4mm.

¿Qué opinais?. Os importaría echarme una manilla y sacarme de dudas al respecto?.

Mil gracias por adelantado compañeros.

- - -

lo ideal sería adquirir los dos (5mm y 4 mm) de la misma marca

¿Por qué?  

Más bien, si no tienes la posibilidad de probarlos antes, lo mejor sería comprar oculares de marcas diferentes, para poder darte cuenta de las características y diferencias de cada uno...

« Últ. modif.: Vie, 17 May 2013, 16:55 UTC por deeper sky »

Buenas,
yo tengo un 150/750 pero no te puedo ayudar mucho porque no tengo oculares especificos de planetaria, mas bien unos "todoterrenos" como son los SW UWA que tienen un angulo de unos 60º. Yo tengo un 6 y un 9 UWA. despues ya me paso al 13 hyperion y un 20 de 2". Cuando leia sobre planetaria para este tubo hablaban bien de unos Vixen NLV de 4 o 5mm.
A ver alguien que este mas enfocado a planertaria te puede comentar mas!

- - -

Gracias Charlio, pero hecho de menos alguna ayudita o alguna opinión más. Venga chicos!!

Un saludo

- - -

Hola de nuevo, Altar.
Quizá deberías especificar que presupuesto tienes pensado para estos oculares, ya que los hay de todos los precios...

- - -

Muy buenos, como ya te han comentado los Vixen NLV, yo tengo el de 4mm y el de 5mm, campo aparente de 45º y relieve pupilar de 20mm, dicen que dan la calidad de un ortho con algo más de campo y mejor relieve pupilar. Unos 120€ cada uno y tienen las tres focales que buscas

Los BST Explorer y Starguider ya te lo han dicho también para el 5mm, es muy alabado por su calidad/precio y tiene mayor campo aparente, 60º

Para 5mm y 6mm también dejan muy bien a los LongPerng LER con 55º de campo aparente y 20mm de relieve ocular. Se pueden encontrar por 63€ y luego están sus clónicos Williams Optics y Omegón un pelín más caros. En alguna review los han comparado con el zoom 3-6mm de TeleVue y quedaban empatados.

A continuaciín vendrían los TMB Planetary II  y sus clones como los TS-HR, Skywatcher Okular Planetary UWA, BST Wide Angle Eyepiece, campos aparentes de 58-60º y relieves pupilares de 15 a 20mm. Todos a unos 50€

Si buscas un campo aparente grande tienes el Orion Stratus de 5mm con 68º de campo aparente y clónico del Vixen LVW (240€) pero bastante más económico, rebuscando un poco se pueden encontrar por 110€ y en Excelsis los califican de magníficos. A partir de este nivel los precios ya se suben a la parra.

- - -

Hola compañeros. Después de algunos meses con mi telescopio y no pocas noches de fresco invernal creo que ha llegado el momento de invertirle un poco al telescopio para sacarle más partido. El problema es un poco el de siempre: no tengo ni p*** idea!!!

Actualmente tengo el Orión N 150/750 EQ3 Astroview con los oculares que traía de casa (10mm y 25mm) la experienci con ellos, a pesar de no haber sido capaz de poner el teles en estación) ha sido maravillosa (bueno, lo dejaremos en muy satisfactoria) en planetaria, que era la idea principal. Y moderada en cielo profundo.

En planetaria muy bien con la luna, y con júpiter y saturno también muy chulo pero me gustaría ganar aumento y detalle, no solo detalle (no sé si me explico, por ejemplo: que se vean mejor las bandas de júpiter y al tiempo que se vea más grande el planeta). No sé si es posible ambas combinaciones o si será rentable.

También me gustaría poder hacerle un zoom a la luna para "entrar" más en sus accidentes geográficos.

Y en objetos difusos...he encontrado varios objetos Messier M6 y M7, M31, el cúmulo de hércules... a base de salto de estrellas y paciencia, y ha sido muy gratificante pero más por saber qué es lo que estaba viendo y lo sumamente lejos que estaba que por las imágenes en sí, la mayoría pequeños manchones (sobre todo M31 despues de lo que me costó encontrarla...jajajajajaja). También me gustaría más nitidez en este aspecto.

Tengo algo ahorradillo y me gustaría adquirir o un par de oculares o un ocular y una barlow. La verdad es que aunque la idea era tener dos lugares de observación uno más contaminado lumínicamente que otro, al final he estado utilizando el más contaminado por la comodidad que me proporciona.

En cuanto al presupuesto contaría con 200€ aproximadamente. No sé, ¿qué me recomendáis?? Disculpad la falta de precisión técnica pero sigo estando muuuuuuuuy verde.

Saludos y gracias.

- - -

Hola,

un ocular de 5 mm te iría muy bien para planetaria. Tendrías 150x y podrías usarlo la mayoría de las noches. Te recomiendo un buen ortoscópico (los de Baader Planetarium están muy bien, aunque rondan los 100€), que son quizás los mejores en relación calidad/precio a esos aumentos. También puedes optar por un Plössl de la misma focal.

Más aumentos con esa focal es complicado. Con un 4 mm (Plössl u Orto) tienes 188x. Con un 3 mm tendrías 250x, que es lo máximo que le metería yo a ese telescopio y sólo en noches buenas. De todas formas, encontrar un ocular de 3 mm no es fácil y muy caro. Están los Radian, que son magníficos para planetaria, pero de precio desbocado (>200 €). También he visto por ahí un Hyperion de 3.5 mm (214x), más asequible y  que te podría ir bien.

De momento, iría a por el 5 mm y, si pudiese, el Hyperion 3.5mm (ojo que éste cuesta encontrar). Si consigues estos dos, me olvidaría de la Barlow. Tendrías entonces 4 oculares: 25 mm (30x), 10 mm (75x), 5 mm (150x), 3.5 (214x). Un buena progresión.

Salut!
Fran

- - -

Bueno, Fran, gracias por responder tan rápido!!!

He econtrado esto, es el Baader Planetarium que dices?

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-ocular-de-hyperion-5mm-1-25-/p,8893#tab_bar_1_select

Da un poco de susto (125€) pero si es bastante todo terreno, en cuanto a que no exige 100% de condiciones ambientales para darte un buen servicio, igual me lo agenciaría.

- - -

Y luego de 3.5 o cercanos he visto varios

Este me mosquea el precio excesivamente bajo
https://www.astroshop.es/teleskop-service-ocular-planetario-hr-3-2mm-1-25-/p,16866

Este se me sale de presupuesto pero no me importaría posponerlo para cuando tenga dinero...si es que merece tanto la pena (recordad que soy principiante y un poco manazas)
https://www.astroshop.es/televue-ocular-nagler-de-3-5mm-tipo-6-1-25-/p,14227

Y este?? Alguien lo ha utilizado?? Creo que por precio sería asumible. Pero por falta de conocimiento técnico no puedo emitir juicio
https://www.astroshop.es/orion-ocular-gran-angular-stratus-de-3-5mm-1-25-2-/p,14046

- - -

Este me mosquea el precio excesivamente bajo
https://www.astroshop.es/teleskop-service-ocular-planetario-hr-3-2mm-1-25-/p,16866

Has investigado o pedido información acerca de ese ocular??? Hombre, que quizás teniendo en cuenta tu presupuesto y los oculares que tienes en mente...
Pero yo he encontrado muy buenas referencias en la relación calidad/precio de este ocular.
Bueno, de hecho estoy probando uno de 4mm y otro de 6mm que me han dejado, porque quería comprarme uno para planetaria (Aunque mi telescopio
es un 100/400... poco que ver con el tuyo, pero tú le sacarías más partido) y la verdad es que estoy super contento con ellos. Tienen un campo muy amplio
y ofrecen una imagen bastante nítida la verdad.. incluso carece de aberraciones.. y fíjate el precio que tienen.

- - -

Bueno, Fran, gracias por responder tan rápido!!!

He econtrado esto, es el Baader Planetarium que dices?

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-ocular-de-hyperion-5mm-1-25-/p,8893#tab_bar_1_select

Da un poco de susto (125€) pero si es bastante todo terreno, en cuanto a que no exige 100% de condiciones ambientales para darte un buen servicio, igual me lo agenciaría.

Dicen que los Hyperion están muy bien corregidos, pero son algo caros. Además, en planetaria no hace falta que busques oculares de gran campo como ése o el Nagler que comentas más abajo. No los necesitas. Incluso el pequeño campo de un orto (40º) es más que suficiente para planetaria, pues aparte del planeta no le prestarás atención a nada más. Y tienes un ocular muy bien corregido. Si 40º te parecen pocos, entonces un buen Plössl te dará 52º que ya está muy bien. Y además, con una ecuatorial motorizada, fantástico.

La verdad es que para ese telescopio, que está muy bien (yo tengo uno igual pero sobre una EQ5), tampoco me gastaría mucho más. No tiene mucho sentido gastarse una fortuna en oculares muy buenos en un telescopio que tiene una calidad correcta, pero nada del otro mundo. Recuerda que el rendimiento de un telescopio funcionará siempre según el PEOR de sus componentes... y la atmósfera será siempre la que dirá la última palabra. A veces nos empecinamos mucho en detalles técnicos y nos olvidamos de lo más obvio.  

Las dos mejores opciones que se me ocurren son la que ya te comenté (Orto 5 mm e Hyperion 3.5 mm), o bien un par de ortoscópicos de 6 mm (125x) y 4 mm (188x). Al de 6 podrías ponerle una buena Barlow para obtener 250x, pero esta última opción sólo la podrás usar en contadas ocasiones. Con las dos opciones puedes tener resultados fantásticos...  


https://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf

Y recuerda que los oculares de gran campo en planetaria no son necesarios a no ser que tengas un Dobson, que no es tu caso.

Saludos
Fran

- - -

Hola xung0. De ti no compraría dos oculares de focal corta, sino uno (un 4mm iría de perlas en planetaria), y un buen ocular de 10mm para sustituir el que te vino con el telescopio, que es realmente horroroso, mientras que el de 25mm es aceptable.
No subestimes la importancia de tener un buen ocular de longitud focal media, porque va a ser el que más uses si observas desde cielos decentes. Con tu telescopio, un 10mm es el ocular que da esos famosos 2mm de pupila de salida, lo mejor para observar objetos del cielo profundo.

- - -

Y luego de 3.5 o cercanos he visto varios

Este me mosquea el precio excesivamente bajo
https://www.astroshop.es/teleskop-service-ocular-planetario-hr-3-2mm-1-25-/p,16866

es que
os quejais por todo   

creo que la calidad del ocular debe ir pareja con el tubo

3.2mm   es un ocular límite,  yo lo escogería


[junto temas,  e indexo en el primer post]

- - -

Gracias de nuevo por las respuestas, y por unificar el hilo con los anteriores, que me ha aclarado bastante las cosas (estando tan verde con los términos me cuesta usar hasta el buscador)

Me ha gustado esto que escribió Sebtor más arriba:

"eso sería mi ideal, claro !  del ideal al posible siempre va un trecho  ¿no?

30  -  65  - 110 - 150  - 190 - 225 -275

ahora bien, como conseguirlos, si alguien puede meter ahí una barlow pues ok, ...  y si puede hacer que la barlow solo actúe en el último sector hacia arriba pues mejor que mejor

como ésto

30
75  95   120  duplicados:  150    190     240

trasladado a oculares

25mm
10mm  8mm   6.3 mm  y la barlow que si puede ser buenecita MEJOR

en la práctica llegamos
30x 60x 75x  94x 119x 150x 188x  238x"


Puede que no sea lo ideal, pero manejo 2 opciones:

1- y si cogiera un buen ocular de 6 (x125) y la barlow x2 para sacar x150 del 10mm y x250 del 6mm??
quedaría x30 x75 x125 x150 x250

2- O el 6mm con el 3.2mm asequible que he puesto antes (si tenéis buena experiencia con él y, a fin de cuentas, mi tubo no es una joya)?? y se quedaría x30 x75 x125 x234

En el primer caso (con la Barlow) rellenaría más adelande con un 8mm (x93 y x187)
Y en el segundo con un 4mm (x187)

Fran, el enlace de la guia de los oculares muy bueno, pero tengo que "estudiarmelo" con más detenimiento porque me cuesta asimilar todos los conceptos del tirón  .

Sebtor, cuando dices "es un ocular límite", a qué te refieres? Y no es que me queje por el precio del barato, es que estaba viendo oculares, casi todos +100€ y me veo uno de 50....pues como poco preguntar, no?? Pero vamos, si dice el compañero A. Fedriani que está satisfecho lo metería en mi lista.

Deeper sky, me has dejado loco con lo de que el 10mm de casa (Orión) es horroroso...y yo tan contento que estaba!! Supongo que más adelante, si me corroboras que es pestosillo lo cambiaría, pero de momento me gustaría "acercarme más" a los planetas, jejejeje.

Bueno, gracias y perdonad si soy muy pesado o le doy muchas vueltas al asunto. Saludos!!

- - -

Jajajaja mételo en la lista porque no es un ocular malo, eso seguro, pero tampoco lo compares con los de 100 euros y más que dices...

Vaya, yo realmente estoy empezando, y mi equipo es ultra limitado, pero según he oido y visto y revisto, los TS-HR están decentotes.

La cosa es ver hasta donde te compensa apurar económicamente para llegar a una calidad.

Y además, según he visto, los oculares son algo que vas a ir mejorando con el tiempo, los más sabios dicen que las ventajas entre los de gama
media y gama alta solamente lo aprecian aquellos que llevan tiempo y tienen experiencia...

- - -

Pues hay un comentario  en la web de un comprador:

"Compré este ocular como añadido al XT8i, y sin duda se nota una gran diferencia en la robustez con los que vienen por defecto en el telescopio. Para su precio es un ocular más que recomendable."

Y la verdad es que de este modelo hay bastantes mm. Si no están mal es probable que me agencie el de 6 y el de 3.2

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

- - -