l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275299 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

comparando: Schmidt-Cassegrain vs. Maksutov vs. Maksutov-Newton

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: comparando: Schmidt-Cassegrain vs. Maksutov vs. Maksutov-Newton  (Leído 42472 veces)
55
astrons: 4.19  votos: 1
buzo0000
Aficionadillo

**

avatarc

52 
desde: may, 2010
mensajes: 226
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Jue, 06 May 2010, 14:03 UTC »

Descubre las diferencias entre telescopios Schmidt-Cassegrain vs. Maksutov vs Maksutov-Newton.  Elige el más adecuado para tus necesidades astronómicas. Encuentra opiniones e información sobre sus características y prestaciones.



Buenas tardes.

Como un auténtico novato que se está planteando la compra de su primer telescopio, tengo algunas dudas sobre cuál elegir. Siempre me ha gustado mirar hacia arriba y observar esos puntitos brillantes en el cielo. Después de años de contemplación, finalmente he decidido comprar un telescopio.

Sin embargo, al explorar las opciones disponibles, me encuentro con cada vez más preguntas. ¿Qué es exactamente lo que quiero ver? ¿Cómo, dónde y en qué condiciones? ¿Cuál es mi presupuesto? (Esa es la pregunta más fácil, ¡jajaja!)

Como soy muy curioso, me gustaría tener la capacidad de observar diferentes objetos astronómicos, por lo que no quiero una focal muy pequeña y, además, quiero que sea luminoso. Supongo que a medida que avance, me interesaré más en la observación del cielo profundo que en la planetaria, y en el futuro me gustaría combinar mi telescopio con otra de mis aficiones, la fotografía (aunque eso no es una prioridad en este momento, quizás solo tomar fotos de la luna y poco más).

Por otro lado, me gustaría que el telescopio fuera transportable, ya que solo lo podría usar esporádicamente en el balcón de mi casa y, sobre todo, en casa de mis suegros, donde voy muchos fines de semana y en verano. Allí el cielo es espectacular y no hay mucha contaminación lumínica. Pero esto significa que si tengo que llevar el telescopio durante el fin de semana con los niños y demás, no puede ser demasiado grande.

Por eso estoy considerando una posible solución que menciono en el título de este post: un Maksutov o un Schmidt-Cassegrain. ¿Qué me recomiendan?

Gracias!



temas relacionados:
 Azn
¿ Maksutov o Schmidt-Cassegrain?.. pues el Maksutov-Newton (ver imágenes)
¿qué tipo de telescopio es mejor? Maksutov-Newton (MN) o Refractor
La Gran Comparativa entre distintos diseños ópticos de Telescopios Astronómicos
Cassegrain clásico vs Maksutov: (Cassegrain sin lámina vs Maksutov-Cassegrain)

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Jue, 06 May 2010, 20:45 UTC »

SI, el MN-190 de Skywatcher sobretodo  ... pero el peso y tamaño importan
 tomaya

mira, te copio parte de una respuesta dada ayer

de catadióptricos hay muchos tipos,   uno de ellos es el Maksutov,  que obtiene un buen rendimiento si está bien hecho, pues la lámina exterior es esférica, y eso es de "fácil" construcción, al menos MAS que otras. Tienes focales muy largas, que en espejos grandes, significa gran aumento, y "campos" visuales pequeñitos.  Hay que tenerlo en cuenta.

tienes los Schmidt-Cassegrain
(y ojo que también tienes chapuzas baratas sin nombre, para acortar el tubo, y poderlo poner en una montura raquítica sin que se caiga al suelo).
 Tienes focales largas
Y el secundario es más grande, lo que baja el contraste en las imágenes.



entonces lo que ocurre que te encontrarás con Maksutov's hasta los 150mm., y a partir de 150mm. te encuentres con S/C's

fijate que las focales de los primeros son f:13 por ejemplo,  mientras los segundos son de  f.:10  (aunque yo tengo uno a f.: 6,7)

así que "su construcción" marca un poco sus dominios.

probablemente sería mejor un Maksutov,  pero con 180mm.  es caro, supongo que porqué no se construyen tantos, y su focal real se acerca a los 2,5 metros !!  por muy recogido que se vea el tubo.


aún así, un refractor de ese tamaño ya es impensable manejarlo mecánicamente con precisión
 

- - -

SERGIT

**

avatarc

61  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4555
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #2 del : Vie, 07 May 2010, 03:52 UTC »

Dado que tus  prioridades son un tubo manejable y luminoso y teniendo en cuenta que lo que más te atrae es el cielo profundo, la elección es bastante sencilla, un Newton de focal corta, son económicos, su calidad es más que aceptable y hasta los 200 mm de abertura en montura ecuatorial son transportables. Otra opción, si puedes  permitirtelo, sería un Maksutov-Newton, hay un Orion de 190 mm a F/5,7 por unos 1.400 €, aunque aún seria mejor un INTES de 152 mm a F/6, la abertura es menor pero la calidad de su óptica es superior. También hay un refractor de gran diámetro, buena calidad óptica y lo bastante ligero para poder ir montado en una montura ecuatorial transportable, el Vixen NA 140, su precio esta al mismo nivel que los Maksutov-Newton que he comentado.

De todos modos, y como  creo que te estas iniciando en la Astronomía, creo que lo más adecuado es un Newton de unos 150 mm de abertura y  con una montura tipo EQ5, es un equipo asequible y que da buen resultado.

Saludos.

Sergi.

- - -

buzo0000
Aficionadillo

**

avatarc

52 
desde: may, 2010
mensajes: 226
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Vie, 07 May 2010, 08:46 UTC »

Entonces entiendo que un Schmidt-Cassegrain o un maksutov, aunque son un poco diferentes en su construcción, servirían para ver más o menos lo mismo.... Ambos con una focal larga (que permitiría quizá más aumentos) y menos luminosos...

Pues ahora ya estoy liado del todo...jajaja... porque me imaginaba que con un newton de 150 o 200 mm podría ver perfectamente lo que busco, pero por fotos que he visto me parecen bastante grandes, y no algo que pueda montar en un ratillo, mirar un rato y volver a desmontar, cosa que con lo que he dicho si que creía que podía hacer...

Además, si aparezco en casa de los suegros con un newton de 200 mm.... ejem.... quizá me desheredan!!! Jajaja!

Por lo que sé, los auementos dependen de la focal del telescopio y del ocular... Pero supongo que de alguna manera también tendrá que ver con lo luminoso que sea el teles... pues puedes tener muchos aumentos, pero si no tienes suficiente luz no verás nada... Así, mi pregunta: Para un telescopio que sea todoterreno, que sería mejor, un newton de 150 mm y por ejemplo 800 de focal o algo más pequeño como un S-C que he visto, de 127 mm y 1200 de focal? Servirían ambos para ver profundo y para planetas, o sería mejor cada uno de ellos en una de las dos cosas?

Gracias y perdonar por tanta pregunta...

Un saludo!



- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Vie, 07 May 2010, 15:48 UTC »

el primero está mas encarado para cielo profundo
y el segundo para planetas

pero a éstos niveles, creo que marca bastante la diferencia de un 127 a un 150 , y no solo hablamos de teoría, sinó de la realización práctica de éstos telescopios

mas allá, un Maksutov de 180mm.  llega a mas resolución y contraste que un SCT 8",  pero en cambio tiene algo menos de luz,  y sobretodo esa focal tan alta

- - -

SERGIT

**

avatarc

61  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4555
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 07 May 2010, 23:10 UTC »

Entre un Newton de 6" y un S/C de 5", mejor el Newton, esos 2,5 cm. de más se notan bastante, especialmente en observaciones de cielo  profundo, en planetariaya es más complicado, pues los S/C acostumbran a tener una calidad óptica superior a la de la mayoria de los Newton que se encuentran en la actualidad, aunque tampoco es un telescopio ideal para planetaria, pues tiene un espejo secundario bastante grande y eso réduce el contraste, los Newton de focal corta también tienen ese problema. Creo que el tubo que te podría dar más satisfacciones a un precio rázonable y con posíbilidcades de transporte, es un Newton de 150/1000, pues la relación focal es lo bastante larga como para dar aumentos considerables con oculares normales y lo suficientemente corta para dar campos de visión bastante amplios en cielo profundo, además el espejo secundario es bastante más pequeño que en un Newton 150/750, por lo que las imágenes son más contrastadas y por si eso fuera poco la colimación es más sencilla que en un F/5.

Aunque  si no hay problemas de dinero y puedes gastarte 1.500 € en un tubo, entonces no hay nada mejor que un MN Maksutov-Newton INTES de 6", o también un refractor Vixen NA 140, pero tanto uno como otro necesitarán una buena montura para sacarles partido, mínimo una CG5GT y aún mejor una HEQ5 Pro, por lo que el precio de este equipo, sin contar la compra de oculares que es otro tema, estaría alrededor de los 2.500 € y dado que eres un novato no te aconsejo gastarte esa cantidad en tu primer equipo. Compra un Newton de 150 con una EQ5, repito que es un buen equipo a un precio asequible, probablemente tiene la mejor relación precio/prestaciones del mercado.

Saludos.

Sergi
Saludos.

Sergi.

- - -

buzo0000
Aficionadillo

**

avatarc

52 
desde: may, 2010
mensajes: 226
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Sáb, 08 May 2010, 14:36 UTC »

Pues tienes razón... de momento no tengo esos 2500 euros para gastarme en un telescopio...

En fin, como bien dices soy novato y además he sido yo el que ha pedido consejo, así que menos que escucharos y dejarme aconsejar de vosotros que sabéis mucho más que yo. Empezaré a mirar Newtons de 150 (750 o 1000) y a buscar sitio a ver donde lo guardo... jajaja!

Además, ya tengo un gran paso dado, que es conseguir que la mujer esté de acuerdo en comprarlo (inluso pensaba que se lo regalaría para su cumpleaños...)

Ya os contaré lo que he hecho y seguro que os doy la bara otra vez cuando ya lo tenga...

Gracias y un saludo!

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Sáb, 08 May 2010, 14:49 UTC »

Buzo, cuando lo tengas visto más o menos y ya sólo dudes entre dos o tres modelos, vuelve a pasar por aquí y se remata la faena OKOK

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Sáb, 08 May 2010, 15:09 UTC »

para empezar, y con un presupuesto inferior a 400 euros,   generalizando hay que pensar en un Newton de 150mm.

si hay otras limitaciones o condicionantes, empezar a derivar hacia otras opciones   (pero ninguna tendrá más diámetro  ---  aún así el mejor telescopio es que mejos se adapta a tus condiciones, y si un Newton 150mm no lo hace, pues entonces evidentemente deja de ser la mejor opción )

- - -

Albert

**

avatarc


desde: ene, 2007
mensajes: 1059
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Dom, 09 May 2010, 09:26 UTC »

Hola,
hay una opción BBB: los nuevos Bresser (MEADE) LXD75, montura con Go-To  y conexión a PC, montura sólida en proporción al instrumento que le cargues (un T-150 o R -127 etc...) y un abanico de diseños a escoger de una calidad más que aceptable, es una muy Buena opción por no mucho dinero.

saludos
Albert

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mar, 25 May 2010, 21:13 UTC »

pues
a ver ja ja

todo depende del precio sobretodo

el mejor del sector que hablamos,  es un Newton  150 - 1200mm   con montura EQ5  eso está claro
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5
Bresser 150/1200 Messier MON-2

a partir de ahí, podemos, ir reduciendo por el tema de portabilidad

la potencia de un telescopio en resolución es directamente proporcional a su diámetro
la capacidad de captación de luz es directamente proporcional al cuadrado de su diámetro


respecto al 150-750
 es cierto que el 127 al ser más condensado también va "mas suelto" en la misma montura  eq3-II
también se llega a aumentos más fácilmente sin barlow  (ojo también aumenta el aumento mínimo)
y ojo que también tiene menos luz, menos resolución, y algo menos de contraste porque el secundario es mas grande.


- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mar, 25 May 2010, 21:24 UTC »

he intentado ver en la galería de Skywatcher a ver diferencias, pero es que eso es imposible, así
https://www.skywatchertelescope.net/swtinc/gallery.php

mirad que imagen con un Maksutov de 180




volviendo a lo de antes, creo que con el 127 sacrificas algo y no sabiendo exactamente para qué, porqué no te aporta mejor precio tampoco
es mi apreciación

- - -

SERGIT

**

avatarc

61  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4555
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #12 del : Mar, 25 May 2010, 23:20 UTC »

La única ventaja que le veo al S/C de 5" sobre el Newton de 6", ambos en la montura CG4, es que con el Newton la montura se queda algo corta mientras con el S/C va perfecta, pero en todo lo demás el Newton de 6" da mejor resultado y si el único problema es la montura, pues entonces la solución es comprar ese tubo con una montura tipo EQ5.

Saludos.

Sergi.

- - -

buzo0000
Aficionadillo

**

avatarc

52 
desde: may, 2010
mensajes: 226
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Mié, 26 May 2010, 08:08 UTC »

Ostres.... vaya foto! Yo quiero uno de esos... jajaja!

Bueno, tocando con los pies en el suelo, entoces me iré a por el 150/750, ya que el 1200 me parece que es bastante más grande, aunque tiene muy buena pinta.... pero de momento con el 750 creo que ya tendré para una buena temporada.

Entonces ahora viene la siguiente duda...  He visto que existe un 150/750 de sky watcher, otro de celestron y otro de orion... Me comentaron en la tienda que el celestron y el orion son exactamente iguales en cuanto a su construcción, pues los hace el mismo fabricante, incluidas las monturas que son iguales, con rodamientos en los mandos de ajuste fino... pero que el sky watcher era muy parecido pero no igual, e incluso un poco inferior en calidad de acabados y materiales, y que la montura no tiene esos rodamientos, y por eso es menos fina... Como no he visto ninguno, no se que hacer... Si realmente son idénticos los 3, tiraré por el más barato o por el que me guste más estéticamente, pero si hay uno de los tres que destaque un poco por calidad de acabados, tiraría por ese... no se si esto se puede responder en el foro, así que si no se puede, pido perdón de antemano por la pregunta un poco indiscreta...

Por otra parte, lo que si que he visto es que el orion incluye 2 oculares, supongo que sencillos, y los demás sólo uno... Que oculares serían convenientes para este telescopio a parte del 25 mm? La verdad es que no me importaría gastar un poco más y comprar los oculares más adecuados y que sean un poco buenos...

Gracias!

Un saludo!!!


- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Mié, 26 May 2010, 10:26 UTC »

tienes razón no son iguales, aunque equivalentes, pero bueno no tienen el mismo precio tampoco, y siguen sin aportar nada nuevo

Celestron, pagas un poco la "marca"  y el diseño, que no sirven para nada,  y vienen menos equipados (seguro), con lo que la diferencia puede ser más que lo que se nota a primera vista

eso de que no es lo mismo? estoy seguro que el espejo sale del mismo horno.

si quieres una montura mejor, entonces has de dar el salto a una EQ5 o la MON-2  o ...   ya entonces  alguna Vixen GP, o la HEQ5

mírate las valoraciones, porqué tienen en cuenta éstas cosas
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5


la misma motorización la vende mucho más cara Celestron,  aunque tengo entendido que pueden adaptarse entre monturas porqué es lo mismo que la SW (pero no se si en las dos ambivalencias, supongo que si)

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Mié, 15 Jun 2011, 22:37 UTC »

Como tu punto de observación habitual será el balcón te mando un par de links que te pueden resultar interesantes. Son de un polaco que habitualmente observa desde el balcón de su casa, no te preocupes porque aunque estén traducidos automáticamente se entiende todo bien.

El primero lo dedica específicamente a la observación desde el balcón de zonas urbanas y está lleno de consejos prácticos que sin duda te serán útiles:

click


En el segundo hay 11 imágenes de otros tantos objetos celestes vistos desde su balcón con un Smith Cassegrain de 5” y con un seeing de 5/10. Te dará una idea bastante aproximada de lo que podrás ver desde un balcón urbano:

click


Nota: Para acceder no pinches los links, te dará error. Copia el link entero (no solo la parte de color azul) y lo pegas en la ventana del explorador, entonces se te abrirán sin problemas.

Nota2 admin.:  ya se pueden pinchar   (dentro de los tags  URL  el código entiende mejor los links con garabatillos rarotes )

- - -

TELEMACO

**

avatarc

MALAGA-ESPAÑA 
desde: sep, 2011
mensajes: 26
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Vie, 16 Mar 2012, 00:19 UTC »

Hola:

Ando detrás de un catadióptrico. He leído (que no tiene por que ser) que los MC corrigen mejor y dan más nitidez que los SC.
Partiendo de que busco un 6" para visual y planetaria, y ocasionalmente foto primer plano de CP (para CP tengo mi ED80) ,que me recomendáis,
¿MAKSUTOV O SCHMIDT-CASSEGRAIN?  ¿SC6 celestron o Maksutov 150/1800 SW 6"?

Muchas gracias.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Vie, 16 Mar 2012, 01:57 UTC »

ocasionalmente CP   ??   con el Mak  mal asunto,  para el resto un  OK   !!


mejor   el  Maksutov-Newton
(adolecen de una desventaja respecto el Newton,  que son sensibles a la humedad y el rocío, así que dependerá de las condiciones medias, o tenerlo "protegido"
y respecto el Mak o el SCT, que el tubo es mas largo, necesitarás un poquito mas de montura,  como un Newton aprox.)

Skywatcher Maksutov-Newton MN 190/1000 Explorer BD Photo OTA
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-newton-telescope-mn-190-1000-explorer-bd-photo-ota/p,15051?affiliate_id=astronomo

(junto temas,  puedes leer lo anterior )

https://www.wolfi-ransburg.de





img

img

img


- - -

Leo Javiex
¡Apuntando siempre alto!

**

avatarc

El cielo nocturno me seduce lejos de todos...

33  Mérida, Venezuela. 
desde: oct, 2011
mensajes: 21
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #18 del : Vie, 16 Mar 2012, 06:00 UTC »

Saludos a todos.   Sonrisa
Ya que tocaron el tema, ¿Que opinan del Orion SkyView Pro 180mm Maksutov?
¿Que tal el tubito ese? Sonreir

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Vie, 16 Mar 2012, 15:36 UTC »

Saludos a todos.   Sonrisa
Ya que tocaron el tema, ¿Que opinan del Orion SkyView Pro 180mm Maksutov?
¿Que tal el tubito ese? Sonreir


Review en inglés pero que se entiende perfectamente con el traductor de Google si tienes problemas con ese idioma. Está hecha por uno que ha tenido ya 12 Maks y lo compara con otras ópticas.

https://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=643

- - -

Leo Javiex
¡Apuntando siempre alto!

**

avatarc

El cielo nocturno me seduce lejos de todos...

33  Mérida, Venezuela. 
desde: oct, 2011
mensajes: 21
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #20 del : Sáb, 17 Mar 2012, 02:57 UTC »

Review en inglés pero que se entiende perfectamente con el traductor de Google si tienes problemas con ese idioma. Está hecha por uno que ha tenido ya 12 Maks y lo compara con otras ópticas.

https://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=643

Muy buena la Review, gracias.. Giñar

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Sáb, 17 Mar 2012, 14:53 UTC »


mejor   el  Maksutov-Newton
(adolecen de una desventaja respecto el Newton,  que son sensibles a la humedad y el rocío, así que dependerá de las condiciones medias, o tenerlo "protegido"
y respecto el Mak o el SCT, que el tubo es mas largo, necesitarás un poquito mas de montura,  como un Newton aprox.)

Skywatcher Maksutov-Newton MN 190/1000 Explorer BD Photo OTA
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-newton-telescope-mn-190-1000-explorer-bd-photo-ota/p,15051?affiliate_id=astronomo


Pues ahora que veo esta mención al Maksutov-Newton aquí teneis una review sobre él : SkyWatcher_MN190f pdf de Jesús R. Sánchez es un veterano observador y astrofotógrafo.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: comparando: Schmidt-Cassegrain vs. Maksutov vs. Maksutov-Newton
 (Leído 42472 veces)
55
astrons: 4.19 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.235 segundos con 65 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback