Ostras gracias por vuestros comentarios  

Las veo pelín diferentes y podría ser que sean dos vídeos diferentes, seguidos... pero creo que no, los títulos coincidían  

i tant que son diferents

mira en el ecuador el meridiano central,    en una hay un arco oscuro,  en otra hay un detalle claro (precedente)

aunque por la mancha roja, ya se nota

si tuvieran el mismo procesado, te serviría para hacer una imagen en 3D  (una derecha y otra izquierda) con esa calidad verías la "esfera achatada 3D "

- - -

La noche del 19 de Septiembre de 2010 la metereología nos dio una tregua y como la previsión daba una mala semana por Barcelona, aunuqe era domingo subí el telescopio a la azotea y estuve haciendo unos vídeos de Júpiter. Las condiciones de seeing eran buenas, pero el viento hizo aparición, aún así algo ha salido. En concreto 8 vídeos y para no ponerlos todos aquí, los he juntado en una animación (que con mi torpeza característica me ha costado un güevo y la yema de otro ).

[img width= height=]https://img709.imageshack.us/img709/5392/animjup20100919.gif[/img]

Lugar: El Prat de LLobregat.
Fecha: 19/09/2010  desde  21:30 hasta 23:22 T.U.
Equipo: Vixen A102M, montura motorizada GP2, barlow TAL X3, filtro UV IR/cut y DBK 21.
Seeing: Bueno, viento moderado a mitad de sesión.
Duración video: 100 seg.
Expoción: 1/8 seg.
Vel. captura: 7.5 fps.
Comentario: La resolución de los vídeos no es todo lo buena que quisiera ya que al ver las buenas condiciones iniciales puse la barlow X3 que me da una distancia focal de 3 metros (f30) son demasiada caña para mi Vixen 102 (habrá que ir pensando en un Mak de 180 mm  ).

Espero que os guste.

Saludos.
Jose Luis.

« Últ. modif.: Mar, 21 Sep 2010, 08:21 UTC por crisyo »

Muy bien crisyo , te has lucido .Felicidades te ha quedado muy bien , aunque no sé que opinará tu mujer de lo que has tenido que pagar para conseguirlo  .

Un abrazo .

- - -

Gracias mercè por los animos. Lo de la mujer se arregla con un par de tardes en un Centro Comercial.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

EXCELENTE

mis mas sinceras felicitaciones, no es nada fácil sacar esa rotación, aguantando ahí  .. muy bien

la resolución teórica del 100mm  te da  que son 1,2"  segundos de arco !!

se nota que es un Vixen, ahí al apurar al límite es donde marcan las diferencias



Se me ha ocurrido un experimento,  es dimensionar "tu Júpiter"  a la resolución máxima teórica en pixels  (y luego aumentarlo de nuevo para ver que ocurre),   trasladando lo que es la mancha de difracción al cuadradito correspondiente (que éste siempre será más pequeño en arista que no el anterior en diámetro ....  osea hacerlo bien , vamos!)

disminuirlo hasta la resolución teórica, y volverlo a aumentar a ver que ocurre   
claro! tiene que haber pérdida de información, PERO la idea es ver que la fotografía está prácticamente al límite incluso mejorando la resolución teórica (probablemente por el stack estadístico de imágenes, que suaviza ese límite)


pues éste es el resultado

imagen original obtenida por Crisyo (recontrastada)  vs. imagen a la resolución teórica del telescopio

osea ESTÁS EN EL LÍMITE, INCLUSO LO HAS SUPERADO !

 

- - -

Es cierto, el límite está superado y aunque sea un Vixen se queda un poco justo por su apertura. Creo que a f30 y enfocando a ojímetro con los satélites de Júpiter ha salido un resultado aceptable. Tengo que hacerme con una barlow 2.5X, porque con la de 2X va muy bien pero el diámetro no luce. Yo creo que para este tubo la 2.5X iría de perlas. He visto dos una GSO  2.5X por 50$ en USA (a ver si la encuentro en Europa) y una Tele Vue 2.5X, joder 175€.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

joder 175 !!!
ja ja

si consigues ajustar tu sistema a lo que te pide,  te irá de perlas   ( no vendas esa 2x,  igual con Saturno es la que te pide )

todo se basa en eso,  práctica, destreza  y sacarle el jugo conociendo TU sistema  ...  le has pegado en el centro de la diana !!   

- - -

joder 175 !!!
ja ja

si consigues ajustar tu sistema a lo que te pide,  te irá de perlas   ( no vendas esa 2x,  igual con Saturno es la que te pide )

todo se basa en eso,  práctica, destreza  y sacarle el jugo conociendo TU sistema  ...  le has pegado en el centro de la diana !!    

Nada, nada, ya tengo localizada esa GSO Apocromática de 1 1/4" por 69€ aquí en España, eso si ya para el mes que viene.

Sebtor (o quién me la pueda despejar), aprovecho la ocasión para ver si me despejas una duda. Estoy con el WinJupos y se puede decir que he aprendido a hacer algunas cosillas, entre ellas los mapas con las coordenadas de Júpiter. Lo que no tengo muy claro es la nomenclatura. ¿Que es CM1 CM2 yCM3?. Se que hace referencia al meridiano central, lo que no entiendo son los tres valores. Igual me pasa con L1, L2, y L3.
Vamos a ver si podemos montar una web como la de los Japoneses (ALPO), aunque tengamos que hacer colecta para comprar un dobson de 16" .

[img width= height= alt=mapa1]https://img.skitch.com/20100921-pmrbkekduy4gdxw6uwmuidcqa8.gif[/img]

Saludos.
Jose Luis.

« Últ. modif.: Mar, 21 Sep 2010, 17:08 UTC por crisyo »

Crisyo , mirate este enlace que nos puso Sebtor . ËS muy completo , aunque no sé si está lo que buscas . Yo me lo añadi en favoritos ya que estoy totalmente pez en terminologia

https://www.astrogea.org/planet/termino.html

- - -

mira
nomenclatura Júpiter, bandas y zonas. Apariencia general

Meridiano Central 1 (system I)  
Meridiano Central 2  (system II)
Meridiano Central 3  ( system III  se utiliza como base de rotación fuente radioeléctrica)

( lo de  L  se referirá a la longitud de un detalle ?? )

--------

para hacer un planisferio, (si no hay alguna función por ahi para ello:)  debes forzar el planeta, aplanarlo en brillo, como una galleta ...  con máscara de desenfoque se puede conseguir ...  para eliminar ese gradiente hacia el limbo
forzado, del tipo que los hago yo, así más feo pero más científico ... nada de retoque realista,  ...

contrastado, "plano" de brillo, y maximizado el blanco a máximo brillo (o tendrás distintos tratamientos desiguales)

- - -

Gracias mercè por el enlace y Sebtor con la aclaracion. En principio lo intente relaciinar con los sistemas de rotacion de Jupiter pero me tenia despistado el tercero.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Bueno, pues cuelgo mi primera imagen con la SPC900 prestada por un amiguete  , vaya camara buena, da mucho de si, he procesado un par de videos de  una serie que saque el 19-09-2010, de todas maneras creo que son los mejores, en principio la noche estaba clara pero la verdad es que despues me di cuenta que el seeing dejaba mucho que desear, tanto que hasta estube pensando durante un rato si no tendria el teles descolimado, me bailaban mucho las imagenes y ademas no habia manera de pillar ninguna clara, cuando ya estaba a punto de dejarlo para empezar a colimar me di cuenta que alguna imagen, una cada 2 o 3 minutos parecia estar bien definida, y encima eran instantaneas de las que duran decimas de segundo, de las que despues te preguntas si ha pasado o te lo has imaginado , vamos que para conseguir un video con mil frames decentes necesitaba un video de media hora  pero bueno las ganas de probar la camara eran muchas y evidentemente si entre todo el planeta hirviente habia alguna decima de segundo definida evidentemente no estaba tan mal colimado, al menos me sirvio para empezar a tocar los controles y experimentar, no todo lo que hubiese querido pero algo es algo.

Primera imagen, 15 fps, 1400 frames aprovechadas de un video de unas 1700, primer fallo, no me apunte la configuracion con lo cual pocos datos mas puedo dar....



Segunda imagen, similar a la anterior, casi todos los videos los hice de un tamaño similar, unos dos minutos, tal vez mucho para la rotacion del planeta, he de intentar corregir el ruido en los videos para despues apurar mas en el procesado, una cosa tambien que noto es que al ser de focal corta mi tubo el tamaño no es excesivamente grande ni con la barlow, probe por experimentar el zoom digital de la camara y el ruido era bastante grande, tanto que ninguna imagen merece la pena....




Bueno, me atrevo a poner una de las que hice con el zoom digital de la SPC...no seais malos, recordar que el seeing no era bueno



Seguiremos probando....cuando el tiempo lo permita...

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 21 Sep 2010, 22:12 UTC por M45 »

has dado un salto bestial , ya te veo comprando ........ Estam muy bien tal y como dices que el seeig era fatal .


Sigue  Me alegro mucho de esos resultados .

Una abraçada 

- - -

Parece que te va mejor la SPC que la compacta, se nota la diferencia  . Ahora sólo es cuestión de jugar con la ganancia y la exposición (haz caso de lo que dice Sergit, a 15 fps ponle 1/15 seg de exposición) para que no te salga quemada la zona central. Para darle más aumento podrías hacerte de una barlow X3 (f15), te iría fenomenal con la distancia focal de tu telescopio, en la próxima KDD te llevas la SPC y probamos, yo tengo una barlow X3.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Crisyo, la SPC no marca la velocidad de obturación en sus controles, sólo hay un control deslizable con posiciones prefijadas, pero a saber... hay que hacerlo a ojo

M45, no esperes ver una imagen perfecta en la pantalla cuando grabas... con el procesado gana mucho, en serio
Sólo procura que enfoque, exposición y ganancia estén bien calibrados antes de grabar...
Como curiosidad, las instrucciones de la DSI recomiendan tocar Brillo y Contraste en lugar de la ganancia, no me lo explico

Subí a youtube uno de los vídeos de los que saqué una de mis mejores imágenes (la que puse en el álbum), a ver si te sirve un poco de referencia para saber cómo puedes verlo en pantalla, las condiciones fueron bastante favorables eso sí, y usé la barlow con la focal de 1200mm (por cierto, así veis que cojonudo es el seguimiento del dobson ¿eh? )



AH! En mi experiencia, todo lo que sea acercarse a los 2 minutos de vídeo es arruinar los detalles... máximo 80", independientemente de la calidad del seeing... ya nos contarás.
Saludetes!

« Últ. modif.: Mar, 21 Sep 2010, 22:55 UTC por Bufot »

Vaya con la SPC, pues nada a ojo se ha dicho, yo no tengo flip mirror y tengo que pillar Júpiter con ayuda del buscador. Poco a poco iremos haciendo camino.
En cuanto al vídeo que has puesto todos los frames tienen la calidad suficiente, para que con el procesado salga una excelente calidad. El seguimiento muy bueno, si señor .

Saludos.
Jose Luis

- - -

Felicidades Crisyo por esa excelente animación, y si coincido contigo en que la Barlow 3X es  demasiado para tu tubo, pues es un F/10 y para trabajar a F/30 se necesita muy buen "seeing". Con la Barlow de 2X en una noche de buen "seeing" y con un buen enfoque ya superas la resolución teórica de tu telescopio. El mio es a F/6.7, por lo que con la Barlow 3X se queda a F/20, lo mismo que el tuyo con la de 2X y cuando el "seeing" es suficientemente bueno supero largamente el límite, algunas de las que hice en la pasada oposición de Marte tienen una resolución de 0.5", el doble de la teórica en un 120 mm, y alguna de las que he hecho de Júpiter no anda muy lejos. De verdad creo que es mejor que utilices la de 2X, además así tendrás el doble de frames para apilar en un vídeo de la misma duración, la de 3X la reservaría para fotografiar Marte que tiene una luminosidad superficial mayor, en Júpiter utiliza la de 2X y si alguna noche ves que el "seeing" es realmente bueno puedes probar también con la de 3X.

Buenas fotos M 45, me quedo con la primera, tiene muy buena definición y un color muy natural, esta claro que la SPC gana por goleada a la compacta, ya te veo comprándola. Respecto al tamaño de Júpiter debes agenciarte una Barlow de al menos 3X, mejor si puedes encontrar una de 4X, pues tu tubo es un F/5 y necesita una Barlow potente.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mar, 21 Sep 2010, 23:07 UTC por SERGIT »

Respecto al tamaño de Júpiter debes agenciarte una Barlow de al menos 3X, mejor si puedes encontrar una de 4X, pues tu tubo es un F/5 y necesita una Barlow potente.

Saludos.
Sergi.

Juas me veo en la próxima kdd empalmando nuestras dos barlow 2x, que tampoco sería tan extraño
Con dos coj... 

- - -

Respecto al tamaño de Júpiter debes agenciarte una Barlow de al menos 3X, mejor si puedes encontrar una de 4X, pues tu tubo es un F/5 y necesita una Barlow potente.

Saludos.
Sergi.

Juas me veo en la próxima kdd empalmando nuestras dos barlow 2x, que tampoco sería tan extraño
Con dos coj... 

  Ya lo intente, jejeje, junte la Celestron Ultima y la Celestron Omni, pero no fui capaz de encontrar foco, no se si es que no encontraba foco o el planeta se me iba ligeramente y lo perdia, la cuestion es que desisti del tema. Vaya video Bufot, se ve mejor cada frame suelta que muchas de mis imagenes ya procesadas

Por otro lado, y aunque mi tubo desde el Montseny me ha sorprendido gratamente incluso por encima de lo que esperaba en planetaria, en CP ya sabia que daba mucho mas de lo esperado  ,  contando que es un reflector de focal corta, con lo que ello conlleva de peor definicion y contraste que otro de focal larga (150/1200) o un refractor, tambien me pregunto si no estare cerca del limite en cuanto a definicion y tampoco podre sacar mejores imagenes, en algo se tiene que notar la diferencia refractor-reflector de focal corta y como no, precio, a lo mejor viendo aqui imagenes de refractores de buena calidad como las de Crisyo y Sergi  estoy exigiendo mas de lo que mi tubo puede dar en este campo.  Aunque seguro que algo mas se puede exprimir... ¡que no decaiga!

Gracias por vuestros animos y consejos chicos ... y chica...lo de la barlow x3 lo he de pensar...pero es que primero tengo que tener una camara asi en propiedad.....jejejejje...la verdad es que es lo que siempre decimos no acabas de comprar cosas, y cuando tienes algo nuevo te das cuenta que ese algo necesita a su vez otra inversion para exprimirlo...tendre que recurrir aunque no me guste al mercado de segundo mano, eso si de gente de confianza, porque no esta el tema para ir comprando todo lo que necesitamos nuevo...no es mala idea probar la de X3 de Crysio en la proxima Kdd para ver como funciona en mi teles con una camara asi....


Saludos.

- - -

pues realmente creo que la compacta sería mejor, imágenes - campo -....   SI ES QUE se pudiera controlar ...    además de ver que compresión le da al video,  eso puede matar los detalles al límite.
Y eso, que hay que elegir parámetros, sinó es como hacer parapente con un elefante a la espalda. ...  o rezar que los parámetros coincidan, lo que es pura casualidad.
Recuerdo que como "cosas raras", hace la tira de años saqué un buen Júpiter y la mancha roja con cámara de Super8      con película de 160 ASA (no la habitual) , si no te pagaban para ello , no era muy repetible la experiencia.


Bufot:  lo de la DSI que dice eso,  debe ser para grabar mejor el rango de detalle que te interesa,  son como dos niveles de aprox. distintos


los drivers de la SPC,  tienen una barra de desplazamiento SIN NUMEROS, ... la de la Toucam te indica esos valores , sin embargo se cuelga en según que combinación le des)
por eso convertí mi Toucam 840k, a SPC900 ...  cambiando el firmware  (el resto del hardware es "lo mismo")

¿ alguien se atrevería a hackear el programa-driver para añadirle gráficamente algún valor ahí ?

- - -

el modo zoom digital
que es?

ponerlo a  1200x 800 ??  ...  ese modo máximo, es un poco artificial, leí que en realidad lo conseguía a través de matemáticas,  y en vez de multiplicar x2 la resolución, lo hacía por 1.3x   ( creo que se refería a eso el artículo )

(aviso, por el hecho de que si divide la luz a 1/4  para multiplicar x1.3 la resolución, ojo que estaríamos perdiendo, respecto a ponerle un poco más de ampliación)

apuntaros esos parámetros que funcionan para vuestro telescopio,  es el punto de referencia para repetir experimento

- - -

Supongo Sebtor que funciona igual que el zoom digital de las camaras compactas, evidentemente es mediante calculos matematicos, el resultado es una imagen mas grande pero en la mayoria de los casos con muchisima menos definicion, contraste...y mucho mas ruido...por lo menos en mi camara compacta es asi, a partir de x3 que es el zoom optico empieza hasta x10 el digital, a mayor numero mas pesima la imagen...en el caso de la SPC abuse poco, pero aun asi aumentaba mucho el tamaño y tambien las imperfecciones...

- - -

Por otro lado, y aunque mi tubo desde el Montseny me ha sorprendido gratamente incluso por encima de lo que esperaba en planetaria, en CP ya sabia que daba mucho mas de lo esperado  ,  contando que es un reflector de focal corta, con lo que ello conlleva de peor definicion y contraste que otro de focal larga (150/1200) o un refractor, tambien me pregunto si no estare cerca del limite en cuanto a definicion y tampoco podre sacar mejores imagenes, en algo se tiene que notar la diferencia refractor-reflector de focal corta y como no, precio, a lo mejor viendo aqui imagenes de refractores de buena calidad como las de Crisyo y Sergi  estoy exigiendo mas de lo que mi tubo puede dar en este campo.  Aunque seguro que algo mas se puede exprimir... ¡que no decaiga!

Ciertamente un refractor de buena calidad, un Maksutov o un Newton de focal larga da mejor resultado que un Newton de focal corta en planetaria, pues el gran tamaño del espejo secundario de un Newton a F/5 resta contraste a las imágenes, pero eso sólo tiene verdadera importancia en observación visual, en fotografía puedes conseguir resultados apenas inferiores a los de un refractor o Mak de abertura comparable, pues con el procesado puedes compensar hasta cierto punto esa falta de contraste.

Saludos.

Sergi.

- - -

AH! En mi experiencia, todo lo que sea acercarse a los 2 minutos de vídeo es arruinar los detalles... máximo 80", independientemente de la calidad del seeing... ya nos contarás.

Eso también depende de la abertura del telescopio,  el poder resolutivo de un 200 mm es mayor que el de un 100 o un 120 mm, incluso aunque el primero sea reflector y el segundo refractor, por lo que a mayor abertura más cortos deben de ser los vídeos, en mi caso los hago de unos 100 segundos aproximadamente.

Saludos.

Sergi.

- - -

Eso también depende de la abertura del telescopio,  el poder resolutivo de un 200 mm es mayor que el de un 100 o un 120 mm, incluso aunque el primero sea reflector y el segundo refractor, por lo que a mayor abertura más cortos deben de ser los vídeos, en mi caso los hago de unos 100 segundos aproximadamente.

Saludos.

Sergi.

Pero ¿el problema no viene de la alta velocidad de rotación del planeta? Yo pensaba que era así, porque me ocurría lo mismo con el 127mm
No le encontraba mucho sentido a ésto, porque he visto maravillas en foto planetaria a base de tricomía, y eso pueden ser 45" de video por color... se encontrarían con el mismo problema 

Volveré a probar con el 127mm pero ya te digo que yo llegué a esa conclusión después de que todos mis videos de 120" con el mak acabasen en imágenes difuminadas e imposibles de detallar

- - -

Eso también depende de la abertura del telescopio,  el poder resolutivo de un 200 mm es mayor que el de un 100 o un 120 mm, incluso aunque el primero sea reflector y el segundo refractor, por lo que a mayor abertura más cortos deben de ser los vídeos, en mi caso los hago de unos 100 segundos aproximadamente.

Saludos.

Sergi.

Pero ¿el problema no viene de la alta velocidad de rotación del planeta? Yo pensaba que era así, porque me ocurría lo mismo con el 127mm
No le encontraba mucho sentido a ésto, porque he visto maravillas en foto planetaria a base de tricomía, y eso pueden ser 45" de video por color... se encontrarían con el mismo problema  

Volveré a probar con el 127mm pero ya te digo que yo llegué a esa conclusión después de que todos mis videos de 120" con el mak acabasen en imágenes difuminadas e imposibles de detallar

Evidentemente el problema viene de la alta velocidad de rotación del planeta, pero a mayor diámetro mayor resolución, en tu caso es posible que la resolución sea muy similar con el Mak y el dobson debido a que las focales no son excesivamente diferentes (1500 mm con el Mak y 1200 con el dobson), por lo que la resolución por pixel, suponiendo que utilices la misma configuración óptica, es muy similar, por eso los vídeos deben de tener una duración bastante parecida. En cualquier caso no recomiendo que los vídeos superen los 100 segundos para telescopios de abertura media, como los que estamos considerando.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Jue, 23 Sep 2010, 22:54 UTC por SERGIT »

45" por color

y  cambiar de filtros sin cambiar de foco, ni tengas problemas,  ... o la secuencia la perderás

difícil difícil  eh?

- - -

Hoy me ha llegado mi nueva SPC900 y esta es mi primera captura con muy mal tiempo por aqui y sin retocar ya que no tengo ni idea de momento.

Equipo Sky-Watcher 200/1000
Barlow Ultima X2
sin ocular

 jupiter5.jpg (6.21 KB, 640x480 - visto 91 veces.)

Está bien ¿ no ? . pero oye creo que le puedes sacar muchos más detalles . ¿ cuantos segundos de video ? , a ¿ quantos frames ? . Lo has procesado con registax ¿ no ? , yo le subiria más los wavelets , creo que te has quedado un poco corto .
Dices que no tienes idea .Cuando te haya apilado las tomas y te salga la imagen , el la barra de la izquierda estan los wavelets .Ves subiendolos de uno en uno y observando el resultado .

Felicidades , te has estrenado bien  

Si te salen hasta 3 satelites 

« Últ. modif.: Sáb, 25 Sep 2010, 11:01 UTC por mercè »

Ja ja ja

No grabe video solo capture varias fotos con el propio programa de la web cam , hacia un frio y un aire de narices, era simplemente probar la camara.

Si me recomiendas un programa para hacer buenas capturas te lo agradeceria, ya digo que empiezo ahora en astrofoto y esa es mi primera foto de Jupiter y con esta camara sin modificar sin filtros y sin nada de nada, lo que se dice a pelo.

Gracias

- - -