Ya veo lo que hacia mal en el registax, metia los numeros en los Wavelet desclicando las casillas, y lo que tenia que hacer era desplazar las barras.

Gracias por tus consejos Garrillaga

 Jupiter_20101002_10.jpg (13.62 KB, 640x480 - visto 152 veces.)

Ya veo lo que hacia mal en el registax, metia los numeros en los Wavelet desclicando las casillas, y lo que tenia que hacer era desplazar las barras.

Gracias por tus consejos Garrillaga

Yo te lo había comentado ya unos mensajes más atrás 

Pulsa ALIGN, LIMIT, OPTIMIZE & STACK a medida que vaya procesando, hasta llegar a WAVELETS; en ésta pestaña debes correr las barras de la izq (1:1, 2:1, etc...) para resaltar los detalles pero evitando saturar (aparecerán distorsiones). La opción "View zoomed" ayuda a verlo en detalle.

- - -

Hola

Hacía tiempo que no posteaba por aquí. A ver si me reengancho... Algunos ya habeis visto esta en el  Hubble, pero no puedo dejar de ponerla 
A ver si el sábado tenemos un día bueno y se puede repetir!



Saludos

por todos los dioses y por Zeus
 

parece que el Ligthbridge 12"  lo tienes perfectamente colimado !!!

- - -

ja ja... en ese momento sí... cada noche he de volver a dejarlo bien al montarlo otra vez... 

- - -

Viendo algunas imagenes, como la garrillaga  , da cosilla poner cosas mediocres, pero bueno es lo que hay,  pongo una imagen de anoche, aunque suene a excusa, pero las condiciones tampoco eran muy buenas, habia esas nubes que sin verse con forma sabes que estan ahi, delante del planeta porque notas como va y viene el brillo, a veces brilla mucho y en segundos parece que se va difuminando para volver a brillar de una manera espectacular, vamos que le resta mucha transparencia a la imagen, pero bueno, como tengo la SPC prestada y queria practicar, cosa que el tiempo atmosferico ultimamente no me deja, pues me lance al ataque otra vez, varios videos pero una vez procesados todos quedaban mas o menos igual, practicamente me queda igual que la imagen anterior de hara un par de semanas, pero en esta aparece tambien Ío, el procesado es algo agresivo pero aun asi tampoco es que tenga excesivos detalles, el limite lo tengo yo, seguro que la camara y el telescopio han llegado a el, aunque este ultimo creo que se me ha descolimado algo, me costaba afinar el enfoque, pero viendo los consejos de garrillaga veo que si el cielo tampoco era lo que debia ser muy dificilmente podria enfocar bien, aun asi le dare un repaso a la colimacion 

Video de 1800 frames, apiladas unas 1400 con registax, retoques varios.




Saludos.

- - -

Hola M45, te ha salido un poco azul o por lo menos yo lo veo así. Es cierto lo que dices, no es ninguna excusa, las condiciones de estos últimos días son pésimas. Yo también saque la madrugada de 30 de Septiembre un par de Júpiter y algunas fotos lunares con un resultado mediocre, me era prácticamente imposible enfocar.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Tienes razon Crisyo, tiene un tono azul seguramente por forzar bastante los wavelets, le he dado un repaso por encima al resto de videos y he visto otro que tal vez es mejor que el anterior, eso si con las mismas condiciones, pero bueno aqui el procesado es diferente, tambien la imagen del video, en el anterior era ya de por si mas oscura, esta es mas clara, con mejor tonalidad y ademas de Ío tambien se ve Calisto.



Y ya no pongo mas, primero porque no es cuestion de saturar el hilo con imagenes "cutrecillas" y segundo porque son todas iguales....mas  o menos.

Lo que no soy capaz es de usar dos barlows X2 a la vez, alguna vez lei que era posible, pero yo cuando pongo la segunda o no pillo foco o se me va de campo y no lo encuentro... tal vez con una de X3 no tendria ese problema, y la verdad es que el tamaño es ligeramente pequeño, pero bueno si las condiciones no son del todo buenas, o incluso si no esta colimado al 100% a mayor tamaño supongo que tambien mas se veran los fallos y el poco detalle.

Saludos.

- - -

Esta está mucho mejor, en cuanto a lo de imágenes "cutrecillas", que a mi no me lo parecen, siempre es mejor poner una imágen aunque sea cutrecilla que abrir cuatro hilos distintos para que te recomienden un telescopio bueno, bonito y barato. Por lo menos con las imágenes de Júpiter podemos aprender de las opiniones de los demás y ya ves como poco a poco van saliendo cosillas, siempre hemos de tener en cuenta que no llevamos el tiempo suficiente en la astrofoto ni tenemos un equipo espectacular, de ahí que no  podemos comparar nuestras imágenes con imágenes como las del compañero garigalla, a ver si con su ayuda en las KDDs damos un paso más hacia adelante.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Bien M 45, la segunda versión ha quedado más que decente, poco a poco empiezas a sacar buenos resultados.

Gari, tal como comente en el foro Hubble, esa foto me parece totalmente alucinante, de las mejores que he visto de Júpiter.

Ayer hice una salida al Montseny con gente del GAT (también se apunto el compañero Albert), hice varios vídeos de Júpiter aprovechando que el "seeing" era bastante aceptable, aunque la humedad me obligo a interrumpir el trabajo en dos ocasiones para desempañar el objetivo del telescopio metiendo el tubo dentro del coche con la calefacción encendida, luego la humedad bajo bastante y puede hacer vídeos sin interrupciones molestas, cuando haya acabado de procesarlos montare una animación y la publicaré. Lo estuvimos observando visualmente antes de hacer fotografía y se veía muy bien, muy detallado y además uno de los satélites estaba muy cercano al limbo, era Io, que se veia claramente de color anaranjado, incluso en momentos de calma total se podía ver el disco de los satélites, luego empece con los vídeos y para mi sorpresa Io estaba en transito.

Saludos.

Sergi.

- - -

es un Júpiter totalmente "barroco"

juas juas   eso es porqué faltaba yo con mi secador y la batería

ya sabeis,  1 desempañado = 1 euro

- - -

M45 , ese segundo Júpiter está más que bien . A ver si hay suerte y esta semana puedes sacar más videos .No és facil encontrar el punto de los parametros de las camaras y menos si las condiciones no són favorables .

Esta noche hemos estado Bufot y yo probando .Aparte de primero nubes , la Nex produce mucho ruido , no se acaba de cogerle el punto .
Cuestión de insistir .

- - -

Bueno, os dejo la animación que he montado con los vídeos que saque el viernes desde el P1. El "seeing" que a primeras horas de la madrugada estaba bastante bien, tal como os comente, y que nos dejo observarlo visualmente con considerable detalle, luego, cuando me dispuse a sacar vídeos empeoró, además la humedad era muy alta y me obligo a meter el tubo del telescopio dentro del coche con la calefacción encendida en un par de ocasiones, pues se quedaba totalmente empañado, lo cual provoco largas interrupciones en el proceso de captura de vídeos, por lo que los primeros no los he utilizado en la animación, pues entonces esta no tendría suficiente fluidez, en cuanto a los últimos que realice tampoco los utilicé pues conforme avanzaba la madrugada, y aunque la humedad ambiental bajo, el "seeing" fue empeorando hasta llegar a ser nefasto.

En la animación se puede ver un transito de Io, además hay otro satélite bajo el planeta, Calixto. El satélite se puede distinguir por delante de su sombra, en las primeras tomas como una manchíta gris y en las últimas, al proyectarse sobre el limbo del planeta que es más oscuro que el centro, como una manchíta clara.

Como podéis ver esta en B/N, he descubierto que ajustandolo a la escala de grises y aumentando el contraste aumenta la definición de los detalles, especialmente cuando el mal "seeing" nos los emborrona, por otro lado así me evito el ajustar la crominancia, algo que de momento aún no he podido solucionar y conseguir un Júpiter con unos colores naturales, culpa del cromatismo residual del NA 120.

En cuanto a los datos de captura y procesado se trata de 8 vídeos de 90 segundos de duración a 1/15 de segundo de exposición tomados entre las 00.47 y las 01.27 (T.U.) del 2 de octubre. El procesado con Registax5 y Gimp2, la animación con Animation Shop. Os dejo también una de las tomas individuales, realizada a las 00.56 (T.U.), es la que mejor me ha quedado gracias a que en ese preciso momento el "seeing" mejoró bastante, aunque tampoco es que fuera demasiado bueno, desde Montmeló he tenido mejor "seeing" en varias ocasiones y eso con el planeta a baja altura.

Saludos.

Sergi.

 Rotació Júpiter, trànsit Io i desplaçament Calixto 2010-10-02, 0047-0127.jpg (88.48 KB, 300x300 - visto 318 veces.)

 2010-10-02 0056.jpg (6.65 KB, 300x300 - visto 157 veces.)

M45, yo creo que la base está muy bien, y el único parámetro que te falló es el que no depende de nosotros ni de nuestro equipo, el seeing.

Mercè y yo estuvimos haciendo pruebas a conciencia el sábado y por más variables que tocamos, no pudimos sacar un resultado mejor que el tuyo, el seeing estaba fatal.

- - -

Sergi una buena manera de aprovechar los videos , teniendo en cuenta ese transito muy bonito de ver asi como calixto.Que rabia da tener que tirar los videos sin poder aprovecharlos .
Como dice Bufot estuvimos encabezonados , esperando que saaliera de entre las nubes y aunque tocamos de todo no hubo manera , y eso que el enfoque con la mascara estaba perfecto .
Dejamos por inútil a Júpiter y Bufot con su energia inagotable montó la canon y estuvimos tirando a las Pleiades ya muy altas . Pero no sale nada de color , hemos de mirar la configuración de la camara .
A ultima hora volvio a aclarar y Jupiter brillaba con una aureola que doblaba su tamaño . Bufot le hizo un geto muy feo con el dedo  ja ja ja .Reir me reí mucho 
Luego un buen rato de procesado a ver que salia 

Todos salieron mas o menos igual

- - -

Ostras pues vais haciendo trabajos guapos, una noche de estas me tengo que poner a ver si saco algo desde casa.

- - -

Coñeeee Mercè pues no nos quedó tan mal teniendo en cuenta el pésimo seeing que tuvimos
el puñetero estaba apagado y no había manera de hacerlo brillar

Yo también me reí un rato, que pena de cielo que no nos dejó hacer nada

- - -

Buena foto Mercè y Bufot, cada vez quedan mejor, con un buen "seeing" puede salir espectacular.

Saludos.

Sergi.

- - -

Otra foto de Júpiter tomada esta noche, exactamente el 6 de octubre a las 19.41 (T.U.), con el equipo de siempre, NA 120, Barlow 3X y la DBK 21. Resultado de un vídeo de 800 frames a 1/8 de segundo, procesado con Registax5 y Gimp2. Entre otros detalles destaca la presencia de tres óvalos oscuros en la NTB. eL "seeing" mediocre, como no podía ser menos tratándose de Montmeló, a primera hora de la noche y con Júpiter a baja altura (mi maldita orientación NE).

Entre otros detalles destaca la presencia de tres óvalos oscuros, muy cercanos entre si, situados en la NTB.

A modo de comparación dejo la versión en B/N de la misma foto, los detalles se van algo más marcados, algo que puede comprobar en la última animación que colgué. Me están dando tentaciones de cambiar la DBK 21 por la DMK 21. La DMK 21 es mucho más sensible (creo que el triple aproximadamente), por lo que  con un vídeo de la misma duración tendría más frames y disminuiría el nivel de ruido, pudiendo ser más agresivo en el procesado ganando resolución. Además así me evitaría los problemas de crominancia causados por el cromatismo residual del NA 120.

Saludos.

Sergi.

 2010-10-06 1941.jpg (14.39 KB, 300x300 - visto 153 veces.)

 2010-10-06 1941-1.jpg (11.25 KB, 300x300 - visto 152 veces.)

Hola Sergi, veo que no te olvidas del gigante.
Veo que te estás empezando a aficionar a la fotografía en B/N, incluso te planteas cambiar la DBK por la DMK, es una opción más profesional ya que con la DMK puedes optar por sacar fotos a color con los filtros RGB y además puedes ponerle filtros específicos como los de absorción del metano y  Halfa que con la DBK no dan buenos resultados.

Ya aprovecho el post y cuelgo la última de Júpiter de la noche de 05 de Octubre de 2010, es una toma sacada con mi recien adquirida barlow GSO Apo de 2,5X. Gana un poco en la crominancia, pero no me convence lo de 2,5X, la cabrona ha de ser de 1,5X ya que el diámetro de Júpiter es más pequeño que con la TAL X2, bueno ya le buscaremos un hueco en la caja de accesorios.

El enfoque falla un poco debido al seeing ya que esta ocasión le tiré vídeos con todos (casi) los enfoque posibles por delante y por detrás  .

[img width= height= alt=Jupiter0005 10-10-05 21-47-47 2]https://img.skitch.com/20101007-8p8h21gcuq94da98yhd853j3mx.render.png[/img]

Saludos.
Jose Luis.

- - -

no me convence lo de 2,5X, la cabrona ha de ser de 1,5X

éstas son las cosas por las que puedo pillarme un disgusto inmenso      

¿ a ver si han intercambiado las lentes ?

- - -

https://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Latest/index.html
https://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk10/j101003r.htm

   

conjunción de la GRS con varios dark-spots montados en el jetstream de la STBn
compilado por Yuichi Iga

- - -

no me convence lo de 2,5X, la cabrona ha de ser de 1,5X

éstas son las cosas por las que puedo pillarme un disgusto inmenso      

¿ a ver si han intercambiado las lentes ?

Que si cabrea, tendrías que haber visto mi cara al ver Júpiter en el encuadre de la CCD, se me quedó cara de gilipollas.
En cuanto al intercambio de lentes lo dudo, ya que no es de segunda mano, es nueva. No creo que los de la tienda hayan cambiado las lentes. Pero es que canta un montón, a lo mejor me la meten con la calidad óptica, pero con el tamaño.... no hay a quién se la cuelen.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Supongo que la devolverás, no?

En muchos casos la ampliación/reducción depende de la distancia del chip a la lente, y puede variar según que cámara uses

- - -

Supongo que la devolverás, no?

En muchos casos la ampliación/reducción depende de la distancia del chip a la lente, y puede variar según que cámara uses

Hola Bufot.
Me acabas de dar la solución a la barlow 2,5X y es que esta no coge los oculares con el tornillo sino que el tornillo hace girar un aro que lleva dentro y este se expande y los fija. El tema es que me debí de dejar el barrilete de la CCD un poco para afuera y es lo que podría haber provocado este efecto. Creo que es posible ya que he hecho la prueba y he visto que hay que empujar al barrilete de la CCD para que entre hasta el fondo, pero bueno habrá que cercionarse probando con Júupiter.
De todas formas no tenía pensado cambiarla, porque aunque sea una barlow de 1,5X, me puede ir muy bien para un futuro, cuando es posible me compre un Mak con una focal muy larga.
Mismamente con tu Mak de 1500mm de focal y una apertura de 127mm, la barlow X2 se pasa de la resolución óptima y a foco primario no llega con la barlow que tienes un resultado óptimo es con la X1,5 que te da una f22,5 y una resolución de 0,9 arcosegundos que es el doble(casi, para que sea el doble necesitas una barlow de 1,7X y de esas no hay) de la resolución que te da la CCD 0,5 arcosegundos.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

Pues espero que sea eso y disfrutes de tu nueva barlow
Que sepas que te haré culpable de las lluvias de éste fin de semana

En el caso de las barlow Omni 2x de Celestron y muchas otras equivalentes (iguales con distinta marca), se puede desenroscar la parte final del barrilete, la de color negro que lleva la lente, y roscarla directamente en el barrilete de un ocular o de la cámara, para convertirla en una lente 1'5x

La calidad de la lente es otro tema

Lo de la resolución es algo que se me escapa, fíjate que estaba pensando en probar una barlow 3x con el mak
(lo he comentado en otro post)

Saludetes

« Últ. modif.: Jue, 07 Oct 2010, 20:44 UTC por Bufot »

En el caso de las barlow Omni 2x de Celestron y muchas otras equivalentes (iguales con distinta marca), se puede desenroscar la parte final del barrilete, la de color negro que lleva la lente, y roscarla directamente en el barrilete de un ocular o de la cámara, para convertirla en una lente 1'5x

La calidad de la lente es otro tema

Sobre la calidad, yo tengo la omni y la ultima, y si que se nota sacando videos, he probado con ambas y siendo mi tubo un reflector, sin cromatismo, con la omni perdia nitidez y tenia un cromatismo ligero pero que con la apo no tenia, aparte de ganar calidad la imagen con la apo, lo que si no he probado es eso de sacarle la parte de las lentes y enroscarla al filtro IR cut, ¿seria equivalente a poner una barlow dentro de la otra o el sistema optico seria diferente?, porque yo poniendo una barlow dentro de la otra no era capaz de enfocar, o eso, o es que me quedaba un campo tan pequeño que se me escapaba el planeta y no lo encontraba

Por cierto, he encontrado un video sin procesar del dia 1 de octubre, le he echado un vistazo y me ha gustado, es muy similar a la que puse anteriormente del mismo dia, pero el resultado me gusta mas.

Apilado con Avistack, video de unos 100 segundos, 15 fps.

« Últ. modif.: Jue, 07 Oct 2010, 21:23 UTC por M45 »

Prueba a recortar ese vídeo y dejarlo en 50 o 60" y apílalo de nuevo.
Llamadme loco pero apuesto a que mejorará notablemente

PD: Yo tengo una similar a la Omni, y ahora también la Ultima. El salto cualitativo es espectacular, diría que una de las mejores inversiones que he hecho. Y la Ultima se consigue en Ebay por unos 60-70€ puesta en casa

« Últ. modif.: Jue, 07 Oct 2010, 21:36 UTC por Bufot »

Buena foto Crisyo, sobre el tema de que la Barlow de 2.5X te da menos aumento que la de 2X el problema, aparte de lo que comentas del aro que lleva dentro, también puede ser debido a que la Barlow TAL tiene el barrilete muy corto y no te deja  introducir del todo el adaptador de la cámara, a mi me ha ocurrido algo parecido con la Televue 3X, que al ser larga y permitir introducir el adaptador hasta el fondo, me da menos aumento que la TAL 3x, pues a mayor distancia mayor aumento, eso es algo que he comprobado separando aún más el adaptador, por otro lado esto también tiene ciertas ventajas, por ejemplo no te hacía ninguna falta la Barlow 2.5X, bastaba con no introducir hasta el fondo el adaptador dentro de la TAL 2X.

Buena foto M45, me gustan esos colores que dan los reflectores, con los refractores acromaticos la crominancia es un drama, aunque esten relativamente bien corregidos como es el caso del mio, por ejemplo las bandas de Júpiter en lugar de verse de un color entre marrón y rojo (en reflector), se ven de un rojo-violeta (en refractor). Ese es otro de los motivos por los que tengo tentaciones de pasarme a la DMK, el otro es que es mucho más sensible y haciendolo en monocromo, sin hacer RGB con filtros, un vídeo de la misma duración tiene el triple de frames, con lo que eso comporta a la hora de sacar más detalles en el procesado. Tal como le he comentado a Crisyo, puedes conseguir más aumento con la Barlow 2X simplemente si no introduces del todo el adaptador de la cámara, solo lo justo para que quede bien sujeta a la Barlow.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Dom, 10 Oct 2010, 21:15 UTC por SERGIT »

yo no acabo de entender esa diferencia de colores  de refractor a reflector, que es lo que ocurre

visualmente no es tanta, ...  debe ser cosa de la dispersión del violeta?  halo ?

- - -

yo no acabo de entender esa diferencia de colores  de refractor a reflector, que es lo que ocurre

visualmente no es tanta, ...  debe ser cosa de la dispersión del violeta?  halo ?

A mi también me gustaría saber lo que ocurre y como solucionarlo con el procesado, pero por muchas pruebas que he realizado nunca acabo de estar contento con los colores.

Saludos.

Sergi.

- - -