Has apretado con la reducción de ruido de Fitswork? Me da la impresión de que si es así quizás te has pasado un pelín.
Yo ayer intenté probar la 224 y desastre total y completo.

- - -

Has apretado con la reducción de ruido de Fitswork? Me da la impresión de que si es así quizás te has pasado un pelín.
Yo ayer intenté probar la 224 y desastre total y completo.

Pues sí Kyv, muy buen ojo. Es que me sale una imagen tan ruidosa que el ruido solamente se me va aceptablemente sobreestirando.

- - -

Parece que  has abusado sobre todo de la primera capa en la reducción de ruido de wavelets, sobre todo porque suele meter ruido de forma irregular (no en toda la imagen). Yo con Fitswork tampoco encuentro el término medio, o me la mejora bastante o me la empeora, a veces prescindo de él y paso directamente solo por registax y después ps.

- - -

Pues sí, no hay una fórmula mágica. Cada imagen necesita algo distinto a la anterior.
Entonces la segunda, ¿no?

« Últ. modif.: Lun, 18 Abr 2016, 21:32 UTC por hombrejota »

Pues yo diría que sí, pero debemos seguir esperando a la noche "perfecta" yo con Jupiter este año tuve una buena y la intenté aprovechar, qué pena que no estuviese la GMR esa noche.
El seeing al final manda mucho. Con ese c11 vas a poder sacar mucho petróleo aún.
Saludos

- - -

Es difícil afinar una fotografía, yo me paso demasiado con los wavelets
pero gracias a vuestras opiniones ya estoy empezando a convencerme de que es mejor que deje las fotografías más suaves
aunque saque menos detalles, creo que es mejor pero me llevará un tiempo dejar la costumbre.

Yo creo que es mejor hacer vídeos con varias ampliaciones, si me falla la barlov 5x a lo mejor la 4x saca algo o si nó la 3x,
los cielos de calidad no abundan y es mejor hacer un vídeo con barlov 3x que hacerlo con barlov 5x y luego reducir la fotografía al 50%.

Otra que hago es orientar la imagen de acuerdo con lo que mi cerebro interpreta mejor,
parece tontería pero me parece más agradable ver las franjas ecuatoriales horizontales y que la mancha roja quede en el anillo de abajo
entrando en la rotación en pantalla de izquierda a derecha.

Los Wavelets añaden mucho ruído a la imagen, hay que tener cuidado porque si no luego hay que limpiar demasiado y la imagen se emborrona,
un truco para reducir ruído es reducir el tamaño de la imagen bastante, a veces la dejo al  66%, es una burrada pero o eso o noche a la basura.

Como veís todos sabéis más que yo pero de todas maneras la cuestión primordial es tener un cielo de calidad,
cuando yo le doy a la primera barra de los wavelets y aparece la fotografía eso es mágia pero rara vez se da,
normalmente no aparece nada, un esbozo semitransparente, o aprieto o no hay nada.

Para tener vídeos con menos ruído suelo hacerlos muy largos pero me salen las lunas alargadas, es fallo mío,
cuando quiero sacarlos mejor reduzco barlov y meto menos tiempo, las lunas salen mejor.

Por lo demás cielos malos tenemos todos, yo estoy enmedio de una ciudad, a 30 km de Valencia y a nivel del mar,
no se puede pedir más, lo tengo todo para quemar los telescopios.

------------------------------------

Hombrejota, mi enfermo cerebro interpreta la imagen en tres dimensiones y las franjas oscuras aparecen en relieve,
si le doy la vuelta a la imagen ya pierde esa facultad y aparece plana,
ya te digo que mi cerebro es una porquería, vamos, en la carnicería he visto de mejores y estaban colgados de un gancho.

Creo que tienes un buen vídeo pero hay que procesarlo de otra manera, estoy seguro que hay una fotografía muy buena ahí escondida.
Acabo de bajar tu fotografía, la primera, la he girado 180º, la he metido en le Microsorft Ofice, le he retocado los parámetros de cantidad de color,
matiz y saturación y el cambio ha sido muy interesante, luego le he reducido al 75% y no he visto que la reducción diera nada destacable,
creo que retocándo esos valores se mejora mucho, de paso he aprendido algo más, voy a ver si me aplico el cuento.

Un saludo.

- - -

Hombrejota, mi enfermo cerebro interpreta la imagen en tres dimensiones y las franjas oscuras aparecen en relieve,
si le doy la vuelta a la imagen ya pierde esa facultad y aparece plana,
ya te digo que mi cerebro es una porquería, vamos, en la carnicería he visto de mejores y estaban colgados de un gancho.



Un saludo.

 

Tu si que te mereces un saco de dieces Jose Antonio 

Saludos.

- - -

Madaleno, yo creo que me merezco un saco de palos jajaja

Como hoy no tengo foto voy a ver si apendo a hacer un GIF.

Un saludo

- - -

Hace unos días tuve un cambio de impresiones sobre la duración de los vídeos,
la cuestión era que vídeos de más de 2 minutos había que derrotarlos,
hice una prueba, vídeos de 10 minutos para probar.
 
Los resultados no fueron concluyentes por el paso de brumas,
las posteriores imágenes que fueron tomadas con barlov 4x y vídeos de 4 minutos no fueron mejores
y las siguientes con barlov 3x y vídeos de 3 minutos tampoco.

Sí puedo apreciar una difuminación de los detalles a la par de una disminución del ruído,
una imagen más suave y menos detallada con un color más equilibrado.

Un saludo.


share image

- - -

Que interesante Jose antonio, yo tampoco aprecio que los detalles salgan movidos, y estamos hablando de 10 minutos de video...¿Has probado a derrotar ese mismo video? Yo no tengo nidea pero aplicandole esas tecnicas a lo mejor la imagen resultante es todavia más buena.

En cuanto al seguimiento pues por mi parte prácticamente nulo, aqui no tenemos nada más que lluvias y cielos nublados, y cuando despeja (como ayer) el seeing bastante regular. A ver si puedo salvar algún video a la Luna o a Jupiter. 

- - -

Hola NEGROIDE, me alegro muchísimo de verte, ya me sé lo de las nubes, por aquí también.

No sé de derrotaciones, tengo muchísimo que aprender y soy un negao de la informática.

Los detalles movidos salen cuando hay una luna o un tránsito de por en medio,
también cuando se juntan varias fotografías, eso les pasa mucho a los que hacen LRGB
por eso prefiero cámara en color, hay menos complicaciones.

No soy partidario de vídeos de 10 minutos pero con algunas cosas puede funcionar.

Un saludo.

- - -

Hola;

Jose Antonio el difuminado de los detalles y el poco ruido aparente se deve a lo largo del video.
Los detalles tambien se mueven, eso si mucho menos que los satelites pero en videos mas largos de lo adecuado se nota.
¿Si no para que serviria la derrotacion?
Tenias que haber probado tambien sacar videos de 90" a 120" y probar para sacar conclusiones.

- - -

Las derrotaciones y demás programas de mejora sirven, ya lo creo,
yo no tengo acceso a ellos ni sabría utilizarlos pero son muy interesantes,
yo me manejo con lo que tengo.

Si hago un vídeo con esa amplación de barlov y le doy menos de 5 minutos el ruído se lo come,
lo tengo más que comprobado, otra cosa es poner menos ampliación donde la cosa puede mejorar.

Aquí te dejo una fotografía, es de la misma noche y en las mismas condidiones que la anterior,
está hecha con barlov 3x, tres minutos de vídeo para que salieran los satélites perfectos, no tiene reducción
y se puede apreciar que los detalles no han salido perfectos debido a la bruma.

Un saludo.



subefotos

- - -

Hombrejota, mi enfermo cerebro interpreta la imagen en tres dimensiones y las franjas oscuras aparecen en relieve,
si le doy la vuelta a la imagen ya pierde esa facultad y aparece plana,
ya te digo que mi cerebro es una porquería, vamos, en la carnicería he visto de mejores y estaban colgados de un gancho.



Un saludo.

 

Tu si que te mereces un saco de dieces Jose Antonio 

Saludos.

Yo también me parto jajaja

Seguiré probando Jose Antonio, a ver si saco algo. 😉

- - -

Tienes el vídeo, puedes mejorar mucho más de lo que imaginas,
yo solamente tengo la fotografía, apenas puedo moverme
pero veo el gran potencial que tiene.

He retocado un poco tu fotografía, espero que no te enfade,
de hacerlo quitarla me  cuesta poco.

Un saludo.


subirimagenes

- - -

Para nada Jose Antonio, al contrario. Te agradezco mucho el interés que te estás tomando. Voy a estar unos días fuera por viaje de trabajo pero cuando vuelva a casa me pondré con la captura a ver si la mejoro.
Tengo además otros 32 videos de esa noche jajaja

- - -

32 vídeos son muchos, yo también hago demasiados, tendré que moderarme,
el año pasado perdí la cuenta cuando llevava 1500 y este año creo que ya los he pasado.

He aprendido muchísimo con tu fotografía y creo que mejorará muchísimo mis futuros resultados.

Un saludo.

- - -

José Antonio  esos verdes jejejje.

Mira que chulo queda asín;

- - -

Muchísimas gracias Pastorgalactico,
yo soy daltónico perdido

Un saludo

- - -

Muy buenas, una vez más enhorabuena por el seguimiento y los resultados que sacáis todos. José antonio, te tendrían que dar un premio a la constancia y dedicación  , seguro que has aprendido un montón. Veo que ahora usas más el Newton 250, es cuestión de domarlo hasta que lo tengas por la mano.
Sobre la duración de los videos, he comprobado de momento que hasta 3 minutos de duración a la focal que le tiro, salen bien los detalles. 10 minutos pienso que tendrían que salir movidos los detalles.
Jose Luís, sobre como dedujo JSG que integrabas algún R o IR en la toma, imagino que lo supo por el tono anaranjado que sale cuando se integra un IR o R como luminancia. Con esos 32 videos, prueba de hacer una derrotación  .

Yo por mi parte pongo un Júpiter de hace 1 mes, lo tenía pendiente de procesar y no he podido hasta ahora. Total, no hay prisa, con lo largo que se hacen los procesados ahora que hay tantas herramientas, se puede convertir en un dolor de cabeza  .

Es una tricomía con los filtros RGB, tres videos procesados previamente con Pipp.


 

« Últ. modif.: Dom, 24 Abr 2016, 16:50 UTC por Rafa.S »

Rafa.S felicidades por la fotografía,
por aquí hay un Jeet.Streams catastófico,
no creo que pueda hacer gran cosa pero es lo que hay.

Un saludo.

- - -

Enhorabuena Rafa S.

Los colores que has conseguidos son muy naturales y los detalles abundantes y finos , va bien ese Newton 250.
Ahora a esperar que la climatología mejore , por lo menos por estas latitudes , para hacer las ultimas tomas del gigante.

Un saludo.

- - -

Acabo de ver la última de Mr. Peach y es que quita el sentido.

- - -

Rafa.S, el detalle que has conseguido con es rojo es muy bueno, ese 250 es genial,
yo creo que es mejor tener nubes que tener el jeet-streams que tenemos,
esta noche he sacado mi 250 y no hay manera, mala suerte.

Hombrejota, yo veo como ha dejado Pastorgalactico tu fotografia y me deja maravillado, la ha dejado al 100x100,
tienes una fotografía genial, solo le faltaban unos pequeños toquecitos pero el 99% del mérito  es tuyo,
solo puedo felicitarte y desearte buenos cielos.

Un saludo.

- - -

Gracias. Aún no he tenido tiempo de trabajar en ella. A ver si saco un hueco mañana 

- - -

Muy bueno este ultimo Rafa, quizás le subiría un poco la saturación de color pero por lo demás me gusta todo 

- - -

Gracias Jose antonio, aztizarra y madaleno, me alegro que os guste. Aztizarra, el newton va muy bien, pero la cámara se ha portado de cine.
Madaleno, tienes razón lo del color pero más que saturarlo, hay que darle intensidad al color y se consigue mejor con la herramienta de "Curvas". La saturación cambia un poco la tonalidad y no me gusta.
Precisamente saqué otro Júpiter esa misma noche y le he dado un poco más de intensidad al color que la pongo a continuación.
Entre el Júpiter anterior y éste que pongo ahora hay una diferencia de 17 minutos aproximadamente, que he probado de derrotar las dos imágenes para fusionarlas, pero los bordes del planeta no han quedado bien solapados. En teoría no hay que dejar tanto tiempo entre tomas para derrotarlas.

- - -

Están fenomenal Rafa. Me gusta mucho lo natural que te ha quedado el procesado. Nada forzado. Me apunto tu forma de intensificar el color. Siempre se me quedan muy claritos los colores, probaré con las curvas a ver que tal.

- - -

Rafa,    De lujo!!

Enhorabuena!!

- - -

Bueno ya llegó la 224 y pude probarla ayer un poco (ya solo lo tengo a tiro unos minutos) el seeing no era demasiado bueno pero al menos no hacía aire y la imagen era más o menos estable dentro de lo que cabe...
Estoy aún en fase de buscar mi camino tanto para la captura como el procesado y además al haber ayer sobre la hora que tiré dos satélites y una sombra, winjupos me deja muy muy poco margen y no lo he usado de momento. La captura que comparto es una de las primeras luces de la cámara y el procesado es un procesado rápido. Solo autostackert, registax y un poco de ps, no he usado aún ni PIPP ni winjupos como dije antes. La verdad es que la cámara graba a toda leche, y la cosa promete, pero le temo que el tubo le seguirá limitando, pero de momento no puedo pegar un salto de diámetro.



Sobre las 20:20 UT con el equipo habitual de "balcón": C8 + Lxd75
A ver si al menos me sirve para estrenarme con Marte y mejorar la temporada pasada de Saturno.

Saludos
EDITO: se me olvidó decir que los vídeos son de algo menos de un minuto y adjunto otra de unos minutos antes, con un procesado aún más agresivo jeje



Saludos 2

- - -