Hola a todos,

lo primero, gracias a todos por toda la valiosísima información que hay en este foro. Normalmente no me hace falta ni preguntar porque está aquí todo, pero en este caso, creo que necesito un poco de ayuda, porque me estoy haciendo un lío.

Veamos, estoy planeando ya mi próxima compra para el telescopio, y una de las cosas que había pensado era un filtro para intentar apañar un poco el problema de la contaminación lumínica.

Mi razonamiento es el siguiente:
Lo que quiero es seguir practicando con el telescopio y tenerlo controlado antes de llevármelo fuera (solucionar el transporte del mismo ya es otro tema   ). Los planetas los pillo sin problemas y he sido capaz de ver la nebulosa de Orion ( ), además de estrellas dobles o algún cúmulo. Pero claro, donde tengo el telescopio hay contaminación lumínica y me es imposible encontrar más objetos con los que practicar (o que todavía estoy pez, que puede ser). De ahí la idea de coger algún filtro que me reduzca algo la CL e intentar ver más cosas (y en un futuro seguir usando el filtro cuando me lleve el telescopio lejos de cielos naranjas, claro).

Ahora bien, ¿tiene sentido este razonamiento o me va a dar igual hacerme con un filtro y no merecerá la pena hasta que lleve el telescopio fuera de aquí?

Con lo que he ido leyendo por el foro, y teniendo en cuenta mi telescopio (200/1200), parece que el filtro más indicado es el UHC. En concreto, había pensado en este: filtro uhc omegon , pero no entiendo las diferencias de precio con los otros filtros UHC...  

En definitiva, qué os parece el planteamiento?

Muchas gracias por la ayuda y si no he dado suficiente información, decidme y añado. Y perdonad si la pregunta es obvia, pero es que tengo un mareo con tanta información que asimilar... jaja  

otros temas relacionados de interés

filtros LPR, CLS, UHC-S/E, UHC, OIII, Hbeta, Halpha  vs.  Contaminación Lumínica

Estudio de Dave Knisely sobre filtros visuales: tabla y resumen

Comparativa Filtros en Visual NPB vs. UHC vs. CLS vs. OIII vs Hbeta

- - -

Los filtros nebulares son uno de los accesorios más utiles. Y no solo con contaminación lumínica. También resaltan algunos objetos en cielos oscuros.

Pero debes tener claro para lo que sirven. No valen para nada en galaxias. En objetos estelares como cúmulos abiertos y globulares son perjudiciales porque quitan luminosidad a las estrellas y suelen dar tintes extraños.

Eso si, son imprescindibles para nebulosas. Desde ciudad he conseguido ver objetos muy tenues como los velos o la helix con sólo 9 cm de apertura.

Los filtros más caros tienen mejores recubrimientos y cristales. Normalmente pagas por lo que compras.

Para mi gusto, el mejor del mercado es el dgm npb. También te puedo hablar muy bien del uhc de lumicon. Sigue en mi maletin junto al dgm. Los antipolucion tipicos conocidos como lpr no valen para nada. Al menos los que yo he probado

Si te decides, busca alguno bueno. No escatimes en ellos porque lo usaras mucho y además, aunque cambies de equipo, el ffiltro lo conservaras para el siguiente.

- - -

Muchas gracias at_dusk! Nebulosas es lo que tenía en mente así que perfecto! Galaxias ya me tocará hacer km y alejarme de aquí, pero mientras tengo entretenimiento.

Pues he estado leyendo más sobre el dgm npb que mencionas y tiene muy buena pinta. Esta es la tienda, verdad?
https://www.ebay.es/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/311449631606?hash=item4883d83b76

Estoy ya casi decidido voy a darme una vuelta para dejarlo reposar y ya decido, que me da un poco de cosilla por eBay jaja

- - -

Los filtros nebulares son uno de los accesorios más utiles. Y no solo con contaminación lumínica. También resaltan algunos objetos en cielos oscuros.

Hola,
si hablamos de filtros UHC y OIII, en mi experiencia su rendimiento mejora cuanto más oscuros son los cielos desde los cuales se observa.
Algo hacen desde ciudad, pero poco.

- - -

El mejor sitio para adquirirlo es en eBay. Actualmente creo que no se vende en ninguna tienda en España. El mío lo compré en tienda física que lo tenía de forma puntual. Eso sí, mucho más caro. Varios amigos lo han comprado en eBay sin ningún problema.

Nebulosas visibles con contaminación como la laguna o la del cisne mejoran de forma radical. Otras invisibles aparecen de pronto. Para nebulosas de emisión es casi imprescindible.

- - -

Muchas gracias a los dos por la ayuda, de verdad

Hola,
si hablamos de filtros UHC y OIII, en mi experiencia su rendimiento mejora cuanto más oscuros son los cielos desde los cuales se observa.
Algo hacen desde ciudad, pero poco.

vaya, qué fastidio  ya iba yo de cabeza a por el filtro jaja

Bueno, con la cabeza en frío, lo que estoy pensando es que tarde o temprano me voy a llevar el telescopio fuera. Y también, tarde o temprano, por lo que parece, un filtro UHC es uno de los "fijos" con los que me tendré que hacer.

Ahora bien, la duda es cuándo me hago con uno... si algo de provecho le puedo sacar desde aquí, donde hay CL... perfecto, lo cojo ya. Lo que veo que necesito es practicar encontrando objetos de espacio profundo, y si el filtro me puede ayudar aunque sea un poquito a la hora de hacerlo con cielos regulares, pues genial (teniendo en cuenta que me vendrá bien también cuando vaya a cielos oscuros). Es decir, que el día que me lleve el telescopio lejos, haber por lo menos visto/encontrado algunas nebulosas anteriormente y no ir de cero.

Ais, voy a dejarlo reposar y consultarlo con la almohada.

Nebulosas visibles con contaminación como la laguna o la del cisne mejoran de forma radical. Otras invisibles aparecen de pronto. Para nebulosas de emisión es casi imprescindible.

Esto me anima, porque parece que al menos algo de provecho si le podré sacar mientras me preparo para ir a cielos más oscuros

El mejor sitio para adquirirlo es en eBay. Actualmente creo que no se vende en ninguna tienda en España. El mío lo compré en tienda física que lo tenía de forma puntual. Eso sí, mucho más caro. Varios amigos lo han comprado en eBay sin ningún problema.

Genial! Me quedo más tranquilo entonces Ahora a madurarlo y dejar reposar la decisión.

Igual estoy haciendo ahora otra pregunta tonta  , pero... así un número gordo... como cuántas nebulosas puedo esperar poder ver con cielos con contaminación lumínica y el filtro UHC? Sé que es muy genérica la pregunta y que hace falta saber la CL que hay, pero mirando mapas de CL, creo que por mi zona la magnitud límite es de 4.75 (tengo pendiente buscarme una lista de objetos con sus magnitudes ). ¿Es un número ridículo o aceptable?

Lo dicho, muchísimas gracias por la ayuda!

- - -

Más que el núnero es como verás las nebulosas.
Seguramente verás de forma aceptable la M 42 de Orión, la M 8 Laguna y puede que la M 16 y 17.
Sin embargo te darás cuenta que las verás mucho mejor sin filtros desde un buen cielo que con el mejor de los filtros desde ciudad.
Realmente, no son muchísimas las nebulosas que en visual son bastante satisfactorias. La mayoría de ellas son visibles en verano y en invierno.

- - -

Pues no me decido, la verdad... veo claro que en algún momento sí me querré hacer con un filtro, pero igual es precipitado cogérmelo ahora y sería mejor invertir en otro accesorio...

Necesito reposar esto... 

- - -

El UHC hace resaltar detalles de la nebula por bloquear la luz emitida por las luces, pero no hace milagros, si no la ves, el filtro no hara que la veas y estando en Madrid, lo tienes complicado, tengo el UHC-S y tengo un cielo parecido al tuyo los dias que se ha limpiado el cielo por aire o lluvia y como no se vea sin filtro, con el filtro es lo mismo.

- - -

A ver un UHC es la primera opción a la hora de comprar filtros, el DGM NPB (como marca) es una opción que muchos por el foro consideran en este rango de filtros.

El siguiente filtro sería un OIII, dependiendo del tipo de nebulosa unas se ven mejor con un OIII (las planetarias) y otras las que son restos de supernova como los Velos las verás mejor con un UHC porque estas nebulosas eiten también en frecuencia H Alfa, y esta frecuencia el OIII la tapa.

Desde el domo de Madrid, yo he conseguido ver con un UHC la Dumbell y la nebulosa del Anillo, pero como te dicen por aquí, para verlas mejor hay que buscar buenos cielos.

A una hora de Madrid, hay sitios como La Hiruela, Brihuega, Montes de Toledo, Corral de Almaguer etc., o ya hacia Avila, Robledo de Chavela. donde podrás ver más objetos y donde le sacarás partido al UHC, OIII o filtro que elijas.

Saludos.
MRM.

- - -

Gracias a todos por las respuestas!

Lo he dejado ya reposar lo suficiente y he llegado a una conclusión. Me parece que por ahora es un poco precipitado y me haré con el filtro más adelante. Primero practicaré con otros objetos o con lo que pueda ver desde aquí y más adelante pasaré a alejarme de Madrid un poco a esos sitios que me habéis recomendado y mientras tanto, invierto en otro tipo de accesorios a los que les pueda sacar mayor rendimiento a corto plazo

Me voy a guardar este hilo para cuando llegue el momento de hacerse con el filtro UHC. Mil gracias otra vez!

- - -

Opino que has tomado la decisión más sensata 

- - -

Opino que has tomado la decisión más sensata 

No hubiera sido posible sin toda vuestra ayuda

- - -

Buenos días,
Tengo el filtro ES CLS sin embargo lo único que aprecio es que lo veo todo de color verde jejeje. Creéis que debería cambiarlo por un UHC o me va  a pasar lo mismo?
Había pensando en comprarme el Baader Neodymiun para planetaria y ¿cual me recomendaríais  para visual de nebulosas?
Muchas gracias


temas relacionados
Estudio de Dave Knisely sobre filtros visuales: tabla y resumen
Comparativa Filtros en Visual NPB vs. UHC vs. CLS vs. OIII vs Hbeta

- - -

Hola, yo tengo los dos de optolong y desde ciudad te va a pasar igual, el UHC según mi experiencia donde mejor funciona es en cielos oscuros donde aprecias más las nebulosas y más contrastadas. Respecto al de neodimio, si que ayuda a contrastar más en planetaria pero tampoco es una locura vamos, tambien te quita algo de contaminación lumínica Un saludo.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

- - -

Entonces me recomiendas mejor el UHC en lugar del CLS? o crees que los dos son parecidos?
Que te parece un OIII o un H-alpha?
Gracias

- - -

Es que son dos filtros diferentes, el CLS es para contaminación lumínica y el UHC para contrastar nebulosas pero ya te digo, si donde observas hay mucha contaminación luminica te va a dar igual, porque donde funciona bien es en cielos oscuros, de todas formas espera a ver si algún forero más experimentado te puede aclarar algo. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

- - -

Aguadero, yo tengo un UHC-E de Optolong y, como dice Barri, en zonas de mucha contaminación lumínica te da igual, es más, yo desde el centro de Barcelona lo único que veo un poquito más contrastado es la nebulosa de Orión (cuando la veo, que es casi nunca). Todo lo demás (estrellas, etc) está mucho más oscurecido, con lo cual es peor.
De todas te recomiendo que te leas este hilo, que es muy completo: Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.

saludos

- - -

Hola: El tema de los filtros es un mundo pero para empezar lo mejor es partir de datos concretos, es decir de su respuesta espectral, eso nos marca las diferencias de uno u otro.

En general básicamente un filtro tipo CLS o un UHC son muy parecidos en las frecuencias de corte de cada uno, con la salvedad de que el UHC (generalmente) para fotografía es menester usarlo combinado con un  filtro general UV-IR, para observación visual en principio el más adecuado es el CLS u otros menos restrictivos tipo Skywatcher LPF, pero milagros no, si no disponemos de un cielo medianamente oscuro, poco más de la Luna y algún Planeta de los mayores podremos vislumbrar.

Respuesta espectral de los filtros CLS y UHC (De otras marcas son muy similares)

Filtro UHC de Astronomik:
 

Filtro CLS de Astronomik:
 

Como podemos ver hay diferencias, el rango de frecuencias de paso es diferente, más restrictiva en el UHC, más constrate pero a costa de menos luminosidad, dependerá de que fondo tengamos; otra es que el tipo CLS-CCD incorpora el corte en la zona de  IR, por lo que no necesita otro filtro adicional UV-IR.

Pero un filtro tipo Skywatcher LPF - Light Pollution Filter vemos que tiene un paso de frecuencias menos restrictivo, si nuestro cielo lo permite no dará más luminosidad pero menos contraste:
.

En resumen a la vista de nuestros cielos y conociendo los rangos de respuesta de cada filtro en cuestión podremos decidir cual se ajusta mejor... o como casi siempre, terminas teniendo una colección de tres o cuatro filtro y según el día uno funciona mejor que otro... depende de la humedad, contaminación tipo de iluminación etc... etc...

- - -

Hola,

Para nebulosas en un telescopio de 8" o más, un UHC es el primer filtro a comprar. Yo tengo el DGM NPB y va muy bien, he podido ver nebulosas incluso con algo de luna. Como explica Carlos, la cuestión está en su ancho de banda. El NPB es bastante estrecho, similar al UHC de Astronomik, es decir que deja pasar las longitudes de onda de las nebulosas y muy poquito más. Otra opción más barata es el UHC de Optolong.

Una vez que tengas un UHC, la segunda compra puede ser un OIII, que va un poco mejor que el UHC en algunas nebulosas. Un CLS o un UHC-E, en mi opinión es poco útil. Tengo el CLS de Astronomik y apenas lo uso. Oscurece un poco el fondo, vuelve todo verde, y poco más.

Aquí tienes un estudio hecho por David Knisely sobre qué filtro va mejor para cada nebulosa, y la conclusión es clara: primero UHC, después OIII, y para alguna pocas nebulosas, un Hbeta.
https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

Saludos,
Mingo

- - -

Perdonad que no haya contestado hasta ahora.
Muchas gracias por vuestros comentarios, ire a por un UHC y luego me pasare al O-III... poco a poco

- - -