José Antonio, Me quedo con la de la derecha

- - -

Yo también me quedo con la de la 224, a pesar del color.
Pastorgalactico esta última está más suave, a mí me gusta más, vas mejorando a toda pastilla. De lo mejorcito que te he visto.
Saludos

- - -

Joaquin, ésta última fotografía ya experimenta una mejoría muy notable,


La 224 es muchísimo más eficiente que la 120,
la 224 entró con peor seeing pero es menos ruídosa y compensó bastante bien,
creo que la 120 no se queda muy atrás pero hay que hacer más pruebas.

(Lo de los colores, soy daltónico, no me entero de nada.)

« Últ. modif.: Dom, 30 Abr 2017, 19:06 UTC por josé antonio »

Hola;

Abrí el otro hilo por la sugerencia de otros y a mi me parece mejor asín, pues asín no se satura este, pero este hilo de la oposición de jupiter 2017 también podría valer perfectamente para comentarios acerca del procesado pero sin explicaciones con capturas de los procesados y tal, por que si no se perdería un poco el hilo del seguimiento, no se si me entendéis.
Gracias y saludos y si podéis y tenéis algo que aportar en el hilo nuevo de procesados de astrofotografia planetaria, mejor para todos pues todos aprenderemos  algo nuevo.

Saludos.

Yo creo que hiciste bien en abrir un hilo nuevo  
La gracia de un foro es que la información perdure para poder consultarla, pero para ello debe estar bien organizada. Nadie va a buscar técnicas de procesado en un hilo de una oposición.
Comprendo que para los que participáis habitualmente en este hilo puede ser más cómodo tenerlo todo aquí, pero en realidad para el interés general del foro no lo es.
La información que podéis recopilar en el nuevo hilo que abriste será muy útil y accesible y de hecho vamos a fijarlo arriba en la lista de temas para que sea más fácil encontrarlo

Como os comenté a algunos, éste hilo está tendiendo un gran seguimiento: Habéis participado activamente unas 30 personas, puede que menos (45 en total) y sin embargo pronto alcanzará las 26.000 visitas, más de 200 diarias.
Hay mucha gente que no participa pero os lee y para quienes sois una referencia a la hora de recabar datos.
Enhorabuena por el magnífico trabajo que estáis haciendo!!

PD: El hilo sobre técnicas de procesado es éste: fotografía planetaria, imágenes de planetas: captura, procesado

« Últ. modif.: Dom, 30 Abr 2017, 19:16 UTC por Bufot »

Bueno he reprocedado desde cero.
Jose Antonio no se si esta la ves mejor. Los wavelets apenas los toco solo un 25% de la segunda capa.

En el seguimiento con mak 127 estamos gorke Carl y yo (un saludo a los dos )  ¿hay alguien mas?. Por cierto vosotros como poneis los wavelets.EDITO(Carl veo que en el otro hilo lo explias)

Muchas gracias a todos por vuestros consejos.

Un saludo

 2017-04-07-2243_2-JCVANOVA.jpg (10.13 KB, 500x500 - visto 139 veces.)

Hombre, esto ya es otra cosa,
la mejoría ya es muy notable,
está muchísimo más suave y menos forzada.

- - -

Juaval,esto ya se nota,buena mejoría,sigue así.Como dices en el otro hilo explico brevemente cómo hago con el Mak los preprocesados,procesados y postprocesados

- - -

Enhorabuena a todos , creo que vamos mejorando a buen ritmo. En mi caso , por fin creo que estoy clavando las mediciones con las imágenes en Winjupos.
A pesar de que las imágenes individuales no eran de gran calidad , el resultado final es bastante decente , con una GMR , sobretodo, con buen detalle.
Pronto tendremos a tiro al Señor de los Anillos , Saturno, espero que sea una oposición tan animada como esta.

Un saludo.

subehttps://certificity.com

- - -

Que animado que está el hilo, ésto ya parece un curso online  . José antonio, veo que hay poca diferencia entre las dos cámaras pero la 224 es superior, tiene usb 3.0 y es menos ruidosa, aunque en sensibilidad creo que es similar. Es cuestión de saberla aprovechar. Aztizarra, buen Júpiter éste último. Joaquín, menudo cambio  , te faltaba cambiar el método de procesado  .

Aquí pongo otro Júpiter del día 9 de abril, pero con mejores condiciones. Es curioso como en una misma noche puede variar por momentos el seeing, es cosa de tener suerte cuando se graba, de pillar esos buenos momentos. Y aquí me sabe mal decirlo, pero me temo que el SEEING lo es todo, es lo que te marca la diferencia entre conseguir un buen resultado. Ya se ha hablado varias veces pero lo tengo más que comprobado, da igual que lo pases por Pipp, que lo derrotes, etc.... que si la captura no es buena, no influirá para nada luego por muchas herramientas informáticas se tengan.

Este último Júpiter lo he procesado de varias maneras y comparándolas, incluso tenía dos imágenes para derrotarlas pero como la segunda imagen no era buena, entonces la he quitado y mejor no derrotar, porque ésto es otra cosa que hay que tener en cuenta cuando se derrotan imágenes, si hay algunas tomas que son malas y las mezclas para derrotarlas, te empeora el resultado. Bueno, faltaría probar de unir los dos videos y derrotarlo, pero 10 minutos de video derrotando, tardaría mucho el ordenador  .

También lo he pasado por Pipp y aunque al principio parecía que era mejor la imagen, al final por poca diferencia, me ha gustado más la imagen del video original, por calidad general pero por poca diferencia.
Finalmente, el resultado como más me ha gustado ha sido procesar un video de 5 minutos (unos 9000 frames), apilando un 75%, sin derrotarlo ni mejorarlo préviamente por Pipp. Posteriormente AS!2, Registax6, Fitswork y Photoshop.
Cuando digo un video de 5 minutos no quiere decir que la grabación duraba eso, sino que a partir de una grabación de 2:30-3 minutos, finalmente el video ocupaba 5 minutos debido a la configuración de los parámetros de exposición y a la alta velocidad del usb 3.0. y no afecta a la rotación. Ésto es interesante porque tienes más frames acumulados y te da más margen luego para trabajar. Cuanto más baja esté la exposición, más sube la velocidad de captura pero por contra, baja la luminosidad, que entonces hay que subir la ganancia para compensarlo pero sin pasarse.

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 18:38 UTC por Rafa.S »

Bueno pues aquí va mi primer Júpiter  , chiquitín ...  chiquitín ...

Sin Barlow a foco primario , C11HD+ASI174MC-C , montura AZ + cuña .

1 solo vídeo de 30" , FireCapture + Autostakkert + Registax .

 22-4-17.jpg (8.38 KB, 800x526 - visto 137 veces.)

Hola;

sikkim, para ser tu primer jupiter no esta mal  y ahora a sacar videos mas largos y con más focal y ya veras como van saliendo aun mejor.
He estado leyendo en esta web https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/autostakkert2-comparaison-ap-jupiter/ interesante de astrofotografía planetaria y en ella se pueden aprender varias cosas para los que estamos empezando.
En este punto indican la mejor selección de puntos de alineación en autostakkert2 para Jupiter, vos aconsejo que reviséis esa web.
Como bien dice Rafa.S lo que manda mas que nada es el buen seing y la suerte de encontrartelo la noche que vas a intentarlo  y no cave duda que también intervienen la experiencia en el procesado pero yo creo que mas del 60% es causa del buen y mal seing de que saquemos mejores o peores resultados.
Yo anoche lo intente pero el seing era pesimo  y el resultado no valía la pena ni procesarlos y esta noche a estado nublado a sin a esperar noches mejores.
Saludos y suerte a todos.

- - -

Bueno he reprocedado desde cero.
Jose Antonio no se si esta la ves mejor. Los wavelets apenas los toco solo un 25% de la segunda capa.

En el seguimiento con mak 127 estamos gorke Carl y yo (un saludo a los dos )  ¿hay alguien mas?. Por cierto vosotros como poneis los wavelets.EDITO(Carl veo que en el otro hilo lo explias)

Muchas gracias a todos por vuestros consejos.

Un saludo

juanval, efectivamente es mi equipo, un Celestron Nexstar 127SLT y por mi corta experiencia... Hago capturas de 3 ó 4 min, apilo con AS2 marcando sharpened al 50% y proceso con registax el segundo archivo, el CONV, si he metido barlow. Puedo entonces aplicar el wavelets en registax, alcanzando incluso el 100% con el layer 1. Sin barlow lo dejo tal y como sale del AS2, o proceso la primera imagen del AS2, y aún así me da mucho contraste... Ahí tengo aún mi particular asignatura pendiente.  

Se nota mucha mejora en tu último procesado

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 06:31 UTC por gorke »

Hola;

gorke, Yo creo que es mejor que uses el archivo normal ya que el CONV  es como de muestra para saber como es la calidad y ese se usa normalmente para no meter los wavelets si se ve que el CONV es malo.
Pero cada maestrillo su librillo.

Saludos.

- - -

Buenas,

Os Pongo mis Jupiter de ayer, el cielo estaba bastante bien, el seeing no tanto aunque no sé muy bíen cómo medir eso, pero no había viento y se pudo grabar bíen, tiré dos tandas, una de tres videos de 180" y otra de dos videos tambíen de 180"

A ver qué os parece, yo estoy muy contento

 2017-05-01-2109_3-RGB_grad3_ap61_2_fistwork_titulo.jpg (37.14 KB, 466x594 - visto 159 veces.)

 2017-05-01-2206_6-RGB_grad3_ap61_2_fistWork_Marco.jpg (36.13 KB, 466x594 - visto 137 veces.)

En cuanto tengas enfocador motorizado lo petas Iago

Buena y productiva noche con compañía inmejorable.

Una mia rapidita solo AS3 y Fitswork. SW200PDS + ASI120MM + IR742 + ES x5

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 11:16 UTC por Susaron »

Esto ya empieza a estar más acorde a tu apertura Iagobado. 👏🏻👏🏻enhorabuena. Pero recuerda que como te pique el bicho de la planetaria estás "jodido" permítase la expresión jeje.
Saludos

- - -

Gracias por tu comentario PastorGalactico,

Efectivamente ahora que ya he procesado mi primer video y me agrada el resultado, me atrevo a meter Barlow y tirar a cielo profundo, esperando ver aceptablemente el objeto.

Esto del procesado es un mundo super extenso, del que quiero pasar de puntillas.
Mi intención es poder ver la forma y el color de un objeto en menos de 5 minutos de procesado y 5 minutos de exposición.
Sin ninguna exigencia sobre la excelencia de fotografía, ese es otro mundo.

Mi primer objetivo lo defino como : Fotografía rápida .
Es seguro que debo renunciar a objetos muy tenues , pero vaya , trabajo para un buen tiempo ya tengo con los cientos de galaxias y nebulosas.
Mi segundo objetivo es: una vez veo el objeto, medirlo, entrando en el mundo de la Astrometria .
Y una vez puedo ver y medir un objeto pasar a la Radioastronomia.
Calculo que unos 2 o 3 años mas como mínimo.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 18:49 UTC por sikkim »

En la Página 6 y 7 del presente hilo pongo cómo proceso yo las imágenes,
desde entonces solo he variado que aplilo con el AutoStracket al 60% y que he activado también la casilla "Normalize Stack"
al tener activada la casilla "Sharpenet" del AutoStrackert me salen dos fotografías, puedo procesar y experimentar con las dos.

Los niveles de Wavelets son diferentes para cada fotografía.

----------

Pongo resultados de la comparativa de anoche,
el resultado es sorprendente,

la Zwo Asi 224 Mc tuvo mejor seeing que la Zwo Asi 120 Mc aunque esto del seeing es un misterio y engaña mucho,

la NexImage5 estaba de pruebas, no esperaba sacar nada con ella, entró al final y con el peor seeing
tuvo menos tiempo de vídeo, solamente 4 minutos frente a los 6 minutos de las otras dos,
también he de decir que al tener píxels pequeños con una barlow 2,2 saca más tamaño de imagen que las otras dos con barlow 4x,
creo que la Nexinage5 todavía puede dar buenas fotografías pero las Zwo Asi son muchísimo más eficientes.

Un saludo a todos.

imagenes gratishttps://certificity.com

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 18:04 UTC por josé antonio »

Buena comparativa Jose antonio  , a mí también me gustan los experimentos y pruebas  . Me quedo con la primera o la del medio  . Se nota que las dos ASI tienen el mismo tamaño de píxel, dan el mismo tamaño de Júpiter.

Por mi parte he cambiado mi último Júpiter por uno un poco más contrastado y apretado. No me convencía demasiado el otro.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 18:47 UTC por Rafa.S »

Hola;

Jose Antonio  las tres son buenas fotos, pero a mi de las tres me gusta mas la del medio osea la de la ASI120MC, al menos se ve mejor los detalles y la neximage también esta bien pero los detalles se ven peor.
Veo que ya vas cogiendo la practica con los colores de diferentes cámaras.
El apilado del % de los frams depende mucho de la calidad del vídeo y el seing en ese momento y unas veces se pueden aprovechar al máximo la cantidad de frams a apilar y en otras es mejor usar solo % menor y asín no coger frams malos y para eso hay que fijarse en la curva  del análisis del autostakkert2 cosa que yo aun no le termino de coger la practica de escoger el % adecuado pero cuan el seing es bueno no hay problema pues la foto sale si o si.

Saludos.

- - -

Muchísimas gracias Rafa.S

Complicadilla la cosa este año,
recuerdo hace dos años que con cualquier cámara sacaba buenas imágenes,
el planeta pasaba bien alto y la imagen en pantalla era muy buena,
este año ya no es igual y el año que viene aún será peor.

Muchísimas gracias, Joaquin,
yo soy muy simple para complicarme la vida,
apilo el 60% y lo que salga,
he probado con otros porcentajes y no mejora demasiado,
si el vídeo es malo es malo.

Anoche ganó la Zwo Asi 120 Mc,
quizás el seeing era un poquito mejor,
de momento empate uno a uno,
lo que está claro es que la calidad del vídeo es fundametal y sin eso no hay nada.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 02 May 2017, 20:39 UTC por josé antonio »

Muy buenas fotos, Iagobado y Susarón. Un gran progreso. Pronto estaran al nivel de las mejores.
Un saludo.

- - -

¡Muy buenas gente! Afortunadamente el trabajo a veces deja espacio para dedicarle a la afición y este puente he tenido una noche sin nubes que he podido aprovechar. Grabé bastante y esta imagen es el primer procesado que he hecho. Espero que os guste. A mí me parece una imagen muy bonita con Calisto acercándose al gigante. La luna ha quedado bastante bien también.

¡Saludos!

- - -

José Antonio enorme trabajo,bien hecho.

Hombrejota muy buena

- - -

Hola de nuevo! Ésta vez desde Málaga en vez de desde Valencia (es lo que tiene el estar aquí haciendo la tesis)
Os pongo una captura que hice ayer por la noche con el "butanito" desde la terraza de casa (los datos en la foto). Ya me decís qué os parece!!

- - -

Primera luz del Celestron C8 anoche, condiciones regulares.  El procesado ha sido muy suave intentando buscar la naturalidad y evitando artefactos producidos por wavelets y otros, el color ha sido ajustado al color observador por el ocular.

« Últ. modif.: Mié, 03 May 2017, 17:26 UTC por vilchez »

Bueno, ahí va mi primer aporte de la noche de ayer. Aunque los vídeos no parecían nada buenos,los resultados me han sorprendido grátamente (para lo que me esperaba) no había mucha estabilidad que digamos y el seeing tampoco parecía bueno, costaba enfocar bastante. Tengo  algunos vídeos aún por procesar con Gánimedes (creo )de por medio. Espero que os guste:




Saludos

EDIT0: He corregido una cosilla que estaba mal

« Últ. modif.: Mié, 03 May 2017, 18:08 UTC por kyv »

Es de lo mejor que he visto para esa apertura KIV. Y eso que a mi los C8...

- - -

Estoy de acuerdo con towinta, esta genial kyv, lo qye le sacas a ese tubo es oro puro.

Enviado desde mi Power mediante Tapatalk

- - -

Que vais a decir vosotros, que siempre me miráis con buenos ojos 😜. Fuera de guasas... gracias por el apoyo moral y por pasaros a comentar.

Saludos

- - -