Buenas tardes,
Estoy en la encrucijada de elegir un refractor para observacion de planetas y de la Luna, pues desde donde observo habitualmente existe bastante contaminación lumínica y el cielo profundo casi ni existe por estos lares....
Como decía antes, y como no puedo por ahora comprar un refractor ED120mm ,que es lo que realmente me gustaría, estoy en la tesitura de coger o un refractor acromatico de 120mm F/8.3 con algun filtro especial para quitar parte de la aberración cromática que seguro tiene, por cierto que tipo de filtro me recomendariais para tal fin ?
O la otra alternativa seria coge un refractor ED de 100mm F/9 sin filtro especial, aunque no se si realmente serán equivalentes estos dos refractores en calidad de imagen para este tipo de observaciones.
Si alguien me puede dar su honesta opinion al respecto le estaria muy agradecido.
Saludos
OC.

Otros temas relacionados de interés
el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla
tubos de telescopio refrator: Acromáticos vs. Apocromáticos
tubo Refractor APO 100/900 ED Skywatcher: comparativa y opinión

los Telescopios refractores, diseños ópticos con lentes, tipos: Acro, Apo ...
Refractores: Tipos, Calidades Ópticas, y diferencias. APO, ED, semi-..?

los 3 tipos ópticos de Telescopio Astronómico y todas las variantes

- - -

Muy buenas, octubrerojo.
El acromático 120/1000 es un buen instrumento para planetaria. El cromatismo se puede limitar hasta niveles muy aceptables con un filtro amarillo W 8 o W 12, que "tiñen" un poco la imagen pero mejoran el contraste general anulando prácticamente el halo violeta.
Estos filtros valen 3 veces menos que los famosos filtros SemiApo o Contrast Booster y funcionan igual de bien.
Por otro lado, un 100/900 ED será superior al acromático 120/1000 con filtro, como nitidez, como resolución, como todo. Aunque tenga menor diámetro, el ED aprovecha muchísimo mejor la luz que capta.
En mi opinión la elección depende de si tienes claro lo que harás más adelante... si tienes claro que irás a por el 120/900 ED dentro de no mucho tiempo, entonces puedes considerar la posibilidad de ir tirando con el acromático, acoplandole un filtro. Si no, el 100/900 ED es una apuesta segura.
De todos modos, considera también que, hablando de refractores del mismo tipo, es decir acromático vs acromático y ED vs ED, 2 centímetros de diferencia en el diámetro se notan.
Saludos

- - -

Depende de lo exigente que seas y lo que te afecte el cromatismo, hay personas que no les importa, no he probado un filtro amarillo pero si el semi apo y no me convence nada, pero yo no  aguanto el cromatismo.

Si fuese para cielo profundo te recomendaría el acromático e incluso mejor el 120/600 pero para planetaria yo me decantaría por el ED.

Saludos.

- - -

la verdad, creo que siempre o casi siempre un ED estara por delante de un acromatico,a parecidas calidades me refiero, pero tambien he leido por ahi varias veces que un refractor de 100mm ,includo uno con lente ED, queda algo oscuro para planetaria,le falta luminosidad y resolucion por asi decir, claro que esto si se compara con uno de mayor diametro..pero el caso es que loleo con cierta frecuencia..de ahi preguntar por el 120mm acromatico, pero claro , en este caso, he leido lo que me acabais de poner, unos lo ven fabuloso para planetaria con muy poco colorin y otro lo ven con un cromatismo "excesivo", estoy seguro que 120mm en refractor es un buen diametro para luna y planetas pero claro tampoco quiero ver "arco iris" alrededor de loa planetas y la luna, y realmente no sé que tal con estos filtros, si realmente pueden llegar a ofrecer una imagen buena , aunque soy consciente que el filtro no dará una imagen de ED..
Hace tiempo en un comercio vi un refractor Celestron Omni de 120 mm con F/8.3 y aunque no pude mirar a traves de él me parecio en tamaño muy muy contenido, para ser un refractor de 120mm..
sxaludos

- - -

Yo poseo un 120 acromático y el cromatismo es muy reducido vamos notarse se nota pero tampoco es dramático, y con el contrast booster de baader, lo mejora un montón. Es un telescopio que no simplemente te sirve para planetaria ya que en cielo profundo rinde mucho mas de lo que parece. Vamos yo no he visto el doble de perseo por ejemplo. Mejor con ningún otro telescopio que con este. Yo si te lo recomiendo no te arrepentirás.
Un saludo

- - -

Hola,
Me han ofrecido un tubo optico SC de 150mm de diametro ,es un  Celestron de color naranja, me han comentado que es un tubo muy polivalente,vamos que va bien tanto para cielo profundo como para planetas y la luna, eso si de vez en cuando habrá que coimarlo me han dicho, pero sin ser este proceso muy complicado..que os parece..??
Merece mas la pena que un acromatico de 120/1000 o un ED100 ?
Gracias de antemano por vuestras opiniones...
saludos
OC.

- - -

El filtro amarillo para la luna bien, pero para planetas tiñe mucho
el filtro semiapo lo tengo y es mi peor compra hasta la fecha.

El Sc de 6" a mi parecer es muy interesante siempre que el precio sea el adecuado y funcione bien.

- - -

Merece mas la pena que un acromatico de 120/1000 o un ED100 ?

Para cielo profundo sin duda alguna, pero para planetaria, en mi opinión, no, tanto si hablamos del 120/100 como del 100 ED.
Por mucho que tenga más apertura, se trata de un tubo con una buena obstrucción, lo que reduce el contraste. Además, a los telescopios de espejos les suele afectar más el seeing malo.

« Últ. modif.: Dom, 26 Mar 2017, 18:40 UTC por deeper sky »