· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[MacMardigan]

Y que tal el hyperion de 10 y una barlow x2 televue? Con ese pack y lo que tengo cubro todo el rango...

- - -

[Sebtor]

la barlow hay que pensar para qué , .. sinó, en planetaria y astrofoto , puede que al final quieras algo diferente  ( y también dependiendo del tamaño de los pixels de la supuesta cámara  ! )

tener un ocular mas que decente, en los aumentos resolventes ( y con generoso campo) es una buena idea siempre

- - -

[MacMardigan]

Esta claro que no hay nada mejor que un par de salidas seguidas para aclarar las ideas.
Lo mas flojo que tengo es el orto de 9. En ambas noches termine utilizando el 7 para Jupiter, Marte y Saturno (con un muy buen resultado), asi que prescindire del orto de 9 mm y caera el hyperion de 8. En M13 vi el hueco que comentabas, asi que tambien apunto en el debe uno de 10. Pero hay surgen las dudas, el vixen NLV, celestron luminos o el hyperion?
El vixen es el substituto "natural" del orto (lastima que no lo haya en 8mm), pero da poco campo, el celestron es el que da mas campo y el hyperion es una apuesta segura.
Alguna sugerencia?

- - -

[MacMardigan]

Bueno, este finde ha habido cambio en la tendencia...
Al final mi orto de 9 no es que sea malo  ,
Es que tenía una pelusilla dentro 
Lo que es meterlo en el bolsillo del polar por la noche a oscuras...
Creo que con un poco de alcohol isopropílico y un disco de algodón de desmaquillar de la mujer que no me deje hilos podré limpiarlo ¿verdad?
He visto el hilo de Iluro (pedazo de post que se ha marcado)m sobre oculares y creo que voy a aplazar por el momento el de 8 mm y en cambio rellenaré el hueco que Sebtor comentaba.
El Explore Scientific de 11mm entra dentro del presupuesto si aplazo la compra del hyperion de 8 por el momento.
¿Una buena compra el ES de 11 para un SC de 8" y llenar el hueco del 7mm UWAN, 9 orto, 12.5 orto y 16 mm UWAN?

Gracias a todos

- - -

[Sebtor]

mira
Limpiar un ocular. Limpieza oculares telescopio. Suciedad en óptica y lentes

- - -

[Sumbullo]

Hola a todos,

Os explico mi situación. Soy bastante principiante en este apasionante mundo de la astronomía, y estoy a la espera de recibir un Celestron AVX 8 SCT, y a priori tengo dudas sobre el equipamiento auxiliar que es conveniente tener para sacarle un buen jugo.

El equipo viene con un ocular de 20 mm, no he encontrado más detalles sobre él. Y mi duda es sobre cuál sería un buen segundo ocular para tener, que sea un poco todoterreno para observación planteria y de cielo profundo. El vendedor me recomienda uno de Celestron de la serie X-Cell por ejemplo de 7 mm. Aunque también he leído por ahí que son buenos todoterrenos los Omegon Flatfield. ¿Qué opináis?

Y para más adelante dejo el tema filtros, Barlow, etc.

Gracias por la ayuda, hay tantas opciones que ando un poco perdido.

- - -

[mialgas]

Hola
Lee este post de nuestro compañero Iluro gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico y te aclarará casi todas las dudas que tengas sobre oculares. Presta atención especial al apartado de la pupila de salida.
En ese apartado hay un link a * Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico léelo, es para nota.
Saludos

« Últ. modif.: Vie, 24 Abr 2015, 19:10 UTC por mialgas »

[Iluro]

Normalmente estos tubos suelen venir de serie con oculares Celestron Luminos o Celestron Axiom, ambos son buenos oculares

Tienes la suerte de que por su larga relación focal la mayoría de oculares se comportan bien con estos tubos.

Como oculares yo elegiría: de 20mm

- Grandes objetos (cúmulos abiertos y nebulosas extensas) y buscador: Hyperion Aspheric 36mm, si quisieras algo más barato el GS SuperView 30mm 2" Wide Angle Erfle Eyepiece  68 Degrees

- Buen detalle en planetas, La Luna, Cúmulos Globulares, pequeñas galaxias y Nebulosas Planetarias: un 13 mm a elegir según el presupuesto que tengas. Si lo quieres de campo ancho el Hyperion de Baader es resultón, el Explore Scientific de 14mm mejor y más económicos tienes los BST Explorer/Starguider de 12mm
Según desde donde observes muchas noches los planetas no los podrás ver a más de los 150x que te ofrece este ocular

- Aumenta el detalle del rango anterior. Ideal para galaxias: el 20mm que te viene de serie

- Planetas a grandes aumentos: yo no eligiría un X-Cell, me quedaría con un Vixen SLV de 9 mm, Omegon LE 9mm y algo más económico que los anteriores el BST Explorer/Starguider de 8mm. Si no tienes prisa un TeleVue Radian 8mm de segunda mano (los poquísimos que quedan en las tiendas nuevos ya se van de madre con el precio)
Un simple Plössl de TeleVue de 8mm te dará también muy buenas imágenes, pero su relieve ocular de solo 6mm te hace tener el ojo pegado al ocular (imposible si usas gafas) y es más incómodo
Ten en cuenta que los aumentos resolventes de un 8" son 200x y a partir de aquí aunque le metas más aumentos al telescopio no verás más detalles en los planetas. El ojo va algo más descansado si se le pone un poco más de aumento pero no siempre la atmósfera lo tolera en los planetas (la Luna es más tolerante con los aumentos) así que no te obsesiones con números grandes. Aunque los telescopios lo permitan la atmósfera no suele dejar pasar de 200-250x en sitios buenos

Los Omegon Flatfield no los conozco

La Barlow no te hace ninguna falta teniendo tu telescopio una focal de 2.000mm

Si especificas el presupuesto que tienes para oculares, si prefieres comprarlos poco a poco pero que sean oculares para toda la vida, si prefieres comodidad o calidad, si usas gafas por astigmatismo... pues te podremos orientar mejor.

« Últ. modif.: Vie, 24 Abr 2015, 20:57 UTC por Iluro »

[Sumbullo]

Lo primero, muchas gracias por la ayuda. Es fantástico poder contar con vuestra opinión antes de dar un paso en falso.

Si voy entendiendo bien, en pocas palabras para planetaria conviene aumentos porque no necesitas mucho campo, y para cielo profundo va mejor campo para poder abarcar formaciones mayores. Y todo ello lo mejor que el bolsillo permita. ¿No?

Sobre lo que me comenta lluro, no tengo excesiva prisa por comprarme nuevos oculares, tengo toda la vida para ir poco a poco, pero tampoco quiero tener un telescopio desaprovechado. Además prefiero tener pocos oculares pero mejores antes que demasiada variedad y luego usar sólo uno o dos. De presupuesto, pues aún no me he marcado un límite, pero espero que la cosa no se dispare. Y no, no uso gafas por astigmatismo.

Gracias

- - -

[acuajuan]

Por si te puede servir, yo en una entrada de mi blog, prepare una tabla con los oculares mas idóneos según pupila de salida, no te fijes en las marcas que pongo, porque están enfocados a lo que mas me interesa a mi, pero si en la focal de cada uno.


En mi caso yo tengo el 36mm (en lugar del 40mm idoneo), 24mm (en lugar del 26mm idoneo), 13mm y el Zoom de 8-24mm en la posición de 8mm (es donde mayor campo y mejor calidad tiene, comparable al Hyperion fijo de 8mm), tenia dudas entre el 8mm fijo y mas barato o el zoom, pero claro esta que el zoom es mas versátil y te permite también utilizar sus diferentes posiciones fijas (24, 20, 16, 12, 8mm) mas las intermedias ,asi como usarlo de ocular único cuando no quieres ir cargado de oculares o simplemente para fijar en que posición se ve mejor y luego utilizar el fijo correspondiente o que mas se aproxime, vamos que el zoom no sustituye a los fijos, digamos que los complementa pero si te puedes ahorrar el 8mm fijo porque en lo que he leído se comenta que la calidad del zoom en la posición de 8mm es similar o con poca diferencia de calidad con la del fijo.

No he tenido oportunidad de usarlo en condiciones desde cielos oscuros, pero desde casa (ciudad), el 8mm ya empiezan a ser demasiados aumentos y el TS-HR de 6mm ni lo he usado aun (si ya el 8mm con 254X son muchos aumentos, imaginate el 6mm y sus 339X), el reductor/corrector de focal (el especifico de Celestron) es casi imprescindible para CP y objetos amplios, así como para fotografiá, con la reflex no me entra ni el Sol ni la Luna enteros y es algo que en cuanto pueda comprare.

« Últ. modif.: Dom, 26 Abr 2015, 10:31 UTC por acuajuan »

[Sumbullo]

Estupendo aporte, acuajuan. Muy interesante los datos de máximos teóricos de pupila, te da idea del aprovechamiento de la potencia de los oculares.

Ya voy aclarándome en cuanto a los tamaños adecuados de oculares para mi caso: 36, 20 y pico, 13 y 8. Luego está el debate de marcas, precios, etc. Según veo Baader es una marca bien considerada de nivel medio-alto.

Entonces ¿te va bien el zoom de 8-24 mm? Igual estoy equivocado, pero me da que lo bueno que tiene por su versatilidad puede ir en contra de calidad frente a los fijos.

Vamos aprendiendo y avanzando.

- - -

[acuajuan]

El zoom no mantiene el campo aparente en 68°, solo en la focal de 8mm, pero como digo y comentan, no sustituye a los fijos los complementa.

Yo no lo veo mal de calidad, si es verdad que la posición de 24mm el campo se reduce bastante y el fijo sin embargo tiene los 68° pero a nivel de como se ve no hay una diferencia apreciable,  aunque ya te digo que los he probado poco con el SC de 8" que lo llevo usando hace escasamente 1 semana desde que me llego la montura.

- - -

[Natxu80]

Hola,

Me decido a escribiros ya que necesito ayuda con mi nueva adquisición (Celestron AVX 8S Edge HD). Estoy interesado en adquirir oculares que cubran los rangos de aumentos para este telescopio. Cabe decir que he "heredado" varios oculares que compré para mi pequeño Tasco de 114/500 que tan buen resultado me ha dado para la calidad que tiene. Dado que mi afición se ha ido incrementando, me decanté por el Celestron AVX 8S Edge HD, ya que es un poco todoterreno. Mi intención es cubrir todos los rangos, pero sobretodo quiero ver planetaria. Más adelante querré hacer astrofoto (sí, soy de esos que creía que con mi reflex ya era suficiente, pero he comprobado que es complicado y laborioso, a la vez que gratificante y emocionante). En fin, os relato los oculares que tengo y os presento mis dudas:

- Celestron 40 mm Plössl (el ocular que viene de serie)
- Hyperion Baader Hyperion 13 mm (68º) + Baader Hyperion Finetuning-Ring 14 mm y de 28 mm. (con esto cubro 10.8 mm, 9.2 mm y 8.1 mm.)
- TS Superplössl 6 mm.
- Omegon Cronus WA 4 mm (60º)

El Hyperion de Baader de 13 lo adquirí ya que he leído en el foro que está bastante bien y ya que los anillos los transforman en 10.8 mm y 9.2 mm cubro más rango. Acabo de descubrir que poniendo los dos anillos en serie consigo 8.1 mm gracias a otros foreros  .

1ª duda: El pasado día 03/02/2019 me dispuse a estrenar este 13 mm de Hyperion (153x) y observé júpiter. Mi sorpresa fue cuando no pude discernir ningún detalle, ni bandas ni ná. Luego probé las anillas, quedándome 185x y 217x. ¿Con estos aumentos, no debería haber observado algún detalle de júpiter?  Cabe decir que ahora júpiter presenta un disco pequeño (33.82"), que era al amanecer y estaba sólo a 20º de altitud. ¿He de esperar a ver júpiter cuando se acerque a la oposición? ¿Hago algo mal?   

2ª duda: ¿cómo complementaríais el rango de aumentos? Ya que tengo las anillas, había pensado en Hyperion y un presupuesto similar (aunque estoy dispuesto a más, ya que ya que he adquirido un telescopio de calidad, quiero que los oculares sean acordes en cuanto a calidad). Entiendo que una Barlow no es necesaria dada la focal y os comento que el  TS Superplössl 6 mm. Omegon Cronus WA 4 mm (60º) los usaba en el 114/500 de Tasco.

Espero que no haya problema en continuar este hilo, ya que entiendo que se ajusta a este tema. La verdad es que, por lo que leo domináis un montón, jeje.
Gracias por adelantado.

- - -

[Pelayo]

Hola,

Me decido a escribiros ya que ...

Hola, aunque tarde, te contesto. En primer lugar, las focales de los oculares no siguen una regla matemática exacta. Cada uno tiene sus preferencias, pero como orientación te puedo decir lo que utilizo yo.

40 mm para obtener el máximo campo. Objetos extensos.
24 mm como ocular "general" para cielo profundo.
14 mm para cúmulos globulares y planetaria.
10 mm para planetaria.

Menos de 10 mm podrás emplearlo en noches de muy buen seeing. Incluso el 10 no vas a poder usarlo siempre. Yo como ves ni tengo un ocular que me dé más de 200x, que es el aumento en el que te da el máximo detalle. Esto es algo muy personal, hay gente a la que si le gusta pasar de este aumento para que la vista sea más cómoda al agrandarse (pero el detalle es en esencia el mismo).  Si la noche es muy buena, puedo probar a poner una barlow que tengo  para fotografia, pero la imagen se hace algo " fofa".

Júpiter está lejos y además el seeing igual no era el mejor. Con ese tubo y 150 aumentos puedes ver bandas y más cosas, de sobra. Necesitas que las condiciones acompañen, nada más. Si no eran buenas, con más aumentos ves hasta menos. Comprueba la colimación, no obstante. (De momento comprueba, no toques).

- - -

[Iluro]

A solo 20º de altitud los planetas se ven muy mal, se produce el efecto de dispersión atmosférica donde la atmósfera actúa como un prisma separando los colores y emborronando la imagen como muestra este dibujo



a esto hay que sumar que cuanto más capa de aire hay entre nosotros y el objeto peor se ve, mejor observar los objetos lo más cercanos posibles al cénit y si subres a un par de miles de metros de altura pues mejor porque menos capa de aire encima (además eliminas la mayor parte de partículas en suspensión que estropean la imagen en CP, así que dos pájaros de un tiro).

A esto hay que añadir que muchas veces el factor que limita los aumentos es la propia atmósfera.

En cielos urbanos y suburbanos se alteran mucho las capas de aire y se consiguen meter pocos aumentos. Tu telescopio tiene una capacidad de resolución de 0,57 segundos de arco, pero el cielo de una ciudad raramente deja llegar a menos de 1 segundo de arco y eso con suerte que depende en que ciudad de 2" no llegas a bajar, por eso muchos aficionados tienen las grandes aperturas para salidas y en casa miran con un refractor de 100mm que da esa resolución.

Si entre nosotros y el planeta hay una gran superficie de agua la atmósfera se mantiene más tranquila, imagen más estable y menos centelleo. Si ves centellear mucho las estrellas malo para planetaria, no te va a aguantar muchos aumentos

auí una imagen de Pickering 3 (vas a ver muy mal esa noche)




Las noches con la atmósfera limpia y clara van bien para hacer cielo profundo pero normalmente mal para hacer planetaria, las noches que hay un poco de neblina (La "boirina" que decimos en catalán), pero sin llegar a niebla, porque la atmíosfera está muy quieta  van fatal para cielo profundo pero es cuando más estable se ve la imagen planetaria. No hay ráfagas de viento que se lleven la neblina pero tampoco que desestabilicen la imagen.

También la hora es importante. Al inicio de la noche el suelo va soltando el calor que ha ido acumulando durante el día y forma turbulencias, entrada la noche ya no suelta tanto calor y la imagen se estabiliza. Lo mismo sucede si tienes una fuente de calor cercana, por ejemplo si observas desde una terraza donde haya pegado fuerte el sol la turbulencia creada por el calor al desprenderse del suelo te jode la imagen. La solución es regar bien el suelo para que se enfríes, o si tienes la suerte de tener un jardín con césped pues ahí es el sitio indicado para plantar el telescopio, evitando las losas de cemento y ya no digamos el asfalto.
Lo mismo ocurre si tienes un edificio enfrente y ya no digamos si hay una salida de aires calientes.

Aquí tienes un hilo con algunas de las perrerías que te va a jugar la atmósfera atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

« Últ. modif.: Sáb, 23 Mar 2019, 14:38 UTC por Iluro »

[Óbolo]

Madre mía Iluro, con cuatro comentarios nos ahorras la tira de problemas Iluro-biblioteca regar el suelo, no se me habría ocurrido ni en tres vidas
Gràcies

« Últ. modif.: Vie, 08 Mar 2019, 20:35 UTC por Óbolo »

[Iluro]

Más de 200-250x normalmente la atmósfera no los deja subir, si es en ciudad pues menos.

La Luna suele ser la que más aumentos acepta pero los 500x que te va a dar el ocular de 4mm no creo que los vayas a conseguir a menos que busques un sitio óptimo en una noche perfecta y aún así te sobrepasa la capacidad teórica del instrumento.

Un  Edge HD es una cosa seria que se merece buenos oculares, yo a menos de los Explore Scientífic, en cuanto a calidad, no me iría.

Los oculares de Pelayo para esta focal y abertura:

El Pentax XL 40mm que veo tiene Pelayo es un ocular brutal, yo lo tengo, pero muy difícil de conseguir y bastante caro. Si tienes que ahorrar que sea en los de mayor focal (los que dan menos aumentos) y éste lo es. De momento puedes sustituirlo por un "GSO Superview 42mm 2" Wide Angle Erfle" que por una cuarta parte de precio te va a ser muy resultón. Si más adelante quieres cambiarlo por un premium perderás poco dienro. Pero los Erfle son oculares que rienden muy bien a focales altas como esta de 42mm y los SC son telescopios bastante tolerantes con los oculares, así que te puede dar muchos años de satisfacciones.

Luego tiene un ES 24mm 82º, magnífico ocular, pero a casi la mitad de precio tienes el ES 24mm 68º que también es muy pero que muy bueno.

El Pentax XW 14mm. Yo tengo también un Pentax 14mm pero el modelo antiguo XL que es casi idéntico y estoy enamorado. Caro-caro pero bueno-bueno.
El Hyperion 13mm que tienes dicen que es el mejor de la serie Hyperion, buen ocular pero el ES 14mm 82º dicen que está bastante por encima. Sin embargo con el Hyperion puedes ir tirando una buena temporada.

El Vixen SLV 10 mm, campo aparente 50º como un Plössl pero bastante mejor para planetaria y además más cómodo. En un telescopio con seguimiento y para planetaria tampoco se precisa un gran campo aparente, muy buena elección para planetaria. Yo preferiría algo más de campo aparente y por eso tengo el Pentax XW 10mm, pero también tengo los Vixen NLV de 4 y 5mm (algo menos de campo aparente y modelo anterior a los SLV) y puedo dar fe de que son oculares soberbios en cuanto a calidad de imagen. Incluso los Vixen más antiguos de este tipo, los serie LV, se suelen seguir buscando de segunda mano porque son muy buenos en planetaria.

En fin, que depende de tu presupuesto, mírate gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico y piénsate cuanto quieres gastar por ocular y ya con algo más definido en mente aclaramos las dudas que tengas.

- - -

[Pelayo]

Los oculares de Pelayo para esta focal y abertura:

Yo iba más a las focales que a las marcas en concreto. Si las focales a utilizar son algo personal, las marcas y tipo concreto de ocular... Debe haber pocas personas con el mismo telescopio y también los mismos oculares jaja.

Hablando de marcas, yo tuve un hyperion 13 mm y me pareció un muy buen ocular. También un GSO erfle de 30 mm, y sin queja ninguna. Relación calidad precio muy buena. Hay mucho donde elegir y de todos los precios.

Por cierto, gracias de nuevo a la opinión que me diste en su día sobre el pentax 40, no me arrepiento en nada de la compra. El único pero que le pongo es que en el borde del campo se ve alguna aberración, pero poca cosa. Por lo demás, calidad óptica, ligero y súper cómodo. Aunque tiene de campo aparente 65º, que no es que sea poco, pero no son 82º o 100º, da la sensación de que metes la cabeza dentro. Sin ser tan importante como el campo aparente, la construcción y tamaño de la lente me parecen también cosas a tener en cuenta. Tuve un nagler de 9 mm y un ES 14 mm, ambos de 82º, y los acabé vendiendo porque se me hacían pequeños, no podía evitar tener la sensación de mirar por una rendija, por mucho que sean de 82º. Con el Pentax XW 14 no me pasa, por ejemplo. Y es de 70º.

Ahora que te leo, voy a actualizar un comentario que hice sobre los SLV de vixen en el hilo de oculares. Aunque tiene algún pero, por lo general muy recomendable.

« Últ. modif.: Sáb, 09 Mar 2019, 11:22 UTC por Pelayo »

[Natxu80]

Muchas gracias por vuestros comentarios. La verdad es que, por lo que decís y voy leyendo, el problema parece radicar en que las condiciones de seeing, altura y ubicación no eran las más idóneas. Iré completando el rango tal como me decís. Ahora me surge una duda: con el hyperion de 13 mm (153x), con el reductor 6.3F, se me convertiría en un ocular (aprox) de 9 mm? (150x) Lo comento ya que entiendo que con el reductor se me convierte en un tubo de unos 1.350 mm. Lo pregunto para entender conceptos...ya que tengo claro que lo suyo son oculares fijos...creo que me dejé llevar en un principio por ese juego que dan anillas, reductores y demás complementos...
Menudo nivelazo tenéis, jeje.

- - -

[Pelayo]

Muchas gracias por vuestros comentarios. La verdad es que, por lo que decís y voy leyendo, el problema parece radicar en que las condiciones de seeing, altura y ubicación no eran las más idóneas. Iré completando el rango tal como me decís. Ahora me surge una duda: con el hyperion de 13 mm (153x), con el reductor 6.3F, se me convertiría en un ocular (aprox) de 9 mm? (150x) Lo comento ya que entiendo que con el reductor se me convierte en un tubo de unos 1.350 mm. Lo pregunto para entender conceptos...ya que tengo claro que lo suyo son oculares fijos...creo que me dejé llevar en un principio por ese juego que dan anillas, reductores y demás complementos...
Menudo nivelazo tenéis, jeje.

Si pones un reductor al telescopio el ocular no se ve afectado. Seguirá siendo de 13 mm. Pero la imagen si se ve afectada ya que la focal del telescopio cambia. Como la focal del telescopio se transforma a unos 1350 mm, entonces el ocular te dará cosa de 100x.

Con un reductor lo que cambia es el telescopio, no los oculares.

Cuando a un hyperion le pones anillas entonces sí modificas el ocular. Yo durante un tiempo tuve un 13 mm y con anillas lo transformaba en un 10 y en un 8 mm. ¿Es más cómodo un ocular de focal fija? Sí, mucho más, y también las anillas cuestan solo 25€ y un hyperion nuevo 120€.

 Por el momento las anillas te valen de sobra, ya tendrás tiempo para comprar un ocular de focal fija de 9-10 mm más adelante.

- - -

[Natxu80]

Gracias Pelayo por la aclaración. Me había hecho un pequeño lío. Iré siguiendo vuestros consejos. De nuevo, gracias a todos.

- - -

[Natxu80]

Por cierto, no lo había comentado, pero lo voy usando en la terraza de casa para luna y "jugar" un poco, pero le saco el rendimiento en un pueblo de Zaragoza dónde los cielos son muy oscuros y sin apenas contaminación lumínica 

- - -

[Natxu80]

Hola de nuevo!

Esta mañana ha sido uno de los días más apasionantes desde que me inicié en este mundillo....por fin he podido ver unas franjas en Júpiter 
Está claro que ha sido gracias a vuestros comentarios. En estos últimos meses me he dado cuenta de la importancia que es adquirir conocimientos (lo que me comentabais del seeing, aumentos resoluticos, etc.),y de la planificación para esperar los momentos más favorables (en este caso Júpiter estaba a 25 grados desde el horizonte).

Tan sólo quería compartir mi alegría con vosotros...

- - -

[m111]

Hombre, tienes un señor telescopio con el que puedes ver mucho y que si tienes afición te puede dar muchas satisfacciones. Lo crucial es aprender astronomía, porque sin conocimientos el mejor equipo no te servirá para casi nada. Al contrario, con un equipo modesto, afición y conocimientos puedes disfrutar mucho.

La clave es conocer el cielo y a tu equipo, poseer algún mapa o programa informático como stellarium o sky safari y echarle horas para aprender. El goto y seguimiento por ordenador también te facilita encontrar cosas en el cielo profundo. Buenos cielos. 

Con un etx 70 y desde Madrid yo ya veo algunas bandas ecuatoriales de Júpiter.

« Últ. modif.: Sáb, 23 Mar 2019, 14:54 UTC por m111 »

[Iluro]

Hola de nuevo!

Esta mañana ha sido uno de los días más apasionantes desde que me inicié en este mundillo....por fin he podido ver unas franjas en Júpiter 
Está claro que ha sido gracias a vuestros comentarios. En estos últimos meses me he dado cuenta de la importancia que es adquirir conocimientos (lo que me comentabais del seeing, aumentos resoluticos, etc.),y de la planificación para esperar los momentos más favorables (en este caso Júpiter estaba a 25 grados desde el horizonte).

Tan sólo quería compartir mi alegría con vosotros...

Me alegro de que te vaya mejor 

- - -