Éstos de ZWO no paran,
creo que han sacado esta nueva cámara, con sus cuatro versiones, y si no me equivoco y he leído, especial para cielo profundo, y EAA

https://www.zwoastro.com/product/asi183mm-mc/

Tiene buena pinta...

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

Tienes el sensor 16200 en distintas marcas con un respetable tamaño APS-H, de todas formas cuanto mas grande el sensor mas problemas añadidos.
Dicho esto también me parece pequeño el sensor de la 183 

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

Tienes el sensor 16200 en distintas marcas con un respetable tamaño APS-H, de todas formas cuanto mas grande el sensor mas problemas añadidos.
Dicho esto también me parece pequeño el sensor de la 183 

a que problemas añadidos te refieres ???

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

Tienes el sensor 16200 en distintas marcas con un respetable tamaño APS-H, de todas formas cuanto mas grande el sensor mas problemas añadidos.
Dicho esto también me parece pequeño el sensor de la 183 

a que problemas añadidos te refieres ???

Necesidad de filtros mas grandes, mejor corrección del telescopio para abarcar tanto sensor..

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

Tienes el sensor 16200 en distintas marcas con un respetable tamaño APS-H, de todas formas cuanto mas grande el sensor mas problemas añadidos.
Dicho esto también me parece pequeño el sensor de la 183 

a que problemas añadidos te refieres ???

Necesidad de filtros mas grandes, mejor corrección del telescopio para abarcar tanto sensor..

a bueno... me habías asustado 

yo le tengo el ojo echado a esta :

https://tienda.lunatico.es/epages/lunatico.mobile/es_ES/?ObjectPath=/Shops/1010001/Products/CAMQHY16200A7

pero sinceramente prefiero esperarme a que salga algo así como esto pero en mono:

https://www.qhyccd.com/QHY367.html

leí no sé donde (igual lo soñé) que estaba en desarrollo 

- - -

yo sinceramente aún estoy esperando que saquen una CCD monocroma con sensor fullframe 35mm,  cuando saquen algo así me lanzo de cabeza  todo lo demás me parece marear la perdiz

Tienes el sensor 16200 en distintas marcas con un respetable tamaño APS-H, de todas formas cuanto mas grande el sensor mas problemas añadidos.
Dicho esto también me parece pequeño el sensor de la 183 

a que problemas añadidos te refieres ???

Necesidad de filtros mas grandes, mejor corrección del telescopio para abarcar tanto sensor..

a bueno... me habías asustado 

yo le tengo el ojo echado a esta :

https://tienda.lunatico.es/epages/lunatico.mobile/es_ES/?ObjectPath=/Shops/1010001/Products/CAMQHY16200A7

pero sinceramente prefiero esperarme a que salga algo así como esto pero en mono:

https://www.qhyccd.com/QHY367.html

leí no sé donde (igual lo soñé) que estaba en desarrollo 

  No es para tanto pero conviene tenerlo en cuenta, que luego pasa lo que pasa.
Pero viendo lo que cuesta la 16200 no quiero pensar lo que podría valer una full frame 

- - -

Ya... Un pastizal, y si a eso Le sumas unos buenos filtros de 2" pues ya alucinas...

Yo voy a por ello aunque tarde 5 años en ahorrar xD

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

Esta en cuestion de resolucion va bien servida 5496*3672
Tambien se ve que Atik han sacado la Atik Horizon, segun he leido en un foro americano es parecida a la ASI 1600
https://www.atik-cameras.com/news/atik-horizon-cmos-beta-launch/

- - -

Estos no paran, creo que han sacado esta nueva camara, con sus cuatro versiones, y  si no me equivoco y he leido, especial para cielo profundo, y EAA
https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi183mc-color/
Tiene buena pinta...

Hace unos meses que salio, yo llevo 1 mes con ella, la 183MM sin refrigerar.

He hecho algunas pruebas terrestres(con buen resultado, aunque solo obtengo 16 fps a resolución completa, en los 3 ordenadores, 2 de ellos bastante potentes nuevos(aun jugando con la velocidad del usb3 y probando diferentes cables) , aun no he tenido cielo decente para probar.

« Últ. modif.: Lun, 26 Feb 2018, 16:12 UTC por vilchez »

CMOS ASI/QHY IMX183M/C, en tamaño equivale a la Atik 460EX... pero a mitad de precio. Es una cámara muy interesante.

QHY lanzó hace un año una cámara con ese sensor CMOS IMX183.
QHY183C y ahora han actualizado a versión monocromo QHY183M.
Tienen una interesante oferta, ofreciendo un descuento del 50% en la segunda cámara si te llevas las dos (color + monocromo) o un 50% en la rueda portafiltros.
https://www.qhyccd.com/QHY183.html

ZWO se ha animado a preparar sus cámaras con este sensor CMOS IMX183 en color y en monocromo.

En monocromo es un sensor muy sensible, con un 84% de QE, aun siendo sus fotositos muy pequeños, de solo 2,4um. Y como buen CMOS tiene un ruido muy bajo.
Esa resolución para Cielo profundo es muy exigente, y necesitas un telescopio con poco aumento, hasta 500mm. Es ideal para pequeños refractores o para objetivos fotográficos.
Si la usas en tubos de más mm sufrirás los problemas del sobre-muestro.

En su contra un importante AmpGlow, que no entiendo como no lo han arreglado. Se puede solucionar con los Darks.
https://www.cloudynights.com/topic/604214-new-zwo-asi-183-mono-uncorrectable-amp-glow/
https://www.cloudynights.com/topic/604214-new-zwo-asi-183-mono-uncorrectable-amp-glow/page-3
https://www.cloudynights.com/topic/603693-asiqhy-183-mono-release-thread/
Los problemas de AmpGlow son justificables en cámaras con sensor pequeño para planetaria, pues en las tomas rápidas no aparece. Pero esta cámara de 1" ya empieza a tener un tamaño más para CP y tomas de mayor exposición, por eso es un problema a tener en cuenta.

La verdad es que en CMOS, por ahora la oferta de cámaras monocromas para CP está escasa. Apenas solo la 183 (1") y la 1600 (4/3").
La ASI294 es otra cámara 4/3 muy interesante, con mucha sensibilidad, pero está solo en color.
En APS-C y FF no hay nada. Y esperando estamos a que se dignen a lanzar alguna. Las cámaras en color están bastante bien (QHY163-ASI071/QHY247/ASI094-QHY367/ASI-QHY128), pero no sé que les cuesta lanzar los mismos sensores sin matriz de bayer. A por una APS-C me tiraba de cabeza.


Vilchez, qué sentido tiene esta cámara sin refrigerar?

« Últ. modif.: Lun, 26 Feb 2018, 17:11 UTC por Cabfl »

a que problemas añadidos te refieres ???

En Newton olvídate del FF por el viñeteo. Pero si tienes un RC o un buen Refractor entonces si.

- - -

Según TS-Optics el 130mm que tengo tiene unos 42mm de diametro efectivo para ponerle una cámara, si no recuerdo mal una FF da unos 43,3mm? no creo que haga mucho viñeteo un mm o dos

- - -

CMOS ASI/QHY IMX183M/C, en tamaño equivale a la Atik 460EX... pero a mitad de precio. Es una cámara muy interesante.

Hombre comparar la 183 con la Atik no es muy apropiado, se obtiene con las dos prácticamente el mismo campo es verdad, pero la 183 casi dobla en resolución por pixel a la Atik, lo que no la hace muy apropiada para focales medias/largas, después una es CMOS y la otra CCD, la 183 12bit y la Atik 16bit....

- - -

Vilchez, qué sentido tiene esta cámara sin refrigerar?

Yo la he comprado para planetaria, Luna y Sol, con esta se pueden hacer mosaicos de los que bloquean PCs por su tamaño   , Júpiter a alta focal incluyendo lunas, y por el tema de satélites, me viene bien pixel diminuto y un sensor algo más grande.  En ocasiones de buen seeing puede ser sustituta de de la 290mm y con ROI pequeño hacer planetaria y obtener mayor escala de imagen.  

Tampoco descarto hacer algo de cielo profundo mediante lucky imaging, con muchos miles de frames de muy corta exposición.

« Últ. modif.: Lun, 26 Feb 2018, 18:17 UTC por vilchez »

Tras leerme las 21 páginas del foro de CloudyNights las últimas semanas creo que esta cámara seguramente caiga para Marzo. El sensor es muy parecido en tamaño al de la ATIK 460EX y hay fotos de sobra para ver que juego da ese campo.

Lo del ampglow es lo que mas puede asustar pero está demostrado que con buenos darks es como si nunca hubiera existido. El tamaño de pixel es tal vez muy pequeño pero de ello se van a beneficar los refractores de focal corta y si quieres objetos pequeños focales de entorno a 800mm también se benefician, sobretodo bajo cielos buenos.

El tema de un CMOS de estos tamaño APS-C o FullFrame en monocromo está complicado. Estos sensores se fabrican para seguridad, industria o drones donde no es necesario un tamaño de sensor grande. En fotografía los fabrican con matriz bayer y no se molestan en monocromos porque no hay mercado suficiente. Donde si surgirán es en ambito científico, y ya los hay, pero a un precio desorbitado.

Creo que esta cámara por 810€ (comprando en ZWO directamente) no tiene rival.

- - -

CMOS ASI/QHY IMX183M/C, en tamaño equivale a la Atik 460EX... pero a mitad de precio. Es una cámara muy interesante.

Hombre comparar la 183 con la Atik no es muy apropiado, se obtiene con las dos prácticamente el mismo campo es verdad, pero la 183 casi dobla en resolución por pixel a la Atik, lo que no la hace muy apropiada para focales medias/largas, después una es CMOS y la otra CCD, la 183 12bit y la Atik 16bit....

yo hasta que no saquen CMOS con el ADC de 16bits no daré el salto. De momento... el KAF16200 me está envenenandooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

- - -

Yo no estoy nada puesto en cámaras, entiendo que esta cámara vale para Cielo profundo y tambien planetaria con 20mp, y en color, tiene buena pinta a mi entender.
La pega son 600 euros mucho ara mi en este momento.

- - -

Yo no estoy nada puesto en cámaras, entiendo que esta cámara vale para Cielo profundo y tambien planetaria con 20mp, y en color, tiene buena pinta a mi entender.
La pega son 600 euros mucho ara mi en este momento.

La enorme ventaja que tiene respecto a una DSLR clásica es que es refrigerada, puedes tener la cámra 40ºC por debajo de la temperatura ambiente. Esto prácticamente elimina el ruido termico y mejora la relación señal ruido enormemente. Además al ser CMOS permite hacer exposiciones muy rápidas, perfecto para planetaria, cosa que con una CCD no se puede.

En monocromo siempre va a ser mejor ya que tiene mas sensibilidad y usas todo el sensor para cada color. Pero requiere el uso de filtros LRGB y un poco mas de aprendizaje.

- - -

Si que me encandila esta cámara, si me la pudiera comprar sería en color, ya que el tiempo para exposiciones que normalmente tendo es limitado ya que tengo que montar y desmontar cada vez.

- - -

La Atik 16200 la veo muy bien parida sin embargo echo en falta las opciones que tiene la versión de QHY


Por cierto, que opinión tenéis de las FF a color? Yo he visto alguna foto y hmmm están muy bien, pero creo que aún donde se ponga una ccd mono me parece ya sublime, a ver como evoluciona todo esto


Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

Pues esta 183 la vi pero bueno hay de todo. Pero no se si estais al caso: panasonic ha sacado la gh5r de 10mpx m4/3 viene a ser la sony A7S de panasonic. Un sensor asi iria de coña para astrofoto con grandes pixeles y buen sistema de captación. Creo que lo veremos montado sobre una carcasa para astrofoto .
Yo no he tenido ninguna cmos a color, (menos la asi120) pero a fullframe me parece un precio muy grande para ser a color ya que iria a por otro modelo. A pesar de todo zwo ha sacado la 294 que hablan muy bien m4/3 a color y un precio acorde. Por mi experiencia prefiero sensores mono, pero tambien disponer de buenos cielos y tiempo.

- - -

A mi no me terminan de convencer esas FF a color por el precio. Con lo que cuestan puedes tener una cámara de sensor mas pequeño, filtros, rueda y te sobra para un apo de focal corta con reductor. Y creo que aun sobra para comprarte un caldo de pollo 

- - -

Según TS-Optics el 130mm que tengo tiene unos 42mm de diametro efectivo para ponerle una cámara, si no recuerdo mal una FF da unos 43,3mm? no creo que haga mucho viñeteo un mm o dos

Pero eso es un Refractor. En Newton es donde tendrás problemas para iluminar un sensor FF.

A mi me gustan más los Newton, así que no aspiro a más de APS-C... que no son pequeños precisamente.

« Últ. modif.: Mar, 27 Feb 2018, 00:02 UTC por Cabfl »

[en tamaño]

CMOS ASI/QHY IMX183M/C, en tamaño equivale a la Atik 460EX... pero a mitad de precio. Es una cámara muy interesante.

Hombre comparar la 183 con la Atik no es muy apropiado, se obtiene con las dos prácticamente el mismo campo es verdad, pero la 183 casi dobla en resolución por pixel a la Atik, lo que no la hace muy apropiada para focales medias/largas, después una es CMOS y la otra CCD, la 183 12bit y la Atik 16bit....

Estoy comparando en tamaño del sensor. Además como bien dices, la 183 dobla en resolución + una sensibilidad altísima gracias a su diseño Back-Iluminated (BSI), y aún así cuesta la mitad.

yo hasta que no saquen CMOS con el ADC de 16bits no daré el salto. De momento... el KAF16200 me está envenenandooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

El ADC de las CCD no es más que un placebo. Solo es el conversor analógico/digital que tiene capacidad de hasta 16bits... muy diferente es que el sensor sea capaz de dar señal en un rango dinámico capaz de llenar 16bits.
En el foro de CloudyNights leí hace tiempo cómo calculaban el rango de bits de las cámaras CCD a partir de su rango dinámico, y apenas superaban los 12 bits reales. Me gustaría encontrar la fórmula con la que hacían el cálculo.

Luego hay que tener en cuenta que en CMOS se trabaja diferente a CCD. En CCD el ruido es mayor, y es necesario hacer exposiciones de mayor duración para conseguir mejor relación señal/ruido.
Sin embargo en CMOS hay un nivel de ruido muy bajo. No necesitas hacer exposiciones de 600 - 900 o más segundos. Con hacer muchas exposiciones de 300sg vas servido y consigues el mismo ratio de señal/ruido. Al apilar muchos archivos de 12bits consigues una imagen de alto rango de información de 16bits. Además no todos los CMOS son de 12bits.
Algunos son de 14bits: ASI178, ASI 294, ASI 071/QHY168, QHY247, ASI094/QHY367, ASI/QHY128.

Lo importante para saber el rango de información de un sensor son los FStop. Y los CMOS de gama alta tienen rangos muy altos. La 071, 094 y 128 superan los 14 (Dinamic Range) Stop.
CMOS es una tecnología actual y en plena evolución... mientras que los CCD quedaron estancados hace tiempo (El USB2 y su lentitud de feedback, me pone malo ...)

« Últ. modif.: Mar, 27 Feb 2018, 01:03 UTC por Cabfl »

Si que me encandila esta cámara, si me la pudiera comprar sería en color, ya que el tiempo para exposiciones que normalmente tendo es limitado ya que tengo que montar y desmontar cada vez.

El tiempo es más o menos el mismo. Una cámara a color no tienes que cambiar filtros, pero tienes que hacer el mismo tiempo de exposición que en el RGB de una monocroma. Y además en monocroma ganas mucha señal por medio de L, por lo que necesitas hacer menos RGB. El montaje de todo y la puesta a punto si te puede llevar más tiempo.

- - -

[en tamaño]

CMOS ASI/QHY IMX183M/C, en tamaño equivale a la Atik 460EX... pero a mitad de precio. Es una cámara muy interesante.

Hombre comparar la 183 con la Atik no es muy apropiado, se obtiene con las dos prácticamente el mismo campo es verdad, pero la 183 casi dobla en resolución por pixel a la Atik, lo que no la hace muy apropiada para focales medias/largas, después una es CMOS y la otra CCD, la 183 12bit y la Atik 16bit....

Estoy comparando en tamaño del sensor. Además como bien dices, la 183 dobla en resolución + una sensibilidad altísima gracias a su diseño Back-Iluminated (BSI), y aún así cuesta la mitad.

Ya, ya he visto que mides el precio solamente por el tamaño del sensor sin tener presente demás cuestiones.
Entiendo que a ti pueda resultarte atractivo ese doble de resolución, para mi es mas bien un inconveniente.

Respecto a los bits, es curioso que con lo que les gusta a los fabricantes ensalzar y que resulten atractivos sus productos con cifras cuanto mas grandes mejor, no anuncien 16bits en lugar de 12bits siendo un placebo como dices.



Cuidado con el circulo que puede ofrecer un telescopio para iluminar un sensor, una cosa es que lo ilumine y no produzca viñeteo y otra que ese circulo este bien corregido...

- - -

Lo importante para saber el rango de información de un sensor son los FStop. Y los CMOS de gama alta tienen rangos muy altos. La 071, 094 y 128 superan los 14 (Dinamic Range) Stop.
CMOS es una tecnología actual y en plena evolución... mientras que los CCD quedaron estancados hace tiempo (El USB2 y su lentitud de feedback, me pone malo ...)

No puedo estas más deacuerdo.
Los sensores para cine digital son CMOS y llegan a los 14stops.

- - -

Recuerdo leer lo de los 12b vs 16b en alguna de los cientos de páginas de Cloudy Nights. A ver si lo conseguimos rescatar 

Pero es como dices, al tener un ruido de lectura tan bajo en comparación a una CCD la señal del objeto o del fondo de cielo  "entierra" antes ese ruido. Lo que te permite hacer mas exposiciones pero mas cortas. Si aplicas el mismo método que con una CCD clásica y haces exposiciones de 600-900-1800s sobretodo a high gain lo único que consigues es quemar todas y cada una de las estrellas.

Aun así, como ya he comentado muchas veces con Álvaro... cuando caiga en mis manos está cámara quiero probar a tirar a un objeto muy muy tenue como el angel (https://www.deepskycolors.com/archivo/2010/05/12/the-Angel-Nebula-Ifn.html) o las nubes de andromeda a ver si la teoría es lo mismo que la práctica.

- - -

De todas formas... hay objetos tan tenues que ni por asomo salen con exposiciones cortas aunque acumules muchas tomas. De hecho, las cmos ya llevan relativamente bastante tiempo en uso y todavia no he visto fotos de algunos objetos, aunque no se si por desconocimiento o por qué.

Yo si me compro una cámara, pago por una cámara que me haga foto de cualquier objeto de cielo profundo, no de una parte. Quiero una cámara que haga fotos a cúmulos estrelares y fotos a las  nubes de polvo mas difusas y tenues que haya.

No se yo como se comportán las estrellas y núcleos de galaxias cuando se hagan exposiciones de 15 minutos o mas para sacar las nubes tenues del fondo del cielo cuando quieran sacarse, como en los dos ejemplos que pongo debajo. Si para sacar nubes tenues se te queman las estrellas debido al menor rango dinámico y saturarse antes.. pues vaya   (ojo, hablo con total desconocimiento, puede que no sea así)

Por ejemplo, las nubes de Ha de M31 necesitan al menos 900 o 1800s en Ha y sumar 30 o mas fotos para sacar algo relativamente procesable, esto es un lineal de 900s bin1 en Ha de la nube mas brillante:



y MW2 necesita exposiciones larguísimas para poder sacar señal. Este es un lineal de L de 900s a f/3,6 de dicho objeto en un cielo de 21,87:

- - -