l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274647 post, 19559 Temas, 13285 users
último usuario registrado:  Panquecitodulce
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Filtros especializados para Venus: opciones según equipo

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Filtros especializados para Venus: opciones según equipo  (Leído 11898 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
Natxu80

**

avatarc

43  Montornès del Vallès 
desde: dic, 2018
mensajes: 47
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Jue, 03 Oct 2019, 09:26 UTC »

Hola foreros!

En breve se podrá ver Venus y quisiera poder observar algún detalle (algo más allá de las fases). Ya que he tenido buena experiencia con filtros para júpiter y saturno, me animo con venus.
He estado haciendo una búsqueda por los foros y estos son los que he encontrado que pueden servir:

#25 Red puede definir nubes Venus
# 21 Orange contrastar Venus y Mercurio a pleno día
# 11 Yellow-Green ¿detalles bajo contraste Venus?
# 12 medium Yellow ¿detalles bajo contraste Venus?
# 15 Deep Yellow  detalles de bajo contraste en Venus Mercurio
# 56 Light Green en Venus puede utilizarse para ver estructura en nubes.  
#58 Green en Venus puede utilizarse para ver estructura en nubes.  
# 47 Violet, contraste en Venus disminuyendo su brillo y centelleo extremos,  detalle en Venus / Mercurio

A ver, la idea es usar los filtros para un S/C 8 y solamente visual, por lo cual he descartado el de UV específico de venus. Mi consulta es porque me preocupa el alto brillo de venus, y que los filtros no actúen totalmente. He visto que existe un filtro para luna polarizador variable...¿lo recomendáis para venus? Por vuestra experiencia, ¿qué soléis usar? De momento me llama mucho el violeta...

Un saludo y gracias!


temas relacionados
Guía de uso de Filtros Astronómicos: Visual y fotografía. Descripción. Análisis

ADC - Sistema de correción anti-dispersión cromática atmosférica

el Efecto Schröter: Fases de Venus reales vistas con Telescopio

atmósfera: transparencia, seeing, refracción, extinción reddening

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Vie, 04 Oct 2019, 21:37 UTC »

Hola Natxu, te contesto según lo que he podido averiguar observando varias veces este planeta.

Punto 1: Venus se encuentra (hablando de posición angular en el cielo) casi siempre cerca del Sol, por lo que, si lo observamos cuando el Sol ya se ha puesto, estará bastante bajo, lo que hará que el seeing no sea bueno.

Punto 2: de noche, su intensísimo brillo hace casi imposible, en observación visual, reconocer nubes o cambios en su superficie. En este caso, mejor observarlo de día.


A parte del filtro UV que has mencionado, muy válido para Venus pero sólo en fotografía, no te recomiendo los filtros de colores. Te van a variar la dominante de color pero no te harán percibir detalles del planeta.

Mucho más útil puede ser el filtro polarizador variable, sobre todo si observas Venus de noche, para reducir el brillo y ver las fases con mayor nitidez.

Además, un filtro neutro/polarizador (mejor si variable), es MUY práctico también para la Luna. Yo lo he utilizado con buenos resultados también observando Júpiter.

- - -

Natxu80

**

avatarc

43  Montornès del Vallès 
desde: dic, 2018
mensajes: 47
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Sáb, 05 Oct 2019, 12:00 UTC »

Muchas gracias Deeper Sky!!

Cuando te refieres a observar Venus de día, ¿te refieres a horas de atardecer/amanecer, o cuando está el sol de pleno? No entiendo cómo localizar a Venus en pleno día... eeeeeh !?
Un saludo

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Sáb, 05 Oct 2019, 14:03 UTC »

Si sabes donde buscarla, Venus es facilmente localizable incluso en pleno día  Giñar

- - -

Natxu80

**

avatarc

43  Montornès del Vallès 
desde: dic, 2018
mensajes: 47
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Mar, 05 Nov 2019, 10:42 UTC »

Hola Deeper Sky!

Acabo de conseguir el reto de encontrar Venus de día! La verdad es que me ha hecho mucha ilusión porque hasta que leí tu mensaje no sabía que fuera posible. Muchas gracias por tus consejos  Sonrisa

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Lun, 20 Abr 2020, 03:33 UTC »

Estoy comparando filtros para Venus, y veo que los diferentes fabricantes no coinciden en el rango y me gustaría saber cuál es el rango más adecuado.
(nm aprox. a partir del 70% de transmisión)

Astrodon UV-Venus:  320-380 nm
Astrodon UV (UVBRI): 340-400 nm
IDAS BE410: 370-425 nm (aunque este lo recomiendan más para Marte)
IDAS UV372-80: 310-360 nm
IDAS VW-1 Venus: 990-1005 nm (aquí hay algo que me he perdido, pues todos están en ultravioleta menos este que es IR)
Baader U-Filter: 340-370 nm
Baader K-Line: 390-398 nm
Chroma U-Bessell: 320-395 nm
Optolong Filtro U-Venus: 305-360 nm

¿Cuáles funcionarán mejor con Venus, los que se aproximan a 300nm, los que se aproximan más a 400nm o lo interesante es un termino medio: 350nm?
¿O será que Venus puede dar diferentes detalles dependiendo del rango escogido?

Curvas de transmisión:
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...




- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1543
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Lun, 20 Abr 2020, 06:55 UTC »

Depende el telescopio y barlow que vayas a utilizar, si usas un filtro que pasa mucha luz en 300nm pero tu telescopio a esos 300nm es muy oscuro pues de poco sirve.  (Refractor, lamina correctora Mak y SC, barlow). Es casí mejor buscar algo centrado en 350nm, en el termino medio puede estar la virtud, si te metes en visible(400nm en adelante los detalles se desvanecen y/o se pierde mucho contraste).

El telescopio idoneo es un reflector puro, pero seguramente necesitas barlow(y aquí se va a la porra la idoneidad): las lentes ED de barlow absorben más UV que las lentes barlow sin ED, y a más elemenos (powermate 4 elementos) mayor absorción.

Cuidado con UV, asegurate que no haya fugas en IR, si no tendras desenfoque por cromatismo usando cualquier Barlow, no existe barlow que no produzca cromatismo entre UV e IR.  




En IR se puede sacar algun detalle atmosferico en Venus, pero muchas veces son muy sutiles, la chicha esta en UV, en IR profundo 1000nm en adelante puedes sacar la fase nocturna, pero hace falta gran abertura para sacar algo medianamente decente, no tiene mucho interés en aberturas comunes.


« Últ. modif.: Lun, 20 Abr 2020, 06:59 UTC por vilchez »
- - -

Sirio B

**

avatarc

Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 4201
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Lun, 20 Abr 2020, 09:55 UTC »

Aprovechando este hilo, quiero hacer una pregunta desde mi ignorancia en filtros, os cuento mi cámara una qhy 163c color incorpora un filtro ir cut y es una cámara que sirve par cielo profundo y para planetaria capturando vídeos con firecapture, hasta ahora nunca he conseguido captar aunque sea levemente las nubes de venus, ahora no tengo dinero para comprar un filtro especifico para venus que valen 300 euros, y me planteaba tirarle cuando nos dejen salir del confinamiento, mi tubo es un newton 200/1000, y pregunto si me serviría para el fin de captar las nubes un filtro que tengo anti contaminación lumínica,  lumicon deep sky filter, aqui pongo el enlace:
https://www.astroshop.es/broadband-filters/lumicon-filters-deep-sky-filter-1-25-/p,6738 que tengo hace mucho tiempo y que no utilizo, bien solo, o combinándolo con alguno de los que tengo de un set de omegon con los siguientes filtros:
No 47 violeta
No 25 rojo
No 21 naranja
No 56 verde
No 12 amarillo
No 82A Azul claro

Saludos y gracias

- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1543
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Lun, 20 Abr 2020, 13:40 UTC »

Aprovechando este hilo, quiero hacer una pregunta desde mi ignorancia en filtros, os cuento

A color se complica más aún, las nubes son visibles en UV, prueba con el #47 Violeta. Antes de procesar separa los canales y quédate solo con el azul.

El filtro IR integrado en tu cámara seguramente corte también el UV.

- - -

Sirio B

**

avatarc

Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 4201
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Lun, 20 Abr 2020, 15:36 UTC »

Gracias compañero, por el consejo, lo probaré cuando nos dejen salir

- - -

pastorgalactico

**

avatarc

Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1378
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #10 del : Lun, 20 Abr 2020, 18:46 UTC »

Hola;
Por cierto cómo se separan los tres canales en un vídeo en formato SER.
SALUDOS

- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1543
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Lun, 20 Abr 2020, 19:09 UTC »


Por cierto cómo se separan los tres canales en un vídeo en formato SER.

Se puede hacer con PIPP, pestaña "output options", marcar la casilla "Split RGB Channels", hará 3 videos, uno de cada color.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Lun, 20 Abr 2020, 19:23 UTC »

Entonces, por lo que me cuentas Vilchez (gracias por tu explicación), y un poco que he leído en varios hilos e investigando:

Cámaras monocromo. Las de color suelen tener corte UV y si no lo tienen, el filtro azul es limitado.
Mirando las curvas de las cámaras:
400nm: la ASI183M tiene un 60% de sensibilidad, la 174M un 52%, la 178M 58% y la 290M 46%.
350nm: la 174M un 20%, la 183M un 30% y la 178M un 48% ilusionado (290M no dan curvas por debajo de 400nm)
Parece que la 178M es la mejor candidata para Venus.

Evitar lentes, que tienen recubrimientos que reflejan o cortan el UV. Telescopios reflectores preferiblemente... pero como tienen menos focal que los catadióptricos necesitan barlow, así que volvemos a lo mismo. Elegir barlow simples, nada de Powermate o ES FocalExtender, y a ser posible que no sea una barlow premium que esas tienen recubrimientos demasiado buenos y reflejan el UV.

¿alguna barlow recomendable?


 Powermate y FocalExtender son las que tengo...

Imagino que el único que cumple como reflector puro y con mucha focal, son los Ritchey-Chretien... pero debido a su enorme obstrucción no son muy ideales para planetaria... vamos que para venus no hay ningún tipo de telescopio adecuado... Cassegrain quizás, sin lámina Schmidt? Un dobson gigante es la mejor opción  Sonreir Sonreir Sonreir

En mi caso Newton + 290M.

El rango con detalle va desde 300 hasta 400 y pico nm. Pensaba que dentro de ese rango se podrían captar diferentes detalles, pero no es así, la diferencia de subir o bajar nm es el contraste de detalles. Mejor por debajo de 400nm... pero no todos los sistemas ópticos y cámaras son sensibles. Así que dependiendo del equipo ir a 400nm aunque los detalles sean menores, o si el equipo es sensible al uv pues entonces bajar a 350nm o menos.

El UV es muy sensible a los problemas de turbulencias. Bajar nm hace este problema más acusado. Si el seeing es bueno se puede intentar 350nm o menos, si no, mejor 400nm o más.

El filtro IDAS BE410 (370-425nm), que es el que tengo, es una apuesta prudente y un punto de partida, más tolerante con la óptica y el seeing. Si va bien pues más adelante podría apostar por otro que ronde los 350nm o menos como el IDAS UV372-80 (310-360nm).

Evitar los filtros con fugas en IR pues dan problemas de enfoque. El IDAS BE410 que tengo tiene un poco de IR, aprox 2-4% de 900 a 1100nm. Es tolerable?
img

¿Los filtros UV fotométricos UVBRI son válidos también?
El Chroma U-Bessell se ve muy eficiente: Más del 95% de transmisión y un rango desde 320 hasta 395nm. Aunque tiene un poco de fuga cerca de 1200nm, pero creo que las cámaras no son sensibles a esas alturas de IR.


El Astrodon UV-Venus (320-380 nm) es posiblemente de los mejor preparados si tienes un equipo sensible en UV.

En IR también se pueden conseguir detalles en determinados momentos, por eso existen filtros a 1000nm, pero hay menos señal que en UV y no merece la pena el esfuerzo y el gasto.

¿Los filtros de Metano 850-900nm serán útiles en Venus?

¿Qué es la fase nocturna?







- - -

Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 477
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Vie, 24 Abr 2020, 20:18 UTC »

La FFC de Baader (3x-8x) da buenos resultados en UV. Busca información sobre los resultados de la sonda japonesa Akatsuki y la cámara de Calar Alto llamada PlanetCam. Javier Peralta es un investigador que se dedica de lleno a Venus. Piensa que la principal limitación que tenemos con el UV (y menos mal...) es por nuestra atmósfera, que deja pasar muy poco y distorsiona la imagen una barbaridad. Por debajo de unos 300 nm, prácticamente nada. Yo iría por el filtro Astrodon Photometric Sloan U:

https://astrodon.com/products/astrodon-photometrics-sloan-filters/

Puede que esto te motive con la fase nocturna, ten cuidado.  leng

Se trata de pillar la emisión en IR en torno a los 1000-1020 nm que nos llega se la superficie a través de su atmósfera sin que ésta contamine la imagen, en la parte que está en sombra, o sea, de noche. Es decir, son "puntos calientes" de la superficie, lo cual me parece fascinante porque no se pueden ver pero podrían ser volcanes. Hay que combinar dos filtros para que el paso de banda sea adecuadamente estrecho. Evidentemente, solo es posible conseguirlo y no sin dificultad cuando Venus está próximo a la conjunción inferior. Pocos lo han conseguido.

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/en/image-surface-venus/

https://www.astrogem.com.au/Venus/nightside/

El filtro de metano es utilizable, aunque quizás innecesariamente oscuro (por estrecho). Como para la fase nocturna, son apropiadas grandes aberturas. Pero no es tan crítico como se podría pensar porque lo que fotografías son nubes iluminadas al fin y al cabo.




- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Vie, 24 Abr 2020, 22:25 UTC »

Gracias Jesus Navas.

Qué diferencia hay entre los 2 modelos de Astrodon?

Astrodon Photometric Sloan U


Astrodon Venus UV


El filtro de Chroma no te parece adecuado? Astrodon desde que cambio de dueño y duplicaron los precios, no me caen muy simpáticos, por muy buenos que sean.

- - -

Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 477
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Dom, 26 Abr 2020, 00:56 UTC »

No he probado personalmente ninguno de los dos con Venus aún. Deben ser muy parecidos, si no iguales comercializados con nombres distintos. Yo tengo el U. De él, me gusta que, en principio, parece que es algo más restrictivo que el específico para Venus y podría servir tanto para fotometría como para Venus, Luna, Sol (telescopios reflectores, para el Sol con lámina de Baader adicional) y fotografía UV de objetos o seres vivos (objetivos fotográficos o fotografía estenopeica). Eso puede ayudar un poco con los detalles en las nubes por varios motivos (tubulencia, error en el frente de onda, mayor contraste y menor efecto de la refracción atmosférica).

No conozco el Chroma, y no puedo comparar con fundamento. Además, la curva de los Astrodon no llega tan lejos. Pero lo que sí sé es que, si en 1200 nm hay semejante pico en los Chroma, no los quiero, a menos que busque algún otro filtro que me asegure de que se bloquea perfectamente esa parte del espectro sin perjudicar el UV, claro. Luego, está el tema de los reflejos y demás. Los Astrodon tienen fama de que los controlan muy bien. Los Chroma, no lo sé. Aquí, otro filtro UV bastante más económico:

https://www.baader-planetarium.com/en/filters/baader-u-filter-(venus-and-uv---350nm).html

Siento no poder ser más preciso.

« Últ. modif.: Dom, 26 Abr 2020, 01:09 UTC por Jesús Navas »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Dom, 26 Abr 2020, 01:56 UTC »

Chroma también tiene muy buena fama, y caros.
A 1100nm creo que los sensores que estamos usando ya no son sensibles.
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...

El 290M no muestra más allá de 1000nm pero tiene pinta que la curva muere antes de 1150nm.

Interesante hilo donde comparan diferentes filtros:
https://www.cloudynights.com/topic/703114-venus-imaging-various-tests-of-uv-violet-blue-filters/

Parece que con los sensores que estamos usando, un filtro que cubre hasta 400nm pero con solo 65% de transmisión, puede ser tan efectivo como el Astrodon UV 95% de transmisión pero que corta por debajo de 390nm.
Según ese hilo, recomiendan el Barlow de APM x2,7
astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

Les dejo la comparativa de las curvas de los filtros y sensores:


El PSD con las capas separadas:
https://drive.google.com/file/d/1g6ZONa_t0EP1js3LvMvvZB-oXioFHnCO/view?usp=sharing

Viendo el precio del Baader-U, por un poco más te llevas al señor Astrodon UV   OKOK.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1270
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #17 del : Dom, 26 Abr 2020, 10:51 UTC »

Hola Alejandro, veo que te has metido de lleno sobre Venus  OKOK. No se si habrás visto algún Venus mío, yo tengo dos filtros, el UV de Baader y el K-line. El de Baader es muy duro, restrictivo. Y el K-line después de varias sesiones fotográficas, me gusta más. No es tan duro y tan puñetero como el UV, aunque veo que el paso de banda no es el mismo pero saco los mismos detalles.

La barlow que se recomienda para Venus es una "lente de sílice fundida". Te pongo dos enlaces interesantes que Antonio me pasó otro día:

https://rk.edu.pl/en/optimizing-uv-venus-imaging/?fbclid=IwAR0jjb-MetLYsU5d6xtLD1IUel7YyT4IOHCLAprth33TOMZmdhggzgtHR30

https://www.astrosystems.nl/uv-barlow-?fbclid=IwAR2q3RBGtBV_yU7i_YWOHg9qKJzrAVK0MMx4hISR2TjV-CtvH-VGTeu1IOA

La barlow de Baader FFC que menciona Jesús no la conocía, lleva lentes de fluorita. Por el precio tiene que ser buena  sudando, lo que no se para Venus.

Sobre la ASI183 y la ASI178, he tenido las dos y de sensibilidad son iguales, no he notado diferencia. El tamaño del pixel es el mismo, solo cambia la resolución.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 26 Abr 2020, 10:53 UTC por Rafa.S »
- - -

Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 477
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Dom, 26 Abr 2020, 13:12 UTC »

A 1100nm creo que los sensores que estamos usando ya no son sensibles.

Eso es verdad...

Muy interesante los enlaces y gráficas que has compartido.  Sonrisa

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Mar, 28 Abr 2020, 01:49 UTC »

Hola Rafa.S
Si he visto algunas de tus fotos de Venus, y consigues bastante detalle. Antes de abrir este hilo estuve repasando otros.
Parece que el K-Line te va bien, aunque posiblemente sea demasiado estrecho. Me gustaría saber qué conseguirías con un filtro un poco más ancho.

¿Y qué modelos de barlow hay con lente de sílice fundida?
Por lo pronto en el foro de CN, recomiendan la APM x2,7. Según la descripción del vendedor, 2 lentes y transmite 99% desde 400nm hasta 700nm. Así que imagino que por debajo de 400nm no debe ir mal.

ASI183M vs ASI178M... el tamaño de pixel es el mismo, pero el resto de características son ligeramente diferentes. Sobre el papel, según las curvas, la 178M es mucho más sensible en UV... el problema es la ventana AR de ZWO ("ASI-AR Clear" en el gráfico que he compartido), que corta pronto igualando ambos sensores. Posiblemente quitando esa ventana, la 178M saque más señal y contraste que la 183M. El problema es que esa ventana es para proteger el sensor, y limpiarlo directamente es un riesgo.
Lo que me ha dejado en 33, es que esos dos sensores sean más sensibles que la 290M.

Creo que me voy a decidir por el filtro de Chroma. Tiene mucha transmisión, hasta 99%, y llega hasta casi 400nm, que parece que funciona mejor con estos sensores, que otros filtros como el AstrodonUV que cortan en 380nm. Todavía tengo que repasarlo con la almohada.
Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 28 Abr 2020, 01:51 UTC por Cabfl »
- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1270
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #20 del : Mar, 28 Abr 2020, 10:32 UTC »

Interesante todo este hilo que has abierto con enlaces de interés  OKOK incluyendo la información que ha dado Jesús con el reto de fotografiar la sombra  Impresionado. Se tendría que fijar este hilo en el foro para que no se pierda porque puede servir de ayuda a cualquiera que se interese por la fotografía de Venus.

¿Cuáles funcionarán mejor con Venus, los que se aproximan a 300nm, los que se aproximan más a 400nm o lo interesante es un termino medio: 350nm?
A mí me funciona mejor cerca de los 400nm, será a lo mejor por los porcentajes que has puesto más arriba de cada cámara, la ASI 183 es más sensible en esa zona. Porque también tengo el Uv de Baader y no me funciona tan bien (se acerca más a los 300 y pico), es que es tan duro este filtro, tiene menos transmisión de luz creo. Haría falta trabajar con un Newton de 300 de abertura por lo menos Sonreir. En la práctica creo que es por la transmisión de luz, el Uv de Baader tiene poca.

No conozco ninguna barlow comercial de sílice  hmmmm pero esta APM 2,7x parece ser la mejor. Habrá que buscar donde la venden.

Ok, el Chroma parece la mejor opción. No se que newton tienes, en la firma no sale. Pero si puedes, elige el filtro que tenga más transmisión de luz (chroma), ésto te permitirá bajar la ganancia y la exposición de la cámara para tener menos ruido y más velocidad de captura OKOK.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 28 Abr 2020, 10:52 UTC por Rafa.S »
- - -

Herculano

**

avatarc

El Mundo 
desde: sep, 2011
mensajes: 197
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Mar, 28 Abr 2020, 11:17 UTC »

Esta empresa parece que construye Barlow especiales, no he visto a que precio.

https://www.astrosystems.nl/uv-barlow-

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Mié, 29 Abr 2020, 00:44 UTC »

Esta empresa parece que construye Barlow especiales, no he visto a que precio.

https://www.astrosystems.nl/uv-barlow-
Por lo que leo, son barlows optimizadas al UV para SC Celestron.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Mié, 29 Abr 2020, 01:45 UTC »

Siguiendo un hilo en CN, donde analizan la sensibilidad real de un equipo al combinarlo con determinada cámara y filtros, llego a las siguientes conclusiones:
https://www.cloudynights.com/topic/703114-venus-imaging-various-tests-of-uv-violet-blue-filters/
https://www.cloudynights.com/topic/704395-venus-imaging-spectroscopic-complement/

Curva de Venus con un Newton 12" + ASI290M.
img

Como vemos, la sensibilidad del sensor IMX290M se debilita mucho cuando entramos en UV. Por debajo de 350nm es prácticamente ciega. Esto se debe entre otras cosas, por la ventana AR de protección, así que podríamos ganar un poco más de sensibilidad en esa zona tan crítica retirando la ventana (para los más atrevidos).

Como hemos visto en la comparativa de curvas, el filtro Astrodon UV tiene una transmisión que llega hasta 95% y con un rango desde 320 a 385nm.
El filtro Baader Johnson U tiene una transmisión del 65% y un rango desde 330 a 420nm.


Aparentemente el filtro de AstrodonUV se ve muy superior para trabajar con UV, pero hay que tener en cuenta que la transmisión del filtro hay que combinarla con la transmisión de la ventana AR de la cámara y la sensibilidad del sensor en esa zona.
La realidad es que la ventana AR cae en picado pasados los 400nm, en 360nm solo permite el 50%, y cortando totalmente en 340nm.
El sensor de la 290M tiene una sensibilidad del 45% en 400nm que continua cayendo a medida que entramos en el rango UV.

Los recortes en transmisión y sensibilidad se van acumulando entre los diferentes elementos que intervienen: Si el sensor tiene una sensibilidad que puede rondar el 40% en 380nm (por ejemplo), y la ventana AR permite transmitir solo 85% a 380nm, menos el 5% que pierde el filtro AstrodonUV, pues apenas nos llega un 30-33% al sensor en 380nm, en el mejor de los casos, pues son cifras teóricas.
La realidad es que a medida que bajamos en nm hacia el UV, el sensor es menos sensible, la ventana AR corta más y la señal es cada vez menor. Sin embargo a medida que nos arrimamos hacia los 400nm la sensibilidad mejora, y la señal es mejor.
El resultado es que un filtro como el Baader Johnson U con solo 65% de transmisión, pero que llega hasta 420nm, puede conseguir tanta señal y contraste como el AstrodonUV que tiene 95% de transmisión pero corta en 380nm y no capta la señal entre 380 y 400nm.
Posiblemente la señal del rango del filtro AstrodonUV sea mejor, con más contraste, pero si el sensor no trabaja bien y la venta AR debilita el UV, de nada nos sirve si apenas podemos captarlo.
Posiblemente esa sea la razón por la que al compañero Rafa.S le va tan bien con el filtro K-Line. La información que hay entyre 380 y 400nm es muy valiosa también.
A todo esto hay que restar también la señal que se pierde al añadir Barlow o con la lámina de los SC o Mak.

img


También interesante el comportamiento del filtro IDAS BE410. Es un filtro más apropiado para Marte, pero también funciona bien con Venus pues empieza desde 330nm hasta 440nm y con más del  80% de transmisión entre 380 y 410nm. Podríamos pensar que al igual que ocurre con el Baader Johnson U, como se prolonga hasta 410nm y más, pues capta señal que no puede el AstrodonUV. Pero parece que prolongarse demasiado hacia el azul, es contraproducente, pues ese exceso de luz mata el contraste del UV, sobre todo si sube tanto la curva entre 400 y 440nm.

Conclusión: no podemos fijarnos solo en el filtro pensando que mientras más restrictivo sea en UV mejor contraste conseguiremos. Hay que tener en cuenta la sensibilidad de la cámara. Puede ser más eficaz un filtro no tan restrictivo que se amplíe hasta 400nm o poco más, pero no demasiado más pues el exceso de luz azul puede "contaminar" el UV. La zona Violeta es tan valiosa como la UV.
Mirando las curvas, veo 2 filtros que parecen los mejores candidatos:

- Astrodon UV(BRI) con 95% de transmisión entre 350 y 380nm y que no corta la señal que hay entre 380 y 410nm, sino que la permite transmitir en menor medida.
- Chroma U-Bessell, con más del 95% de transmisión y un amplio rango desde 320nm hasta 400nm. Por lo que he leído es una buena marca de filtros pero en este foro no son muy conocidos y no sabemos bien de primera mano como se desempeñan. Así que se nos quedará esa duda.

- Baader Johnson U, en principio no parece tan bueno como el AstrodonUV, pero sus resultados son similares con cámaras de sensibilidad limitada en UV.
- AstrodonUV es un filtro más estrictamente UV, y puede ser muy útil si trabajamos con una cámara que sea más sensible al UV. Por ejemplo la 183M o la 178M... pero siempre que retiremos la ventana AR.
- IDAS UV372-80 / Optolong UVenus, es muy restrictivo al UV, mucho más que el AstrodonUV. Me parece un filtro muy difícil sacarle partido, y será necesario una cámara muy sensible al UV y sin ventana AR.
- IDAS BE410, es un filtro que capta hasta 440nm. Esto debilita el contraste, pero puede ser interesante para cámaras a color, pues la matriz de bayer no permite bajar de 400nm.
- W47 + un filtro de corte IR. Es una opción económica y posiblemente atractiva para cámaras a color. El contraste es menor pero se puede captar detalles.


- - -

Aquarius

**

avatarc

Almería 
desde: ene, 2015
mensajes: 266
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Vie, 07 Oct 2022, 14:24 UTC »

Estoy pensando en hacerme con uno porque suponen la diferencia entre sacar detalles de la atmósfera de Venus o no sacarlos. De los modelos disponibles veo que el Astrodon UV Venus es 110 euros mas caro que el modelo de Baader (240 €) ...¿alguien sabe porqué hay tanta diferencia de precio? según tengo entendido los dos dejan pasar longitudes de onda entre 320-385 nm pero hasta ahí llego....

Desde luego con el Astrodon los resultados son excelentes, se supone que hay que usarlo con cuanta mas  abertura mejor pero con un 8" debería salir algo muy parecido a ésto... (la toma es con un Maksutov de 23 cm ).

 


« Últ. modif.: Vie, 07 Oct 2022, 14:27 UTC por Aquarius »
- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Filtros especializados para Venus: opciones según equipo
 (Leído 11898 veces)
55
astrons: 3.29 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.258 segundos con 64 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback