1º Asi 2600 pero vale una pasta larga por ese ADC de 16 bits y ese sensor APSC.
La mejor opcion despues de la 2600 es la Asi 294, con un ADC de 14bits y un QE del 80% la convierten en una camara mas que buena en comparacion con todas las otras.
Edit: esto era para el amigo de AIP.

Ivan pasa de CCD y empieza a hacerte a la idea de pillar CMOS.
Las CCD estan desapareciendo y/o van a desaparecer a pesar de ser las mejores, pero son caras y repuestos cada vez hay menos, es un riesgo muy alto de inversion.
Son como los 8 pistas, era lo mejor, pero el mercado es el mercado y acabaron desapareciendo, pues con las CCD lo mismo.

Cuidado, te aseguro que hay CCDs que tienen bastante menos ruido que CMOS una vez tienes el masterlight. Nunca os fiéis de lo que pongan las especificaciones. Fiaros de los resultados. Nunca del papel. Una cosa es la teoría, y otra la práctica. Os sorprenderíais en muchos casos.

Respecto al tema de Ivan, ya sabe mi opinión, CCD o CMOS, pero monocromo.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 14:05 UTC por AIP »

Perdonar mi ignorancia pero desconozco cual es ccd y cual cmos, ni lo mire 

- - -

Todas las que has puesto son CMOS

- - -

A grosso modo.
CCD es un sensor mas antiguo y mucho mas caro, la diferencia principal es como actuan los pixeles circundantes alrededor de un pixel determinado.
Cmos es un sensor mas moderno y mucho mas barato que no tiene la facilidad que tiene el CCD en impedir actuar o se ceben los pixeles circundantes de un pixel determinado.
Y a partir de esa base acarrea que el CCD tenga menos ruido entre otras cosas que hacen al CCD mucho mejor.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 14:24 UTC por Miguelyx »

Gracias a todos!! Alvaro lo se pero ahora ese desembolso cn rueda filtros y demas se me va! Creo que esperare unos meses, ya wue zwo no tienen stock me da igual esperar algo mas

Gracias por la explicacion miguel

- - -

Hola, no sabía que habían sacado la asi 2600, cual sería el modelo equivalente en qhy? Estoy mirando pero no veo ninguno. Hmmm

- - -

Hola, no sabía que habían sacado la asi 2600, cual sería el modelo equivalente en qhy? Estoy mirando pero no veo ninguno. Hmmm

Supongo que la QHY268C. Ambas tienen el mismo sensor.

- - -

Hola, no sabía que habían sacado la asi 2600, cual sería el modelo equivalente en qhy? Estoy mirando pero no veo ninguno. Hmmm

Supongo que la QHY268C. Ambas tienen el mismo sensor.

ah vale ya lo veo , gracias!  aunque son a color  las dos

- - -

1º Asi 2600 pero vale una pasta larga por ese ADC de 16 bits y ese sensor APSC.
La mejor opcion despues de la 2600 es la Asi 294, con un ADC de 14bits y un QE del 80% la convierten en una camara mas que buena en comparacion con todas las otras.
Edit: esto era para el amigo de AIP.

Ivan pasa de CCD y empieza a hacerte a la idea de pillar CMOS.
Las CCD estan desapareciendo y/o van a desaparecer a pesar de ser las mejores, pero son caras y repuestos cada vez hay menos, es un riesgo muy alto de inversion.
Son como los 8 pistas, era lo mejor, pero el mercado es el mercado y acabaron desapareciendo, pues con las CCD lo mismo.

Cuidado, te aseguro que hay CCDs que tienen bastante menos ruido que CMOS una vez tienes el masterlight. Nunca os fiéis de lo que pongan las especificaciones. Fiaros de los resultados. Nunca del papel. Una cosa es la teoría, y otra la práctica. Os sorprenderíais en muchos casos.

Respecto al tema de Ivan, ya sabe mi opinión, CCD o CMOS, pero monocromo.

La teoría se cumple, otra cuestión es saber entender o interpretar la teoría.
Las cmos tienen menos ruido DE DESCARGA.
Algunas CCD tienen muy bajo ruido DARK, mucho más bajo que otras cámaras cmos.
Por eso puedes conseguir con CCD fotos con menos ruido que con cmos... dependiendo de las cámaras que compares y cómo las uses.

Por ejemplo la ASI1600 que suele ser la referencia de la mayoría de la gente, aunque no es de las mejores cmos, vs 460EXm que es muy popular y un CCD muy limpio.
ICX694 tiene un ruido Dark de solo 0,0004e/sg (según atik) y de 5e de descarga.
La ASI1600 tiene un ruido de Dark de 0,006e/sg y 1,7e de Desacarga.

Si hacemos tomas largas: Mejor para CCD.
CCD ICX694 mucha señal respecto al ruido de descarga, y el ruido Dark acumulado es muy bajo = mucha señal/ruido descarga y muy poco ruido Dark.
CMOSS ASI1600 ruido de descarga es bajo pero con pocas tomas largas no se le saca partido, y ruido Dark acumulado más alto = mucha señal/ruido descarga y poco ruido Dark pero más que el CCD.

Si hacemos tomas medias o cortas: Mejor para CMOSS.
CCD ICX694 poca señal respecto al ruido de descarga, y no se aprovecha ruido Dark bajo = poca señal/ruido descarga y ruido Dark aunque bajo no ayuda.
CMOSS ASI1600 ruido de descarga es bajo y permite captar señal, además hacer muchas tomas, y el ruido Dark se acumula menos en tomas cortas = mucha señal/ruido descarga y poco ruido Dark.

Al final depende de quien use la cámara y cómo la use, porque cada tipo de cámara e incluso cada modelo tiene su punto dulce y hay que saber aprovecharlo.

Si nos vamos a las cmos nuevas Ruido DARK muy bajo, ruido descarga muy bajo, 0 amp glow y Full Well alto con un rango dinámico espectacular... NO hay Rival.
Reúnen todo lo bueno.

1º Asi 2600 pero vale una pasta larga por ese ADC de 16 bits y ese sensor APSC.
La mejor opcion despues de la 2600 es la Asi 294, con un ADC de 14bits y un QE del 80% la convierten en una camara mas que buena en comparacion con todas las otras.
Edit: esto era para el amigo de AIP.

Ivan pasa de CCD y empieza a hacerte a la idea de pillar CMOS.
Las CCD estan desapareciendo y/o van a desaparecer a pesar de ser las mejores, pero son caras y repuestos cada vez hay menos, es un riesgo muy alto de inversion.
Son como los 8 pistas, era lo mejor, pero el mercado es el mercado y acabaron desapareciendo, pues con las CCD lo mismo.

Te recuerdo que el ADC solo es un conversor. Lo importante de la 533/2600/6200 es su espectacular rango dinámico, muy superior a los cmoss anteriores y los CCD.
Las CCD no son mejores. Las nuevas cmos, tienen mayor EQ, mucho menos ruido de descarga y Dark, y rango dinámico muy superior.

Solamente las nuevas están libres de Ampglow. 0 Ampglow.
533, 2600, 2400, 6200.

Eso hay que mirarlo bien pero el ampglow es facil de eliminar, solo si es exageradisimo no se puede eliminar, si no, con cualquier ampglow se elimina cuando procesas la imagen y queda anulado por completo.

Eso si como tenga un ampglow imposible de eliminar vas a tener que batallar con el vendedor porque la garantia no cubre eso ya que dan por hecho que el ampglow se elimina procesando la imagen.

Lo mejor para ese caso es nada mas tener la camara hacerle una sesion a lo que sea antes de los 15 dias de devolucion que obligan a los vendedores y si sale ampglow procesarla, si se elimina que se elimina en el 99,99% de los casos, te la quedas, pero si no se elimina, la devuelves porque como pasen esos 15 dias y tenga ampglow imposible de eliminar vas a tener una camara que es un ladrillo y no te van a permitir devolverla despues de esos 15 dias.
Metes cualquier excusa para devolverla excepto que tiene ampglow y la devuelves.

El ampglow se puede compensar hasta eliminarlo, cierto, pero estás perdiendo rango dinámico en los píxeles afectados. Mejor una cámara Limpia sin ampglow.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 19:29 UTC por Cabfl »

aver si alguno me puede ayudar un poco, aun no me he decidido por alguna ccd a color, he viso que la 071 de zoo así va mejor con respecto al amp glow, y ya es cuestión de si merece la pena que es algo mas grande de la 294 mc pro. Por otro lado he visto la qhy 168c que parece ser que tiene el mismo sensor de la 071. En fin entre la qhy o la zoo cual va mejor? y merece la pena la 071 o el tamaño de la 294 no va tan mal, seria para utilizarla con el fsq 85. Gracias de antemano

Ahorra para la ASI2600 / QHY268C.


Entre QHY y ZWO, elegiría ZWO.

- - -

A grosso modo.
CCD es un sensor mas antiguo y mucho mas caro, la diferencia principal es como actuan los pixeles circundantes alrededor de un pixel determinado.
Cmos es un sensor mas moderno y mucho mas barato que no tiene la facilidad que tiene el CCD en impedir actuar o se ceben los pixeles circundantes de un pixel determinado.
Y a partir de esa base acarrea que el CCD tenga menos ruido entre otras cosas que hacen al CCD mucho mejor.

Esto lo tienes que explicar, porque no sé de qué estás hablando.

- - -

Bufff hace años que lei sobre el tema y ya recuerdo muy como pero de lo poco que recuerdo esto se me quedo.
En el ccd un pixel se ceba y no influye en los restantes que le rodean.
En el cmos los restantes que le rodean se ven afectados y se ceban en parte por influencia de ese pixel y eso acarrea tener mucho mas ruido, colores no tan reales, entre otras cosas que el ccd.
Aunque tiene su parte buena el Cmos, el ccd ha llegado a un punto y esta estancado hace milenios, el cmos sigue mejorando dia a dia y hoy dia es muy posible que este casi a la par de un ccd.
A la par aun no porque entre ccd y cmos hoy dia sigue siendo mejor ccd, pero ufff que poco le queda al ccd para ser desbancado.

« Últ. modif.: Mié, 29 Jul 2020, 19:55 UTC por Miguelyx »

Primera vez que lo leo, y diría que no tiene nada que ver con la realidad.
En cmos los fotositos son independientes, con su propio ADC por cada fotosito, permitiendo una descarga muchísimo más rápida, y por tanto con bajísimo ruido.

- - -

Voy a hacer como el del chiste.
Se encuentran 2 amigos y le dice uno a otro, hombre Jose como te conservas! como lo haces?
Y dice el otro, porque no discuto con nadie Juan.
Y dice el otro, no hombre no sera por eso!!!
Y dice Jose, bueno, pues no sera por eso...  

- - -

Pues finalmente me decido por la qhy168c, tiene el mismo sensor que la asi 071 y al parecer va mejor con el tema de la refrigeracion y ademas me supone 300€ de ahorro con respecto a la 071 de asi, , cabfl que me dices de esa???

« Últ. modif.: Jue, 30 Jul 2020, 11:43 UTC por ivanrota »

Pues finalmente me decido por la qhy168c, tiene el mismo sensor que la asi 071 y al parecer va mejor con el tema de la refrigeracion y ademas me supone 300€ de ahorro con respecto a la 071 de asi, , cabfl que me dices de esa???

Ah me daria una resolucion de 2.19”

- - -

El análisis de los modelos cmos lo tienes en la primera página de este hilo:
Elegir Cámara Astrofoto Color Dedicada y olvidar problemas DSLR-Réflex
Elegir Cámara Astrofoto Color Dedicada y olvidar problemas DSLR-Réflex

La ASI071/QHY168C es una buena cámara, pero en mi opinión, y viendo la resolución que te da, ahorraría para la ASI2600/QHY268C, que te dará mejor resolución y es una cámara más completa y moderna.

« Últ. modif.: Vie, 31 Jul 2020, 18:56 UTC por Cabfl »

De las camaras a color de las mejores es la 2600, pero no se, una camara a color por la matriz bayer, no tiene por donde llegarle a una mono, para gastarte una pasta en una camara 16 bits APS-c, por muy bien que este refrigerada, yo invertiria directamente en una mono aunque tenga menos resolucion, porque en realidad tiene mas resolucion.
Porque la 2600 para ser de las mejores a color, no deja der como una DSLR bien refrigerada y para eso ya estan las DSLR bien refrigeradas.

« Últ. modif.: Vie, 31 Jul 2020, 19:28 UTC por Miguelyx »

Si prefiere color en vez de monocromo, pues le recomendamos entre los modelos a color. Monocromo permite mejor sensibilidad y resolución, pero también mayor inversión y complejidad, además de más tiempo de dedicación. Cada uno tiene sus prioridades según sus circunstancias, y las cámaras a color actuales están dando unos resultados muy buenos.

Entre una cmos refrigerada para astronomía, y una dslr, hay un abismo.
Que se usen los mismos sensores o similares, no lo convierte en las mismas cámaras.

« Últ. modif.: Vie, 31 Jul 2020, 19:56 UTC por Cabfl »

Eso diselo a pastorgalactico por ejemplo a ver si su Nikon 5300 refrigerada tiene algo que envidiarle a cualquier Cmos a color APS-c refrigerada.
O montones de usuarios que tienen DSLR bien refrigeradas que sacan fotos que tiran para atras.
Te aseguro que no tienen nada que envidiarles a las Cmos a color APS-c refrigeradas de Zwo, Qhy o el que sea.

« Últ. modif.: Vie, 31 Jul 2020, 20:24 UTC por Miguelyx »

Muchas gracias por las respuestas, el tema es que la 2600 se me va de precio, ya que la qhy 168c ya de por si se me iba de precio pero he conseguido una oferta en esa marca muy buena y me ahorro unos 400€ casi, entonces claro por el precio la 2600 se me va a casi 1000€ mas, con respecto a la 294 tampoco varia mucho la resolucion y menos campo

- - -

Eso diselo a pastorgalactico por ejemplo a ver si su Nikon 5300 refrigerada tiene algo que envidiarle a cualquier Cmos a color APS-c refrigerada.
O montones de usuarios que tienen DSLR bien refrigeradas que sacan fotos que tiran para atras.
Te aseguro que no tienen nada que envidiarles a las Cmos a color APS-c refrigeradas de Zwo, Qhy o el que sea.

Con esfuerzo y esmero se puede conseguir grandes resultados... pero no es lo mismo. La cámara astronómica refrigerada puedes controlar mucho mejor la temperatura y el calibrado. Conoces las curvas y tienes mejor control vía software. Además del formato más compacto. Que refrigerar una dslr no suele ser una solución ni ligera ni compacta.
PD: la Nikon 5300 creo que lleva el mismo sensor que la 071/168C.  Entre comprar la 5300 y hacerle el bricolaje para refrigerarla, o comprar la 071/168C, me dirás que prefieres la dslr.

Muchas gracias por las respuestas, el tema es que la 2600 se me va de precio, ya que la qhy 168c ya de por si se me iba de precio pero he conseguido una oferta en esa marca muy buena y me ahorro unos 400€ casi, entonces claro por el precio la 2600 se me va a casi 1000€ mas, con respecto a la 294 tampoco varia mucho la resolucion y menos campo

Si la has conseguido a buen precio, entonces está claro 
Busca en astronbin fotos hechas con esas cámaras 071/168C, y verás que dan muy buenos resultados.

« Últ. modif.: Vie, 31 Jul 2020, 22:05 UTC por Cabfl »

Gracias compi!! Ya la probaremos y veremos los resultados!

- - -

Queria dejar constancia que he sido un lector pasivo de este hilo y he seguido cada una de las intervenciones.
Soy usuario de una sony A7 modificada, sin filtro ir, pero si refrigerar, tras probar una CCD y volver a usar la Sony, en un par de sessiones. Acabo de encargar una QHY294C.

Parte de la culpa es vuestra😇

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

- - -

Buenas tardes a todos.

He seguido muy atento el hilo de este post, y daros las gracias a todos los que aportáis opinión, conocimientos y experiencia.
Próximamente también quería adquirir mi primera cámara astronómica para cielo profundo. Provengo una reflex y también tengo una monocroma para planetaria, con la que estoy dando mis primeros pasos.

Por lo que os he leído creo que se me acomoda mas una de color, por el motivo de que no tendré muchos días al año para salir. Sí podré dedicar horas ese día, pero por lo general no volver al día siguiente, salvo excepciones. Por ese motivo creo que se me adecuaría más una color que una mono.
Por lo que ha expuesto el compañero Cabfl creo que me voy a decidir por el tipo ASi2600/QHY268C.

Y mi pregunta es; Cuál de las dos marcas me aconsejáis?
Estoy viendo que la QHY268C tiene un modo "extendido" de hasta 70ke por pixel. Creo que la ASI solo admite 50Ke, es cierto esto?

Gracias de antemano por vuestras opiniones y consejos.

Un saludo y buenos cielos!

- - -

Modelo	Sensor	Resolución (píxeles)	Tamaño de Píxel (µm)	Rango Dinámico (bits)	Velocidad (fps)	Valoración /precio (0-10)	Precio Medio (€)	Capacidad de Refrigeración (°C)
SVBONY SV305	Sony IMX290 (Color)	1920 x 1080	2.9	12	30	6.5	140	No refrigerada
Canon EOS 1000D (Rebel XS)	Canon (Color)	3888 x 2592	3.8	12	2.5	5.8	230	No refrigerada
Canon EOS 1100D	Canon (Color)	4272 x 2848	3.7	12	3.2	7.1	290	No refrigerada
Canon EOS 450D	Canon (Color)	4272 x 2848	3.7	14	3.5	7.4	330	No refrigerada
Canon EOS 600D	Canon (Color)	5184 x 3456	4.3	14	3.7	7.6	375	No refrigerada
Canon EOS Rebel T3i	Canon (Color)	5184 x 3456	4.3	14	3.7	7.5	375	No refrigerada
Nikon D5300	Nikon (Color)	6000 x 4000	3.9	14	5	7.8	450	No refrigerada
Sony A6000	Sony (Color)	6000 x 4000	3.9	14	11	8.0	550	No refrigerada
Omegon veTEC 533 C	Sony IMX533 (Color)	3008 x 3008	3.76	14	20	8.7	1.100	-40
ASI183MC Pro	Sony IMX183 (Color)	5496 x 3672	2.4	12	20	8.8	950	-40
ASI183MM Pro	Sony IMX183 (Monocromo)	5496 x 3672	2.4	12	20	9.0	1000	-40
Canon EOS 60Da	Canon (Color)	5184 x 3456	4.3	14	5	8.5	1.350	No refrigerada
ASI 294MC Pro	Sony IMX294 (Color)	4144 x 2822	4.63	14	19	8.7	1.250	-35
ASI1600MM Pro	Sony IMX1600 (Monocromo)	4656 x 3520	3.8	12	23	7.2	1.250	-35
QHY 294M Pro	Sony IMX492 (Monocromo)	4144 x 2822	4.63	14	19	8.6	1.250	-35
ASI 294MM Pro	Sony IMX294 (Monocromo)	4144 x 2822	4.63	14	19	8.8	1.300	-35
Omegon veTEC 410 C Color	Sony IMX410 (Color)	6072 x 4042	5.94	14	10	8.0	1.550	-35
ASI533C Pro	Sony IMX533 (Color)	3008 x 3008	3.76	14	20	9.4	1.550	-40
ASI071MC Pro	Sony IMX071 (Color)	4944 x 3284	4.78	14	10	8.2	1.600	-35
QHY 168C	Sony IMX071 (Color)	4950 x 3280	4.78	14	10	7.6	1.600	-40
Omegon veTEC 571 M Mono	Sony IMX571 (Monocromo)	6200 x 4200	3.76	14	10	8.4	1.750	-40
Omegon veTEC 571 C	Sony IMX571 (Color)	6200 x 4200	3.76	14	10	8.5	1.750	-40
ATIK 480EX	Sony ICX694 (Monocromo)	2750 x 2200	4.54	16	3	7.8	2.100	-30
ASI2600MC Pro	Sony IMX571 (Color)	6248 x 4176	3.76	14	16	9.2	2.100	-35
QHY 268C	Sony IMX571 (Color)	6248 x 4176	3.76	14	16	9.0	2.100	-35
ASI2600MM Pro	Sony IMX2600 (Monocromo)	6248 x 4176	3.76	14	16	9.4	2100	-35
Omegon veTEC 455 C Color	Sony IMX455 (Color)	9576 x 6388	3.76	14	9	8.8	2.200	-35
ASI2400MC Pro	Sony IMX410 (Color)	6072 x 4042	5.94	14	10	8.7	3.100	-35
Omegon veTEC 455 M Mono	Sony IMX455 (Monocromo)	9576 x 6388	3.76	14	9	8.9	2.300	-35
ASI6200MC Pro	Sony IMX455 (Color)	9576 x 6388	3.76	14	9	9.3	3.900	-35

ZWO ASI1600MM Pro	Sony IMX1600 (Monocromo)	4656 x 3520	3.8	12	23	8.5	1.200	-35
ZWO ASI294MC Pro	Sony IMX294 (Color)	4144 x 2822	4.63	14	19	8.9	1.200	-35
QHY163M	Sony IMX163 (Monocromo)	4656 x 3520	3.8	12	23	8.7	1.200	-40
QHY8L	Sony ICX453AQ (Color)	3032 x 2016	7.8	14	2	7.8	1.000	-40
Atik 414EX	Sony ICX825 (Monocromo)	1392 x 1040	6.45	14	1	7.6	1.200	-30
Starlight Xpress Trius SX-694	Sony ICX694 (Monocromo)	2750 x 2200	4.54	16	5	8.5	2.300	-30
SBIG ST-8300M	Kodak KAF-8300 (Monocromo)	3326 x 2504	5.4	16	1.5	7.1	1.700	-45
SBIG STF-8300M	Kodak KAF-8300 (Monocromo)	3326 x 2504	5.4	16	10	8.2	2.500	-40
ZWO ASI1600MC	Sony IMX294 (Color)	4656 x 3520	3.8	12	23	7.2	950	No refrigerada
ZWO ASI174MM	Sony IMX174 (Monocromo)	1936 x 1216	5.86	12	128	7.5	500	No refrigerada

He añadido a la tabla, la 183 y la 1600, para quien quiera comparar todos los modelos.


Valores de Ganancia Unitaria u Óptima para cámaras ZWO ASI:

183 - Ganancia Unitaria = 120
1600 - Ganancia Unitaria = 139
294 - Ganancia Óptima = 120
071 - Ganancia Unitaria = 90
533 - Ganancia Óptima = 100
2600 - Ganancia Óptima = 100

- - -