simplemente habla del Maksutov cassegrain típico frente a los Cassegrain sin lámina frontal ...
Ambos salen por detrás y no en un lateral.
Yo entendí lo mismo.
El Cassegrain clásico no tiene las ventajas de la corrección de la lámina schmidt, y por tanto sufrirá más coma y deformación de imagen. Necesita un corrector específico (sobre todo para CP).
Por otro lado tiene la ventaja de no sufrir condensación, aclimata más rápido y además funciona mejor en UV, que se usa mucho para fotografiar Venus. La lámina de schmidt y la de maksutov reflejan parte del UV.
Otra ventaja del Cassegrain clásico es que se pueden fabricar en tamaños de abertura muy grandes.
El Maksutov por otro lado si tiene la lámina de Maksutov y sufrirá condensación en noches húmedas y le cuesta mucho tiempo aclimatar.
Pero tiene una focal muy larga que le permite reducir el tamaño de la obstrucción, y de ahí su mejor calidad de imagen para planetaria.
Debido al coste y peso de la lámina de maksutov, el tamaño suele estar limitado hasta 8". Puede que existan modelos especiales de 10" pero muy costosos.
A igualdad de tamaño de 6", y pensando solo en Planetaria, me parece mejor elección el Maksutov pensando en calidad, por su menor obstrucción y focal más larga. Los compañeros que tienen un Mak 150 hablan maravilla de la calidad que consigue. Excepto para Venus.
Si decides elegir el Cassegrain, su ventaja será aclimatación más rápida y más adecuado para noches húmedas. Además es más polivalente si también quieres hacer foto de Venus o de CP.
Por contra suele tener más obstrucción que el Mak.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
