repasa, pues ahora no estoy seguro de lo que tienes ahora, de 2" y de 1.25" ? , y que diagonal ?
de lo que entendí
Oculares para un C8: diagonal de 2", reductor f/6,3 y aumentos útiles
mi Diagnóstico para tu caso, que es como el de cualquiera
Partiendo de un C8 clásico de 203 mm y 2.032 mm de focal, f/10, la colección es buena y está bastante bien escalonada. Los Pentax XW de 14 y 10 mm no se pisan: en este telescopio dan 145x y 203x, dos aumentos muy útiles para cielo profundo compacto, cúmulos globulares, nebulosas planetarias, Luna y planetaria con seeing medio a bueno.
El hueco real está por debajo del MaxVision 24 mm/82º, no entre los Pentax. Por cierto, entiendo que el MaxVision es de barrilete 2", no "2 mm".
- 24 mm / 82º: 85x, pupila de 2,4 mm y campo real aproximado de 0,95º.
- 14 mm Pentax XW: 145x, pupila de 1,4 mm.
- 10 mm Pentax XW: 203x, pupila de 1 mm.
- 7 mm planetario: 290x, pupila de 0,7 mm.
Opción recomendada: diagonal de 2" + ocular de 40 mm
Yo no vendería el MaxVision 24 mm/82º. En un C8 es un excelente ocular de bajo-medio aumento: casi 1º de campo real, 85x y una pupila muy adecuada para gran parte del cielo profundo.
La solución más coherente sería añadir una diagonal dieléctrica de 2" y un ocular de unos 40 mm con 68-70º de campo aparente. Así se alcanza el máximo campo práctico del C8 sin renunciar a lo que ya se tiene:
- 40 mm / 68-70º: 51x, pupila de 4 mm y campo real próximo a 1,25-1,30º.
Es un lujo poder contar con un gran campo como el que te dará, aunque sea en ciudad para starhopping 
- 24 mm / 82º: 85x, para observación general de cielo profundo.
- 14 mm XW: 145x, ocular muy polivalente para globulares, galaxias y planetarias.
- 10 mm XW: 203x, para detalle, objetos compactos y planetaria cuando el seeing acompaña.
Un 40 mm/68-70º y el 24 mm/82º no son redundantes. El primero sirve para localizar, encuadrar objetos extensos, cúmulos abiertos y usar filtros nebulares; el segundo da más escala y oscurece más el fondo de cielo.
Aquí hay dos niveles razonables según presupuesto. Como ocular de referencia, con más campo aparente y mejor corrección de borde, está el
William Optics Ocular de SWAN, 40mm 2" (68º). Si se prefiere ajustar el gasto sin renunciar a calidad óptica real, el
Omegon Ocular SWA 38mm 2" (70º, en torno al 63% del precio del SWAN) da en el C8 prácticamente el mismo aumento y el mismo campo real, con una construcción más sencilla pero plenamente funcional.
Para la diagonal, buscaría un modelo dieléctrico de 2" firme, preferiblemente con conexión SCT directa o mediante un buen adaptador visual trasero SCT. La
Celestron Espejo zenital Twist-Lock 2" encaja bien en esta filosofía.
Hay que asumir que el borde de un ocular de 40 mm/68-70º puede mostrar algo de viñeteo suave en un C8 clásico. No suele ser un problema visual relevante, pero el SCT no puede entregar los campos enormes de un refractor corto: su bafle trasero fija el límite real.
¿Y el reductor/corrector f/6,3?
El reductor lo consideraría más adelante para EAA, fotografía de cielo profundo con SCT. No es para modificar focal de oculares premium.
El ocular de altos aumentos y utilizable
Para el extremo alto recomendaría sustituir el 7 mm planetario sencillo por un ocular de calidad de 8 a 9 mm. Para acercarse expresamente a 240-250x, el
Explore Scientific Ocular 82° LER AR 8,5mm 1,25" da 239x, pupila de salida de 0,85 mm y un campo real próximo a 0,34º, con un relieve ocular cómodo. Si el presupuesto pesa más que el campo aparente, el
Omegon Ocular Redline SW 8mm 1,25"/2" (70º, óptica ED, en torno al 73% del precio del Explore Scientific) da 254x y mantiene un nivel óptico correcto, aunque con menos campo aparente y sin el relieve ocular extendido.
Frente al 7 mm actual y sus 290x, cualquiera de los dos sería un aumento alto mucho más recurrente para Luna, planetas, dobles y nebulosas planetarias compactas.
El 7 mm se puede conservar: no molesta y puede salir en noches de atmósfera especialmente estable, si no se recupera presupuesto vendiéndolo. Pero un 8-8,5 mm de calidad sería el ocular de alto aumento realmente útil. Ya depende de lo que se decida conservar.
Conclusión
La colección que dejaría sería:
- 40 mm / 68-70º, 2": máximo campo práctico y localización, starhopping.
- 24 mm / 82º, 2": bajo-medio aumento generalista.
- 14 mm Pentax XW: aumento medio-alto para cielo profundo.
- 10 mm Pentax XW: detalle y objetos compactos.
- 8-8,5 mm de calidad: 240-255x para planetaria y Luna.
- 7 mm actual: uso selectivo cuando el seeing permita acercarse a 290x.
Por tanto, elegiría diagonal de 2", ocular de 40 mm/68-70º y, cuando toque mejorar el extremo alto, un 8-8,5 mm de calidad. El reductor f/6,3 no es una mala compra, pero en este caso no es el camino más directo ni el que aprovecha mejor los oculares ya disponibles.
Otros temas relacionados de interés
y
¿vale la pena ir al paso 2" para oculares en un tubo C8 SCT 8"?Dudas con el C8 y poner diagonal de 2" además de un enfocador Crayford🤯
oculares y accesorios para Schmidt-Cassegrain SC SCT 8" 200/2000 (203/2032) SC8 ---
mírate la Gran Guía Oculares ... de Iluro, la parte matemática y práctica la tengo clara, pero en calidad de oculares premium me baso en catálogo
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor
